CC BY
61
и привести к тому, что заявленные главой государства ориентиры по развитию страны останутся не более чем благими пожеланиями.
Библиографический список
1. Образование для инновационных обществ в XXI веке: саммит «группы восьми» II Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации: высшее и среднее профессиональное образование. 2006. № 9. С. 3-12.
2. Медведев Д.А. Россия, вперед! URL: http: II www.kremlin.ru/newsI5413
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http:II www.kremlin.ruItranscriptsI5979
4. Разговор с Дмитрием Медведевым: ответы на вопросы ведущего программы «Вести недели» Е. Ревенко. URL: http:IIwww.kremlin.ruIappearsI2009I0SI30I1122_type63379typeS2634_221321.shtml
5. Botkin J., Elmandjra М., Malitza M. No Limits to Learning: Bringing the Human Gap. Oxford, 1979.
6. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию I отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М., 1995.
7. Орлов П. Отвечайте, ваша честь: Почти треть кандидатов в судьи не смогли сдать квалификационный экзамен II Рос. газ.: федер. вып. 2009. 25 сент.
S. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 200S г. № 1662-р. URL: http:IIwww.government.ruI contentIgovernmentactivityIrfgovernmentdecisionsIarchiveI2008I11I17I2982752.htm
I.N. Shatilov
Social Work Management Specifics Scientific Analysis Urgency in Conditions of a Little Town
Some specific features of social work management on a small town level are revealed. The data, based on the author's survey are analyzed.
Key words and word-combinations: social sphere management, social work, little town.
Раскрывается ряд специфических особенностей управления социальной работой на уровне малого города. Проанализированы данные, полученные в процессе авторского исследования.
Ключевые слова и словосочетания: управление социальной сферой, социальная работа, малый город.
УДК 364.01 ББК 60.90
И.Н. Шатилов
АКТУАЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО АНАЛИЗА СПЕЦИФИКИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В УСЛОВИЯХ МАЛОГО ГОРОДА*
1И зменения в социально-экономической ситуации, связанные с переходом к рыночным отношениям, привели к тому, что общие для страны тенденции депопуляции
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента РФ (МК-1030.2008.6) в рамках реализации проекта «Специфика управления социальной работой в условиях малого города».
проявились в малых городах наиболее остро. В настоящий момент смертность в них превышает рождаемость в среднем в два раза; бюджеты глубоко дотаци-онны; муниципальные и социальные стандарты существенно ниже, чем в других категориях городов; градообразующая база, как правило, разрушена, а компенсирующие производства не созданы.
Несмотря на перечисленные негативные факторы, анализ информационных материалов по рассматриваемой теме (газетные, журнальные публикации, Интернет-источники) характеризуется отсутствием должного содержания, что позволяет утверждать о слабо выраженном интересе у современной науки, прежде всего фундаментальной, к проблемам малых городов. Научно еще не определены их место и роль в структуре российского территориального пространства, экономическое, эколого-культурное и, что самое важное, социальное значение.
Учитывая, что среди всех городских поселений Российской Федерации малые города составляют 93%, именно они могут быть отнесены сегодня к важнейшим индикаторам социального и нравственного здоровья страны. Немаловажным фактором является также то обстоятельство, что около 70% малых городов - это центры районов, что означает сосредоточение в них базовой жизненной инфраструктуры для окружающих поселений и сел [1].
В свете изложенного особый научный и практический интерес для изучения представляет именно социальная сфера малых городов, где наиболее явно обнаруживаются основные проблемы адаптации российской провинции к новым социальным условиям жизнедеятельности населения [2; 3]. Кроме того, историческая обусловленность развития российского общества не экономикой, не культурой, не религией, а волей властных (управленческих) структур делает рассмотрение социальных процессов в этом типе городских поселений с точки зрения специфики управления социальной работой (сферой) особенно актуальным.
Анализ организации управления социальной работой на территории малых городов Самарской, Астраханской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Мордовия, Республики Марий Эл за 20032007 гг. позволяет выявить несколько разнообразных форм его реализации на практике. Так, одним из основных направлений управленческих воздействий в области социальной сферы на территории муниципальных образований Самарской области выступает разработка и совершенствование системного подхода к решению различных проблемных вопросов, в их числе:
- координация деятельности общественных организаций ветеранов и инвалидов, оказание консультативно-методической помощи общественным организациям;
- объединение усилий государственных и негосударственных структур, общественных организаций, коммерческих структур и частных лиц в целях развития благотворительной помощи малообеспеченным или оказавшимся в трудной жизненной ситуации инвалидам и ветеранам;
- формирование базы данных по общественным организациям, ветеранам и инвалидам.
Традиционной стала такая форма сотрудничества, как участие, с одной стороны, представителей управления социальной защиты в заседаниях президиума,
пленумах, конференциях ветеранских организаций, а с другой - руководителей общественных организаций ветеранов в коллегиях, рабочих совещаниях самого управления. Принцип «обратной связи» с общественным сектором позволяет повысить эффективность проводимой социальной политики в отношении лиц старшего поколения и людей с ограниченными возможностями здоровья, добиться мобильности и оперативности в решении возникающих вопросов, реализовать принцип «дойти до каждого» путем привлечения к работе объединений граждан.
Комплексный характер социальной защиты населения выдвигается на передний план и в Республике Марий Эл. Аналогичным образом решаются вопросы социальной защиты на территории Пензенской области, Республики Мордовия. Решение комплексных социальных проблем и помощь в создании условий для жизни малообеспеченных граждан - основная цель функционирования социальных учреждений этих субъектов РФ.
Деятельность администраций в малых городах Астраханской области по решению социальных проблем различных категорий населения направлена на обеспечение максимально возможного уровня жизни всех категорий населения, но прежде всего детей из малообеспеченных и многодетных семей, одаренных детей.
Начиная с апреля 1999 г. департаментом по труду и социальной защите населения Нижнего Новгорода, администрациями малых городов области ведется мониторинг количественного состава социально уязвимых категорий жителей, качества жизни этих категорий населения и исследование тенденций по изменению количественных и качественных характеристик выделенных групп. Для этого обрабатываются базы данных районных управлений по труду и социальной защите населения, на основе которых полученные данные обобщаются в формате социального паспорта города.
Познавателен опыт организации управления социальной защитой населения в Ульяновской области. Администрация г. Ульяновска, администрации районных центров целенаправленно проводят социально ориентированную политику, выделяя с учетом постоянного дефицита бюджета служб социальной защиты населения ряд первоочередных практических мер, среди них: формирование сети социально значимых предприятий; разработка мероприятий по приспособлению городской среды к возможностям лиц с ограниченными физическими возможностями, обеспечение условий для их нормальной жизни; объединение различных социальных учреждений, общественных организаций, служб, оказывающих помощь семьям, детям-сиротам, инвалидам, в единый социально-защитный комплекс под эгидой комитета управления социальной защиты населения.
Комитет социальной защиты населения Ульяновска работает в тесном творческом контакте с кафедрой социальной работы Ульяновского государственного университета. Ежегодно на уровне города организуется учеба социальных работников, проводятся «круглые столы», деловые встречи, конференции; социальные службы города принимают участие в работе международных конференций, организуемых университетом. С февраля 2001 г. на базе городского и районных комитетов социальной защиты населения работают общественные приемные как форма взаимодействия населения с властью, куда каждый житель
города может обратиться со своими житейскими нуждами и проблемами и получить необходимую информацию и помощь. Успешно привлекаются к работе общественных приемных студенты старших курсов юридического факультета. Периодически режим работы и результаты деятельности освещаются в средствах массовой информации. В настоящее время на уровне города создается открытое информационное пространство, в котором немаловажную роль играют сетевые (Интернет) и электронные СМИ.
Наличие специфических черт организации и управления социальной работой рассмотренных территориальных образований дополняют данные авторского исследования, проведенного среди руководителей социозащитных учреждений одного из малых городов Саратовской области - Балашова. Критерием малого города здесь выступало определение его как административно-территориального образования, входящего в состав более крупного образования [4].
Опрос руководителей учреждений социальной сферы, нацеленный на выявление специфики управления ею в условиях малого города, показал, что она проявляется в наличии целого ряда насущных проблем, в их числе следующие:
1) значительная нагрузка на управленческий персонал учреждений (нехватка руководителей среднего и низшего звена), вследствие чего руководителю первого ранга приходится решать множество вопросов несущественного характера, отвлекаясь тем самым от выполнения более серьезных задач. Наличие проблемы «человеческого фактора» отмечает и Вячеслав Глазычев, председатель комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению: «Тенденция такова, что один из каждых трех малых городов обречен на вымирание. Дело даже не в деньгах и инвестициях, деньги есть под проекты, но проекты могут сделать только люди. И я констатирую, что такие люди в провинции появляются - очень образованные, повидавшие мир, незакомплексованные, с колоссальной энергией не только к выживанию, но и к самоутверждению» [5];
2) четкое подчинение управленческой структуре региональных властей по линии социальной защиты, что сдерживает проявление собственной инициативы по решению «местных» вопросов. Подобная ситуация требует от руководителя прикладывать дополнительные усилия по лоббированию ценных, значимых идей сотрудников;
3) сложность разработки объективных критериев для мониторинга эффективности деятельности сотрудников социозащитных учреждений;
4) возможность оперативного реагирования на возникающие трудности в системе отношений «социальный работник - клиент»;
5) необходимость повышения образовательного уровня управленческого потенциала учреждений социальной сферы. Большинство руководителей (две трети опрошенных) связывают это как с продолжающимся общим развитием социальной работы в качестве научной и общественной деятельности, так и с открывающимися дополнительными возможностями внедрения полученного в процессе повышения профессионального мастерства опыта на практике, а следовательно, улучшения эффективности социальной работы в целом.
Отвечая на вопрос о сходствах и различиях в управлении социальной работой на уровне города и области, более половины респондентов (67,2%) указа-
ли, что существенных отличий не существует, а управленческие воздействия преследуют в первую очередь одну цель - повышение качества социальных услуг, предоставляемых клиентам социальных служб. Одновременно с этим около 10% опрошенных отметили возможность оказания более полной адресной социальной помощи населению на уровне малого города, а также более жесткого контроля за расходованием средств.
Решение стратегических задач социального обслуживания, разработку нормативно-правовой базы и методических рекомендаций по осуществлению социальной деятельности многие (87,6%) однозначно отнесли к прерогативе властей регионального уровня. Возможно, такая ситуация будет постепенно меняться с дальнейшим совершенствованием теории и практики организации местного самоуправления в России.
Многие подчеркнули наличие изначально более высокого уровня реализации социально значимых проектов и инициатив на уровне областных центров (ставших в последнее время в сознании многих «среднестатистических» жителей страны отдельными «столицами»), нежели муниципалитетов.
Среди основных трудностей управления социальной работой на уровне малого города руководителями были отмечены следующие:
- ограничение возможностей в реализации собственных идей, связанное в том числе с отсутствием должной юридической самостоятельности;
- отсутствие отлаженной системы взаимодействия социозащитных учреждений Балашовского муниципального района между собой, что резко снижает эффективность управленческих воздействий в социальной сфере;
- наличие сложностей, связанных с оценкой эффективности и качества работы специалистов с различными группами пользователей услуг, хотя некоторые учреждения все же пытаются разрабатывать и вводить собственные системы такого оценивания;
- невыгодное расположение социозащитных учреждений (например, удаленность доступа для потенциальных и реальных клиентов), что резко ограничивает количество пользователей тех или иных социальных услуг.
Анализ менеджмента в социальной сфере на уровне конкретного малого города позволяет выявить и наличие множества вопросов проблемного характера, решение которых привело бы к значительному повышению эффективности этой деятельности. По нашему мнению, главный из них заключается в том, что на протяжении многих десятилетий проблемы большинства российских малых городов не получали и не получают до сих пор должного внимания со стороны региональных властей. Малые города часто рассматриваются в качестве «сырьевых» (материальных, кадровых) источников для областных центров.
Представляется целесообразным использовать положительный опыт развития европейских и американских малых городов, местные сообщества которых активно влияют на принимаемые муниципальной властью решения, в том числе в области социальной сферы. В этом отношении российские муниципальные образования с центрами в малых городах выступают как один из оптимальных объектов для реализации муниципальной социальной политики, оказания эффективной социальной помощи.
В значительной степени решение обозначенных проблем зависит от эффективного менеджмента в социальной сфере, который по определению должен уделять пристальное внимание работе социальных организаций, обеспеченности социальных групп соответствующими благами, услугами, необходимыми для поддержания жизни людей и их развития, а также определению источников финансирования и экономической эффективности.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что роль малых городов как фундамента развития социальной, экономической, духовной сферы российского общества ежегодно возрастает. В свою очередь, развитие промышленности и социальной инфраструктуры этих городов позволит достичь им повышения жизненного уровня населения, выйти из критического положения и вновь приобрести статус культурных и промышленных районных центров многомиллионной по составу и обширной по территории Российской Федерации.
В подтверждение приведем выдержку из обращения Союза малых городов Российской Федерации (ноябрь 2008 г.) к политическим партиям, представленным в Государственной Думе Федерального Собрания РФ: «Семнадцатилетний опыт работы Союза малых городов Российской Федерации убеждает в том, что проблему малых городов необходимо рассматривать как проблему во многом самостоятельную, требующую специального внимания и особых подходов к ее решению... Создание государством условий для преодоления отсталости и устойчивого поступательного развития рассматриваемой категории населенных мест не только будет иметь определяющее социальное, экономическое и политическое значение для самих малых, средних городов и поселков городского типа, но позволит решить две другие крупнейшие на данном этапе проблемы территориального аспекта внутренней политики Российского государства: с одной стороны, предотвратить неоправданную концентрацию финансовых, людских ресурсов и производственных мощностей в больших городах - региональных центрах, а с другой стороны, приостановить разрушительные процессы в сети сельских населенных мест» [6].
Таким образом, целостный анализ теоретических и эмпирических данных по проблеме свидетельствует в пользу актуализации использования научных подходов прежде всего в направлении повышения образовательного уровня административного потенциала социозащитных учреждений; нивелирования ограничительного характера региональной социальной политики по отношению к муниципальной; нахождения возможностей для более детализированной проработки специфики управленческих воздействий в области социальной сферы в рамках схемы «областной центр - малый город - село»; повышения правовой активности местных управленческих структур; организации должного взаимодействия «первых лиц» социозащитных и иных учреждений малых городов с целью оказания более эффективной, комплексной помощи клиентам.
Библиографический список
1. Канарская О.А. К вопросу о роли малых городов в развитии социально-экономической системы Российской Федерации [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/ 2006^ие4/Есопош7.Ыш1
М.Г. Гильфанова
2. Ефремова Ж.Д. Образ государства и власти в контексте русской ментальности // Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической и экономической стабильности российского общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Орел, 2001. С. 337-344.
3. Ефремова Ж.Д. О некоторых особенностях русского менталитета в свете современных общественно-политических процессов в России // Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже ХХ-ХХІ веков: материалы Междунар. науч.-теор. конф. Орел, 1998. С.108-110.
4. Шатилов И.Н. Управление социальной работой в контексте социально-экономического развития малых городов современной России // Экономика России: XXI век: междунар. сб. науч. трудов / под общ. ред. О.И. Кирикова. Воронеж, 2008. Вып. 12. С. 144-151.
5. Выездные общественные слушания Общественной палаты РФ, посвященные проблемам реформирования малых городов и реализации закона № 131 [Электронный ресурс]. ийЬ: Мр:// www.amsgr.ru/prezident
6. Обращение Союза малых городов Российской Федерации к политическим партиям, представленным в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.smgrf.ru/documents/index.php
M.G. Gilphanova
Ways of Forming a Team Based
Organization
The essence of team based organization is clarified and ways of building of such organizations in modern Russia are shown. Major directions of structural changes and components for stimulation of labor in a team based organization are presented.
Key words and word-combinations: team based organization, structural modernization, motivation system updating.
Уточняется сущность современной организации командного типа, раскрываются пути ее построения в условиях Российской Федерации. Представлены важнейшие направления структурных изменений, компоненты системы стимулирования труда работников организации командного типа.
Ключевые слова и словосочетания: организация командного типа, структурная модернизация, обновление системы стимулирования труда.
УДК 331.5(470)
ББК 65.290-6
М.Г. Гильфанова
ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОМАНДНОГО ТИПА
^Внешняя социальная среда современной организации подвержена динамичной трансформации. Причиной тому выступают быстро развивающиеся потребности населения, возрастающие социальные риски, обостряющаяся конкурентная борьба. В новых условиях традиционные организации зачастую оказываются неэффективными, поскольку они не приспособлены к инновационному накоплению, не имеют достаточного потенциала адаптации к внешней социальной среде.
В условиях механической организации человек не ориентирован на профессиональное групповое творчество, изучение потребителей, конкурентов, обновление каналов сбыта продукции и привлечение клиентов. П. Дру-кер констатирует, что в XXI в. изменяются
