CC BY
70
новлено, что структуру сущности университета формирует единство духа, интеллекта и энергии персонала, которые у российских университетов существенно отличаются от наличествующих в университетах-лидерах мирового рынка образования. С сущностной точки зрения университет является пространством высокой концентрации передового интеллекта, насыщенного духом, энергией познания и превращения новых представлений в эффекты общества.
По степени отдаления от сущности университеты пребывают на уровнях проявлений: сущий, подобный, отдаленный и видимый. Уровень проявления университета является интегральным выражением явлений сущности всех его системных элементов по иерархическим уровням. Разработанные формулировки сущностей системных элементов российского университета начала XXI в. позволяют понять высокую степень отдаленности их текущих проявлений. Установленные диалектические противоречия противоположностей «сущность — явление» дают возможность осмысленно подойти к разработке методологической базы повышения конкурентоспособности университета.
1. Князев Е. А., Дрантусова Н. В. Институциональная динамика в российском высшем образовании: механизмы и траектории // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - № 11. - С. 6-17.
2. Бахрушин В. Миссия университетов [Электронный ресурс]. — URL: http://www.slideshane.net/Vladimin Bakhrushin/ss-29630910.
3. Прокопенко С. А. Вуз: маркетинговая философия // Высшее образование в России. — 2005. — № 10. — С. 122-128.
4. Прокопенко С. А. Вуз: от обучения студентов — к их раз-
витию / Университетское управление: практика и анализ. - 2007. - № 5 (51). - С. 36-42.
5. Черноиваненко Е. М. Идея университета и идея универсального знания [Электронный ресурс]. — URL : https://sites.google.eom/a/chennoivanenko-em.info/ blog/home/universitet/idea-universiteta.
6. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия. — М. : Изд-во Эксмо, 2002. — С. 589.
7. Википедия [Электронный ресурс]. — URL: https:// nu.wikipedia.ong/wiki/%D3%ED%E8%E2%E5%F0%F1 %E8%F2%E5%F2.
8. Ньюмен Дж. Г. Идея университета. — Минск, 2006.
9. QS World University Rankings 2013 [Электронный ресурс]. — URL : http://www.topunivensities.com/ university-rankings/world-university-rankings/2013.
10. Ясперс К. Идея университета [Электронный ресурс]. — URL : http://elib.bsu.by/bitstneam/123456789/ 14888/1/Идея%20университета1^1
11. Барнет Р. Осмысление университета // Alma Maten. Вестник высшей школы. — 2008. — № 6. — С. 46-56.
12. Хосе Ортега-и-Гассет. Миссия университета // Отечественные записки. — 2002. — № 2.
13. Согомонов А. Назад, в университет! // Отечественные записки. — 2002. — № 2.
14. Ивахненко Е. Н. Философский факультет в условиях наступления академического капитализма // Высшее образование в России. — 2013. — № 2. — С. 62-73.
15. Дамянова Л. Т. Опыт европейских стран в создании нового типа университетов // Креативная экономика. — 2013. — № 12 (84). — С. 95-101.
16. Винокуров Е. Ю. Идея университета: свобода, универсальность, моральность // Культурный слой. Исследования по истории европейской культуры : сб. науч. тр. / КРМОО «Центр «Молодежь за свободу слова». — Калининград, 2000. — С. 3-6.
17. Колесникова Е. Ю. Идея университета и его миссия: классические и современные интерпретации // ЮжноРоссийский форум. — 2012. — № 2 (5). — С. 63-70.
18. Советский энциклопедический словарь // гл. ред. А. М. Прохоров. — 4-е изд. — М.: Сов. энциклопедия. 1986. — С. 1386.
19. Прокопенко С.А. Современной угольной промышленности Кузбасса — обновленный технический университет // Уголь. — 2005. — № 12. — С. 48-51.
УДК/uDC 377 О. А. Подольский, В. А. Погожина
O. Podolskiy, V. Pogozhina
АКТУАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ И ПОТЕНцИАЛ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЙ ОцЕНКИ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ON THE QuALITY OF EDuCATION: REFLECTIONS ON THE CuRRENT STATuS AND POTENTIAL FOR THE DEVELOPMENT OF EXTERNAL ASSESSMENT TOOL OF SECONDARY VOCATIONAL EDuCATION
Оценка качества образования в настоящее но и экономики страны в целом. В настоящий время является одним из актуальных вопро- момент в РФ начинает зарождаться система сов развития не только системы образования, новых инструментов эффективной внешней
оценки качества СПО. В нее входят такие механизмы и инструменты, как различные системы аккредитации, и инновационные проекты, например WorldSkills. В данной работе авторы попытаются ответить на вопрос, достаточно ли существующих механизмов для того, чтобы гарантировать должный уровень качества образования, его признание не только со стороны государства, но также со стороны рынка труда и широкой общественности.
Assessment of the quality of education is currently one of the most important issues concerning development not only the education system, but the economy as a whole. Currently, the new system of efficient external quality assessment tools starts to emerge in Russia. It includes such mechanisms and tools as different accreditation systems, and innovative projects, such as WorldSkills. In this paper, the authors make an attempt to answer the question of whether existing mechanisms are able to ensure the proper level of quality of education, which would be recognized not only by the government, but also by the labour market and the general public.
Ключевые слова: среднее профессиональное образование, система аккредитации, качество образования, внешняя оценка качества образования.
Keywords: secondary vocational education, the accreditation system, the quality of education, an external assessment of the quality of education.
Оценка качества образования в настоящее время является одним из актуальных вопросов развития не только системы образования, но и экономики страны в целом. Сегодня система оценки образовательных организаций достаточно развита, по большей части она основывается на оценке качества образования. Определение термина «качество образования» было предложено в проекте Кодекса Российской Федерации об образовании и определялось как «способность образовательного процесса удовлетворять потребности организаций, учреждений, общества и государства в квалифицированных кадрах, а также удовлетворять потребности обучающихся в таком уровне знаний, умений и навыков, который позволит им быть востребованными профессиональной средой, успешно адаптироваться к социальной жизни, быть полезными обществу и государству» [1, с. 23].
Основные потребители рынка образования (работодатели, студенты и государство), без-
условно, заинтересованы в высоком качестве образования. Тем не менее, каждый из этих заказчиков имеет свои конкретные интересы, следовательно, подходы к оценке результатов обучения могут различаться. Выпускник считает образование качественным, если оно повышает его конкурентоспособность на рынке труда. Работодателя при приеме выпускников на работу в первую очередь интересует не соответствие их уровня подготовки требованиям ФГОС, а профессиональная компетентность в эффективной реализации трудовых функций, способность ориентироваться в рабочей обстановке, решать возникающие проблемы, принимать обоснованные решения, критически их оценивать и отвечать за них [2].
В данной статье рассмотрена проблема внешней оценки качества среднего профессионального образования в Российской Федерации. В результате проведенного анализа авторы попытаются ответить на вопрос, являются ли существующие механизмы достаточными для обеспечения гарантии качества предоставляемого образования и признания этого качества рынком труда и широкой общественностью.
В момент перехода России к рыночной экономике явным образом не удавалось определить объективные и внятные требования, предъявляемые рынком труда к выпускникам учебных заведений. Вследствие этого государство и образовательные учреждения начали оценивать качество образования как степень соответствия подготовки выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Таким образом, оценка качества, реализованная посредством государственной аккредитации образовательных программ и учебных заведений в РФ, направлена исключительно на контроль знаний выпускника в соответствии с образовательной программой, ее критерии крайне зыбко связаны с требованиями работодателей и рынка труда и не ориентированы на оценку готовности выпускника к профессиональной деятельности [3].
Основным нормативным документом, регламентирующим систему оценки качества образования в учебном заведении, является программа управления качеством обучения, включающая в себя: информационно-аналитическое обоснование программы, структуру управления качеством образования в колледже, механизм управления качеством образования, технологическую карту мониторинга [4].
Вместе с этим сегодня происходит полномасштабная реформа системы российского об-
разования. Первым этапом этого процесса стал федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. Этот документ установил предпосылки для создания новой системы управления качеством, где не только государство имеет возможность оценивать качество образования в образовательном учреждении, но также существует возможность иных подходов к аккредитации и оценке.
Согласно вышеуказанному документу, одним из важных аспектов обеспечения информационной открытости системы образования является мониторинг, осуществляемый государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования [6]. В процессе мониторинга анализу подлежит следующая информация об образовательном учреждении: уровень доступности среднего профессионального образования (СПО); количество обучающихся; содержание образовательных программ; кадровое обеспечение, квалификация преподавательского состава, а также уровень зарплаты педагогических работников; материально-техническое и информационное обеспечение образовательных организаций; доступность СПО лицам с ограниченными возможностями; учебные и внеучебные достижения студентов и выпускников; безопасность при организации обучения; финансово-экономическая деятельность образовательной организации.
В качестве примера можно привести следующие показатели оценки качества предоставления государственной услуги образовательными учреждениями СПО, опубликованные Министерством общего и профессионального образования Ростовской области: процент выпускников, получивших документы об образовании; процент выпускников, продолживших обучение и/или трудоустроившихся по полученной профессии; процент выпускников, получивших дипломы с отличием; процент обоснованных жалоб потребителей услуг, по которым приняты меры [7].
Если говорить о существующих инструментах внешней оценки качества СПО, то в РФ традиционно используется итоговая государственная аттестация. Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования» № 968 от 16.08.2013,
проведение государственной итоговой аттестации осуществляется самими образовательными организациями. Для определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе СПО, реализуемой той или иной образовательной организацией.
В состав экзаменационной комиссии входят преподаватели образовательной организации, а также сторонние лица из других организаций, например преподаватели, представители работодателей или их объединений по профилю подготовки выпускников. Итоговая государственная аттестация в обязательном порядке предусматривает защиту выпускной квалификационной работы и государственный экзамен (на усмотрение образовательной организации). Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются большинством голосов [8].
Организация экзаменационных испытаний в рамках СПО по форме аналогична итоговой государственной аттестации в системе высшего образования. Они представляют собой квалификационный экзамен, состоящий из практической квалификационной работы и проверки теоретических знаний в пределах квалификационных требований. Согласно последним исследованиям, традиционные формы контроля порождают ряд проблем, которые заставляют усомниться в результатах оценки качества образования, которое государственная аттестация призвана контролировать. Основная серьезная проблема заключается в крайней субъективности итоговой оценки. Например, часто при выборе научного руководителя практической квалификационной работы студент ориентируется не на интересную и перспективную тему исследования, а на имя и статус научного руководителя, так как, согласно многолетним наблюдениям, именно научный руководитель и его репутация в итоге играют одну из решающих ролей при защите работы студента [9]. Если говорить об итоговом государственном экзамене, то можно отметить, что экзаменационные билеты составляются преподавателями образовательной организации, что означает оценку преподавателей не объективно необходимым по программе знаниям, умениям и навыкам, а их личную трактовку данных требований, соответствие которой государственным нормам никак не может быть проконтролировано. В государственную комиссию, принимающую реше-
ния о присвоении степени (бакалавра), входят в основном профессорско-преподавательские кадры образовательной организации, что также не добавляет объективности всему процессу оценки знаний и компетенций выпускников. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в данном формате оценки присутствует значительная доля субъективизма. Все вышеперечисленные аспекты не позволяют в полной мере называть данную оценочную процедуру независимой внешней оценкой качества образования.
Управление системой СПО носит государственно-общественный характер [Ю, ст. 89]. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» расширяет список негосударственных механизмов, направленных на повышение качества образования. Если ранее оговаривались условия проведения государственной аккредитации, общественной аккредитации (ОА) и профессионально-общественной аккредитации (ПОА), то с вступлением в силу нового закона появилась возможность проведения независимой оценки качества образования (НОКО) [Ю, ст. 95]. Важно отметить, что если государственная аккредитация призвана оценить качество СПО на основании его соответствия требованиям ФГОС, то ОА и ПОА появились в период возрождения российской экономики, когда значимыми стали не только требования государства, но и нужды основных потребителей результатов деятельности образовательных организаций, т. е. работодателей.
Если говорить об общественной аккредитации, то она является признанием соответствия образовательной деятельности учреждения СПО критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций [Ю, ст. 96]. ОА не может подменять собой государственную аккредитацию, то есть аккредитующие организации не могут проверять образовательное учреждение на соответствие ее деятельности. Государственные стандарты утверждаются федеральными органами государственной власти [10, пп. 6, ч. 1, ст. 6.], и соответствие образовательной деятельности этим стандартам обеспечивается органами государственной власти с помощью процедуры государственной аккредитации, о которой речь шла выше [10, ст. 92].
В федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» нет точного перечня критериев и требований, на основании которых следует проводить общественную аккредитацию. Эти критерии устанавливаются непосредственно аккредитующими организациями. Кро-
ме того, не предусматриваются возможности изменения этих критериев со стороны органов государственной власти. Общественная аккредитация всегда проводится по инициативе учебного заведения, осуществляющего образовательную деятельность, и возможна исключительно на добровольной основе. Несмотря на то, что ОА может проводиться как российскими, так и зарубежными, международными агентствами, в качестве аккредитующих указаны только общественные организации.
В отличие от ОА профессионально-общественная организация направлена на оценку профессиональных образовательных программ и, соответственно, использует другие критерии оценки. В основе ПОА такие оценочные инструменты, как профессиональные стандарты и требования рынка труда. Необходимо отметить, что в законе не уточняется, что следует понимать под требованиями рынка труда. В данном случае такой подход оправдан, так как позволяет организациям, осуществляющим ПОА, самостоятельно определять критерии оценки. Право на проведение ПОА предоставлено работодателям; объединениям работодателей и организациям, уполномоченным работодателями. Целью ПОА является создание основы для рей-тингования работодателями профессиональных образовательных программ и учреждений СПО [10, ст. 96]. Как и ОА, профессионально-общественная организация проводится на добровольной основе. Окончание выпускником учреждения СПО, получившего ПОА, не может рассматриваться как признание образовательных результатов, профессиональных знаний и компетенций выпускников, так как профессионально-общественная организация направлена большей частью на оценку не конкретного студента, а организации в целом.
Согласно законодательству, независимая оценка качества образования ориентирована на установление соответствия предоставляемого образования потребностям лиц, в интересах которых осуществляется образовательная деятельность. Законом предусмотрен инициативный порядок проведения НОКО, что отличает его от типов аккредитаций, описанных выше. В качестве заказчиков могут быть как юридические, так и физические лица. Кроме того, существует возможность проведения НОКО по инициативе организации, осуществляющей оценку качества, а также на основании соответствующих обращений граждан или организаций. НОКО может быть проведена и по инициативе самого учебного заведения.
В этом случае НОКО является своего рода внешним аудитом, цель которого — получить объективное заключение для оптимизации образовательного процесса и повышения конкурентоспособности организации.
Результаты НОКО, как и результаты ОА и ПОА, не могут привести к приостановлению или аннулированию лицензии на осуществление образовательной деятельности, приостановлению или лишению государственной аккредитации, являясь лишь своего рода сигналом для того или иного заинтересованного в процессе образования лица или организации [8].
Проанализировав механизмы внешней оценки учебных учреждений в целом, а также инструменты оценки выпускников в частности, можно сделать предварительный вывод о степени независимости в РФ оценочных инструментов и подходов. Очевидно, что аккредитация образовательной организации в целом проводится на разных уровнях с учетом потребностей и нужд всех заинтересованных лиц (государства, работодателей, широкой общественности). При проведении различных видов аккредитации (даже с учетом исключительно добровольного участия образовательной организации) существует некая гарантия объективности результатов оценки. То есть заведение, успешно прошедшее государственную и негосударственные аккредитации, может на объективных основаниях утверждать, что его структура, образовательные программы и кадровый потенциал предлагают студенту достойный уровень образования, удовлетворяющий как требования государства, так и потребности работодателей. Совершенно противоположную картину можно наблюдать в области индивидуальной оценки качества образования, полученного выпускниками. Существует лишь один формат итоговой оценки качества образования, полученного выпускниками учреждений СПО. Несмотря на то, что в состав экзаменационной комиссии часто входят представители работодателей, сама итоговая аттестация направлена на оценку соответствия полученного образования нормам ФГОС СПО, и, следовательно, все итоговые испытания ориентированы на указанные нормы. Более того, нормативно не предусмотрено никаких дополнительных оценочных мероприятий даже на добровольной основе, которые позволили бы работодателям, как в случае с ПОА, оценить готовность выпускника к работе на их предприятии в соответствии с профессиональными требованиями, предъявляемыми к сотрудникам.
Таким образом, при наличии разносторонней оценки образовательного учреждения, позволяющей за счет своей многоплановости обеспечивать объективное видение сильных и слабых сторон учебного заведения для каждой из целевых аудиторий (государства, работодателей и общественности), в РФ полностью отсутствуют объективные и независимые механизмы индивидуальной оценки выпускников, которая бы гарантировала не только соответствие его знаний и умений нормам ФГОС, но также отвечала бы требованиям работодателей к профессиональной компетентности потенциальных сотрудников.
В настоящий момент в РФ начинает зарождаться система новых инструментов эффективной внешней оценки качества СПО. Признаком нового этапа в развитии СПО можно считать вступление в 2012 г. Российской Федерации в состав международной некоммерческой ассоциации WorldSkills International, целью которой является повышение престижа рабочих профессий и развитие профессионального образования. Команда России участвует в ежегодных всемирных чемпионатах WorldSkills, где принимают участие молодые специалисты рабочих специальностей европейских государств до 25 лет. В 2013 г. в общем командном зачете сборная заняла 11-е место. Но те усилия, которые предпринимают государство, бизнес и система образования в подготовке квалифицированных рабочих кадров, уже сейчас позволяют говорить о том, что в недалеком будущем Россия сможет составить достойную конкуренцию международным лидерам, которые уже многие десятилетия ставят на уровне государства задачу повышения качества квалификации рабочих профессий как стратегически значимую. Распоряжением от 8.10.2014 № 1987-р совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ) был учрежден союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Ворлдскиллс Россия» [11], целью которого является содействие его членам в развитии профессионального образования в соответствии со стандартами международной организации WorldSkills International. Многие регионы страны сразу же активно вступили в движение (работа ведется более чем в 50 регионах). В настоящее время проводятся соревнования как на региональном, так и национальном уровнях [12].
Помимо международных инициатив в РФ также регулярно проводятся федеральные и муниципальные конкурсы профессионального мастерства среди молодых специалистов
[13; 14]. Кроме олимпиад, организованных по инициативе государственных организаций, широко распространены корпоративные конкурсы и олимпиады среди молодых профессионалов по профилю компании [15]. Возрастной ценз на участие устанавливается непосредственно организующей стороной, но, как правило, возраст участников не превышает 35 лет (в некоторых олимпиадах и конкурсах возраст участников ограничен 25 годами). Одним из условий является квалификационный разряд участника, также устанавливаемый организацией в каждом отдельном случае. Победители поощряются благодарственными письмами, грамотами, денежным вознаграждением.
Как правило, олимпиады имеют сходную структуру. Задания для олимпиады предусматривают контроль теоретических знаний конкурсантов на первом этапе соревнования, оценку умений и навыков, посредством решения практико-ориентированных исследовательских профессиональных задач на втором этапе и выполнение производственных практических заданий на завершающем этапе соревнования. Цели проведения подобных мероприятий — содействие развитию системы СПО, представление ее потенциала, формирование эффективно действующей системы профессиональной ориентации, повышение престижа рабочих профессий, а также взаимодействие государственных образовательных учреждений и СПО с работодателями. Олимпиады являются одной из наиболее эффективных методических форм по развитию креативных и познавательных способностей, выработке профессионального опыта обучающихся.
Крайне важно, что в процессе участия в олимпиаде происходит проверяемая практикой самооценка не только содержательной, но и психологической подготовки личности к профессиональной деятельности. Анализ обратной связи участников олимпиад как будущих специалистов о целесообразности их проведения показал, что именно олимпиады способствуют развитию творческого и профессионального мышления, отрабатывают вопросы психологического общения, профессиональной этики, формируют культуру речи [16].
Несмотря на различные инновационные подходы к аккредитации и оценке качества предоставляемого образования, механизмы оценки знаний и компетенций выпускников учебных заведений все еще относятся к прежней системе менеджмента качества. Несмотря на расширение спектра механизмов внешней
оценки качества результатов образования, существующих систем аккредитации до сих пор недостаточно для полноценной оценки образовательных достижений и оценки реальной эффективности образовательных учреждений. Действующие механизмы и инструменты, такие как ОА, ПОА и НОКО, учитывают многие значимые аспекты процесса оценки качества результатов образования, каждый из которых важен для определенного круга заинтересованных лиц (работодателей, государства, общественности). Но все эти механизмы нацелены на нормо-ориентированный подход, то есть ориентируются на систему контролируемых параметров, устанавливаемых субъектом управления образованием.
Подобный контроль качества «по своему существу является карательным, несущим санкции за несоответствие требованиям, но одновременно подразумевается, что если минимально приемлемый уровень достигнут, то дальнейших усилий для улучшения качества не требуется». Некоторые исследователи (YoTke, 1997; Hanvey, 1997) подвергают критике данную форму контроля качества образования, говоря о том, что ее целью должно быть не определение превосходства одних образовательных организаций над другими, а получение последними актуальной информации по состоянию качества образования для дальнейших эффективных преобразований [17]. Согласно мнению экспертов, «... требования будущего предполагают более предусмотрительный подход, где на первом плане по значимости стоят улучшения, а форма отчетности идет далее» [18, с. 16].
Таким образом, ориентация организаций СПО только лишь на соответствие критериям аккредитации не гарантирует признания на рынке труда, не говоря о международном признании качества предоставляемого образования [19]. В настоящий момент необходима разработка таких инструментов оценки знаний и навыков учащихся, которые в полной мере отвечали бы не только ФГОС СПО, но также соответствовали актуальным требованиям работодателей, современным условиям трудовой деятельности, так называемым ключевым компетенциям XXI в. и международным нормам [20].
1. Кодекс Российской Федерации об образовании (проект). — М. : ИПР СПО, 2003.
2. Сергеева Т. А. Механизмы государственно-общественного управления образовательным учреждением : метод. рекомендации. — М. : Профессионал, 2011.
3. Харькова Е. В. Общественно-государственная оценка качества образовательных услуг в довузовском про-
фессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. — 2007. — № 11.
4. Ишкова А. Э. Оценка результатов обучения в учреждении среднего профессионального образования // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. — 2013. — № 35(1).
5. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] : фед. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. — URL: https://www.consultant.nu/document/ cons_doc_LAW_140174/. — Ст. 9, п. 3.
6. Об осуществлении мониторинга системы образования [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 662. — URL: http://www.ng.nu/2013/08/19/monitoning-site-dok.html.
7. Приложение № 8 к приказу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 28.12.2009 № 1862 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.nostobn.nu/activity/economic/task/detail. php?ID=1806.
8. Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования [Электронный ресурс] : приказ Минобрнауки России от 16 августа 2013 г. № 968. — URL: http://www. ng.nu/2013/11/13/obnazovanie-dok.html.
9. Мельникова Е. П. Организация работы по написанию и защите выпускной квалификационной работы в системе среднего профессионального образования. // Среднее профессиональное образование. — 2014. — № 5.
10. Об образовании в Российской Федерации [Электронный ресурс] : фед. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. — URL: https://www.consultant.nu/ document/cons_doc_LAW_140174/.
11. Об учреждении союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Ворлдскиллс Россия» [Электронный ресурс] : распоряжение от 8 ок-
тября 2014 года №1987-р. - URL: http://government. ru/docs/15162/.
12. WorldSkills «Олимпиада для рабочих рук» [Электронный ресурс]. — URL: http://asi.ru/molprof/worldskills/.
13. Конкурс профессионального мастерства среди молодых специалистов [Электронный ресурс]. — URL: http:// stroi.mos.ru/konkurs-professionalnogo-masterstva-sredi-molodyh-specialistov.
14. «Краевой конкурс «Лучший по профессии» — 2015» [Электронный ресурс] / Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите. — URL: http:// www.trud22.ru/partner/kkl/.
15. Ежегодный конкурс профессионального мастерства [Электронный ресурс] / Отраслевой центр капитального строительства Росатома (ОЦКС). — URL: http:// www.ocks-rosatoma.ru/wps/wcm/connect/ocks/ ocks/activities/lening/ks/.
16. Отчет «Всероссийские олимпиады и конкурсы, проведенные на базе Смоленского промышлен-но-экономического колледжа 2005-2013 гг.» [Электронный ресурс] / Смоленский промышлен-но-экономический колледж. — URL: http://spek. keytown.com:81/sites/default/files/meropr/2013/ 2005-2013.pdf.
17. Harvey L. Quality is not free! Quality monitoring alone will not improve quality // Tertiary Education and Management. — 1997. — № 2 (3).
18. Yorke M. This Way QA? // Quality Assurance in Education. — 1997. — № 5 (2).
19. Горбашко Е. Обеспечение качества высшего образования: перспективы развития // Стандарты и качество. — 2008. — № 11.
20. Are they really ready to work? Employers' perspectives on the basic knowledge and applied skills of new entrants to the 21st century U.S. workforce. 2006. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.p21.org/storage/ documents/FINAL_REP0RT_PDF09-29-06.pdf.
УДК/uDC 37:004 А. А. Никитин, А. С. Марковичев, М. П. Пальянов,
А. А. Меденцев, В. А. Овчинников
A. Nikitin, A. Markovichev, M. Palyanov, A. Medentsev, V. Ovchinnikov
МНОГОУРОВНЕВОЕ ИНТЕРАКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ
одаренных обучающихся в системе электронного дистанционного образования
multi-level interactive training of gifted students
IN THE SYSTEM OF E-LEARNING
В статье рассмотрена необходимость создания системы электронного дистанционного образования для разноуровневого обучения одаренных обучающихся в интерактивной образовательной среде.
При разработке многоуровневой интерактивной образовательной среды в рамках систе-
мы электронного дистанционного образования одаренных обучающихся обсуждаются ответы на три актуальных вопроса: 1) чему учить? 2) как учить? 3) как учиться?
The article discusses the need for the creation of the system of e-learning (electronic distance education) for different levels of
