CC BY
12
УДК 330.3
DOI 10.23672ZSAE.2019.11.41502
Сомина Ирина Владимировна
доктор экономических наук, доцент,
профессор кафедры стратегического управления, Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова [email protected]
Irina V. Somina
Doctor of Economics,
Associate Professor,
Professor of the Department
of strategic management,
Belgorod State Technological University
named after V.G. Shukhov
Актуализация
структурно-динамического базиса гармонизации в контурах архитектоники инвестиционно-финансового обеспечения инновационных процессов в россии
Updating of structural
and dynamic basis of harmonization in the contours of architectonics of investment and financial support of innovative processes in russia
Аннотация. Цель работы - исследование, идентификация и актуализация структурно-динамического базиса гармонизации в контурах архитектоники инвестиционно-финансового обеспечения инновационных процессов в России. На основе обобщения позиций различных ученых, а также анализа актуальных материалов нормативно-правовых актов и официальных статистических данных изучены внутренние противоречия и идентифицированы проявления диссонанса структуры и динамики параметров инвестиционной компоненты технологических инноваций в РФ. Таким образом, выявлена и эмпирически аргументирована проблема де-формированности архитектоники инвестиционно-финансового обеспечения инновационного развития России. Сформулированы предложения по гармонизации структурообразования исследуемой сферы.
Ключевые слова: инновационные процессы, инвестиционно-финансовое обеспечение, архитектоника, структура, динамика, затраты на технологические инновации, гармонизация.
Annotation. The purpose of the work is to study, identify and update the structural and dynamic basis of harmonization in the contours of architectonics of investment and financial support of innovative processes in Russia. Based on the generalization of the positions of various scientists, as well as analysis of relevant materials of normative and legal acts and official statistical data, internal contradictions are studied and identified manifestations of dissonance of the structure and dynamics of parameters of the investment component of technological innovations in the Russian Federation. Thus, the problem of deformation of architectonics of investment and financial support of innovative development of Russia is identified and empirical argued. The proposals on harmonization of structure formation of the investigated sphere are formulated.
Keywords: innovative processes, investment and financial support, architectonics, structure, dynamics, costs of technological innovations, harmonization.
В современных условиях, характеризующихся стремительным усилением значимости процессов цифровизации и технологизации, проявлением социальных турбуленций и новых вызовов в глобальной конкурентной среде, интенсивность и результативность инновационных процессов детерминирует ключевые параметры развития национальных экономик. В рамках реализуемых в настоящее время в России Стратегии научно-технологического развития и Национальной программы «Цифровая экономика Рос-
сийской Федерации» определены задачи в сфере инвестиционного-финансового обеспечения инновационного развития страны, обусловливающие актуальность тематики настоящего исследования.
Согласно доминирующему в профессиональной среде мнению, сложившаяся в РФ система финансирования инновационной деятельности далеко не в полной мере отвечает амбициозным задачам вывода национальной экономики на
инновационную траекторию развития. Так, ученые и специалисты отмечают низкий уровень и отрицательную динамику внутренних затрат на НИОКР, незначительную инновационную активность российских компаний [2], слабости отечественной венчурной индустрии [3], высокую дифференцированность российских регионов по степени восприимчивости инноваций к инвестициям в основной капитал [6], преобладание бюджетных субсидий в структуре источников финансирования инноваций [1], недостатки используемых механизмов стимулирующего финансирования [7] и другие проблемы.
Мы полагаем, что современную модель инвестиционной составляющей национальной инновационной системы следует рассматривать как сложную многомерную конструкцию, архитектонику которой определяют структурно-динамические показатели затрат, а также набор источников, форм, инструментов и механизмов
финансового обеспечения инновационных процессов.
Опираясь на собственные научные результаты, полученные в ходе ранее выполненного диссертационного исследования [4] и данные официальной статистики [5], идентифицируем и актуализируем наиболее значимые структурно-динамические проблемы и противоречия сложившейся в России модели. При этом в данной статье сосредоточим внимание на затратной компоненте технологических инноваций отечественных предприятий.
Оценивая общую величину затрат на технологические инновации российских организаций, следует констатировать наличие восходящего тренда их изменения за период 2010-2018 гг. Тем не менее, темпы роста показателя характеризуются неустойчивой динамикой, резко диссонирующей с тенденциями изменения абсолютной величины затрат (рис. 1).
Рисунок 1 - Динамика показателей затрат на технологические инновации российских организаций в 2010-2018 гг.
Анализируя рассматриваемый показатель в разрезе видов экономической деятельности, отметим высокий уровень его дифференцированно-сти как в абсолютном, так и в относительном выражении. В частности, в сфере обрабатывающих производств в тройку лидеров по стоимостным оценкам затрат на технологические инновации в 2018 г. входят предприятия в сфере производства кокса и нефтепродуктов, металлургического производства, а также производства прочих транспортных средств и оборудования, на долю которых приходится соответственно 8,4 %, 5,8 % и 4,9 % общероссийских затрат на указанные цели. При этом наиболее интенсивным ростом в исследуемом периоде характеризуются затратные показатели предприятий по производству бумаги и бумажных изделий (417,4 %), производству напитков (385,2 %), а также резиновых и пластмассовых изделий (168,8 %).
Также, имеют место существенные территориальные диспропорции в распределении и интенсивности изменения затрат на технологические
инновации российских организаций в 2018 г. (табл. 1).
По результатам авторских расчетов и ранжирования субъектов РФ выявлены лидеры соответствующих рейтингов, в которых не обнаружено пересечений. Так, наибольший вклад в общероссийский показатель затрат на технологические инновации в 2018 г. внесли г. Москва, Московская область и Республика Татарстан. А максимальный прирост показателя в соответствующем периоде наблюдался в Республике Дагестан, Мурманской области и Республике Коми.
Оценим структуру затрат на технологические инновации организаций РФ по видам инновационной деятельности, сопоставив статистические данные за 2010 и 2018 гг. Результаты произведенных нами расчетов структурных показателей отражены на рисунке 2.
Представленный график наглядно иллюстрирует произошедшие за период прогрессивные струк-
турные изменения в части видовых компонент инвестиционно-финансового обеспечения инновационной деятельности. Подтверждением этого служит смещение приоритетов инвестирования с
приобретения машин и оборудования на более наукоемкий аспект нововведенческой сферы -исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства.
Таблица 1
Топ 10 российских регионов по вкладу в общероссийский показатель и темпам роста затрат на технологические инновации в 2018 г.
Топ 10 субъектов РФ по вкладу в общероссийский показатель затрат на технологические инновации Топ 10 субъектов РФ по интенсивности роста затрат на технологические инновации в 2018 г.
Субъект РФ Показатель, % Субъект РФ Показатель
г. Москва 16,95 Республика Дагестан 33,51
Московская область 9,30 Мурманская область 5,94
Республика Татарстан 8,62 Республика Коми 3,43
Нижегородская область 6,49 Республика Калмыкия 2,94
г. Санкт-Петербург 6,39 Республика Бурятия 2,66
Тюменская область 5,00 Орловская область 2,42
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 4,18 Архангельская область без АО 2,32
Красноярский край 4,18 Архангельская область 2,25
Сахалинская область 3,70 Республика Адыгея 2,15
Омская область 3,42 Республика Саха (Якутия) 2,05
Рисунок 2 - Структура затрат на технологические инновации организаций РФ по видам инновационной деятельности в 2010, 2018 гг., %
В то же время, следует констатировать тот факт, что «среднероссийская» ситуация диссонирует (причем в ряде случае существенно) с положением дел в отдельных регионах (в частности, в ЦФО это Костромская, Липецкая, Орловская Тамбовская, Смоленская области), видовая структура инновационных затрат в которых существенно деформирована.
Таким образом, можно заключить, что архитектоника инвестиционно-финансового обеспечения инновационного развития России характеризуется наличием диспропорций в структуре и динамике затратной компоненты. Указанное порождает деструктивное влияние на параметры инновационных процессов и обусловливает воз-
никновение негативных мультипликативных последствий в экономике.
Мы полагаем, что в целях решения выявленной проблемы целесообразно использовать разработанные нами научные положения концепции структурно-динамической гармонизации инновационных процессов и обоснованные организационно-экономические подходы к устранению дисгармоний параметров структуры и динамики их инвестиционно-финансового обеспечения [4]. При этом приоритетным инструментом формирования адекватной архитектуры инвестиционно-финансового обеспечения инновационного развития РФ в части ее затратной компоненты, на наш взгляд, должна стать гармонизация
функционала и практических действий ключевых институциональных акторов - Фонда «Сколко-во», ООО «ВЭБ Инновации», АО «РВК», АО
Литература:
1. Красова Е.В. Государственное финансирование инноваций в России: динамика и специфика // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. С. 47-58.
2. Малыхина И.О. Анализ принципов организации и способов стимулирования инновационной деятельности регионов / И.О. Малыхина, А.В. Бережная // Белгородский экономический вестник. 2019. № 2(94). С. 57-61.
3. Никонова А.А. Инвестиции и инновации в современном мире // Синергия. 2017. № 1. С. 7181.
4. Сомина И.В. Теория и методология структурно-динамической гармонизации инновационных процессов : дис. ... д-ра экон. наук. Челябинск, 2016. 398 с.
5. Федеральная служба государственной статистики РФ: официальный сайт. URL : http:// www.gks.ru (дата обращения 22.10.19).
6. Фраймович Д.Ю. К вопросу оценки эффективности инвестиционных ресурсов в системе управления инновационным развитием территорий // Вопросы управления. 2016. № 2(39). С. 132-137.
7. Шестак В.П. Стимулирующее финансирование инновационной деятельности // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. Вып. 5. С. 40-49.
«РОСНАНО», ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере» и др.
Literature:
1. Krasova E.V. State financing of innovation in Russia: dynamics and specifics // Territory of new opportunities. Bulletin of Vladivostok State University of Economics and Service. 2019. P. 4758.
2. Malyhina I.O. Analysis of principles of organization and ways of stimulating innovation activity of regions / I.O. Malyhina, A.V Berezhnaya // Belgorod economic newsletter. 2019. № 2(94). P. 57-61.
3. Nikonov A.A. Investment and Innovation in the Modern World // Synergy. 2017. № 1. P. 71-81.
4. Somina I.V. Theory and Methodology of Structural-Dynamic Harmonization of Innovative Processes : thesis ... of Doctor of Economic Sciences. Chelyabinsk, 2016. 398 p.
5. Federal Service of State Statistics of the Russian Federation: official website. URL : http://www.gks.ru (date of appeal 22.10.19).
6. Fraimovich D.Yu. To the issue of evaluation of efficiency of investment resources in the system of management of innovative development of territories // Management issues. 2016. № 2(39). P. 132-137.
7. Shestak V.P. Stimulating Financing for Innovation // Finance: Theory and Practice. 2017. T. 21. Iss. 5. P. 40-49.
