CC BY
19
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2021-9-630-637
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗАКУПАЕМЫХ КОМПОНЕНТОВ В АВТОСБОРОЧНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ
Д.И. Благовещенский, В.Н. Козловский, С.А. Васин
В статье представлены результаты актуализации и исследования проблемы обеспечения качества закупаемых на автосборочные предприятия автомобильных компонентов.
Ключевые слова: комплексные программы улучшения, автомобильная промышленность, конкурентоспособность, качество, закупаемые автокомпоненты.
Развитие автосборочных производств, в последние десятилетия, идет по пути диверсификация. При этом автопроизводители переводят производство комплектующих изделий на предприятия смежники, или как их сейчас называют поставщики автомобильных компонентов [1, 2]. И если рассматривать в хронологии, то можно получить оценку, при которой уровень производства компонентов на головных автосборочных предприятиях сегодня редко превышает 30...35%. Соответственно, доля комплектующих изделий закупаемых на предприятиях производителях компонентной базы, сегодня как минимум составляет 65%. Если посмотреть на соответствующие показатели в период 80-х годов прошлого века, то для ряда крупнейших национальных автопроизводителей доля внутреннего производства компонентов достигала 70% и только порядка 30% комплектующих закупалось на стороне. Еще одним важным ключевым элементом рассматриваемого вопроса является беспрецедентный рост в современных автомобилях доли электрооборудования и электроники, что тоже накладывает определенную специфику на процесс перераспределения материальных потоков автосборочных производств в пользу закупок. Соответственно, значимость процесса закупок материалов и комплектующих изделий в современных автомобильных производствах повышается весьма существенна. У каждого крупного автосборочного производства сотни поставщиков. Работа, связанная с координацией деятельности и управлением поставщиками компонентов в принципе носит межотраслевой характер, поскольку в актуальную панель производителей компонентной базы входят предприятия - представители разных отраслей промышленности, в том числе машиностроения, химической, металлургической, электротехнической и т.д. [3, 4].
Следующим значимым моментом в определении роли поставщиков автомобильного производства в формировании качества продукции является собственно анализ показателей качества внутреннего производства автопроизводителя и совокупных значений показателей качества по группам поставщиков [5-6]. Для этого, используя электронную базу данных по дефектности в период гарантийной эксплуатации продукции, одного из крупнейших национальных автопроизводителей, проведем сопоставление, соответствующих индексов качества.
Для начала определяем в качестве основного расчетного индекса по уровню дефектности, активно используемый в автомобильной промышленности при мониторинге эксплуатационной эффективности автомобилей индекс 3 mis IPTV (качество в гарантии по месяцу производства.
Качество в гарантии по месяцу производства (K %о). Для оценки качества автомобилей в гарантии ряд крупнейших автопроизводителей использует показатель GMF (количество дефектов по месяцу производства) являющийся аналогом международного показателя IPTV ((Items Per Thousand Vehicles) - количество дефектов по месяцу производства).
Показатель K%o ((number of incidents for 1000 vehicles) - количество дефектов на 1000 автомобилей) оценивает количество дефектов на 1000 автомобилей имеющих определенное число полных месяцев эксплуатации. Оценка проводится по месяцу выпуска автомобилей с учетом продаж и месяца гарантии. Формула для его расчета имеет следующий вид:
i=MIS (1)
GMFB(MIS) = 1000X 2k , (1)
i=0
где B - месяц выпуска автомобилей; i - месяц гарантии (MIS - Month in Service), рассчитывается как количество месяцев между датой продажи автомобиля и датой открытия заказ - наряда
на устранение дефекта; k - показатель на месяце гарантии, рассчитывается как отношение
количества дефектов к количеству автомобилей.
630
Количество дефектов определяется как количество дефектов, выявленных на i - м месяце гарантии на а/м, изготовленных в месяце B и проданных потребителю до месяца (M -2- i ). Количество автомобилей - как количество автомобилей, изготовленных в месяце B и проданных потребителю до месяца (M -2- i). M - месяц проведения расчета. M может быть фактическим месяцем или предыдущим месяцем, если необходимо вычислить уровень предыдущих месяцев.
Результаты расчета показателя не фиксируются. В любой момент вычисления можно произвести снова. Любое i MIS GMF от целой совокупности автомобилей ежемесячно вычисляется заново, чтобы учесть последнюю продажу и последний сбор претензий [7 - 8].
Для проведения вычислений необходимо, чтобы выполнялись следующие условия: необходимо поставить минимум 100 автомобилей, составляющих не менее 15% от производимых автомобилей, и достигших i MIS; на момент проведения расчета для любого месяца выпуска автомобиля необходимо иметь результаты по двум первым месяцам продаж; если одно из этих условий не соблюдено, то GMF не вычисляется.
Второй показатель качества в гарантии C/V (cost without dealer and logistics margins, calculated in Euros, from warranty expenses per vehicle) - стоимость ремонта/количество автомобилей) - средняя стоимость гарантийного ремонта. Он рассчитывается аналогично K%0.
Для формирования расчетно-аналитической модели по определению совокупной роли поставщиков автомобильных компонентов в формировании обобщенного качества автомобилей, проведем работу заключающуюся в решении задач по: выгрузке данных о всех зарегистрированных актах гарантийного обслуживания (АГО) в период с 2017 по 2018гг. для одной из наиболее популярной, а значит и наиболее массовой модели автомобилей из корпоративной информационной системы (КИС) «Качество автомобилей в гарантии» в Microsoft Access (реляционная система управления базами данных); классификации в системе Microsoft Access по поставщикам; выгрузке совокупных данных в электронную таблицу Microsoft Office Excel; разработке статистического скрипта (программы) анализа данных с укрупненной классификацией и отнесением дефектов по центрам ответственности.
На рис. 1 представлен общий вид таблицы электронной базы данных по дефектам автомобилей устраненным в период гарантийной эксплуатации автомобилей. Всего записей в электронной базе 337 427 единицы.
_TempAoo - lAttowH Ассеи
fcjf СЛ*»п *]ц - ш S Я * » «
Frw »стяил я g ч д у. , > -
* «■»■» IH""" aJ f — ' gj д ■
^СсфМШ ^ OWP*" ÏJ - •* ГЦ
Нлстройы » " 5« Au lo NU VIN К» Outete*) 0*tePf«J AuoN« AuMNd D*MI*tr , OflicV *
Нж<р«ипммаи г... : * 161072121 01.01,2018 202*5 41360 21144 СТА 13340 03.03.2018 30.12.2018 474973 4582182 48*1627 31.12.2018 15.02.2018 ™
Немзмачсииие о 161071173 01,01,2018 20255 ibio/jj/i oi.oi.jois sq96is ьгль'з 21203 СТА 4590 19,08,7018 13.08.2018 30,12,2018 13067 31.1j.joi8 140s40 141665 222173» 11,12-2018 3i.i7.Jai8 2606,2018 j3-07.joib
161073413 01.01.2018 805910 61465 21703 XTA 2914 21.11.j018 31.1j.j018 159291 160539 2279237 31.12.2018 26.09.2018
Дта я w-wc l 161009071 01.01.2018 22532 44533 21723 СТА 2654 29.09.2018 30.12.2018 30182 30331 2252603 30.12.2018 27.06.2018
161099081 01 01 2018 22616 44533 21703 СТА 15063 29,08.2017 31.12.2018 11402 11942 1950190 11.12,2018 22.08,2017
тН " р шоччозз ai.oi.joi8 «ö? 19860 21703 СТА 75001 18.12.7017 30.lJ.J0ia 56177 56703 JOll076 30-12-2018 07.I1.J017
161099121 01.01.2018 22631 44 bilî 21144 СТА 12941 07,08.2017 31.1J.J018 413337 4472077 4696516 31.1j.2018 02-08.2017
161099137 ai-01.2018 21711 44533 21074 СТА 15421 19.05.2018 31.12.2018 25*2365 2762869 9078267 31.12.2018 13.05.2018
J _ »"Ф ... -"-J 161119521 01.01,2018 766 42608 11193 СТА 14500 12.01,2018 29.12.2018 46195 46976 4757730 11.12.2018 25.10,2017
Дата цщми ÎT- 161119739 01.01,2018 32361 42800 21144 СТА 15182 01.08,2018 30.12,2018 527339 4676670 4969734 31.12.2018 23.07.2018
—ч ZTZ^ 161119901 01.01,2018 1451 61402 21140 СТА 30010 18,01.2017 31,12,2018 346046 4346444 4547204 3m2.j018 06-12-2016
1 _T«npD... ii&m 1Ы119Ч13 ai-01-JOl8 MS2 6140î 21114 хга 15800 05.QJ.J018 3l.lJ.J0l8 1ÎW» JiJWJ 20W27 31.1J.J018 Ji.oi.J0i8
aJiJ - 161119941 01.01.2018 767 42608 21154 СТА 6987 28.07.j018 29.1j.j018 596511 4672833 4964920 31.1j.2018 17.07.2018
161120001 01.01.2018 775 >12608 21074 ста 10065 28.07.2018 31.12.2018 2567378 2790617 9110573 31.12.2018 01.07.2018
- т: 1 ' 161120239 01.01,2018 15991 39063 21074 ста 10200 21.12.2017 30.12.2018 2466723 2632541 8987563 31.12.2018 05.12.2017
1611j0j97 01.01. j018 15996 39063 »214 СТА 16263 16.04.2018 3O.12.J018 1783247 1887887 8697918 31.i3.j018 25.10.2017
ршш 161170309 01.01.2018 15997 39a&3 7 ww хга 79000 74.03.j017 30.1j.j0i8 j310j&6 752330? 8807669 31.lj.jot8 76-01.301/
161120333 01.01.2018 187 42703 211s4 хта 27230 21.12.j017 26.ij.j018 541162 4526248 4765186 31-12-2018 02.11.2017
JUU CCI,III M. Ï4_ 161120471 01.01.2018 405679 42308 11183 СТА 6700 22.03.2018 3l12.2018 137727 139513 2071407 31.12.2018 29 01-2018
161120561 01.01.2018 405683 42308 11193 СТА 15000 св.07.2018 31.17.J018 55531 55985 2062097 31-1J-20ÎS 17.01.30 IS
1 161120611 01.01.2018 806573 44592 11193 СТА 12000 16.01.j017 20.1j.j018 6727 7056 1726787 31-12-2018 10.11.2016
161120647 01.01,2018 22623 44533 11193 ста 20604 03.09.2017 31.12.2018 37897 38419 19*3538 31.12,2018 15.06.2017
'■'""""" 161120667 01.01,2018 22628 44533 11193 СТА 2957 30,09,2018 31 17.2018 83630 84271 »20565 3M2-2018 17.09,2018
1 ГИЙ1 (i 161120601 01-01,2018 5256 60065 11183 ста 19850 18,06.2017 31,12,2018 88541 90099 1791823 31-12.2018 W-OI-2017
1611J1061 01.01.2018 S06/3S 4459? 11183 ХТА 29801 ch.04.j0l 7 3l.1j.jol8 985ss 100096 «ы0153 31.1j.2018 jb-oi.joi/
.ÛJ" *1L"'-"" 161121007 01.01.2018 18428 42360 21144 ста 10000 24.1o.j018 31.1j.j018 556276 4724968 50*1289 31.12.2018 09.10.2018
■ C*U 1ЙШ 161121103 01.01.2018 22503 44533 21703 СТА 14632 22.04.2018 30.12.2018 112319 112655 21*2475 30.12j018 21.04.2018
161121135 01.01 2018 22598 44533 21703 ста 2514 03.12.2018 30,12.2018 177638 178466 2334478 3012.2018 26.11.2016
______ 161071689 01-01,2018 15987 39063 21703 СТА 14730 18,02.2018 30,12.2018 80248 80616 7068944 31,12,2018 25-01,2018
Рис. 1. Общий вид таблицы базы данных Microsoft Access по дефектам автомобилей
в период гарантийной эксплуатации
На рис. 2 представлены модифицированные диаграммы Парето по критерию вклада уровня дефектности в общий показатель GMF по автомобилю. Принятые на рис. 2 сокращения: УВК - управление внешней комплектации; УЗРП - управление закупок резиновой про-
дукции; МСП - механосборочное производство; СКП - сборочно-кузовное производство; ДТР - дирекция технического развития; МтП - металлургическое производство; ППИ - производство пластмассовых изделий.
Значение показателя 3MIS IPTV для автомобилей {на дату рассчета 01.07.2019 г.)
Подразделение-виновник VBK УЗРП МСП СКП ДТР
ОБЩИЕ (ВИНОВНИК НЕ ОПРЕДЕЛЕН) МтП ППИ
Система 3700 Электрооборудование 1000 Двигатель в с&оре 6100 Дверь передняя вс&оре 3800 Приборы управления 2900 Подвеска двигателя 1700 Коро&ка передач в с&оре 5000 Кузов в с&оре 3500 Тормозная система 8200 Элементы салона 1300 Система охлаждения двигателя 8100 Отопитель в сборе 1600 Сцепление в сборе 3100 Ступица и колесо 34-00 Рулевое управление 6200 Дверь задняя в сборе 6300 Дверь задка в сборе 2100 Привод передних колёс 2300 Мост передний 1100 Топливная система 84-00 Элементы кузова 6800 Сиденья автомобилей 1200 Система выпуска газов 2800 Бамперы автомобиля и брызговик 3000 Рулевые тяги 3900 Инструменты и принадлежности 5200 Стекла кузова 8500 Прочие
Рис. 2. Совокупный вклад подразделений автосборочного производства в общий уровень дефектности автомобилей по результатам трехмесячной эксплуатации
Анализ данных рис. 2 показывает, что совокупный вклад комплектующих изделий современного автомобилей в показатель уровня дефектности по результатам трехмесячной гарантийной эксплуатации составляет 80%. Доля дефектности по причинам внутреннего производства не превышает 17%. Доля дефектов по причине проблем проектирования - около 3%.
На рис. 3 представлена таблица Microsoft Office Excel, с результатами анализа основных проблем качества автомобилей в гарантийной эксплуатации, а также совокупное распределение проблем по ключевым системам автомобилей, для закупаемых автокомпонентов.
Анализ данных рис. 3 показывает, что наиболее значимой системой с точки зрения обеспечения качества автомобилей по результатам трехмесячной эксплуатации является система электрооборудования. Далее расположились двигатель в сборе и приборы управления. Детальный анализ проблем показывает, что из ТОП 20 проблем по качеству закупаемых автомобильных компонентов - 8 проблем относятся к качеству системы электрооборудования.
На рис. 4 представлены результаты анализа качества автомобилей с точки зрения внутренних дефектов автосборочного производства.
Представленные на рис. 4 данные показывают, что ТОП систем с наибольшим числом проблем качества внутреннего производства составляют: двигатель в сборе; коробка переключения передач в сборе; подвеска автомобиля и кузов в сборе. При этом, сразу же распределим ответственность за совокупное качество двигателя в сборе по закупаемым компонентам 21,96 IPTV и по результатам внутреннего производства 12, 39 IPTV. Иными словами, значимость поставок компонентов в совокупном показателе качества - значительно выше.
На рис. 5 представлены диаграммы изменения уровня дефектности и затрат на обеспечение эксплуатационной эффективности автомобилей в период трехмесячной эксплуатации.
3 MIB Накопле-
IPTV нный %
164,35 65,9
35,28 14 80,1
22,28 9 89,0
14,28 ■ Б 94,7
6,4-7 1 3 97,3
5.01 1 2 99,4
1,37 1 1 99,9
0,26 0 100
3 MIS Накопле-
IPTV нный %
62,77 26
34,48 14 40
20,53 8 48
19,55 S 56
14,14 Б Б2
13,46 5 67
11,81 5 72
10,02 H 4 76
8,94 в 4 80
8,92 и 4 83
8,92 ■ 4 87
6,88 ■ 3 90
6,47 ■ 3 92
6,18 ■ 3 95
2,81 1 1 96
2.29 18 1 1 1 1 97 98
18 1,17 1 1 1 0 98 99
0,92 1 0 99
0 9 1 0 100
0,45 0 100
0,26 0 100
0,22 0 100
0 0 100
0 0 100
0 0 100
Квд детали 1 1длн»кн»ме дсгани ЗМВ IPTV пцхт-с TCF 10КПГ*1 от 1" Il 1 II 141 1 J иkjjj i.t: 3US IPTV
ft04009 ЭЛ-СТЕКПОПОДЬЕМН 12.'У 3 Л С КТ ^УДО ЗЛ11И С S1J5
ЙЯОЮ ДАТЧИК СКОРОСТИ 12.52 V fiM ДЗгГЛТШиЗСБЭРС 21.90
5701Û1Û "г ---'j-j-г - то л л 3.0 V 9Ш0 ПРИКЗРЫ УПРЛШ1СИИЛ 19.S2
Зтоеадэ ДАТЧИК ФАЗ 733 в™ дверьперщпяя а 17.57
Toosieo 2 .'Ml j I/ • ■ ОП~ 14 САЛА j,\Q 1 D 2Б в£5 V ЭЛЕМЕНТЫ САЛОНА Э.95
545СНЙ j п:-о"=оч zx vi /д/т эую y- =■ ш V Çlil ИМ
5212526 i 1АКЛАДКА ДВЕРИ 5.91 i™ ОТОПИТЕЛЬ3 2 93=: 8jJ7
53031-32 -дли, i±"P : ч 5Я7 FI1 СИСТЕМА ОИПМКДЕИ ИЛ ДОИГАТЕПЯ BJ23
5721010 T • • •• = "..•..'.• V lu ПОЯОССИ* АВТОМОБИЛЯ а.15
5709823 '.l-jjv'nJ VI РАСП -BZTOTEX ! / <W 5.3S V ч™ ТОРМОЗИАП СИСТСМА 7.76
5510306 УСИЛИТ ТОРМОЗОВ СБ з.9а 3«0 РУЛЕВОЕ УПРА13ЛС||ИЕ 5.95
Тэовою ТЕРМОСТАТ СБ 3.91 V Тазо СЦЕПЛЕНИЕ 3 2 90ЭЕ 5.92
5705010 '.' 'й' П..' ма Я 00 СТУПИЦА И КОЛЕСО 5.-3
Тосшм 2.'\Л и !/ '. 'ЮГЕ • " 'Л '. 22, а.71 V т™ KOPOGKA ПЕРЕДРНИ BC90=-I 22Э
5аоюю '-.I 1АД,-'и - -'.■■' 2-2|-'-2С; 3.62 ДВЕРЬ ЗДЦКА ВС90Э1 1.59
5io*ao ~ 2.ДU~ !-I -T/l/ ДЫ ЗАД/ 1 -ГОЛ "326 V Г> дверь здцнлд 1.19
Т14&ЭЮ РЕГУЛЯТОР ХОЛОСТОГО ХОДА 2.74 1100 ТОПЛИВМАЯ СИСТЕМА 1.1Й
5747010 РЕЛЕ ПРЕРЫВАТЕЛЕ 2SH '.II СИДППЬЛ АЕ^ТОиОЕИЛЛ ■зла
E2Q5Û15 1 Е>2Д 2Т2<П20-1/ 2Т/Т2ЛЯ 2.51 *>> ЭЛЕМЕНТЫ товА 0Л7
ft 01050 РАДИАТОР ОТОПИТ СБ 2.32 V СИСТЕМА ВЫПУСКА ПЩОВ ам
«13090 M ОТО Р ЕДУ КТОР 237|
03033 ПОДШИ П H И К СТУП И ЦЫ КОЛЕС 2.М
Й212140 МОДДИ н Г П ЕР ДВЕРИ БОК 2JM
Î109135 СКОБА КРЕЛЛ 2J0M
T031CÛ3 PEU EH Б ПРИЗ ЭОДЯ H НАСОС 1 HL
Чтимо КО' 1ТРОЛЛЕ* ЭЛЕКТРОПАКЕТА 1,аз
57оэою БАТАРЕЯ СБ БЕЗ ЭЛЕКТР ЗАР 1,82
lasso» ДАТЧИК ДЕТОНАЦИИ 1Я
Внаааэ ЭЛ ВЕИТИЛ ОТОП 1Д!
Ç1272M МИКРОШЭТОРЕД 1,62
Teoio&s ДИСК СЦЕПЛ H АЖИ M H СБ 1J6
Й212151 НОПДИНГЗАДН ДЗ 1J6
TflQH» МУФТА подтип НИКА СБ te
4747210 РЕПЕ te
5212133 молдангзАШДв 1.59
13322 РЕЗИСТОР ДО&АВОЧ» 1 1.59
57ОЭМ0 П ЕРЕКЛ СТЕКЛООЧИСТИТ Wf
5212141 МОЛДИНГ ПЕР ДВЕРИ БОК IW
Taoi ДИСК СЦЕПЛ ВЕДОМ СБ 1.38
ftoaoos ЭЛ СТЕКПОПОДЬЕМН M2
5304135 ПАЛЕЦ ШАРОВОЙ ПЛ10ДВ 1,'й
Тэаэою ШПАНГОТВОДРАД 1.Э9
ТООЭОЗЗ ПРОКЛАДКА ЦИЛИНДРОВ VB
Чяии1 КОЛЬЦО УПЛ ЗАД 1 ТОРУ 1.М
5710410 ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ СВЕТА З.ХОДА 1 19
5708010 СТАРТЕР 1 19
4(802210 ТРОС П РИ 3 СЦЕП Л В СБ 1 17
1231015 ГАЗОВЫЙ УПОР ДВ ЗАДКА 1,16
T307027 ПОДШИЛИ ВОД НАСОС 1 12
Чтеэото ПУЛЬТ ДИСТАН Ц УП РАВПЕН ИЛ 1.12
ТММТО ПРОКЛАДКА 1 12
РОЛИК iiАТЯЖ11 В СБ 1 12
T0S1056 РОЛИКНАТЯЖЕН В СБ Ofit
1331021 ЗЕРКАЛО ЛЕВ ■3.92
1105013 ЗАМОК ПЕВ2121 6105012 0,9
EÎQ50ijS КОН ПЛЕП1 ЦИЛ ВЫИ1ЗАМ НА с irnim M
Il09020 РЬНАГИ УП РЛВПЕ11 ИЛ OTOI rITCâ 0.9
4709810 БПОКП ЕРЕЕЛ1СЧАТЕПЕЙ 0.72
iSoeoie СТЕКЛО В ET РСГИ 0.72
1331050 ЗСРШЮ 1 lAF/KCb 0.72
1^31033 зеркало "р 0,7
4747310 сиговое рте 0,7
€512010 ыюкуправс,'; 0,7
b«Q1Q пгс1к управления 0.67
Рис. 3. Таблица основных дефектов по проблемам качества закупаемых автомобильных компонентов
Совместный анализ данных, представленных на диаграммах (рис. 5), а также данных полученных результатов (рис. 2 - 4), показывает, что в современном автосборочном производстве, когда доля закупаемых автокомпонентов значительно превышает долю компонентов внутреннего производства, соответствующие показатели качества автомобилей в эксплуатации также дифференцируются в сторону повышения значимости индексов качества закупаемых автокомпонентов. В результате исследования установлено, что совокупный уровень дефектности по показателю трехмесячной гарантийной эксплуатации разделяется на значения 17...20% по изделиям внутреннего производства и 80% по изделиям внешней поставки.
Переходим к обобщению результатов анализа проблемы недостаточного качества, закупаемых автокомпонентов по национальным лидерам отрасли (рис. 6).
Анализ диаграммы Исикавы показывает, что для исследования проблемы «Не высокое качество закупаемых автомобильных компонентов» выделены пять магистральных направлений: методы; поставщики; персонал; измерение; оборудование.
В силу высокого уровня значимости работы по направлению закупок комплектующих изделий в рамках комплексной программы улучшения, можно провести количественное ранжирование проблем с применением инструментов экспертного анализа. После установки оценок получаем количественную оценку вклада каждой из проанализированных проблем в общую проблему качества закупок.
внутреннего производства
|р™: К%.
Показатели качества в гарантийной эксплуатации автомобилей
Т
V
*
/
г
-А
248
12 3 4 5 6 7 2017
19 |10 11112 1 2 3 4 5 6 7 в 9 10 11 12 201В
месяц в ыпу с к л чп и П1Ь с 1ргойис! о п
1 2 3 4|5 б 7 8 9 10 1112 20 19
Затраты е гарантийной эксплуатации автомобилей
Затраты, тыс.руб.
12 ООО 11 ООО 10 ООО 9 ООО Б ООО 7 000 6 ООО
4 000 3 000 2 000 1 000 0
..... —}—
/
..X Л
-•-х- * ....
..а X
г* •
>-* V -у V .... А .... .... -V- .... .... .... .... .... ----
X X
1 2 э 4 5 5 20 7 17 3 В 10 11 12 1 2 э 4 5 6 20 7 1В 3 0 10 11 12 1 2 3 4 5 20 7 19 3 0 10 11 12
месяцвыпускн^топ^оТргойисИоп
Рис. 5. Диаграммы изменения уровня дефектности и затрат на обеспечение эксплуатационной эффективности автомобилей в период трехмесячной эксплуатации
634
ПОСТАВЩИКИ (28)
Некорректное определение {или отсутствие) ключевых ха р а ктеристик {2)
Отсутствие фина нсир о в ания (2)
Н ек о нтрол цэу ем ое использование о сна стки {вто р, р ынок) (1)
Недостаточное обучение{7)
Отсутствие за интер есова нности (2)
МЕТОДЫ (22)
Пр ио р игег фина нсо вого фактора при выборе поставщика и распределен*! объемов {5)
Отсутствие стратегии долгосрочного сотрудничества с поставщика ми {4)
При работе с дефектами определяется виновник, а не причина дефекта {1)
Отсутствие бенчм ар кинга (1)
Н еудо вл егв оритель ная о р га низация у пр авления системой менеджмента качества {3)
Н ет четко гора спредел ения функций между по др аздел ения м и {1)
Поставка деталями, а не узла ми{модуля м и) {4)
Увлечение коллективной ответственностью в ущерб целямДирекции{1)
Отсутствие устройств «защита от невнимательно сти»{4)
Недостаточная мотивация (4)
Некомплект персонала {3)
Недостаточное обучение{4)
ПЕРСОНАЛ (15)
Испытания,заложенные в ТУ, не в полной мере имитируют реальные у ело вия эксплу ата ции {1)
Отсутствие системы пр о сл еживаемости а вто компонентов у поставщиков {1)
Медленное внедрение методик расчета показателей{3)
Нехватка персонала {1)
ИЗМЕРЕНИЯ (10)
Недостаточная
мотивация персонала{1)
Незнание и неприменение методов анализа
причин дефектов
р)
Отсутствие финансовых средств {12)
Недостаточная мотивация {3)
Сфокусированностьтолько на л о гистике {обеспечение конвейера) (5)
Не высокое
качество закупаемых компонентов
Н ек о нтролцэуем ое использование оборудования и оснастки для нужд предприятия {втормчьй рынок){8)
Излишняя жесткость и предвзятость входного контроля {1)
ОБОРУДОВАНИЕ (25)
Недостаточное обучение{2)
Рис. 6. Диаграмма Исикавы по проблеме недостаточно высокого качества закупаемых
автомобильных компонентов
Проведем анализ полученных результатов. Поставщики (28 баллов) и оборудование (25 баллов) фактически дублируют друг друга по выделенным проблемам: недостаточная мотивация и обучение (9 и 7 баллов, соответственно); неудовлетворительная организация управлением СМК (3 балла); отсутствие заинтересованности в улучшении качества, отсутствие нормального финансирования, некорректное определение ключевых характеристик продукции; невысокая стоимость продукции для автопроизводителя (по 2 балла); неконтролируемое использование оснастки, в том числе покупка не вторичном рынке (1 балл).
За 2015 год 74% гарантийных требований не было возмещено поставщиками
Результаты по взысканию гарантийных требований в 2015 году (тыс. руб)
35,711 6,069
7,805 (26%)
10,033 (34%)
рассмотрен«* у госта вш па
11 ям
(40%)
«98
(16У.)
службу АЛ* пр+лъяелен, прр-елгнл
7,106 (24%|
в юр ИДИ И.
службу (ЮС)
Основные причины низкого показателя возмещения требований поставщиками:
П Низкая эффективность контроля ответов поставщиков из-за большой загрузки Отдела (регламенты роеанная длительность рассмотрения требования - поставщиком 20 дней)
Н Отсутствие согласования вины с поставщиком к моменту выставления гарантийных требований
О "Сброс* заведомо неоправданных претензий на поставщика с целью повышения шансов возмещения убытков
О На часть требований,
переданных в юс . иски не выставляются, по причине опасения выставления встречных исков поставщиком
Рис. 7. Диаграмма возмещения затрат на устранение дефектов поставщиками
автокомпонентов
Методы (22 балла): приоритет финансового фактора при выборе поставщика и выборе объемов, сфокусированность только на логистике (обеспечение работы главного конвейера (по 5 баллов); отсутствие стратегии долгосрочного сотрудничества с поставщиками, поставка дета-
лями а не узлами - модульная поставка (по 4 балла); отсутствие бенчмаркинга при выборе поставщиков, увлечение коллективной ответственностью в ущерб целям дирекции, при работе с дефектами определяется виновник а не причина, не достаточно четкое распределение функций между подразделениями дирекции по закупкам ( по 1 баллу). Персонал (15 баллов): отсутствие инструментов защиты от невнимательности, недостаточная мотивация и обучение (по 4 балла); некомплект персонала (3 балла). Измерения (10 баллов): медленное внедрение методик расчета используемых на предприятиях альянса (3 балла); испытания, заложенные в технических условиях не в полной мере соответствуют реальным условиям эксплуатации, отсутствие системы прослеживаемости автокомпонентов у поставщиков, нехватка персонала (по 1 баллу).
Еще одной значимой для отечественного автомобилестроения проблемой работы с поставщиками является проблема возмещения затрат, которые имеют автопроизводители при устранении проблем качества автомобилей в эксплуатации. Так, например, по данным одного из крупнейших автопроизводителей доля возмещения затрат на устранение дефектов, со стороны производителей автомобильных компонентов может составлять 34% (рис. 7).
Таким образом, в представленной статье показаны результаты комплексного исследования и актуализации проблемы обеспечения качества закупаемых автомобильных компонентов в автомобильном производстве. Показано, что в настоящее время обозначился беспримерный рост значимости качества закупаемых автомобильных компонентов, при этом существует ряд серьезных проблем, мешающих развитию качества производства компонентой базы автомобильной техники.
Работа подготовлена при поддержке гранта Президента РФ НШ-2515.2020.8.
Список литературы
1. Козловский В.Н. Моделирование электрооборудования автомобилей в процессах проектирования и производства: монография // Федеральное агентство по образованию. Толь-яттинский гос. ун-т. Тольятти, 2009.
2. Козловский В.Н. Обеспечение качества и надежности системы электрооборудования автомобилей // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук / Моск. гос. автомобил.-дорож. ин-т (техн. ун-т). Тольятти, 2010.
3. Благовещенский Д.И., Гафаров Р.Р., Козловский В.Н. Разработка статистического инструментария Парето анализа для цифровизации процесса определения ключевых проблем качества автомобилей // Вторая Всероссийская научно-техническая конференция «Отечественный и зарубежный опыт обеспечения качества в машиностроении». Изд-во ТулГУ, 2020. С. 200-204.
4. Панюков Д.И., Козловский В.Н., Слистина Г.Г. Проектирование новых производственных процессов // Стандарты и качество. 2014. № 11. С. 92-95.
5. Заятров А.В., Козловский В.Н. Анализ и оценка взаимосвязей между традиционными показателями надежности и показателями, используемыми ведущими производителями легковых автомобилей // Электроника и электрооборудование транспорта. 2012. № 1. С. 41-43.
6. Козловский В.Н., Антипов Д.В., Заятров А.В. Методология анализа и прогнозирования качества автомобилей в эксплуатации // Актуальные проблемы экономики. 2016. Т. 186. № 12. С. 387-398.
7. Панюков Д.И., Козловский В.Н. Эффективное применение метода анализа видов, последствий и причин потенциальных дефектов (FMEA) в автомобилестроении: монография. Самара, 2016.
8. Козловский В.Н., Строганов В.И., Дебелов В.В., Пьянов М.А. Комплекс электронных систем управления движением легкового автомобиля с комбинированной силовой установкой. Часть 2. // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2014. Т. 10. № 2. С. 19-28.
Благовещенский Дмитрий Иванович, канд. техн. наук, доцент, директор, dbla-gov1@yandex.ru, Россия, Тула, ФБУ «Тульский ЦСМ»,
Козловский Владимир Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, Kozlovskiy-76@mail.ru, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Васин Сергей Александрович, д-р. техн. наук, профессор, vasin_sa53@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
UPDATING THE PROBLEM OF QUALITY ASSURANCE OF PURCHASED COMPONENTS
AT AUTO ASSEMBLY PLANTS
D.I. Blagoveshchensky, V.N. Kozlovsky, S.A. Vasin
The article presents the results of updating and researching the problem of ensuring the quality of purchased automotive components for car assembly plants
Key words: comprehensive improvement programs, automotive industry, competitiveness, quality, purchased auto components.
Blagoveshchenskiy Dmitry Ivanovich, candidate of technical sciences, docent, director, dblagov1@yandex.ru, Russia, Tula, FBU«Tula CSM»,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, Kozlovskiy-76@mail.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,
Vasin Sergey Alexandrovich, doctor of technical sciences, professor, vasin_sa53@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 658.56
DOI: 10.24412/2071-6168-2021-9-637-644
ВЛИЯНИЕ РАДИУСА ОКРУГЛЕНИЯ РЕЖУЩЕЙ КРОМКИ НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПОВЕРХНОСТНОГО СЛОЯ ДЕТАЛИ
М.А. Попов, В.В. Максаров, И.А. Бригадов
Установлено что после заточки режущей кромки, целесообразно применять метод объемной абразивной обработки. Данный метод способен сформировать одинаковые радиус округления и продольную шероховатость поверхности кромки резания на всей ее протяженности.
Ключевые слова: режущая кромка, радиус округления, стойкость инструмента.
Радиус округления режущей кромки. В процессе обработки изделий с использованием режущего инструмента возникают внутренние и внешние силы, которые оказывают влияние на износ инструмента и, как следствие, снижают качество обрабатываемых изделий. Одним из элементов режущего инструмента, который оказывает прямое воздействие на процесс формирования поверхности обрабатываемой детали, является режущая кромка.
Геометрические параметры режущей кромки влияют на:
1. способность инструмента обрабатывать изделие с соблюдением первоначально заданных параметров шероховатости поверхности;
2. величину силы резания, оказываемую инструментом на поверхность изделия, и затрачиваемую мощность станка для осуществления технологического процесса;
3. качество обработанной поверхности изделия: шероховатость, микроструктуру и поверхностные напряжения;
4. стойкость и долговечность инструмента в процессе резания;
5. временные и экономические затраты, связанные с переточкой инструмента и его периодической заменой.
В зависимости от назначения инструмента различаются и требования, которые предъявляются к параметрам режущей кромки и ее состоянию. Технологические методы, которые обеспечивают геометрические требования режущей кромки также различны.
Режущая кромка инструмента — это следствие пересечения передней и задней поверхностей, которое теоретически должно образовывать линию, контур которой определяется формой пересекающихся поверхностей и их взаимным расположением друг относительно друга.
