CC BY
38
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2022. № 1
ПУБЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ И НАЛОГИ
Научная статья УДК 336.226
д. м. Щекин*
Акциз на пластик как мера по защите окружающей природной среды
Аннотация. В статье ставится задача оценки регулирующей функции налогообложения в отношении производства полимеров из углеводородного сырья (пластика), а также на основе изучения влияния пластика на окружающую природную среду и здоровье человека автор стремится выработать меры налогово-правового воздействия, направленные на сокращение производства пластика. При этом принимается в расчет наличие возможности производства полимеров из альтернативных источников помимо углеводородов (биопластик). В настоящее время в Российской Федерации существуют меры налогового стимулирования, направленные на переработку углеводородов в пластик. Это стимулирует производства пластика. Но при этом законодательство в недостаточной мере учитывает необходимость охраны окружающей природной среды и здоровья человека в отношении широкого применения пластика и его деградации до микропластика. Автор приходит к выводу о необходимости введения акцизов на ряд изделий из пластика, в частности на полиэтиленовые пакеты. Выводы автора подкреплены ссылками на международный опыт в этом вопросе. С другой стороны, производство биопластика должно освобождаться от налогообложения акцизами. Также в статье анализируются возможные меры налогового стимулирования сбора и переработки пластика. Автор обращает внимание на необходимость создания материальных стимулов для населения в отношении сбора пластика. Основанием для таких стимулов также могут быть акцизы и частичное освобождение от акциза производства пластика из вторичного сырья.
Ключевые слова: акциз, пластик, регулирующая функция налогов, налоговые меры по охране окружающей природной среды и здоровья населения.
Для цитирования: Щекин Д. М. Акциз на пластик как мера по защите окружающей природной среды // Вестник Московского университета. Сер. Право. 2022. № 1. С. 26-45.
* Денис Михайлович Щекин — кандидат юридических наук, доцент; юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); управляющий партнер, «Щекин и партнеры» (Москва, Россия); d.schekin@schekinlaw.ru © Щекин Д. М., 2022
В теории налогового права идут дискуссии о соотношении фискальной и регулирующей функций налогов. Регулирующей функции налога обычно отводится дополнительная роль1. Однако В. М. Фокин полагает, что фискальную и регулирующую функции налога следует признать как минимум равными2.
В зарубежной теории налогового права авторы приводят принцип экономической нейтральности налога3, что косвенно свидетельствует также о приоритете фискальной функции налога.
Между тем анализ законодательства показывает, что мерами налогового регулирования законодатель активно вмешивается в очень многие общественные отношения именно с регуляторной целью, а не фискальной. Например, установление только для российских организаций, разрабатывающих программные продукты, льготной ставки по налогу на прибыль в 3%4 и пониженного размера страховых взносов до размера в 7,6%5 — это явно меры, направленные на активное вмешательство в экономические отношения.
Конечно, всякое искажение экономических отношений налогами является нарушением рыночной среды и равных начал конкуренции, что ведет к дополнительным издержкам и потери эффективности, поэтому и возникла идея экономической нейтральности налогообложения. Но законодатель в огромном количестве случаев считает возможным допустить такое искажение для достижения мерами налогового права иных социальных целей. Например, безусловным искажением экономических отношений является ставка налога на прибыль в 3% и пониженная ставка страховых взносов в 7,6% для российских компаний, занимающихся разработкой программных продуктов, в то время как для торговых компаний ставка налога на прибыль составляет 20% и льгот по страховым взносам нет. При равной налоговой нагрузке рынок сам бы распределял ресурсы наиболее оптимальным способом, искажения рыночных отношений не происходило бы. Но в этом случае ресурсы шли бы в наиболее доходные отрасли, например в торговлю, а не в разработку программных продуктов, что и имело место в нашей стране в недалеком прошлом.
Законодатель явно хочет изменить налоговыми мерами доходность разных видов предпринимательской активности, поскольку на
1 См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М., 2006. С. 46.
2 См.: Фокин В. М. Налоговое регулирование: Учеб. пособие. М., 2004. С. 25.
3 Принцип нейтральности налогов выделяют, в частности, в немецком и шведском налоговом праве (см.: Остерло Л., Джобс Т. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. 2004. № 5. С. 62; Польссон Р. Введение в шведское налоговое право. М., Екатеринбург, 2006. С. 82).
4 Пониженная ставка в 3% по налогу на прибыль предусмотрена п. 1.15 ст. 284 НК РФ.
5 Пониженный тариф страховых взносов предусмотрен п. 1.1. п. 2 ст. 427 НК РФ.
фоне мощных западных 1Т-корпораций мы получаем ситуацию, при которой подавляющее большинство программных продуктов, без которых современная жизнь невозможна, иностранного происхождения, а российские программисты уезжают за рубеж и там находят работу. Но потом в какой-то момент выясняется, что, помимо неприятного процесса утечки мозгов, при политических разногласиях нашей страны с другими странами последние имеют возможность заблокировать программное обеспечение и затруднить работу ряда компаний в России6 или же не разрешать использовать программные продукты на территории Крыма7. Для предотвращения таких последствий законодатель и использует регулирующую функцию налогообложения. По нашему мнению, фискальная и регулирующая функция налога равноправны.
Регулирующая функция налогообложения ярко представлена в акцизах.
Акцизы — это селективный (избирательный) косвенный налог, которым облагаются только некоторые товары, в отличие от НДС, где происходит обложение всех товаров (работ, услуг), кроме прямо освобожденных от налогообложения8. Исторически обложение ряда товаров акцизами связано с налогами на роскошь, хотя понятие роскоши относительно9. С другой стороны, облагая алкоголь и табак акцизами, законодатель стремится обложить предметы «пороков» и регулировать их потребление. Акцизами также облагаются топливо и моторные масла (подп. 7—9 п. 1 ст. 181 НК РФ), что приводит к увеличению цены этих товаров и, следовательно, более экономному их потреблению. В этом находит свое выражение также регулирующая функция налогообложения с направленностью на охрану окружающей природной среды.
По нашему мнению, у акцизов в современных условиях должна активнее развиваться именно такая регулирующая функция этого налога, направленная на охрану окружающей природной среды и здоровья населения. Обложение акцизом того или иного товара приводит к росту его стоимости, в ряде случаев многократному, что ведет к сокращению потребления соответствующего товара.
В настоящее время существуют товары, потребление которых в общественных интересах следует подавлять налоговыми мерами (подобно потреблению табака), и сокращение производства таких товаров будет увеличивать общественное благо.
6 См.: Кречетова А. Обмануть США: как российские госкомпании купили софт Microsoft вопреки санкциям // Forbes. 2017. 12 окт.
7 См.: Романов В. Полуостров в отключке. Какие интернет-сервисы не доступны в Крыму // Газета.Яи. 2021. 13 сент.
8 См.: Кудряшова Е. В. Понятие и основные характеристики акцизов // Налоговое право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2017. С. 277.
9 См.: Шепенко Р. А. Акцизы. М., 2001. С. 67.
Одним из таких товаров является пластик, т. е. продукт органического синтеза на основе углеводородов.
Из природного углеводородного сырья методом высокотемпературного термического расщепления (пиролизом) производится этилен (С2Н4), который служит основой для производства полиэтилена и большого числа других химических веществ10. Замена молекулы водорода на молекулу хлора (хлорирование этилена) дает в свою очередь винилхлорид (хлорэтилен — С2Н3С1) путем укрупнения молекул этого вещества (полимерезацией) получают поливинилхлорид (ПВХ), из которого изготавливают большое количество изделий — трубы, изоляцию, декоративные покрытия и т. д.11 Пластиком или пластмассами (пластичные массы) в обиходе принято называть синтезированные человеком высокомолекулярные (полимерные) химические вещества — полиэтилен, поливинилхлорид и т. д.
Нужно отметить, что существует пластик из бензиновых полимеров, получаемых из ископаемых видов топлива (именно о нем пойдет речь ниже). Но существует и так называемый биопластик, получаемый из различных возобновляемых источников сырья, например из картофеля, пшеницы, бобовых, подсолнечника, сахарной свеклы, древесины. Например, перспективно производство биопластика из крахмала. Такой биопластик разлагается12 без вредных последствий для окружающей природной среды и здоровья человека за несколько месяцев в зависимости от среды. Однако его производство дорого, требует веществ, выращивание которых занимает значительные сельхозугодия, а сами эти вещества могут использоваться для питания домашних животных и человека. Биопластик однозначно проигрывает обычному пластику из углеводородного сырья в стоимости13. Потребительские свойства биопластика не всегда могут конкурировать с обычными бензиновыми полимерами, но ученые работают над повышением потребительских свойств биопластика, добавляя в него различные компоненты14. Далее мы будем называть пластиком полимеры из углеводородного сырья, а
10 См.: Салимгареев Р. Р., Рачковский С. В. Характеристика производства этилена // Вестн. Казанского технологического ун-та. 2014. Т. 17. № 11. С. 178.
11 См.: Абдрашитов Я. М., Ахтямова Г. М. С Суспензионный поливинилхлорид // Наука, образование и культура. 2018. № 1(25). С. 7.
12 Некоторые виды пластика из биосырья могут не разлагаться в окружающей среде, все зависит от вида биопластика (URL: ect-center.com/blog/biodegradable-polymers (дата обращения:25.10.2021)). Несмотря на эти исключения, в настоящей работе мы будем биопластиком называть именно разлагаемые без вредных последствий в окружающей среде виды биопластика.
13 Khairulina S. N., Valeeva S. A., Kuramshina N. G. Problems of biodegradable plastics // Int'l J. Human. & Nat. Sci. 2021. Vol. 5-2(56).
14 См.: Колпакова В. В., Усачев И. С., Соломин Д. А. Биоразлагаемые полимеры: составные биокомпоненты и технологические решения производства // Пищевая промышленность. 2019. № 12. С. 54.
биопластиком полимеры на основе возобновляемых источников сырья, которые разлагаются (биодеградируют) без ущерба для окружающей природной среды и здоровья человека15.
Пластик стал широко использоваться с середины XX в. В 1954 г. в мире его выпуск составил 1,7 млн т16, а в 2020 г. мировое производство пластика составило 367 млн т, сократившись из-за пандемии с 368 млн т в 2019 г.17 Для сравнения оценочный вес всех живущих на планете людей составляет 287 млн т18, т. е. каждый год человечество выпускает пластика в размере 1,27 веса каждого живущего на планете человека.
Без пластика невозможно представить себе современную жизнь. Бытовые приборы, автомобили, самолеты, окна в домах, компьютеры, телефоны, медицинские изделия и еще тысячи товарных позиций требуют пластика и композитов на его основе. Стекло, металлы, дерево и иные естественные материалы уже просто не смогут во всем заменить пластик и материалы на его основе.
При этом в России доля химии и нефтегазохимии в ВВП страны составляет скромные 1,5%, в то время как в Японии, не имеющей своего углеродного сырья, этот показатель составляет 8,2%, а в Китае — 8,9%. Россия экспортирует углеводородное сырье, а затем импортирует из других стран большие объемы полимеров, созданных на основе углеводородного сырья. Как правило, нефтегазовые компании России не спешат развивать производство полимеров на основе своего сырья, занимаясь экспортом нефти и газа19.
Огромный экономический потенциал развития нефтехимии заставил отечественного законодателя стимулировать переработку
15 Существуют и комбинации этих видов пластиков, когда в пластик добавляется какая-то доля биопластиковых компонентов. Нередко такие смешанные вещества выдают за «биоразлагаемые» материалы, хотя они могут разлагаться лишь частично. Например, в 2015 г. в суде Милана постановили, что добавка d2w не является соответствующей европейским стандартам, а пластиковые пакеты и другая упаковка, содержащие добавку d2w, юридически не могут продаваться как «биоразлагаемые». Такое решение было принято в результате рассмотрения дела, возбужденного против итальянской фирмы KromaBatch, которая занимается реализацией данной добавки. Суд отметил: «Тот факт, что пластмассы, содержащие добавку d2w, деградируют в большей степени, чем традиционные пластмассы, является недостаточным основанием, чтобы считать такую упаковку соответствующей европейскому стандарту промышленного компоста EN 13432» (URL: greenpeace.ru/expert-opinions/2018/10/02/pochemu-biorazlagaemye-pakety-ne-spasut-planetu (дата обращения: 24.10.2021)).
16 См.: Агабеков В., Тарасевич В. Пластиковая экспансия // Наука и инновации. 2019. № 11(201). С. 17.
17 См.: Шамардина Л. Производство пластика в мире снизилось в 2020 году впервые за 12 лет (URL: thebell.io/proizvodstvo-plastika-v-mire-snizüos-v-2020-godu-vpervye-za-12-let (дата обращения: 23.10.2021)).
18 URL: www.infoniac.ru/news/Podschitan-obshii-ves-lyudei-Zemli.html (дата обращения: 23.10.2021).
19 См.: Дерюшкин Д., Хазова Т., Ганютюк А. Нефтегазовая химия: реалии и вызовы // Энергетическая политики. 2020. № 11(153). С. 42.
углеводородов в химическое сырье на основе обратного акциза на нефтяное сырье, т. е. фактически бюджетной субсидии. Обратный акциз возникает тогда, когда производство определенного товара влечет за собой не обязанность заплатить акциз, а право получить из бюджета сумму акциза. В этом смысле акциз обратный, его не налогоплательщик платит государству, а государство налогоплательщику. Строго говоря, такой акциз и не налог вовсе, а бюджетная субсидия, так как налог по своему определению — это платеж государству со стороны организаций и физических лиц (ст. 8 НК РФ).
Так, согласно Федеральному закону от 15 октября 2020 г. № 321-Ф320 с 1 января 2022 г. в отношении переработчиков этана или сжиженных углеводородных газов установлено право на налоговый вычет по акцизам, в том числе и с повышающим коэффициентом при условии введения ими новых производственных мощностей по переработке этана или сжиженного углеводородного газа (далее — СУГ) в эксплуатацию после 1 января 2022 г. или обязательного осуществления новых инвестиций в объекты основных средств, вводимых в эксплуатацию в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2027 г. В пояснительной записке к этому законопроекту прямо указано, что он направлен на развитие нефтегазохимического комплекса Российской Федерации путем создания стимулирующих налоговых условий для сжиженных углеводородных газов в целях производства товаров нефтегазохимии21.
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации не подавляется производство полимеров из углеводородов (пластика из бензинового сырья), а наоборот — налоговыми мерами происходит стимулирование роста производства таких веществ, что с экономической точки зрения совершенно рационально, учитывая обеспеченность России углеводородным сырьем. При этом, по оценкам специалистов Экспертно-аналитического центра ТЭК РЕА Минэнерго, с 2020 по 2030 г. суммарный объем новых инвестиций в нефтехимию в России должен составить от 2,6 до 4,6 трлн руб.22 В силу этого отрасль нефтехимии рассматривается как один из локомотивов экономического роста России.
Но при этом, по нашему мнению, эти планы совершенно не учитывают задачу стимулирования охраны окружающей природной среды от продуктов нефтехимии, и прежде всего пластика.
20 Федеральный закон от 15.10.2020 г. № 321-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырье» // Российская газета. 2020. 19 окт.
21 URL: sozd.duma.gov.ru/bill/984546-7 (дата обращения: 23.10.2021).
22 См.: Дерюшкин Д., Хазова Т., Ганютюк А. Указ. соч. С. 44.
Пластик со временем распадается на микропластик, величина частиц которого составляется от нанометровых величин до 5 мм.23
По данным исследований, ежедневно человек вдыхает микропластик, он попадает в человека с едой и водой, и общее количество микропластика, поступающее в организм человека, оценивается примерно в 5 г в неделю или 250 г в год, что равно весу 230 пластиковых трубочек или 8 пол-литровых бутылок из пластика. Микропластик обнаружен даже в плаценте беременных женщин24.
Влияние микропластика на здоровье человека и на окружающую среду до конца еще не изучено. Имеется исследование Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в отношении микропластика в питьевой воде, проведенное в 2019 г., где констатируется, что данных о вреде здоровью человека со стороны микропластика в питьевой воде не обнаружено, однако отмечается, что нужны дополнительные исследования. В этом исследовании ВОЗ говорится, что токсикологические исследования на крысах и мышах, посвященные проглоченным микропластикам, имеют сомнительную надежность и актуальность, поскольку некоторые воздействия наблюдаются только при очень высоких концентрациях, которые подавляют механизмы биологического очищения и, следовательно, не точно отражают потенциал токсичности при более низких уровнях воздействия25. В силу недостатка исследований влияния микропластика на здоровье человека в настоящее время в России не регламентируется уровень загрязнения микропластиком (ПДК)26, а сами пластиковые отходы относятся к малоопасным или неопасным отходам (IV и V категория)27.
Но все же доминирующей точкой зрения среди экспертов и международных организаций является позиция о вреде микропластика для здоровья человека и окружающей природной среды.
Возможность причинения вреда природе и здоровью человека уже признается на международном уровне. Ассамблея ООН по окружающей среде Программы ООН по окружающей среде на сессии в Найроби 23—27 мая 2016 г. приняла Резолюцию 2/11 «Лом и микрочастицы пластмасс в морской среде», в которой констатируется нарастание проблемы загрязнения пластиком и микропластиком мирового океана
23 См.: СаванинаЯ.В, Барский Е.Л., Фомина И. А., Лобакова Е. С. Загрязнение водной среды микропластиком: воздействие на биологические объекты, очистка // ИТНОУ. 2019. № 2. С. 55.
24 URL: greenpeace.ru/blogs/2021/02/01/mikroplastik-vnutri-nas (дата обращения: 31.10.2021).
25 Microplastics in drinking-water: URL: apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/326 499/9789241516198-eng.pdfhttps (accessed: 31.10.2021).
26 См.: Саванина Я.В, Барский Е. Л., Фомина И. А., Лобакова Е. С. Указ. соч. С. 55.
27 См.: Потапова Е.В. Проблема утилизации пластиковых отходов // Изв. байкальского ун-та. 2018. Т. 28. № 4. С. 539.
и встраивание его частиц в пищевые цепочки, что несет серьезную угрозу окружающей природе и здоровью человека28. Программа ООН по окружающей среде является одной из самых авторитетных международных организаций в области защиты окружающей природной среды, обладающей признанным экспертным потенциалом29.
В феврале 2019 г. Центром международного экологического права опубликован Доклад «Пластик и здоровье: реальная цена пластиковой зависимости», подготовленный специалистами Центра и Эксетерским университетом (Англия). В докладе, в частности, отмечается, что к 2050 г. глобальное производство пластика достигнет 1800 млн т в год. Согласно докладу на сегодняшний день установлена связь между производством пластика и заболеваниями нервной системы, раком, особенно лейкемией, снижением репродуктивной функции и генетическими мутациями. Известно, что примерно 95% всех пластмассовых изделий выходят из употребления после очень короткого срока эксплуатации. При этом судьба, например, пластиковой упаковки такова: 40% попадает на свалку, 14% сжигается, что весьма неблагоприятно для окружающей среды, еще 14% попадет на переработку (самая высокая доля утилизации в Европе — около 40 % от общего объема образования, в Китае — 25 и США — 9), а оставшиеся 32 % оказываются выброшенными в не предназначенные для этого места, в том числе в океан30.
Российские исследователи из Института океанологии имени Ши-рова РАН также пришли к выводу, что частицы микропластика через морскую рыбу могут попадать в организм человека и способствовать развитию онкологических заболеваний и болезни репродуктивной
системы31.
В докладе экспертов Мирового экономического форума, вышедшем в январе 2016 г., приводятся цифры о том, что пластиковая упаковка составляет более 62% всех предметов (включая не пластики), собранных в ходе международных операций по очистке прибрежных районов. К 2025 г. по весу объем пластика в Мировом океане будет составлять И от веса всей рыбы в нем и составит 250 млн т, а к 2050 г. пластика в Мировом океане по весу будет больше, чем рыбы32.
28 URL: undocs.org/pdf?symbol=ru/unep/ea.2/res.11 (дата обращения: 23.10.2021).
29 См.: Шугуров М. В. Деятельность ЮНЕП в сфере международной передачи экологически чистых технологий: состояние и перспективы // Закон и жизнь. 2018. Т. 2. № 4. С. 69.
30 URL: www.ciel.org/wp-content/uploads/2019/02/Plastic-and-Health-The-Hidden-Costs-of-a-Plastic-Planet-February-2019.pdf (дата обращения: 23.10.2021).
31URL: ocean.ru/index.php/novosti-left/novosti-instituta/item/1371-plastik;ovye-ostrova (дата обращения: 24.10.2021).
32 The New Plastics Economy Rethinking the future of plastics: URL: www3.weforum. org/docs/WEF_The_New_Plastics_Economy.pdf (accessed: 12.03.2021).
Птицы, черепахи, дельфины и морские котики застревают в пластиковых пакетах и могут принять мусор за еду. Черепахи легко путают полиэтиленовые пакеты с медузами, которыми обычно питаются, и умирают от пластика. В марте 2019 г. на Филиппинах погиб кит, в желудке которого нашли 40 кг пластиковых пакетов. В год от пластика погибает около миллиона морских птиц и примерно 100 тыс. других животных. Тихоокеанское мусорное пятно — это целое государство пустых бутылок, упаковок, канистр и другого мусора. Его площадь примерно в 270 раз больше площади Москвы33.
В ЕС действует Директива № 94/62/ЕС «Об упаковке и отходах от упаковки», которая призывает к переработке пластика, с 1 января 2021 г. в ЕС запрещена пластиковая одноразовая посуда, соломинки для напитков и ряд других изделий, а также и предметы из оксораз-лагаемой пластмассы34. Согласно вышеуказанной Директиве ЕС под оксоразлагаемым пластиковым пакетом понимается пластиковый пакет, сделанный из пластиковых материалов, который включает в себя добавки, которые ускоряют распад пластикового материала на микрофрагменты. Такие пакеты часто выдают за «биоразлагаемые», хотя они просто за счет добавок быстрее превращаются в наиболее опасный для пищевых цепочек микропластик35.
Исследование трех итальянских озер в рамках проекта LIFE Blue Lakes выявило рост микопластика более чем на 400% всего за три года — с 2017 по 2019 г. (с 135 188 частиц в 2017 г. до 549 020 в 2019 г. на 1 кв2)36.
Многие страны запрещают в принципе пластиковые пакеты. В их числе Австралия, Кения, Танзания37.
Также регулярно появляются инициативы по запрету одноразового пластика и в ЕАЭС, их выдвигает Белоруссия, однако Минпромторг России последовательно выступает против запрета на территории Евразийского экономического союза тонких полиэтиленовых пакетов38. Не исключено, что в данном случае Минпромторг России находится под влиянием интересов российских производителей пластика и учитывает вышеупомянутую задачу экономического роста химической отрасли России.
33 См.: Яковлев А. Пакет с пакетами: как в Европе отказываются от пластика и почему Россия не может (URL: www.the-village.ru/city/abroad/350241-plastik-no (дата обращения: 12.03.2021)).
34 URL: www.interfax.ru/world/656050 (дата обращения:12.03.2021).
35 URL: greenpeace.ru/expert-opinions/2018/10/02/pochemu-biorazlagaemye-pakety-ne-spasut-planetu (дата обращения: 24.10.2021).
36 URL: www.plasticseurope.org/en/newsroom/press-releases/archive-press-releases-2020/ microplastics-europes-lakes-tackling-rising-concern (дата обращения: 25.10.2021).
37 См.: Агабеков В., Тарасевич В. Указ. соч. С. 17.
38 См.: ПодобедоваЛ. Минпромторг выступил против запрета пластиковых пакетов // RBC.Ru. 2020. Dec. 18 (URL: www.rbc.ru/business/18/12/2020/5fda0f589a79471e50e423f0 (дата обращения: 26.09.2021).
По нашей оценке, рассчитывать в ближайшее время на запрет пластиковых пакетов в ЕАЭС не приходится в силу того, что в данном случае интерес производителей пластиковых пакетов согласуется с интересом потребителей, для которых дешевые пластиковые пакеты крайне удобны.
Однако такая ситуация не соответствует балансу между частными интересами производителей и потребителей пластика, с одной стороны, и публичному интересу по защите окружающей среды, а также публичному и частному интересам по защите здоровья населения и каждого человека — с другой. В этом вопросе необходимо усиление защиты экологического интереса и интересов по сохранению здоровья населения. На современном этапе развития технологий мы не можем отказаться от производства и использования пластика, однако нужно начинать работу по ограничению его использования и по стимулированию его переработки. Также необходимо стимулировать производство и использование биопластика, доля которого в мировом производстве пластика пока составляет около 1%39. И налогово-правовые механизмы могут здесь сыграть заметную роль.
Во-первых, необходимо ограничивать в использовании одноразовый пластик.
Во-вторых, нужно стимулировать использование биопластика.
В-третьих, нужны меры по налоговому подавлению использования наиболее экологически вредных видов пластика и токсичных добавок в пластик.
В-четвертых, нужно стимулировать переработку всех типов пластика.
Проанализируем эти направления ограничения использования пластика.
Все возрастающее использование пластика основано на том, что этот материал крайне дешев и удобен. В цене пластика в настоящее время фактически отсутствует экологическая компонента цены. Иными словами, тот вред окружающей природной среде и здоровью человека, который наносит пластик, не включен в суммовом выражении в его цену. В результате происходит бесплатная эксплуатация значимого общественного блага — окружающей природной среды, а также увеличиваются угрозы здоровью населения, хотя большинство людей в мире пока еще этого и не осознают, так как влияние микропластика на здоровье человека, подобно радиации и накоплению в организме тяжелых металлов, не воспринимается органами чувств человека.
Прежде всего необходимо обратить внимание на пластиковые пакеты, использование которых в России имеет очень широкий харак-
39 иЯЬ: ect-center.com/blog/biodegradable-polymers (дата обращения: 25.10.2021).
тер в силу их удобства и дешевизны. Это пластик одноразового цикла, который оказывается главным образом на полигонах бытовых отходов или попадает в окружающую природную среду.
Евросоюз выступает в авангарде экологических инициатив по ограничению использования пластика. В 2015 г. Евросоюз принял Директиву «О сокращении потребления легких пластиковых пакетов», согласно которой к 2019 г. нужно сократить потребление пакетов с 200 до 90 штук в год на человека, а к 2025 г. — до 40. Меры, которые страны ЕС должны для этого использовать, согласно этой Директиве, являются ценообразование, налоги и сборы40.
В этом смысле крайне примечателен опыт Ирландии, в которой в 2002 г. был введен налог на магазинные пластиковые пакеты в размере 15 евроцентов за пакет. За 5 лет, прошедшие с момента введения этого налога, использование пластиковых пакетов сократилось более чем на 90%. Для походов в магазины ирландцы стали использовать многоразовые сумки. Количество используемых пакетов в расчете на одного покупателя упало до 21 в год, тогда как до введения налога оно составляло 328. В 2007 г. этот налог был увеличен до 22 евроцентов41.
Именно налоговое подавление потребления пластиковых пакетов через рост их цены, которая будет включать налог, представляется наиболее обоснованной мерой. В ряде случаев пластиковые пакеты действительно трудно заменимы, например при продаже свежей рыбы и мяса, но их использование должно быть максимально ограничено именно их высокой стоимостью.
Для этого лучше всего подходит акциз, который уплачивается первым производителем пластиковых пакетов или его импортером. Эта система гораздо оптимальнее, чем взимать налог с розничного потребления пластика, что потребует администрирования миллионов торговых точек (по сути, налог с продаж). Относительно небольшое число производителей пластиковых пакетов и их импортеров гораздо легче обложить налогом, чем розничных продавцов.
Также нужно установить минимальную цену пластового пакета, например в 20 руб., как это сделано в некоторых европейских странах. Например, в Нидерландах такая цена составляет 25 евроцента, в Германии — 22 евроцента42. Это порядка 20 руб. за один пакет. В 2021 г., например, в России можно приобрести стандартные полиэтиленовые
40 Directive (EU) 2015/720 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 amending Directive 94/62/EC as regards reducing the consumption of lightweight plastic carrier bags: URL: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32015L0720 (accessed: 13.03.2021).
41 См.: Воловик Е. Налоговое обозрение от 25.04.2007 // Финансовая газета (рег. вып.). 2007. № 17.
42 См.: Яковлев А. Указ. соч.
пакеты с ручками по цене 70 коп. за штуку при покупке 100 пакетов43. Очевидно, что при такой цене потребление таких пакетов будет очень высоким. Россияне ежегодно потребляют 26,5 млрд пластиковых пакетов или 181 пакет на каждого жителя в год44, что примерно в 10 раз превышает уровень потребления таких же пакетов в Ирландии. С учетом бурного развития Интернет-торговли, особенно в период пандемии, следует прогнозировать рост использования пластиковой упаковки, поскольку при доставке упаковка используется шире, чем при покупке товара в магазине. В России стандартной практикой при заказе онлайн пищевых продуктов является упаковка чуть ли не каждой единицы продукции в отдельный пакет, а зачастую и не в один. Это защищает продукты от повреждения и загрязнения при доставке и при крайней дешевизне таких пакетов является совершенно рациональной стратегией онлайн магазинов. Однако эта стратегия ведет к ущербу для экологии и здоровья населения. Данная стратегия может быть изменена только высокой ценой пластиковых пакетов, а также пластиковой пленки.
По нашему мнению, в данном вопросе положительным является опыт Латвии, в которой действует особый налог на упаковку. Закон Латвийской Республики от 29 декабря 2005 г. О налоге на природные ресурсы (Dabas resursu nodoklis) предусматривает, в частности, обложение упаковки на звене ее производителей (первых продавцов) и импортеров, добавляя в число плательщиков лиц, которые при оказании услуги прилагают к изделию упаковку, и эта упаковка после оказания услуги попадает к получателю услуги (ст. 3). Этот налог взимается не только с полимерной и полистироловой45 упаковки, но и с такой упаковки, как стекло, металлическая упаковка, а также бумага и картон. При этом предусмотрены различные ставки налога в расчете на килограмм упаковки. В этом же законе в ст. 8 предусмотрено, что налог за упаковку налогоплательщик не уплачивает, если он обеспечивает установленную нормативными актами по охране среды норму регенерации упаковки, а также выполняет одно из следующих условий:
1. создал и применяет систему расширенной ответственности производителя в отношении утилизации использованной упаковки;
2. заключил с утилизатором упаковки, зарегистрированном в Государственной службе среды, договор об участии в системе утилизации использованной упаковки46.
43 Согласно результатам поиска, осуществленного с использованием сервиса «Яндекс. Маркет».
44 См.: Яковлев А. Указ. соч.
45 Полистирол применяется, например, при производстве пластиковых стаканчиков под йогурты.
46 URL: www.baltikon.lv/taxes/zakon-o-naloge-na-prirodnye-resursy/ (дата обращения: 13.03.2021).
Таким образом, этот налоговый механизм направлен прежде всего на минимизацию вреда окружающей природной среде через создание стимулов по регенерации упаковки и (или) ее надлежащей утилизации.
В отношении полиэтиленовых пакетов их сбор на повторную переработку представляет серьезные сложности из-за того, что пакеты могут быть разного состава, а также они могут быть загрязнены пищевыми отходами 47 и другими веществами, что затрудняет их переработку. Поэтому в отношении полиэтиленовых пакетов лучшей мерой будет высокий акциз, например в 15—20 руб. за один пакет, что позволит ограничить высокой ценой потребление таких изделий. Хотя полностью исключать механизм сбора пластиковых пакетов как основание к вычету акциза также не следует — нужно оставить такую возможность.
Разумеется, некоторые издержки и неудобства от роста стоимости пакетов будет испытывать и бизнес48, и потребители, но по-другому проблему пластиковых пакетов в России не решить.
По данным ученых, альтернативой полиэтилену как бензиновому полимеру в качестве упаковки может быть полилактид (РЬЛ), это био-деградируемый полимер, продукт конденсации молочной кислоты. Данный полимер можно получать как синтетическим, так и ферментативным способом. Полилактид биоразлагается в компосте в течение одного месяца, а также усваивается микробами морской воды. При соответствующей пластификации полилактид становится эластичным и имитирует полиэтилен, пластифицированный поливинилхлорид или полипропилен. Несмотря на это, широкое его внедрение как полимера бытового и технического назначения сдерживается небольшими объемами выпуска, низкой производительностью технологических линий и, как следствие, высокой стоимостью49.
Полиактид, как и другие биодеградируемые полимеры (биопластики), должен быть освобожден от акциза, и на фоне удорожания стоимости обычных полиэтиленовых пакетов пакеты и упаковка из полиактидов будут более востребованы.
Размер акциза на пластик может быть постепенно увеличен до того размера, когда производство пакетов и упаковки из биопластика станет рентабельным. Акциз на пластик должен поступать в региональные бюджеты и расходоваться на переработку мусора. Переработка мусора —
47 Проблема пищевых отходов отдельная, и по таким отходам нужны также системные решения, например установка в квартирах и домах измельчителей пищевых отходов (диспоузеров) с возможным отделением воды и последующей переработкой. В этом случае резко уменьшиться загрязнение пакетов пищевыми отходами и увеличится возможность их вторичной переработки.
48 Следует прогнозировать серьезное сопротивление компаний нефтегазохимии по введению такого акциза. Хотя при экспорте полиэтилена акциз взиматься не будет.
49 См.: Агабеков В., Тарасевич В. Указ. соч. С. 19.
сама по себе большая проблема нашей страны, и регулярные протесты граждан, связанные с этой темой, это подтверждают. Дополнительное финансирование решения этой проблемы будет правильным.
При этом в качестве меры поддержки производства биопластика из сырья, которое не входит в конкуренцию с пищевыми цепочками людей и домашних животных, например из отходов лесной промышленности50 или из водорослей, которые в процессе выращивания еще и поглощают из атмосферы углекислый газ51, может быть введена система обратного акциза (по сути, это бюджетные субсидии). Иными словами, производство биопластика из определенного вида сырья в компаниях, которые получили особый статус (например, путем заключения специальных соглашений с Минприроды РФ или иным государственным органом для контроля производства биопластика из соответствующих видов сырья52) может порождать у таких компаний право на получение из бюджета обратного акциза. Применение механизма обратного акциза в данном случае уже предусмотрено для производства продуктов нефтехимии из этана и СУГ (пп. 32—33 ст. 200 НК РФ), и этот механизм можно распространить на производство биопластика из определенного вида сырья. Для этого потребуется выдача налоговым органом свидетельства лица, осуществляющего производства биопластика из определенного вида сырья. С учетом актуальности экологической повестки во всем мире, а в Европе особенно в частности, расширение списка стран, в принципе запрещающих обычные полиэтиленовые пакеты, российский биопластик имеет хороший экспортный потенциал. Нужно просто мерами налогового стимулирования развить эту высокотехнологичную отрасль, а не только стимулировать производство обычного пластика из этана и СУГ, как это делает в настоящее время законодатель.
Вводя акциз на пластик, нужно решить важный правовой вопрос — будет ли акцизом облагаться все виды пластика, за исключением освобожденных от обложения его видов (универсальный акциз на пластик), или же система должна быть селективной (точечный акциз на пластик) — облагаться акцизами должны только прямо названные в законе (или в подзаконном акте) виды пластика? По нашему мнению, во всяком случае на первом этапе должна быть селективная (точечная) система обложения акцизом отдельных пластиковых изделий. В противном случае мы парализуем производство многих товаров и их ввоз. Представляется, что акцизом должны облагаться только перечисленные в
50 См.: Самойлова Н. Опилки превратили в водостойкий биоразлагаемый материал: URL: nplus1.ru/news/2021/04/05/DES-bioplastic (дата обращения: 31.10.2021).
51 URL: facepla.net/the-news/5725-биопластик-водоросли (дата обращения: 31.10.2021).
52 Аналогично режиму таких соглашений при производстве химической продукции из этана и СУГ (ст. 179.8, 179.9 НК РФ).
законе виды пластика (полиэтиленовые пакеты, ПЭТ-бутылки, стаканчики под йогурты и др.). Это пластик одноразового цикла, ограничение потребления которого, а также налаживание его сбора и переработки требуют особых налоговых мер.
В отношении наиболее вредных видов пластика53, таких как, например, оксоразлагаемый пластик, если не вводить его полный запрет, что было бы правильно, налоговое регулирование должно делать его производство, ввоз и использование предельно экономически не выгодными. Ставки акциза в отношении такого пластика должны применяться с повышенными коэффициентами. Можно предусмотреть право Правительства РФ формировать список видов пластика с учетом химических добавок к нему, которые наносят особый вред окружающей природной среде и здоровью человека и к которым должны применяться повышенные в разы ставки акциза, выступая фактически запретительным механизмом на их производство и ввоз в Россию. Делегирование Правительству РФ право на включение в такой список видов пластика нужно для оперативности реагирования на появление новых видов пластика и для того, чтобы не перегружать текст НК РФ длинными списками технического характера.
Нужно отметить, что эти акцизные меры должны быть в идеальном варианте введены на уровне всех стран ЕАЭС, так как в противном случае мы получим наполнение российского рынка более дешевой (без таких акцизов) продукцией из пластика из других стран ЕАЭС54.
Переходя к проблеме переработки пластика, нужно отметить, что многочисленные добавки в пластик для разных целей расширяют спектр потребительских свойств пластика, но и делают такие пластики трудно перерабатываемыми. Повышение экономической эффективности переработки пластика требует унификации состава соответствующих изделий из пластика. Условно говоря, все ПЭТ-бутылки должны быть одного состава, а значит и цвета. Маркетинговые же цели производителей ведут к появлению широкого спектра особых по химическому составов видов упаковки.
Унификация состава производства одноразового пластика для облегчения его переработки может быть осуществлена налоговыми мерами следующим образом. Стандартизированное по химическому
53 Некоторые виды пластика выделяют канцерогены.
54 Согласно п. 13 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о ЕЭС) акциз на пластик в данном случае должен будет уплачивать импортер подакцизного товара. Однако следует предположить, что при высокой разнице в цене пластиковые пакеты и иные обложенные в РФ продукты из пластика будут ввозиться на территорию нашей страны в большом количестве без уплаты акциза. Поэтому правильно было бы предложенные акцизные меры ввести на территории всех стран ЕАЭС.
составу изделие из пластика может облагаться обычной ставкой акциза, в то время как добавление иных химических добавок может облагаться повышенным акцизом. Это сделает экономически не рентабельным выпуск продукции в особой, а не стандартизированной упаковке. Массовые изделия из пластика (например, стаканчики для йогуртов) станут менее яркими и индивидуальными, но взамен мы получим хорошую основу для их вторичной переработки.
Сбор и переработка пластика являются вторым важным направлением для выработки налоговых мер. Эти меры должны учитывать как общественные интересы по защите окружающей природной среды и здоровья населения, так и частные интересы: а) производителей пластика, б) субъектов сбора и переработки пластика, в) граждан, у которых накапливается такой пластик.
Для создания эффективной системы сбора и переработки пластика необходимо задействовать имущественный интерес граждан, одного нематериального интереса по охране окружающей природной среды недостаточно, во всяком случае в современном российском обществе55. Добиться того, чтобы подавляющее большинство людей собирало, сортировало и сдавало раздельно пластиковые предметы можно только создав систему, при которой каждый сданный в переработку пластиковый предмет (ПЭТ-бутылка, стаканчик под йогурт, а даже, возможно, полиэтиленовые пакеты, утратившие потребительское назначение, например с повреждениями) приносил человеку заметную сумму от 5 руб.56 и выше. В этом случае значительная часть (если не весь) пластика одноразового цикла будет собран и сдан на переработку.
Основанием для таких выплат физическому лицу, сдающему пластик на переработку, будет сумма акциза в пластике одноразового цикла. Если акциз на каждую ПЭТ-бутылку, в которой продается питьевая вода, составит, например, 10 руб. и выше (в зависимости от ее размера), а организации по переработке пластика смогут получить освобождение от акциза (полностью или в части) или акцизный вычет при использовании вторичного сырья, то это создаст основу для системы платного сбора пластика. В результате компании по производству пластика выгодно будет закупать у населения пластиковые отходы для переработки.
Экономической основой для оплаты населению сбора и сдачи пластика и иной упаковки будет возможность производителю пластика и иной упаковки продавать свою продукцию без акциза. Та маржа (экономическая выгода), которую он может получить при освобождении от акциза, позволит финансировать систему сбора пластика и иной
55 Некоторые торговые сети собирают пластик и алюминиевые банки, предоставляют за это скидки покупателям на некоторые товары.
56 В отношении, например, стаканчика для йогурта.
упаковки. Такая система заставит не только население, но и субъектов предпринимательской деятельности (например, магазины) собирать и утилизировать пластик и иную упаковку, поскольку это будет выгодно — пластиковые отходы станут дорогим и ценным товаром. Безусловно, какие-то злоупотребления на практике будут встречаться, но в целом система создаст существенные стимулы для минимизации использования пластика, для сбора и переработки вторичного сырья.
Доказательством этому является опыт Норвегии, где в 2016 г. переработали почти 600 млн бутылок, т. е. 97% всех бутылок в стране. В Норвегии все напитки в пластике продаются с наценкой в одну крону. Чтобы вернуть ее назад, нужно сдать бутылку в специальный автомат, который обычно стоит в продуктовом магазине57.
В данном случае для стимулирования сбора и переработки пластика возможно применять две системы: 1) система освобождения от акциза (полностью или частично, например на 80% от ставки акциза) при использовании вторичного сырья при производстве пластиковых пакетов; 2) система акцизного вычета, при которой на собранный пластик по его весу возвращается из бюджета акциз, который в свою очередь может использоваться для вычета против акциза с производимых изделий из пластика.
Обе системы создают стимулы по приобретению производителями отходов из пластика для его вторичной переработки, что будет способствовать покупке у населения пластиковых отходов. При этом освобождение от акциза или акцизный вычет должны предоставляться только плательщику акцизов на пластик, в противном случае (при системе акцизного вычета) мы должны будем возмещать акциз любому лицу, накапливающему пластиковые отходы (например, мусорным компаниям), что не соответствует достижению цели вторичной переработки пластика.
По нашему мнению, система акцизного вычета в данном случае менее теоретически обоснована, так как в данном случае мы не можем проследить сумму акциза в пластиковой продукции. В такой ситуации вычет акциза без связи его с начислением у другого лица превращается в систему «обратного» акциза, т. е. в бюджетную субсидию на сбор и переработку пластика.
Систему «обратного» акциза имеет смысл применять при производстве из собранного пластика предметов, которые не облагаются акцизами58. В таком случае начисления пластика не будет, но стимулировать такую переработку (кроме сжигания) также крайне полезно в
57 См.: Яковлев А. Указ. соч.
58 При селективном обложении пластиковых изделий акцизом переработанный пластик может идти на производство иных пластиковых изделий, которые не облагаются акцизами.
экологических целях. В России накоплены огромные запасы пластика на мусорных полигонах, которые со временем неизбежно превратятся в микропластик и в какой-то части попадут в окружающую природную среду. Утилизация пластика с мусорных полигонов по наиболее экологичным технологиям могла бы стимулироваться обратным акцизом.
Система же освобождения от налога при переработке упаковки, как уже было отмечено выше, существует в Латвии. Эта система нам представляется самой оптимальной. В такую систему (для целей освобождения от акциза) могут попадать только компании с наличием оборудования, технологий и иных ресурсов по переработке пластика. Эти все обстоятельства будут предметом не только экологического, но и налогового контроля, что позволит минимизировать злоупотребления по переработке пластика. В частности, в Налоговом кодексе РФ можно предусмотреть, что освобождение от акциза получают только те производители пластика, которые имеют сеть автоматов установленного образца по сбору пластика. Это позволит воплотить в жизнь систему депонирования средств в стоимости пластика, которая так эффективно работает в Норвегии.
Система обложения акцизом пластика с механизмами освобождения, обратного акциза дает государству значительный регуляторный потенциал, который в настоящее время в нашей стране не используется в экологических целях и целях защиты здоровья населения. Нужно менять эту ситуацию.
Список литературы
1. Абдрашитов Я. М.,Ахтямова Г. М. Суспензионный поливинилхлорид// Наука, образование и культура. 2018. № 1(25).
2. Агабеков В., Тарасевич В. Пластиковая экспансия // Наука и инновации. 2019. № 11(201).
3. Дерюшкин Д., Хазова Т., Ганютюк А. Нефтегазовая химия: реалии и вызовы // Энергетическая политика. 2020. № 11(153).
4. Колпакова В. В., Усачев И. С., Соломин Д. А. Биоразлагаемые полимеры: составные биокомпоненты и технологические решения производства // Пищевая промышленность. 2019. № 12.
5. Кудряшова Е. В. Понятие и основные характеристики акцизов // Налоговое право. Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2017.
6. Остерло Л., Джобс Т. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. 2004. № 5.
7. Польссон Р. Введение в шведское налоговое право. М., Екатеринбург,
2006.
8. Потапова Е. В. Проблема утилизации пластиковьх отходов // Известия байкальского университета. 2018. Т. 28. № 4.
9. Саванина Я.В, Барский Е. Л., Фомина И. А., Лобакова Е. С. Загрязнение водной среды микропластиком: воздействие на биологические объекты, очистка // ИТНОУ. 2019. № 2.
10. Салимгареев Р. Р., Рачковский С. В. Характеристика производства этилена // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. № 11.
11. Фокин В. М. Налоговое регулирование: Учебное пособие. М., 2004.
12. Шепенко Р. А. Акцизы. М., 2001.
13. Шугуров М. В. Деятельность ЮНЕП в сфере международной передачи экологически чистых технологий: состояние и перспективы // Закон и жизнь. 2018. Т. 2. № 4.
14. Khairulina S. N., Valeeva S. A., Kuramshina N. G. Problems ofbiodegradable plastics // Int'l J. Hum. & Nat. Sci. 2021. Vol. 5-2 (56).
Статья поступила в редакцию 19.12.2021; одобрена после рецензирования 27.01.2022; принята к публикации 04.02.2022
Original article
Denis М. Schekin*
Excise on plastic as a measure to protect the environment
Abstract. The article sets the challenge of assessing the regulatory function of taxation in relation to the production of polymers from hydrocarbon raw materials (plastic), as well as based on the study of the impact of plastic on the environment and human health the author seeks to develop tax and legal measures aimed at reducing the production of plastic. Herewith consideration is given to the possibility of producing polymersfrom alternative sources other than hydrocarbons (bioplastics). Currently, there are tax incentives in the Russian Federation aimed at processing hydrocarbons into plastic. This stimulates the production of plastic. But at the same time, the legislation does not sufficiently take into account the need to protect the natural environment and human health in relation to the widespread use of plastic and its degradation to microplastics. The author comes to the conclusion that it is necessary to introduce excise taxes on a number of plastic products, in particular, on plastic bags. The author's conclusions are supported by references to international experience in this matter. On the other hand, the production of bioplastics should be exempt from excise taxation. The article also analyzes possible measures of tax incentives for the collection and processing of plastic. The author draws attention to the need to create material incentives for the population in relation to the collection of
* Ph.D. (Law), Associate Professor, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia); Managing Partner, Schekin & Partners Law Firm (Moscow, Russia)
plastic. Such incentives can also be based on excise taxes and partial exemptions from excise taxes on the production of recycled plastic.
Keywords: excise tax, plastic, the regulatory function of taxation, tax measures aimed to protect the environment and public health.
For citation: Schekin D. M. (2022). Excise on plastic as a measure to protect the environment. Moscow University Bulletin. Ser. Law, 1, pp. 26—45 (in Russ.).
Bibliography
1. Abdrashitov Y. M., Ahtyamova G. M. (2018). Suspension PVC. Science, education and culture, 1(25), pp. 6—7 (in Russ.).
2. Agabekov V., Tarasevich V. (2019). Plastic expansion. Science and innovations, 11(201), pp. 17—22 (in Russ.).
3. Deryushkin, D., Hazova, T., Ganyutyuk, A. (2020). Oil and Gas Chemistry: Realities and Challenges. Energy Policy, 11(153), pp. 42-46 (in Russ.).
4. Kolpakova, V. V., Usachev, I. S., Solomin, D. A. (2019) Biodegradable polymers: composite biocomponents and technological solutions for production Food industry, 12, pp. 51-57 (in Russ.).
5. Kudryashova, E. V. (2017) The concept and main characteristics of excises. In: S.G. Pepelyaev (ed.) Tax law. Special part: Textbook. Moscow (in Russ.).
6. Osterlo, L., Dzhobs, T. (2004). Constitutional principles of taxes and fees in Germany. Nalogoved, 5, p. 62 (in Russ.).
7. Pol'sson, R. (2006). Introduction to Swedish tax law. Moscow, Yekaterinburg (in Russ.).
8. Potapova, E. V. (2018). The problem of recycling plastic waste. Bulletin of the Baikal University, Vol. 28, 4; pp. 535-544 (in Russ.).
9. Savanina, Ya. V., Barskij, E. L., Fomina, I. A., Lobakova, E. S. Pollution ofthe aquatic environment with microplastics: impact on biological objects, purification. Information technologies in science, education and management, 2, pp. 54-58 (in Russ.).
10. Salimgareev, R. R., Rachkovskij, S. V. (2014). Characteristics of ethylene production. Bulletin of the Kazan Technological University, Vol. 17, 11; pp. 178-179 (in Russ.).
11. Fokin, V. M. (2004). Tax Regulation: Study Guide. Moscow (in Russ.).
12. Hajrulina, S. N., Valeeva, S.A., Kuramshina, N. G. (2021). The problem of biodegradable plastics. Int'l J. Hum. & Nat. Sci., Vol. 5-2 (56), pp. 58-60.
13. Shepenko, R. A. (2001). Excises. Moscow (in Russ.).
14. Shugurov, M. V. (2018). UNEP activities in the field of international transfer of environmentally friendly technologies: status and prospects. Law and life, Vol. 2, 4; pp. 68-80 (in Russ.).
The article was submitted 19.12.2021; approved 27.01.2022; accepted 04.02.2022
