CC BY-NC-ND
25
Экономика
Л.Л. Калинина
Активизация социальных функций российского предпринимательского сектора как условие построения социального государства
В статье рассматривается значимость повышения социальной ответственности бизнеса в сложных макроэкономических условиях современной России. Активизации этого процесса должны содействовать институциональные преобразования, направленные на согласование взаимных интересов государства, бизнеса и общества, развитие государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, социальное предпринимательство, государственно-частное партнерство.
Важность социальной составляющей в экономическом развитии любой страны очевидна. В соответствии с положениями Программы ООН показатели человеческого капитала являются базовыми параметрами развития стран мирового сообщества. Расширение спектра возможностей для каждого индивидуума в реализации своих устремлений и способностей, желания вести здоровую жизнь - является главной целью общественного прогресса.
Что касается России, то в последние годы ряд социальных проблем значительно обострился. Сложные макроэкономические условия 2015-2016 гг. (антироссийские санкции, изоляция финансовых институтов, демографические проблемы и др.) отражаются в обеспокоенности людей снижением реальных доходов, проявлении бедности и безработицы, недопустимой для нормальной экономики дифференциацией доходов, возросшим уровнем коррупции. По данным опроса Левада-центра, практически 70% россиян тревожит рост цен, 50% - бедность и обнищание, 42% - рост безработицы, 34% - кризисное состояние промышленности и сельского хозяйства1.
© Калинина Л.Л., 2017
Оптимизм правительственных чиновников по поводу адаптации экономики России к сложившейся ситуации и переходу ее в стадию роста не разделяют ряд ведущих экономистов, подчеркивая, что притоку инвестиций, являющихся драйверами экономического роста, мешает недоверие, как бизнеса, так и общества в целом, к государственным институтам (Государственной Думе, правительству, судам), низкая эффективность труда, высокий уровень монополизации отдельных секторов экономики2. Амбициозная задача удвоения ВВП к 2035 г. по плану Центра стратегических разработок, возглавляемого А. Кудриным, должна быть решена в три этапа: 2017-2019 гг. - этап восстановительного роста с динамикой ВВП 3-3,5% в год; 2020-2026 гг. - этап высоких темпов роста и с 2027 до 2035 г. - стабилизация темпов роста. Для достижения этого, по мнению экс-министра, необходимо изменить политику государственного управления, снизить долю государства в экономике, которая, по некоторым оценкам, достигает 70%; гарантировать стабильность налогов; активизировать частную инициативу, обеспечив привлечение частных инвестиций; развивать малый и средний бизнес; всемерно способствовать созданию конкурентной среды. А. Кудрин также полагает, что, принимая во внимание перспективу старения населения страны и дефицит средств пенсионного фонда, необходимо поэтапно увеличивать пенсионный возраст до уровня развитых стран. Очевидно, что последнее предложение негативно воспринимается обществом. В противном случае, любую стратегию ждет печальная судьба 11 майских указов президента, которые были приняты еще 7 мая 2012 г. и обозначили реперные точки на пути развития страны. К настоящему времени, по разным оценкам, они выполнены в среднем на 50-70%, хотя их значимость не утрачена.
Эффективные преобразования в сфере государственного регулирования общественного развития требуют не только опыта, знаний, информационного обеспечения, но и государственной воли, активной поддержки общественности. Необходим комплексный подход, сочетающий сокращение избыточной численности госаппарата с ростом его эффективности. В практике государственного регулирования проблемы общественного развития должны занимать значимое место.
Эксперты ООН полагают, что для саморазвития общества, обеспечения его движения вперед стратегия комплексного (системного) долгосрочного планирования общественного развития с горизонтом до 50 лет и разбивкой на 5-10-летние этапы должна быть выстроена на основе ценностного подхода, т. е. при формировании
целей подобных государственных программ следует использовать аргументацию, в основе которой лежат нравственные и моральные категории, важные для всего общества3.
Повышение уровня жизни, проблема бедности не стали главными целями социальных реформ в России в докризисный период, что способствовало дальнейшему расслоению общества. Так за 2016 г. на 104 млрд долл. выросли доходы российских долларовых миллионеров, входящих в список Forbes, а уровень бедности в стране в этот же период составил 13,4%, увеличившись с зафиксированного в 2010 г. на 0,9 п.п. Как отмечает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Т. Малеева, негативным явлением представляется не только масштаб, но и структура бедности. Основная доля - это семьи с детьми (причем не только многодетные) и работающие с зарплатой ниже прожиточного минимума (таких более 5 млн чел.). Причем эти группы пересекаются, так как родители в домохо-зяйствах с детьми часто являются «работающими бедными», поэтому дети до 16 лет попадают в группу с высоким риском бедности4.
Статистический материал, иллюстрирующий уровень бедности в региональном аспекте, показывает, что в Республике Тыва к бедным относится практически половина проживающих в регионе (43,8%). Регионом - лидером с наименьшим показателем бедности является Татарстан, где данный показатель составляет 7,4%5. Подобный разброс показателей свидетельствует о значительной неравномерности социально-экономического развития, создает угрозу заданному тренду развития страны в целом.
К причинам бедности можно отнести низкий уровень минимального размера оплаты труда, составляющий в настоящее время 7,5 тыс. руб. в месяц (с 1 июля 2017 г. он возрастет до 7,8 тыс. руб. в месяц), который «недотягивает» до уровня прожиточного минимума. В среднем в четвертом квартале 2016 г. федеральный прожиточный минимум составлял 9691 руб., для трудоспособного россиянина - 10 446 руб. в месяц, для детей и пенсионеров соответственно - 9434 и 8000 руб. в месяц.
В целом за 2016 г. по сравнению с 2015 г. прожиточный минимум на душу населения вырос на 1,3% и составил 9828 руб. Доход ниже прожиточного минимума позволяет гражданам обращаться за социальной помощью. Размер пособия определяется исходя из величины минимального размера оплаты труда (МРОТ).
При расчете выплат по ряду социальных пособий, включая помощь малоимущим, пособия на ребенка и др., учитывается не федеральный, а региональный прожиточный минимум и здесь разница между регионами также значительна.
Например, в Татарстане величина прожиточного минимума на душу населения в 4 квартале 2016 г. составляла 8108 руб., в Московской области - 11 346 руб., в Чукотском АО - 16 845 руб.6
Источниками финансирования программ социальной помощи, поддержки и защиты малоимущих и многодетных семей являются закрепленные за органами региональной власти доходные источники бюджета. Региональные власти предпринимают активные действия для исполнения Указа президента «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Однако возможности повышения заработной платы бюджетникам лимитированы жесткими бюджетными ограничениями, поэтому расходная часть бюджетов приобрела явную социальную направленность с доминирующей долей расходов на выплату заработной платы определенным категориям бюджетников (работникам системы образования, научным работникам, врачам). Причем зачастую реальное повышение зарплат происходит за счет сокращения численности работающих в данных сферах, что не улучшает общую ситуацию и не может предотвратить обнищание населения.
В условиях затянувшегося кризиса бизнес также стремится минимизировать издержки, часто - за счет затрат на оплату труда. В отдельных случаях, пользуясь пассивностью работников, которых больше интересует заработок сегодня, чем размер пенсии в будущем, бизнес прибегает к не изжитой с 90-х годов оплате в «конвертах», стремясь уйти от выплат во внебюджетные фонды. Проблема выхода бизнеса из тени далека от решения. Статистика Пенсионного фонда (ПФР) свидетельствует, что свыше 10 млн чел. платят взносы в пенсионный фонд только с части доходов, а 30 млн чел. (преимущественно занятых в теневом секторе) вообще их не платят7. Наличие теневых выплат значительно усиливает степень дифференциации оплаты труда. Поэтому даже на фоне роста заработных плат в целом по стране на 1,5%, отмеченного в марте 2017 г., наблюдается снижение реальных располагаемых денежных доходов населения и увеличение неравенства в доходах.
Несовершенство системы социальной защиты наемных работников, неумение последних последовательно и организованно отстаивать свои интересы, неразвитость профсоюзов снижает гибкость экономической системы.
Очевидно, что в масштабах страны система социального партнерства не выполнила своих функций, политика регулирования доходов не была реализована. Пятнадцатикратный разрыв в доходах между бедными и богатыми является негативным симптомом российской социально-экономической среды.
Затянувшиеся дискуссии по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц (НДФЛ) не позволяют ожидать скорых результатов. Сложившиеся реалии российской экономики провоцируют угрозу роста рисков теневых зарплатных выплат. Между тем малые европейские страны (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия) доказали, что использование эффективной политики перераспределения доходов, в основу которой заложена прогрессивная шкала налогообложения с высокими ставками для высокодоходных слоев населения, является залогом успешного построения социального государства. Причем зарубежный опыт свидетельствует, что в развитых странах, несмотря на значительный уровень государственных социальных затрат (через государственный бюджет перераспределяется до 50% ВВП), государство ведет активный поиск новых механизмов финансирования социальных программ с включением в них бизнес-сообщества.
Принципы корпоративной социальной ответственности (далее - КСО), принятые еврокомиссией еще в 2000 г. на Лиссабонском европейском саммите, определяют КСО как «концепцию интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии с акционерами и внешней средой»8. Бесспорно, согласование, учет взаимных интересов государства, бизнеса и общества, их последовательная координация, обеспечение динамичного равновесия между ними является сложной задачей и при этом - важнейшим условием жизнеспособности и зрелости партнерских отношений, отвечающих требованиям социально ориентированной модели экономики и цивилизованного рынка.
В современной экономической ситуации в России КСО приобретает особую значимость, так как ответственное поведение бизнеса в этот сложный период проявляется в недостаточной мере, замедляя намеченный тренд социально-экономического развития. Совершенно очевидно, что социальные инвестиции бизнеса не должны подменять собой государственные программы или минимизировать потери от низкого качества государственного и муниципального управления. Предпринимательский сектор должен участвовать в реализации социальных программ на муниципальном и региональном уровне, но не ограничиваться ими, активно привлекать неправительственные гражданские организации к участию в программах социального партнерства.
Обычно выделяют три уровня КСО9. Первый из них рассматривается как основа социально-ответственного поведения: компания в полном объеме и в установленном порядке выполняет свои обя-
зательства перед государством и обществом. Компанией регулярно выплачивается заработная плата работникам, которая обеспечивает реализацию воспроизводственной функции, связанной с поддержанием нормального уровня жизнедеятельности работников; соблюдается трудовое и налоговое законодательство; обеспечиваются необходимые стандарты качества выпускаемой продукции.
Задачи второго уровня предполагают последовательную работу по развитию внутрикорпоративных партнерских отношений на основе согласования интересов, обеспечения гармонизации корпоративных решений. На данном уровне компанией осуществляются инвестиции в обучение, переподготовку, повышение профессиональной квалификации работников; улучшение организации труда, его охрану. Также компания может осуществлять социальные расходы, направленные на повышение качества медицинского обслуживания работников (оплата полиса ДМС), негосударственное пенсионное обеспечение, жилищное кредитование и др. Причем ряд программ может быть ориентирован не только на работников компании, но и на членов их семей.
Третий уровень КСО ориентирован на осуществление инвестирования в местные сообщества, т. е. на общественное и социальное развитие конкретных территорий для решения определенных местных проблем: повышение качества жизни проживающего там населения, снижение негативного воздействия неблагоприятных экологических факторов и т. п.
Специфика российской деловой среды такова, что для компаний крупного бизнеса основным побудительным мотивом реализации программ третьего уровня является их зависимость от неопределенности отношений с органами региональной и федеральной власти, а для среднего - с региональной и местной. Принимаемые решения могут основываться на давлении заинтересованных сторон, произвольной трактовке законодательных норм, что подрывает доверие к государственной власти, провоцирует развитие коррупции.
Исследователи отмечают, что «ведение более или менее крупного бизнеса в регионе предполагает встроенность в социальную сеть с участием представителей власти, активное участие в социальных обменах и инвестирование в поддержку данного взаимодействия в форме укрепления разветвленной сети персональных взаимосвязей с представителями власти»10.
Основным стимулом для бизнеса по включению в подобную сеть является достижение определенных выгод. Например, доступа к информации, ресурсам, получение привелегий за счет формирования новых социальных связей, контактов (социального капи-
тала). Социальный капитал данного типа приобретает форму не общих для всех субъектов хозяйствования норм и правил, а групповых, локальных, некоего «клубного блага». В случае если центральным звеном подобной сети является представитель местной или региональной власти, то он может использовать ее не только для привлечения ресурсов бизнеса для решения местных или региональных проблем, но и для удовлетворения собственных амбиций. Причем вместо разовых коррупционных сделок, направленных на решение отдельных проблем предпринимательского сектора, имеет место постоянный социальный обмен в Сети11.
Целенаправленные действия правительства РФ по искоренению коррупции нашли отражение в ряде громких расследований, инициированных прокуратурой в отношении ряда губернаторов.
Имеющиеся проблемы нельзя разрешить быстрыми методами, так как социальная сфера непосредственно связана с той экономической средой, которая создана в стране, но государственные структуры и общественные институты должны демонстрировать отчетливое стремление к поиску новой парадигмы развития, обеспечивающей социальную стабильность. Социально-ответственное поведение бизнеса должно стать ответом на формирующийся запрос общества, как это уверенно демонстрирует зарубежная практика, где высок уровень социального контроля за деятельностью бизнеса. При этом государство должно выступать координатором, стимулировать развитие диалога, обеспечивать контроль соблюдения этических норм и законности.
Развитие социальных функций российского бизнеса может стать одним из значимых результатов реформирования российской экономики. Социально-ответственная деятельность бизнеса способна обеспечить ему важные конкурентные преимущества за счет увеличения стоимости бренда, укрепления деловой репутации компании на внешних рынках, роста инвестиционной привлекательности, повышения качества корпоративного управления.
Кроме того, последовательное формирование интереса общества и государства к здоровью нации, осознание экологического ущерба, наносимого деятельностью бизнеса нашей планете, должны ориентировать менеджмент компаний на разработку корпоративных стратегий социально-ответственного инвестирования. Важно, чтобы целесообразность участия в социальных проектах открыто обсуждалась с акционерами компании и персоналом, тщательно обосновывалась. Это позволит сплотить коллектив, развить у сотрудников чувство сопричастности, гордости за предприятие, что в результате обеспечит рост производительности труда и прибыли.
Государство, в свою очередь, должно стимулировать бизнес путем предоставления налоговых льгот, а также может само участвовать в реализации социально значимых проектов, выступая как партнер бизнеса и осуществляя встречное финансирование. Этот формат взаимодействия уже приносит первые ощутимые успехи.
В частности, в 2017 г. в Центральном федеральном округе (ЦФО) для реализации социальных проектов в области здравоохранения, коммунальной и транспортной инфраструктуры привлечено свыше 500 млрд руб. внебюджетных средств. Данный округ лидирует среди других федеральных округов России, значительно опережая Приволжский федеральный округ (ПФО), которым, несмотря на второе место, привлечено лишь 200 млрд руб. внебюджетных средств (табл.)12.
Таблица
Рынок проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) в разрезе федеральных округов
Федеральный округ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО СКФО УФО СФО ДФО Средний показатель по РФ
Количество проектов ГЧП 627 153 145 579 20 144 439 323 303
Государственно-частное партнерство способствует организации работы с высокой степенью прозрачности, полнотой отчетности, обеспечивает рост занятости, наращивание налоговых поступлений, повышение доступности различного рода социальных услуг. Рост числа реализуемых проектов может являться залогом достижения положительных эффектов в поддержании жизненного уровня населения.
Однако даже в ЦФО наибольшее количество проектов осуществляется в Москве и Московской области, а другие субъекты центральной части России не демонстрируют высоких показателей вовлеченности в данный процесс. Бесспорно, нашу страну отличают значительные размеры территории, вызывающие различия в географическом расположении регионов, их природно-климатических условиях, национальном составе, социокультурных традициях населения, его плотности и т. д., но местные и региональные власти должны быть ориентированы на конструктивное взаимодей-
ствие с предпринимательским сектором, внедрение новых форм привлечения внебюджетных средств в инфраструктурные проекты, имеющие важное значение для экономического развития. Таким образом, динамичный рост, преобразующий общество, может быть задан региональными институтами и сопровождаться определенными улучшениями в плане человеческого развития, включая сокращение бедности13.
Малый бизнес, являясь значимым фактором оживления экономики, способен реализовывать программы социальной ответственности, направленные на развитие собственного персонала, поддержку социального развития на местах.
Крупный и средний бизнес может использовать в сфере социальной ответственности комплексный подход, базирующийся на рациональных методах стратегического менеджмента.
Участие бизнеса в социальном инвестировании позволяет ему получить статус социально-ответственной компании, а также общественное признание.
Опыт КСО следует распространять как можно шире. Такая работа уже ведется, например ежегодно проводится Неделя российского бизнеса, организатором которой является Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), проводится ряд региональных и всероссийских конкурсов. Социальная ответственность крупного бизнеса стала одной из главных тем на Неделе российского бизнеса, прошедшей в Москве в марте 2017 г.14 Форумом было отмечено, что идеология крупного бизнеса меняется в пользу расширения участия в социальных программах. В авангарде этого процесса такие компании, как Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК), Норильский никель, Северсталь, АФК Система, Русгидро и др.
В 2016 г. компания СУЭК направила на социальные цели свыше 1 млрд руб., реализовав более 150 проектов. Помимо проектов, ориентированных на комплексное улучшение качества жизни населения в регионах расположения предприятий компании, следует отметить такую программу, как «Школа социального предпринимательства», которая реализуется компанией уже не первый год. Значимость этой программы очевидна, так как социальное предпринимательство способствует развитию не только предпринимательской, но и социальной активности, обеспечивает возможность самореализации индивидуумов, включения в оборот местных сбережений для создания малых предприятий в сфере здравоохранения, образования, культуры, бытовых услуг, спорта и др. Подобные школы обеспечивают популяризацию новой идеологии бизнеса,
используют инновационный подход на основе современных бизнес-технологий, ориентируют на дальнейшее расширение масштабов социального предпринимательства, рост его качественных характеристик, прививают населению культуру демократического участия в решении проблем общества15.
Поддержание интереса общества к практике социального инвестирования бизнеса требует использования подходов социального маркетинга, который представляет собой «концепцию согласования и увязывания интересов организации, потребителей и всего общества... <...> ... это изучение и формирование потребностей потребителей и удовлетворение их более эффективными методами, чем конкуренты. При условии повышения благосостояния всех членов общества»16. Данная концепция отвечает современному этапу развития мировой экономики, ориентированному на оптимальное использование ресурсов, заботу о здоровье населения, осознание необходимости учета в управлении компанией методов маркетинга для содействия в реализации социальных идей, решении социальных задач.
Важно сформировать систему предпочтений таким образом, чтобы большинство населения приобретало товары (услуги) и инвестировало в акции социально ответственных компаний.
Государство, в свою очередь, должно оперативно решить проблемы, связанные с институциональным несовершенством: развивать нормативно-правовую базу; расширять спектр отраслей экономики, включаемых в формат ГЧП; повышать заинтересованность бизнеса в предоставлении нефинансовых отчетов по международным стандартам; обеспечивать быстрый доступ к необходимой информации.
Соблюдение этих условий позволит активизировать социальные функции российского бизнеса, задать импульс динамичного развития России как социального государства.
Примечания
1 Докучаев Д. Призрак победы над кризисом // Московский комсомолец. 2017. № 47 (27.340). С. 2.
2 Аганбегян А.Г. Единая целенаправленная социально-экономическая политика - важное условие возобновления экономического роста // Деньги и кредит. 2016. № 7. С. 3-4.
3 Василенко И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 31-32.
4 Деготькова И. Особенности национальной нищеты // Московский комсомолец. 2017. № 64 (27.357).
5 Росстат назвал самые умирающие и самые бедные регионы России. [Электронный ресурс]. URL: https://amp.tsargrad.tv/news/rosstat-nazval-samye-umirajushhie-i-samye-bednye-regiony-rossii_54712 (дата обращения: 29.05.2017).
6 Прожиточный минимум по регионам РФ в 2017 году. [Электронный ресурс] URL: http://potrebkor.ru/prozhitochnyi-minimum.html (дата обращения: 29.05.2017).
7 Кудрин цинично игнорирует причину пенсионного кризиса. [Электронный ресурс] URL: http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/30606-kudrin-tsinichno-ignoriruet-prichinu-pensionnogo-krizisa-sobstvennuju-politiku (дата обращения: 12.07.2017).
8 Трехсторонняя декларация принципов транснационального предпринимательства и социальной политики. Базель: МОТ, 2001.
9 Любинин В.А. Социализация бизнеса: необходимость, состояние, перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2010. С. 15, 17.
10 Курбатова М.В., Левин С.Н. Структура социального капитала как фактор институционального развития региона: Х Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 548.
11 Там же. С. 545-546.
12 Быков В. Дом, который построил. ГЧП // Московский комсомолец. 2017. № 85 (27.378). С. 7.
13 Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 60.
14 Неделя российского бизнеса. [Электронный ресурс] URL: http://www.nrb-rspp. ru>new/item list/date2017/3/1.html (дата обращения: 30.05. 2017).
15 Калинина Л.Л. Стабильность общества как фундамент реформирования экономики // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2016. № 3 (5). С. 40.
16 Цит. по: Голодец Б.М. Современная концепция социального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6 (26). С. 3.
