CC BY
1410. Kyaw M.Y., Rose C.T. Jr., Try A.M. et al. The influence of chronic illness on the incidence of invasive pneumococcal disease in adults. J. Infect. 2005, 192 (3): 377-386.
11. Pneumococcal conjugate vaccine for childhood immunization. Weekly Epidemiol. Rec. 2007, 82 (12): 93-104.
12. Rubin L.G. Pneumococcal vaccine. Pediatr. Clin. North Am. 2000, 47 (2): 269-285.
13. Rivera-Matos J.R., Rios-Olivares E. A multicenter hospital surveillance of invasive streptocjc-cus pneumonia, Puerto Rico, 2001. P.R. Health Sci. J. 2005, 24 (3): 185-189.
14. Whitney C.J., Farlej M.M., Halder J. et.al. Decline in invasive pneumococcal disease after the introduction of protein —poljsaccharide conjugate vaccine. N. Engl. J. Med. 2003, 348 (18): 1737-1746.
Поступила 23.10.12
Контактная информация: Николенко Вера Валентиновна, к.м.н.,
614990, Пермь, ул. Куйбышева, 39, р.т. (342) 236-42-47
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И КЛИНИЧЕСКАЯ ИММУНОЛОГИЯ
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2013
B.А.Ляшенко, Н.К.Ахматова, И.В.Амбросов*, С.К.Матело*,
C.Г.Маркушин, Э.А.Ахматов, А.С.Сухно, В.Г.Хоменков
АКТИВИРУЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЕРМАНИЙ ОРГАНИЧЕСКОГО СОЕДИНЕНИЯ НА ИММУНОКОМПЕТЕНТНЫЕ КЛЕТКИ ПРИ ИНТРАНАЗАЛЬНОЙ ИММУНИЗАЦИИ МЫШЕЙ ЖИВОЙ ГРИППОЗНОЙ ВАКЦИНОЙ
НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, *ООО «ВДС Фарма», Москва
Цель. Подробная характеристика результатов интраназальной иммунизации мышей одним их двух вариантов вакцинирующего гриппозного вируса, в частности, в сочетании с низкомолекулярным германий органическим соединением (НГОС). Дополнительной целью является оценка воздействия НГОС на показатели состояния иммунной системы в случае интраназального применения препарата без добавления вакцинирующего вируса. Материалы и методы. Работа была проведена на мышах СВА самках массой 18 — 20 г (по 6 животных в группе). Интраназальную иммунизацию проводили двумя различными вариантами вируса гриппа B/Victioria — однократно или двукратно с интервалом 2 недели. Клетки для исследования получали из селезенки и назо- и бронхоассоциированных лимфатических узлов (NALT/BALT) через 24 часа и 7 суток после интраназального введения препаратов. Основной метод исследования — определение уровня экспрессии различных маркеров лимфоцитов для сравнения с уровнем тех же маркеров в клетках контрольной группы животных при помощи метода проточной цитометрии. Полученные средние показатели определяли при помощи программного пакета WinMDI 2.8. Результаты. Основным результатом было повышение уровня экспрессии различных маркеров лимфоцитов, полученных от мышей после интраназального введения вакцин, их комбинации с НГОС или же только НГОС без участия вакцин. Отмечено значительное повышение экспрессии маркера TLR9 по сравнению с другими показателями. Введение мышам дикого штамма B/Victoria заметно чаще обусловливало снижение экспрессии некоторых показателей по сравнению с введением холодоадаптированного штамма. Воздействие НГОС без вакцины также обусловливало повышение уровня маркеров, но сочетание препарата с вакциной было намного эффективнее. Заключение. Повышение уровня экспрессии ряда маркеров лимфоцитов может служить признаком успешной интраназальной
вакцинации против гриппа. Препарат НГОС усиливает иммуностимулирующее воздействие интраназально вводимых вакцин и ни в одном случае не ослабляет стимулирующий результат воздействия вакцин, а во многих случаях усиливает его. НГОС может быть исследован как основной или вспомогательный адъювант при интраназальном применении гриппозной вакцины.
Журн. микробиол. 2013, № 3, С. 60—68
Ключевые слова: интраназальная вакцинация, низкомолекулярное германий органическое соединение, иммунофлуоресцентный метод определения активации лимфоцитов
V.A.Lyashenko, N.K.Akhmatova, I.V.Ambrosov*, S.K.Matelo*, S.G.Markushin, E.A.Akhmatov, A.S.Sukhno, V.G.Khomenkov
ACTIVATING EFFECT OF A GERMANIUM-ORGANIC COMPOUND ON IMMUNOCOMPETENT CELLS DURING INTRANASAL IMMUNIZATION OF MICE WITH A LIVE INFLUENZA VACCINE
Mechnikov Research Institute of Vaccines and Sera, *WDS-Pharma LLC, Moscow, Russia
Aim. Detailed characteristic of results of intranasal immunization of mice with one of two variants of vaccinating influenza virus, particularly in combination with a low molecular weight germanium-organic compound (LMW-GOC). An additional aim is evaluation of effect of LMW-GOC on the parameters of immune system in case of intranasal administration of the preparation without the addition of vaccinating virus. Materials and methods. The study was carried out in female CBA mice (18-20 g, 6 animals per group). Intranasal immunization was carried out by 2 different variants of B/Victoria influenza virus — once or twice with a 2 week interval. Cells for study were obtained from spleen and nasal- and bronchial-associated lymphoid tissue (NALT/ BALT) 24 hours and 7 days after intranasal administration of the preparations. The main method of the study — determination of the level of expression of various markers of lymphocytes in comparison with the level of the same markers in the cells of control group animals by using flow cy-tometry method. The mean parameters obtained were determined by using program package WinMDI 2.8. Results. The main results were the increase of level of expression of various lymphocyte markers obtained from mice after intranasal administration of the vaccines and their combination with LMW-GOC or LMW-GOC only without the participation of the vaccines. A significant increase of the expression of TLR9 marker compared with other parameters was noted. Administration to mice of wild B/Victoria strain notably more frequently conditioned the decrease of expression of some parameters compared with administration of the cold adapted strain. Effect of LMW-GOC without the vaccine also conditioned the increase of levels of markers however a combination of the preparations with the vaccine was more effective. Conclusion. The increase of level of expression of a number of lymphocyte markers may serve as a sign of successful intranasal vaccination against influenza. LMW-GOC preparation increases immune stimulating effect of intranasally administered vaccines and in none of the cases weakens the stimulating result of effect of the vaccines, and in many cases increases it. LMW-GOC may be studied as a main or additional adjuvant for intranasal application of influenza vaccines.
Zh. Mikrobiol. (Moscow), 2013, No. 3, P. 60—68
Key words: intranasal vaccination, low molecular weight germanium-organic compound, immunofluorescence method of determination of lymphocyte activation
ВВЕДЕНИЕ
Ранее было показано, что низкомолекулярное германий органическое соединение (НГОС) обладает рядом иммуномодулирующих свойств: защищает мышей, зараженных вирусом гриппа H2N5, усиливает экспрессию TLR2, TLR4, TLR9 у лимфоцитов in vitro, повышает уровень антителообразующих клеток (АОК) у
мышей, внутрибрюшинно иммунизированных Т-независимым антигеном второго типа (декстраном). Широкое иммуномодулирующее действие НГОС [2] позволяет исследовать его эффективность не только при парентеральном, но и при интраназальном введении, а именно — вакцинации мышей живой гриппозной вакциной, что является аналогом интраназального применения гриппозной вакцины у человека.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Мышей линии СВА массой 18 — 20 г. (самки) получали из питомника «Андреевка» Московской области. Животных выводили из эксперимента под эфирным наркозом в соответствии с «Правилами проведения работ с использованием экспериментальных животных». Для назальной иммунизации мышей использовали вакцины: холодоадаптированный штамм вируса гриппа B/Vic-toria/2/63/87 (ХА) или штамм дикого типа («Дикий», Д) — гриппа B/Victoria/2/87 (из коллекции НИИВС им. И.И. Мечникова, Москва). НГОС (низкомолекулярное германийорганическое соединение), формула: 1-гидроксигерматронил цитрат; патент РФ № 2293086, 2007) получен путем химического синтеза. Препарат — кристаллический порошок, хорошо растворим в воде, гигроскопичен. Иммунизацию мышей проводили интраназально одним из упомянутых вирусов гриппа (ХА или Д). Мыши получали препарат двукратно с интервалом 2 недели по 5х106 инфекционных единиц в объеме 50 мкл + 10 мкг НГОС в объеме 20 мкл. Исследование проводили на 6 группах по 6 мышей — группа 1 получала вакцину Д, группа 2 — вакцину ХА, группа 3 — вакцину Д+НГОС, группа 4 — вакцину ХА+НГОС, группа 5 — только НГОС без вакцины, группа 6 (контроль) — физраствор.
У иммунизированных мышей определяли субпопуляционную структуру лимфоцитов, экспрессирующих дифференцировочные, активационные молекулы, молекулы антигенного представления, TLRs в органах иммунной системы: селезенке и лимфатических узлах, ассоциированных с органами дыхания (назо- и бронхоассоциированная лимфоидная ткань — NALT/BALT). Выделение моно-нуклеарных лейкоцитов (МЛ) проводили через 24 ч и 7 сут после однократной и двукратной иммунизации — из селезенки и NALT/BALT. Лимфоидные органы измельчали в стеклянном гомогенизаторе, взвесь клеток разводили средой 199. Полученную взвесь клеток наслаивали на градиент плотности фиколл-урографина (Pharmacia), плотность 1,077 г/см3, центрифугировали при 400 g в течение 30 мин. МЛ, образовавшие интерфазное кольцо, собирали пипеткой и троекратно отмывали в среде 199. После каждой отмывки в 10-кратном объеме среды клетки осаждали центрифугированием при 200 g. Концентрацию клеток доводили до 106 кл/ мл. Оценку субпопуляционной структуры лимфоцитов осуществляли методом проточной цитометрии с применением моноклональных антител (Caltag Laborotoris, США) против соответствующих антигенов. Клетки отмывали холодным фосфатно-солевым буфером (ФСБ) с 1% фетальной телячьей сывороткой (ФТС) и окрашивали согласно инструкции производителя (Caltag Laboratories, США) моноклональными антителами, меченными флуорохромом, к поверхностным клеточным маркерам (CD3, CD4, CD5, CD8, CD19, MHCII, yôT , TLR2, TLR4, TLR9 — меченные FITC; CD25, NK1.1 — меченные PE; Foxp3 — меченные APC). Затем клетки отмывали 2 раза холодным ФСБ с 1% ФТС. Результаты учитывали на проточном цитометре FC-500 (Beckman Coulter, США). Для определения TLR9 и Foxp3 клетки предварительно обрабатывали пермеабилизирующим буфером (Permeabilibilization Wash Buffer, Biolegend, США) согласно инструкции производителя. Гейт (окно) популяции клеток устанавливали на основе комбинации прямого и бокового светорассеяния и размера клеток. При учете результатов подсчитывали 5000 клеток в гейте. Статистическая обработка материала проведена при помощи программного пакета WinMDI 2.8.
Основной целью исследования было сравнение эффективности воздействия на экспрессию избранных маркеров мышей двух разных вакцин, а также — их сочетания с НГОС. Критерием было сравнение воздействия полученных данных с показателями контроля (мыши, не получившие ни вакцин, ни НГОС). Результаты сравнения были выражены в условных единицах — один из трех вариантов для каждого маркера: А — ниже контроля, Б — на уровне контроля, В — выше контроля. Полученные данные для каждого маркера подвергали статистической обработке: сравнению суммы групп Б и В — для мышей, получивших только вакцину или вакцину + НГОС. Обработку проводили вычислением средних статистических, позволяющих доказать достоверность различия между данными группами, т.е. реальность усилениея действия вакцины при добавлении НГОС. Метод Хи-квадрат применялся для доказательства оригинального адъювантного действия НГОС.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Средняя экспрессия различных маркеров в контроле была различна — от 24±3,1 до 0,5±0,05 (табл. 1). Наименьшие значения (СD3/NK, Fохp3, уЗУ) были исключены из последующей обработки, так как выпадали из ответа на использованные вакцины.
Для мышей, получивших вакцину+НГОС, наличие показателя А почти не наблюдали. Показатель для упомянутой группы В (вакцина+НГОС) был лишь в одном из 11 случаев ниже, чем в группе, получившей только дикий штамм вакцины. Учитывая близкие результаты первой и второй вакцинации, данные в условных единицах были выражены в двух таблицах — для случаев исследования клеток селезенки и отдельно — клеток лимфатических узлов NALT/BALT (табл. 2, 3). Использование для сравнения экспрессии упомянутых маркеров в условных единицах предусматривало статистическую обработку, сущность которой состояла в сравнении численности подгрупп Б и В в группах проб крови, полученной от животных, которым интраназально вводили только вакцину или вакцину вместе с НГОС. Общий результат был близок при исследовании клеток селезенки или NALT/BALT, мало различался также при использовании вирусов дикого типа и холодоадаптированного (табл. 2, 3). Результат заключался в том, что группы показателей Б были очень близки по численности в случае воздействия на животных только вакцин, повышение экспрессии маркеров наблюдалось примерно в половине случаев. В случае применения вакцины вместе с НГОС показатель Б составил 2,5±1,64, показатель В — 8,71±2,05 (табл. 2). Аналогичная картина имела место при работе с клетками NALT/BALT (табл. 3). При использовании только вакцины показатель Б составил 3,57±2,1; показатель В — 5,12±2,73. При использовании вакцины и НГОС показатель Б составил 2,7±1,8; показатель В — 8,85±1,06 (больше, чем Б, в три с лишним раза). Таким образом, повышение уровня экспрессии маркеров при введении вакцины вместе с НГОС обнаруживается во всех вариантах проведенных опытов. Независимое от вакцины действие НГОС было выявлено при сравнении показателей Б и В для мышей, получивших только НГОС или только вакцину. Удобным для такого сравнения оказался показатель Хи-квадрат, определяющий вероятность совпадения или различия упомянутых показателей [1]. Соотношение Б и В для НГОС оказалось близким к таковому для групп клеток, получивших только вакцины (табл. 4). Так, при сопоставлении маркеров клеток селезенки показатель Хи-квадрат составил 3,06, что соответствует около 10% вероятности совпадения с результатом действия чистого НГОС. Сопоставление Б и В для НГОС и NALT/BALT дает близкий результат (Хи-квадрат равняется 2,3). Различия действия вакцин и НГОС в этом случае недостоверны. В то же время, сравнение Б и В для действия чистого НГОС и для НГОС+вакцина дает Хи-квадрат 16,5 для клеток селезенки и 73,7 для клеток NALT/BALT. В обоих
£ Таблица 1. Иммунофенотип спленоцитов мышей, иммунизированных интраназально вирусами гриппа Д или ХА, комбинацией вакцины и НГОС или стимулированных только НГОС (М+8<1, %)
Вирус Время взятия селезенки сш СВ16/32 (1)4 СС25 СВ8 МНС11 СВ19 СВ5 ттыг ТТЬМ Г1К9
д 24 ч 28,4+1,7 24+2,1 22,4+2,4 10,3+1,1 7,5+0,45 35+2,8 7,8+0,7 2,5+0,4 3,2+1,6 4,1+1,7 14,2+1,2
Д + НГОС 24 ч 35,1+3,3 27+2,3 24,3+2,6 12,5+1,4 12,7+1,1 36+4,8 8,1+1,3 4,0+0,3 4,7+0,7 7,4+1,0 17,7+2,0
ХА 24 ч 40,4+4,6 15,8+2,2 24,2+3,2 7,7+1,1 20,9+2,7 27+3,1 8,2+0,8 2,0+0,3 2,7+0,4 3,8+0,4 8,4+0,9
ХА + НГОС 24 ч 57,3+5,3 22,5+2,6 43+4,6 10,5+1,2 20,2+2,3 30+4,0 9,3+0,8 2,9+0,8 3,2+0,5 4,8+0,8 13,3+1,7
НГОС 24 ч 48+3,8 15,6+1,7 33,7+4,2 6,3+5,6 15,4+2,1 25+2,8 8,3+0,7 5,9+0,5 1,3+0,4 4,2+0,6 5,9+0,7
Контроль 43+4,6 12+1,4 26+3,1 3,6+0,5 13,5+2,0 20,0+2,1 7,3+0,7 2,5+0,4 2,6+0,4 3,1+0,5 4,3+0,4
Д 7с 17,3+1,8 33,6+4,0 13,0+1,5 13,4+1,7 8,5+0,7 78,0+5,8 4,6+0,8 2,4+0,4 4,4+0,5 6,9+0,8 16,3+1,9
Д+ НГОС 7с 51,8+5,5 31,2+3,6 39,7+4,1 16,5+1,8 17,0+1,3 65,6+5,8 75,0+8,4 6,7+0,5 8,3+0,9 9,1+0,7 21,9+2,5
ХА 7с 57,5+5,6 21,2+3,1 31,9+2,8 8,3+0,8 24,7+3,1 80,8+9,1 10,5+0,8 2,6+0,4 3,2+0,4 4,4+0,5 14,9+1,7
ХА+ НГОС 7с 62,8+5,7 19,3+2,0 37,2+4,0 8,1+0,7 27,7+3,1 77,0+5,9 19,6+2,1 5,7+0,4 15,4+1,7 7,9+0,9 44+5,1
НГОС 7с 54,6+5,3 17,9+2,1 27,7+3,1 9,8+1,2 23,4+2,7 29,9+3,2 13,2+1,7 3,3+0,3 15,1+1,5 7,8+0,7 5,2+0,6
Примечания. Таблица — основа для перехода к условному выражению результатов.
Таблица2. Экспрессия маркеров клеток селезенки мышей после однократной или двукратной вакцинации, усиливаемой (или не усиливаемой) НГОС (усл. ед.)
Время забора крови Вакцина А Вакцина Б Вакцина В Вакцина А + НГОС Вакцина Б + НГОС Вакцина В + НГОС
Однократно
Д, 24 ч 2 5 4 нет 4 7
Д, 7 с 4 2 6 нет 1 10
ХА, 24 ч нет 7 4 нет 2 9
ХА 7 с нет 4 7 нет нет 11
Двукратно
Д, 24 ч 3 4 4 1 5 5
Д, 7 с 5 2 4 1 3 7
ХА, 24 ч 1 6 4 нет 2 9
ХА, 7 с нет 8 3 нет 1 10
Примечание. В табл. А, Б, В (см. Материалы и методы); цифры — общее число каждого из результатов.
Таблица 3.Экспрессия маркеров лимфоцитов лимфоузлов NALT/BALT после однократной или двукратной вакцинации мышей, усиливаемой (или не усиливаемой) НГОС (усл. ед.)
Время забора крови Вакцина А Вакцина Б Вакцина В Вакцина А + НГОС Вакцина Б + НГОС Вакцина В + НГОС
Однократно
Д, 24 ч 3 7 1 нет 6 5
Д, 7 с 2 2 7 нет 3 8
ХА, 24 ч 1 6 4 нет 2 9
ХА 7 с нет 8 3 нет 1 10
Двукратно
Д, 24 ч 1 2 8 нет 2 9
Д, 7 с нет 4 7 нет 4 7
ХА, 24 ч нет 2 9 нет 1 10
ХА, 7 с 2 4 5 нет 2 9
Примечание. В табл. А, Б, В (см. Материалы и методы); цифры — общее число каждого из результатов.
случаях действие комбинации НГОС+вакцина превышает по эффективности действия только вакцины с вероятностью, значительно превышающей 99%. Полученный результат показывает, что действие НГОС проявляется по-разному как в сочетании с той или иной вакциной, так и независимо от него.
ОБСУЖДЕНИЕ
Представленная работа включает несколько аспектов, каждый из которых требует отдельного обсуждения. Общий аспект — возможность оценивать действие вакцины не по конечному результату (накопление специфичных антител), а по
5. ЖМЭИ 3 № 5184
65
Таблица 4. Экспрессия маркеров клеток мышей, получивших только НГОС (усл. ед.)
Кратность введения НГОС/Клетки/ Время их получения Экспрессия А Экспрессия Б Экспрессия В
Однократно Селезенка, 24 ч 1 4 6
Однократно Селезенка, 7 с нет 3 8
Однократно NALT/BALT, 24 ч нет 4 7
Однократно NALT/BALT, 7 с нет 8 3
Двукратно Селезенка, 24 ч 2 5 4
Двукратно Селезенка, 7 с нет 6 5
Двукратно NALT/BALT, 24 ч нет 3 8
Двукратно NALT/BALT, 7 с нет 8 3
Общая сумма единиц 3 41 44
Примечание. В табл. А, Б, В (см. Материалы и методы); цифры — общее число каждого из результатов.
промежуточному — способности усиливать участие той или иной группы клеток в развитии иммунного процесса, определяемой по нарастанию экспрессии того или иного маркера [1]. В качестве примера удалось наблюдать заметный подъем уровня TLR9 под воздействием вакцин или их комбинации с НГОС. Также интересен и другой результат — случаи снижения экспрессии ряда маркеров (т.е. активности ряда клеток) под воздействием дикого штамма, но не холодоадаптиро-ванного штамма гриппозной вакцины. В данном случае было выявлено побочное действие дикого штамма живой вакцины B/Victoria.
Второй, постоянно обсуждаемый в литературе аспект — возможность замены парентерального способа введения той или иной вакцины интраназальным [5, 10, 12, 13, 16]. Полученные результаты показали, что введение вакцины интраназаль-но вызывает нарастание экспрессии маркеров различных лимфоцитов, полученных как из селезенки, так и из лимфоузлов мышей, которое проявилось и через 24 часа, и через 7 суток после начала опыта. Следовательно, эффект вакцинации не является чисто местным. Описанный эффект наблюдается примерно в 60% соответствующих наблюдений. Опыт не дал возможности выделить особую чувствительность той или иной группы лимфоцитов, следовательно, речь идет об участии в развитии иммунного ответа большинства испытанных групп монону-клеарных лимфоцитов.
Третий аспект — важнейшая тема исследования — испытание НГОС на способность усиливать интраназальное действие использованных вакцин. При использовании холодоадаптированного вируса живой вакцины дополнительное введение НГОС усиливает экспрессию всех одиннадцати исследованных маркеров. При использовании дикого вируса два маркера выпали из дополнительной стимуляции НГОС (CD19 и MHC ), что может найти объяснение в ранее упомянутом побочном действии вакцины. Усиление экспрессии различных маркеров под влиянием НГОС без применения вакцин наблюдалось примерно в 40% слу-
чаев. Таким образом, своеобразное адъювантное действие НГОС наблюдается регулярно, в том числе независимо от присутствия вакцин.
Использование интраназального введения вакцины и НГОС соответствует вниманию, уделяемому возможности его применения при вакцинации. Так, ин-траназальный метод был испытан при введении коревой вакцины человеку [10], а также — столбнячного анатоксина мышам в эксперименте [12]. Наиболее широко интраназальный метод был испытан в экспериментах и клинической практике при вакцинации разными штаммами гриппозной вакцины [5, 13, 16]. Именно для эффективного использования гриппозных и иных вакцин был использован ряд адъювантов, изготовленных на основе липидов различного состава [3, 4, 8, 12]. Предложено также сочетание липидного адъюванта и гидроксида алюминия [7]. Однако упомянутые адъюванты в определенных случаях обладают побочным действием, в частности, создают аутоиммунный (аутовоспалительный) синдром, индуцируемый адъювантом, сокращенно именуемый ASIA. Соотношение полезного и опасного действия адъювантов служит предметом исследования и обсуждения [6, 9, 11, 14, 15, 17]. Исследование НГОС в качестве предполагаемого адъюванта-заменителя оправдано наблюдениями о неблагоприятном побочном действии ранее известных адъювантов при вакцинации определенной категории лиц, чувствительных к аутоиммунным реакциям.
Изложенные выше результаты показывают, что интраназальное введение живой гриппозной вакцины и НГОС значительно усиливает активирующее воздействие испытанных вакцин на лимфоциты мышей, которое соответствует усилению иммунного ответа. Таким образом, НГОС может служить адъювантом местного действия и в перспективе найти применение при различных видах вакцинации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахматова Н.К., Киселевский М.В. Врожденный иммунитет — противоопухолевый и противоинфекционный. Практическая медицина. М., 2008.
2. Ляшенко В.А., Исаев А.Д., Александер С.К. и др. Иммуномодулирующие свойства германий органического соединения 1-гидроксигерматранил цитрат. Биопрепараты. 2009, 1-2: 13-16.
3. Alves R.C., New R.R., Andrade G.R. Vaccine T.M. An oil-based adjuvant for vaccines T.M.: an oil-based adjuvant for influenza vaccines. Met. Inst. Osvaldo Cruz. 2011, 106 (8): 10521054.
4. Banzhoff A., Pellegrini M., Del Guidice G. MF59-adjuvanted vaccine for seasonal and pandemic influenza prophilaxis. Influenza Other Resp. Viruses. 2008, 2 (6): 243-249.
5. Carter N.J., Curran M.P. Live attenuated influenza vaccine (FluMist, Fluenz): a review of its use in the prevention of seasonal influenza in children and adults. Drugs. 2011, 71 (12): 15911622.
6. Gupta R.K., Relived E.R., Lindblad E.B. Adjuvant balance between toxicity and adjuvantyc-ity. Vaccine. 1993, 11: 293-306.
7. Langlet C., Tamoutounour S., Henrri S. CD64 expression distinguishes derivedand conventional dendritic cells and reveals their distinct role during intramuscular immunization. J. Immunol. 2012, 188 (4): 1751-1760.
8. Lodmell D.I., Ray N.B., Ulrich J.T. DNA vaccination of mice against rabies virus: effect of the route of vaccination and the adjuvant monophosphoryl lipid A. Vaccine. 2000, 18 (11-12): 1059-1066.
9. Leenaars M., Koedam M.A., Hendriksen C.F. Immune response and side effects of five different oil-based adjuvants in mice. Vet. Immunol. Immunopathol. 1998, 61 (2-4): 291-304.
10. Lyashenko V.A., Krasnova V.P., Youminova N.V. Measles IgA in the nasal washings of adult volunteers and children immunized intranasally with measles vaccine L-16. Human Antibodies. 1999, 9: 143-148.
11. Saton M., Kuroda Y., YOshida H. Induction of autoantibodies by adjuvants. J. Autoimmun. 2003, 21: 1-9.
12. Sayin B., Somavarapu S., Li W.X. TMC-MCC (N-trimethil chitosan-mono-N-carboxy- methyl chitosan) nanocomplexes for mucosal delivery of vaccines. Eur. J. Pharm. Sci. 2009, 38 (4): 362-369.
13. Shi J., Wen Zu., Guo J. Protective efficacy of H1N1 cold-adapted live vaccine against the pandemic H1N1, seasonal H1N1 cold-adapted live vaccine, seasonal H1N1, and H5N1 influenza viruses in mice. Antiviral Res. 2012, 93 (3): 346-353.
14. Tomlienovic L., Shaw C. Mechanism of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in Pediatric populations. Lupus. 2012, 21 (2): 223-230.
15. Whitehouse M. Oily adjuvants and autoimmunity: now time for reconsideration? Lupus. 2012, 21 (2): 217-222.
16. Wu Y, Wei W., Zhou M. Thermal-sensitive hydrogel as adjuvant-free vaccine delivery system for H5N1 intranasal immunization. Biomaterials. 2012, 7: 2351-2360.
17. Zafrir Y, Agmon-Levin N., Paz Z. Autoimmunity following Hepatitis B vaccine as part of the spectrum of autoimmune (auto-inflammatory) syndrome induced by adjuvants (ASIA): Analysis of 93 cases. Lupus. 2012, 21 (2): 146-152.
Поступила 23.10.12
Контактная информация: Ляшенко Всеволод Андреевич, д.м.н., проф.,
105064, Москва, М.Казенный пер., 5а, р.т. (495)674-01-99
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2013
Л.В.Шибина1, О.А.Свитич1, Л.И.Краснопрошина1, С.А.Сходова1, И.М.Ордиянц2, И.В.Бишева1
ЭКСПРЕССИЯ ГЕНОВ TLR2 И TLR9 ЭПИТЕЛИАЛЬНЫМИ КЛЕТКАМИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ ЦЕРВИКАЛЬНОГО КАНАЛА У ЖЕНЩИН С ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА
1НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, 2Российский государственный университет дружбы народов, Москва
Цель. Определить субпопуляционный состав лимфоцитов крови и уровень экспрессии генов TLR2 и эпителиальными клетками слизистой оболочки цервикального канала у женщин репродуктивного возраста с воспалительными заболеваниями органов малого таза (ВЗОМТ) в стадии обострения и в период ремиссии. Материалы и методы. Проведено клинико-лабораторное и гинекологическое обследование 105 женщин, и по полученным результатам сформированы 3 группы: пациентки в стадии обострения ВЗОМТ; пациентки в стадии ремиссии; клинически здоровые женщины. С помощью ПЦР в режиме реального времени определяли уровень экспрессии генов TLR2, в эпителиальных клетках слизистой оболочки цервикального канала у женщин всех 3 групп. Субпопуляционный состав лимфоцитов крови определяли методом проточной цитофлюориметрии с использованием моноклональных антител с маркерами CD45+ CD 3+ — Х-клеток, CD45+ CD3+ CD4+ — Т-хелперов, CD45+, CD3+, CD8+ — Т-супрессоров-цитотоксических киллеров, CD45+, CD3-, CD16+, CD56+ — натуральных киллеров, CD45+, CD3-, CD19+ — В-лимфоцитов. Учет реакции иммунофлуоресценции проводили на проточном цитоф-луориметре «CYTOMICS БС 500» (Ве^оп Соикег,ТОА). Результаты. Установлено, что уровень экспрессии гена TLR2 в исследуемых группах больных статистически значимо не отличался от показателей в группе сравнения, хотя следует отметить, что данный показатель у женщин с ВЗОМТ в стадии обострения (возбудители инфекционного процесса — уреаплазма, стафилококк, кандида) был несколько выше, чем в группе сравнения.
