Научная статья на тему 'Аксиология культуры в констексте образования'

Аксиология культуры в констексте образования Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
289
76
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КУЛЬТУРА / ИСТИНА / ДОБРО / КРАСОТА / ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРОДУКТИВНО-ТВОРЧЕСКИХ СИЛ ЧЕЛОВЕКА / CULTURE / TRUTH / GOODNESS / BEAUTY / INTEGRITY PRODUCTIVE-CREATIVE POWERS OF MAN

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Гончаров Сергей Захарович

В статье выявлен ценностный инвариант культуры, на основе которого сделаны выводы для образования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

AXIOLOGY OF CULTURE IN CONTEXTE EDUCATION

The article revealed the value invariant culture, on the basis of which conclusions are drawn for education.

Текст научной работы на тему «Аксиология культуры в констексте образования»

УДК 009 ГРНТИ 13.11.21 ВАК 24.00.01

С. З. Гончаров

Екатеринбург, Россия

АКСИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ В КОНСТЕКСТЕ ОБРАЗОВАНИЯ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: культура, истина, добро, красота, целостность продуктивнотворческих сил человека.

АННОТАЦИЯ: В статье выявлен ценностный инвариант культуры, на основе которого сделаны выводы для образования.

S. Z. Goncharov

Yekaterinburg, Russia

AXIOLOGY OF CULTURE IN CONTEXTE EDUCATION

KEY WORDS: culture, truth, goodness, beauty, integrity productive-creative powers of man. ABSTRACT: The article revealed the value invariant culture, on the basis of which conclusions are drawn for education.

Согласно научной аналитике, в современных условиях началась третья мировая война, направленная не на тело человека и средства его жизни, а на души людей. Одни аналитики называют такую войну «организационной», другие - «концептуальной». Есть основание назвать ее войной когнитивной, войной за умы и сердца людей. Ясно, что, как и прежние войны, когнитивная война имеет прозаические цели - природные ресурсы, рынки сбыта, властное подчинение суверенных государств воле агрессора.

Мишенью военных действий «мягкой силой» является сознание человека, точнее, значения, которые и составляют содержание сознания. Смысл военных операций состоит в том, чтобы перестроить значения в общественном сознании так, чтобы поразить духовный иммунитет народа: великое в памяти народа сводится к малому и высмеивается, и, наоборот, малое, незначительное, возводится в ранг великого и настойчиво поощряется пропагандой.

Основные значения сконцентрированы в мировоззрении, идеологии, культуре и образовании. Сначала подвергается эрозии сами мировоззренче-

ские основы, затем подвергается обрушению идеология, далее тщательно демонтируется историческая память народа, его святыни, образы великих людей (героев, творцов науки, искусства, культуры в целом), затем наступает черед кропотливой работы по деаксиоло-гизации всей культуры, т.е. подмена культуры техникой жизни, причем, во всех областях. Так, художник вытесняется «шоуменом», а искусство - крикливыми «нервирующими» зрелищами, на сцене МХАТ звучит мат; кураторы «актуального искусства» предлагают «провокационную культуру», в рамках которой одни предлагают на своих выставках собственные фекалии, а другие в прямой трансляции по телевидению режут поросёнка, приговаривая, что это не поросёнок, а Россия. Одновременно дезориентируется и наука разного рода «симулякрами», уверениями о том, что из хаоса возникает обязательно порядок, что надо «хаотизировать» сознание школьников, чтобы получить порядок в их головах. Часть психологов и педагогов вслед за некоторыми философами уверовали в чудодейственную силу хаоса и «молятся» на синергетику, фыркая на диалектику как на метод мышления.

В области образованию следуют реформа за реформой так, что школьники возвращаются к средневековому взгляду на солнечную систему, для некоторых них очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Болонский процесс разрушил систему высшего образования России -его основательность (фундаментальность), последовательность, систематичность и полноту.

В 13-й статье Конституции России (пункт 2) утверждается о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но идеология есть теоретическое выражение коренных жизненных потребностей и целей больших социальных групп, общества в целом. Идеология определяет стратегию политики, направленность правового регулирования, цели экономики и образования, доминирующие ценности культуры. Общества без идеологии не бывает, иначе оно уподобится «всаднику без головы». Современное общество вне своей собственной идеологии подпадает под идейную власть идеологии иных государств и обществ, теряя свою самостоятельность.

Без идеологии теряется ценностная стратегия и целеполагание, долгосрочные программы и планирование на уровне государства, создается неопределенное, турбулентное состояние страны, неуклонно угасает созидательная энергия народа. Реформы последних десятилетий и коммерциализация образования, культуры в целом производятся в России без ясных целей, критериев и прогнозов, которые допускали бы практическую проверку эффективности предлагаемых мер. Не ясны цели приватизации, Болонского процесса в образовании, реформы армии при бывшем министре А. Сердюкове, реформы Российской академии наук. Создается впечатление о том, что в стране целенаправленно осуществляется демонтаж мощи страны в основных сферах жизнеобеспечения и жизнеустройства.

Сбились мы, и следа нам не видно. След должен быть найден. Обрести его можно, если общество (люди, взятые в их взаимоотношениях) вернется к самому себе, к осознанию того, что абсолютным для людей являются сами люди, а не экономика, политика и т.п. Корнем для человека является сам человек. Человек - «самоцель» (И. Кант). Как Земля вращается вокруг Солнца, так и человек вращается вокруг своего действительного солнца - своей собственной универсальной природы. Назрела необходимость в прорывных человеко-центричных проектах обновления труда, общественных отношений и образования, которые (проекты) актуализируют креативные возможности человека, связанные с его универсальной природой, субъектными качествами, духовным уровнем самосознания.

Культурологи определяют культуру так, что их многообразные толкования культуры в большей части резко расходятся с практикой употребления слова «культура». В выражениях «культура», «культура общения» неспециалисты в области культурологии, подразумевает определенный ценностно-

положительный компонент, а не нечто ценностно-нейтральное или вообще деструктивное по отношению к человеку.

Нет основания толковать культуру широко - отождествлять ее со второй природой, с социальным вообще, с трансляцией социального опыта и т.п. Подобные толкования не дают приращения нового, а лишь умножают термины без надобности, а по существу ведут к пониманию культуры как ценностно-нейтральной реальности, открытой антикультуре. Такая открытость и демонстрируется в средствах массовой информации, где художника вытеснил «шоумен», а искусство - коммерческие нервирующие зрелища. Но всё, этому подобное, - не культура, а паракультура; подобно тому, как наряду с наукой существует ныне паранаука, например, парапсихология.

Вначале термин «культура» означал возделывание (земли в смысле ее улучшения), почитание. Возделывание для улучшения, такое значение было перенесено и на человека. Культура означает только положительную ценность -меру развития человеческого в индивидах (В. М. Межуев), меру духовного возрастания, мир эталонов-образцов человеческой субъективности, отношений между людьми, содержания их деятельности и предметной среды. Т.е., понятие культуры с самого начала указывало на доминирующее ценностное содержание и не позволяло относить к культуре в равной мере и оперный театр, и публичный дом. Поэтому это понятие включало кроме «возделывания» еще и значение почитания. Ведь почитают лучшее, а не худшее. А лучшее предполагает свою меру - некий эталон, который представлен идеально как идеал, т.е. как образец совершенства. «Культура» означает идеалотворче-ство. Философ Д. В. Пивоваров поразительно точно определил культуру как «идеалообразующую сторону жизни людей» [12. С. 241]. «Само понятие идеалообразования, - пишет он, - многогранно и включает в себя духовный, сознательный, душевный, познавательный и материально-практический компоненты. <...> Как отличительный признак всякой культуры, идеалообразова-ние есть процесс сохранения и изменения почитаемых за идеалы архетипов и традиций, возделывания образцов воспроизводства специфической общественной жизни во всех ее измерениях, а также процесс мучительного расставания с идеалами, перестающими животворно влиять на рост культуры» [12. С. 241].

Многообразие культуры связано с неким человеческим инвариантом - с такими всеобщими измерениями, благодаря которым представители различных национальных культур понимают не только друг друга, но и творения дале-

ких времен Античности или Средневековья.

В чем заключается такой инвариант? Предельной и верховной ценностной категорией со времен Античности является совершенство. Совершенство нам, людям, доступно как такое содержание, которое гармонично соединяет в себе истинное, доброе и прекрасное. Дух и есть любовь к совершенному, объективно лучшему содержанию, не только стремление, но и осуществление такого содержания. «Быть духом - значит определять себя любовью к объективно лучшему. Воля к Совершенству есть основная сила духа и основное побуждение всякой истинной религиозности» [6. С. 56].

Совершенство - вот тот инвариант, который присущ различным национальным культурам и составляет их общечеловеческое содержание. Культура в высшем своем выражении общечеловечна по содержанию и национальна по своей форме. Можно затрудняться в понимании национальных форм культуры тех или иных народов, но пульсацию в таких формах всеобщего человеческого содержания (устремлений к совершенству через борения и соблазны) невозможно не принимать сердцем, т.е. сосредоточием духовных чувств, которые возникают не от физического воздействия, а от переживания значений (радость, уважение, презрение). Известный тезис о том, что советская культура по содержанию социалистическая, а по форме национальная, неудобен в том отношении, что сужает грани диалога культур и порождает самодовольство, обрезая преемственность в самой отечественной культуре («Мы родом из Октября»). Одни народы могут отставать в технике жизни, но лидировать в области культуры, а другие - лидировать в области технологий, но угасать в культурной области. Запад, писал И. А. Ильин, проживший в Германии и Швейцарии 32 года, материально может почти все, духовно - почти ничего.

Совершенство - источник духа, религии и культуры. Религия культивирует дух совершенства, исходя из его абсолютного Первоистока. В культуре дух совершенства воплощается в зримые образцы - эталоны человеческой субъективности. Культура начинается там, где «духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму» [7. С. 291]. И. А. Ильин убедительно обосновал основополагающее значение совершенства для человеческой общности вообще, для религии и культуры в частности. Любовь к совершенству, подчеркивал он, не есть аффектированная фраза или сентиментальная выдумка, «но живая реальность и притом величайшая движущая сила человеческого духа и человеческой истории. Поколение людей, которому это чувство чуждо и непонятно - есть поколение мертвое, слепое и обреченное. Все основатели великих духовных религий - Конфуций, Лао-Цзы, Будда, Зороастр, Моисей были движимы этим чувством» [6. С. 97].

Совершенство есть содержание духа, а любовь - верный акт приятия совершенства. Дух есть знающее само себя, рефлектированное в себя совершенство; он в себе содержит критерии достойного и должного, и эти критерии для него очевидны и не фальсифицируемы.

Совершенство креативно и ак-меологично. Вдохновение движет творчеством. Но вдохновение есть благоговение и восторг от совершенства. Любовь к совершенству, отмечал И. А. Ильин, есть «лоно творческого вдохновения, опора истинной науки, чистой совести, характера, месторождение окрыленного гениального искусства, фундамент правосознания и патриотизма, гарантия дисциплины и храбрости» [6. С. 66]. Укореняя свою душу в идеал объективно лучший и объективно сущий, человек соединяет инстинкт с идеалом, гасит гордыню, обретает духовное самостояние, самоопределение и самоуправление на основе объективно

лучших ценностей, духовное достоинство, чувство качества и верного ранга, призвание и смысл жизни.

Совершенство и ее три лика (истина, добро, красота) составляют «осевое» содержание ценностного сознания от Античности до наших дней. «Смысл подлинного человеческого бытия», -утверждал И. Я. Лойфман, - «оформляется как Истина, Добро и Красота». Только на этом пути философия «становится мудростью» [10. С. 41].

Совершенство преломляется разумом как истина (т.е. соответствие должному совершенству), воле - как добро, а созерцанию - как красота. Поэтому истина, добро и красота - «вечные лики культуры» [2. С. 24], «высшие ценности», исполняющие «эталонную функцию» [13. С. 373]. Каждый из этих «ликов» порождается соответствующими творческими силами. Разум, добрая воля, эстетическое созерцание творят науку, нравственность и искусство.

Душевно-духовный уклад народа в отчетливом виде выражен в его культуре. Поэтому путь к единению народов лежит через культуру в первую очередь. В ней за этно-национальными различиями всегда скрывается единая природа человеческого духа, субстанцией которого является устремленность к совершенству и его созидание.

Духовное единение прочнее экономико-правовых и политических связей. В первом случае имеется высшее человеческое единение, мотивированное креативной человеческой сущностью, во втором - внешняя связь, которая может быть утрачена из-за внешних же соображений и обстоятельств. А. С. Пушкин внес в общественное сознание России образцы культурной идентичности, духовное единение. Его творчество сблизило многоязыкие народы России духовными узами надежнее хозяйственных и правовых связей.

Национальные формы культуры не разъединяют, а, напротив, пробуждают взаимный интерес так же, как

мужское и женское в человеческом естестве. Русского человека пленяет «огонь» испанского танца, а ухо японца чарует музыка Чайковского и Глинки. То же присуще и этно-национальному единению в современной России. На ниве культуры, интенсивного культурного обмена и образования, основанного на культуре, можно и нужно решать межнациональные проблемы.

Лукавыми являются суждения об «угрозе» «национализма», если делать акцент на усвоение и творение этнокуль-тур в России. Философ, писатель и дипломат К. Н. Леонтьев связывал полноту культуры с «цветущей сложностью» эт-нокультур в составе единой культуры России. Как невозможно отменить индивидуальное своеобразие личностей, так и авантюрна манера стерать особенности этнокультур, обезличивая их. Как нет безнациональных народов и языков, так нет и безнациональных «общечеловеческих» культур и систем воспитания. Воспитание студентов на ценностях отечественной культуры не грозит изоляционизмом, а является необходимой предпосылкой для осознания своеобразия иных этнокультур и для дружеского чувства к иным народам.

Культура России обретет второе дыхание, если она унаследует в XXI веке качественный дух совершенства и свой духовный акт - акт творческого созерцания, который исходит из любящего сердца и поставляет материал мышлению для оформления и воле для осуществления и организации.

Итак, культура - это «идеало-творчество», творение и воплощение объективно лучших, совершенных содержаний, гармонично соединяющих в себе истинное, доброе и прекрасное. Такой синтез творится целостным душевно-духовным актом, единением главных продуктивно-творческих сил человека: разума, понимающим истину; воли и веры, ориентированных на сотворение добра, а не зла; продуктивного воображения и эстетического созерца-

ния, постигающих прекрасное; любящего сердца, которое «учит нас увидеть лучшее избрать его и жить им» (И. А. Ильин); совести, оценивающей помыслы и деяния с позиций должного, т.е. равноценности достоинства каждого человека независимо от его пола, национальной принадлежности и социального положения.

Нравственность - первооснова культуры, пропуск в человеческую общность, в профессиональное дело. Вне ее начинается деградация верхов и низов во всех областях жизни. Чего ждать от безответственного индивида, будь то педагог, священник, врач, офицер, политик, судья, художник?

В антропогенезе социальная связь возникла как самоограничение инстинктов ради сохранения общности

[1]. И такому самоограничению мы, люди, будем учиться всегда, ибо каждый соединяет в себе природное и культурное, динамику рефлексов и духовные ценности.

Нравственность есть отношения между людьми по поводу не внешних благ, а равноценности их достоинства. Перед обществом, человечеством только тогда открываются созидательные перспективы, когда нравственные отношения становятся первичными, а отношения по поводу собственности и иных благ превращаются во вторичные. Ибо то, что нравственно, то всегда и разумно, и экономично, и жизненно благодатно не только для меня, но и для всех. В нравственных отношениях субъекты признают равноценность достоинства друг друга, поэтому свободно доверяют друг другу; так рождаются взаимная ответственность и духовная солидарность.

Из ценностной природы культуры и значимости единства продуктивно-творческих сил человека следуют выводы для образования.

1. Педагог призван воспитывать единение продуктивно-творческих сил индивидуальности, начиная с семьи

(родители) и детсада до школы и вуза. Эти силы суть всеобщие по значению общекультурные способности, которые организуют все особенные проявления человека как личности, специалиста, гражданина. Всеобщие способности модифицируются в особенные - в профессиональные умения компетентно осуществлять те или иные технологии согласно специальности. Развитые всеобщие способности создают «стартовые» преимущества в самостоятельной жизни - в сферах профессиональной и непрофессиональной.

Теоретическое (понятийное) мышление позволяет человеку строить и самодеятельно перестраивать свои действия согласно объективным закономерностям и духовным смыслам; благодаря воле он определяет себя к действию согласно ценностям и знаниям; продуктивное воображение и эстетическое созерцание свободно порождают образы в их смысловой целостности и воспринимают чувственную реальность в культурно развитых эстетических формах; вера устремляет все душевно-духовные силы к высшим, совершенным, абсолютным ценностям, любовь есть художественное чувство постижения совершенства, совесть оценивает помыслы и деяния с позиций нравственного совершенства (праведности).

Мышление целенаправленно организует все способности человека как социального существа. Оно есть технологическая система духа, координирующая все его операции в связной смысловой ансамбль. Воля переводит ценностное самосознание и мышление в поведение, без нее остановится живой «конвейер» человеческой души. Продуктивное воображение и органично связанное с ним эстетическое созерцание есть истинное лоно, где таинственно зарождается творчество. Вера интегрирует смысловой состав самосознания в цельность, в мировоззрение. Без

нее сознание становится разорванным, мозаичным и несчастным.

Теоретическое мышление позволяет человеку понимать объективную истину, нравственная воля - творить добро, воображение и созерцание - воспринимать красоту, вера - обретать совершенный идеал и абсолютные ценности, а любовь - художественно переживать объективно лучшие содержания и направлять все иные творческие силы на достойный предмет.

Схемы развитого воображения мигрируют в подсознание, организуют его «хаос» в душевный «космос» и, работая в автоматическом режиме, становятся интуицией. Интуиция рождает непроизвольную догадку, ситуацию «эврика», прозрения, которые, «как вспышка молнии», озаряют новое видение реальности. Срастаясь воедино, все эти силы образуют целостный духовный акт. В нем «соло» каждой способности дополняется «хором» всех остальных. Возникает «симфония» духа, дарующая человеку богатство миропонимания и миропереживания, свободное от односторонних крайностей.

Целостный дух рождает и целостный образ реальности, в этом его (духа) эвристичность и акмеологичность. Неверный же духовный акт состоит в отъединении душевных сил друг от друга - внешней чувственности от мышления, мышления от внутренних духовных чувств (нравственных, религиозных, художественных), инстинкта от идеала, подсознания от сознания. Мышление вырождается в беспредметную формалистику и готово оправдать в отрыве от совести все что угодно. Воображение же в таком случае эстетизирует пошлость и пороки, превращая искусство в нервирующие шоу. Вера же впадает в мистику и галлюцинации, а воля начинает стремиться к власти, к полицейскому государству любой ценой, попирая нравственность.

Эти всеобщие способности в их целостности есть самая надежная ос-

нова формирования особенных социальных и профессиональных умений. Целостность общекультурных способностей позволяет личности понимать и переживать культуру, успешно ориентироваться в междисциплинарных связях, уметь облекать идеи, понятия в метафоры, образы, аналогии, мысленные эксперименты, самообучаться, быть са-моопределяемой и самодеятельной, социально мобильной, способствует творческой продуктивности, профессиональному и духовному росту и полному претворению личности в многообразных видах деятельности, общения и мышления.

Разъединять общекультурные способности и профессиональные, значит, делать первые пустыми, а вторые -ценностно слепыми и безвдохновенны-ми. В итоге воспитание отъединяется от обучения и возникает педагогический брак - безответственный специалист и гражданин, несущий горе себе, семье и окружающим. И. А. Ильин писал по этому поводу: бессердечная «формальная образованность вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации» [8. С. 179]; то «шкурничество», ту «беспринципную изворотливость, тот «циничный эгоизм», при которых невозможны «культурное творчество», «общественное строительство», понимание высшего измерения вещей, дел и людей. Самое важное, что должно дать человеку воспитание - «это предметно открытый взор, предметно живое сердце и предметно готовую волю» [8. С. 183 -184].

Поскольку ценности избираются духовными чувствами, а отечественная культура имеет эмоциональноценностную природу, то именно на основе отечественной культуры только и можно воспитать у учащихся те ценности, которые они примут искренне как нечто родное, как духовный факел в смене поколений.

Целостность продуктивно-

творческих сил есть базис образования, сообщающий целевую антропологическую направленность - какие способности и как развивать, определяет дидактику и педагогические технологии. Педагог призван через знания развивать способности и умения осуществлять духовные акты (мышления, воображения, эмоционального переживания, актов веры, совести и любящего сердца). Сами же знания уму (т.е. умению) не научают. Без обоснованной антропологической целевой направленности педагогические технологии, «инновации» вырождаются, как правило, в формалистику, в современные формы механицизма, чем страдает «компетентностный подход». Целостность продуктивно-

творческих сил индивидуальности составляет ядро и целостной личности, о которой писали классики философии и русской литературы.

Основная задача педагога - возжечь в молодой душе свет совершенства, который обязательно преломится в составе личного опыта и превратится в многоцветье положительных ценностей и личностных качеств - свободы и совести, достоинства и чести, добра и любви, верности и ответственности, солидарности и справедливости; он станет благим синтезирующим началом в творчестве, мастерстве и художестве; от этого луча родится одухотворенная вера, она окрылит и направит, станет иммунной системой души от деструктивной социальности. Любовь к совершенству - источник всех последующих положительных ценностей и качеств человека, верной иерархии ценностей, чувства качества и верного ранга, за которыми неизбежно следуют и качество во всем - качество жизни, образования, товарищества и дружбы, продукции, общения и т.д.

2. Воспитание целостности ду-щевно-духовных сил возможно, конечно, лишь на произведениях классиков культуры. Педагог призван превращать

культуру в способности индивидуальности, в чем и состоит сущность образования. Культура - это мир эталонов-образцов человеческой субъективности. Усваивая, культуру, новое поколение усваивает тем самым те продуктивнотворческих сил, которые воплощены и запечатлены в культуре как способности ее творцов, будь то теоретическое мышление, продуктивное воображение, эстетически организованное созерцание, нравственно-чуткая воля, одухотворенная вера, любящее сердце, совесть и др.

Образование вообще, гуманитарное образование, в особенности, есть, следовательно, передача и развитие от поколения к поколению абсолютного общественного богатства - всеобщих продуктивно-творческих сил человека, которые воплощаются в мир культуры во всём ее многообразии. Цель гуманитарного образования - воспитание культурного человека, который умеет избирать и развивать совершенные, объективно лучшие содержания и на этой основе достойно жить среди людей и творить в культуре.

При такой цели это образование обретает ясную ценностную направленность, свободную от упрощения; основательность и дух совершенства, столь присущий культуре.

Как нет вненациональных народов и культур, так нет и вненациональных систем образования. Национальность - не «кровь», а самоидентификация человека с той или иной культурой. Равнодушие к национальному измерению жизни есть безразличие человека к культуре, истории, традициям и святыням взрастившего его народа. Угасание чувства родного, Родины - это сущая беда человека, обрекающая его на творческое бесплодие и на скитания по чужим дорогам и под чужими окнами. За каждым человеком, как за волной, плещется океан истории его народа (А. И. Герцен).

Вне культурной идентичности индивид расколот и несчастен. Он во всем релятивист. Вопрос о добре и зле он подменяет вопросом об относительно полезном и относительно ущербном. Его «да» заигрывает с «нет». В его душе, писал И. А. Ильин, много центров. Каждому он клянется в верности. Как только один из центров оказывается слишком требовательным, он тут же съезжает на «другую квартиру» души и устраивается там поудобней. Он ни с чем не связан подлинной верностью, ко всему готовый, ни во что не верующий, ничего не любящий, скорый на предательство, довольный собой [9. С. 438]. Он «политкорректен» и «толерантен», т.е. облачен лукавыми идеологами в «смирительную рубашку».

Российское национальное воспитание зиждется на опыте народа России, на отечественной культуре, на ответственности личности перед Родиной и народом. Воспитать российский характер, значит развить юную душу до духовности, укоренить душу в абсолютные ценности культуры, возжечь в одухотворенной душе любовь к совершенству, вознести эту любовь до веры и развить веру до системы конкретных ценностей, как путеводителей на жизненном пути.

3. Вопрос о культуре как основе образования не должен заслонять собой главного - воспитание целостно развитой индивидуальности. Такое воспитание предполагает общение, просторное для самодеятельности людей, предметную культуроемкую среду, а также сам образ, может быть, только силуэт эталонного человека, который так или иначе витает в воображении, исходя из которого педагог решает свои трудные, но и увлекательные проблемы.

Разумно выговорить такой образ, обсудить его в дискуссиях. Ведь в дискуссии о культуре речь идёт, в конечном счете, о должном человеке. Известное высказывание бывшего Министра образования и науки России о том, что результатом образования должен быть

«грамотный потребитель», свидетельствует о суженом представлении о человека в нашем образовании. Человек живет полной жизнью: как личность, специалист, гражданин, участник тех или иных общественных организаций, как товарищ, друг, субъект родственных отношений; у него в непрофессиональной деятельности есть не менее важные интересы и цели. Сводить задачи педагогики к воспитанию потребителя, специалиста и только, значит иметь весьма одностороннее, абстрактное, по выражению Гегеля, представление о человеке и о педагогике.

В педагогике советского периода эталоном выступала «всесторонне развитая личность». Это выражение использовалось, скорее, для популярности, в целях доходчивости для понимания. Всесторонне развитым в наше время быть никто не может из-за дифференциации родов, видов и подвидов труда, досуговой и иной деятельности. В таком выражении акцентируется количество видов деятельности, а не ее качество.

Не только в классической немецкой, но и в русской философии (И. В. Киреевский, Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский и др.), в понимания человека упор делался всегда в первую очередь на качество, на целостность человека. Назрела необходимость синтеза вершин немецкой и русской философской классики. Такой синтез в понимании эталонного человека можно представить следующим образом.

Человек - существо универсальное по своим возможностям, ему присуща целостность главных продуктивнотворческих сил, дружная согласованность этих сил дарует человеку созидательную продуктивность, возможность самореализации в различных видах деятельности, общении, общественных отношениях, готовность к перемене видов деятельности, общения и мышления; свобода воли сообщает человеку способность к самодеятельности, в силу

чего он постоянно выходит за рамки достигнутого к новым горизонтам и возможностям, к новым значениям и смыслам; он не сращивается со своими умениями, как улитка с раковиной, обновляет свою субъективность путем обновления содержания деятельности, общения и мышления, находясь в процессах становления и самообновления. Поэтому человек существо неоконеченное, трансцендирующее. Сущность человека

- свободная самореализация его творческих сил в актах самодеятельности, в силу чего человек испытывает радость от созидательного самоосуществления и от признания своей собственной социальной значимости. Такой образ человека ориентирует педагогику в первую очередь на реализацию креативной культурной антропологии, вне которой разного рода «новации» в форме «компе-тентностного подхода» формируют технологически вышколенного многофункционального ролевика в системе социальной машины с атрофией совести и любящего сердца.

Расхожее выражение «человек есть «биосоциокультурное существо» эклектично, оно отмечает состав человека, а не его сущность. Но сущность - это не рядоположенные кубики, не плюрализм и мозаика, а монизм, единство в многообразии. Предмету, коль он реально о-предел-ен, свойственна одна сущность. «Коктейль» же из «биосоцио-культурной» сущности логически невозможно мыслить. Вместо понятия будет расплывчатое представление.

Э. В. Ильенков по поводу подобной «био-социальной» сущности остроумно возразил: такая логика с неизбежностью приведет к «социально-био-химически-электро-физически-микрофизически-квантово-механическому» пониманию сущности человека [5. С. 325].

Сущность человека универсальна, ибо он способен производить «по меркам любого вида, а значит и по законам красоты» (К. Маркс). «Что же касается понятия “человек” в подлинном

смысле слова, - писал Э. В. Ильенков, -то его “определенность” заключается в отсутствии всякой заранее и навсегда закодированной в нем определенности. В универсальности. <...> Общество стало уже достаточно богатым, чтобы позволить себе развивать свою культуру не за счет превращения индивида в профессионально-ограниченного, “частичного” человека, а за счет максимально-полного развертывания всех возможностей, заложенных в нем природой» [4. С. 290 - 291].

Не менее расхожим стал «индивидуальный подход» в образовании. согласно которому искомый образ человека - каждый конкретный человек как изначально особенное, уникальное, самоценное, неповторимое и единственное в своей самости существо. С таким утверждением можно согласиться, если помнить о том, что человек есть «индивидуальное общественное существо», т.е. индивидуализированная общественность, или, выражаясь философски, ое-диниченная всеобщность.

Человек ценится по тому, в какой мере он в своих мыслях и деяниях реализовал назревшие, важные общие (общественные) потребности и цели. Иначе «индивидуальный подход» сведется к потаканию «индивидуальной неповторимости», которая присуща и листьям на дереве (Г. В. Лейбниц), к няньчинью «неповторимости», из которой вырастет кривляние в пустяках и курьезах. Так всегда бывает, когда индивидуальное отрывается от всеобщего, от общественных потребностей и целей.

Острые социально-

экономические и политические проблемы корнями уходят в исходное основание - как следует обновить общественные отношения, социальные институты и сферу производства, чтобы универсальность человека получила бы свое свободное развертывание и развитие. Жизнеустройство людей надо привести в соответствие с их универсальностью.

4. Культуре как креативной основе образования противоречат современные тенденции. Мнение руководства Министерства образования и науки России о том, что в нашей стране существует перепроизводство людей с высшим профессиональным образованием, - это тревожный симптом для будущности России. Ума слишком много не бывает. В России, отмечает ректор вуза М. Н. Денисевич, численность студентов на 10000 населения в 2010 г. составила - 529 человек; в США - 557 человек [3. С. 70]. Но правительство США не бьет тревогу по поводу переизбытка студентов. «Общепринятым считается,

- продолжает М. Н. Денисевич, - что для обеспечения устойчивого экономического роста, социальной стабильности в обществе, высшее образование должны иметь 40-50% населения страны. В России этот показатель составляет 25%. < > Однако отставание от общеевропейского уровня (50%) составляет более чем в 2 раза» [3. С. 71]. Вот такое «перепроизводство» студентов в России.

Тревожна тенденция снижения качества подготовки в области высшего образования путем замены специали-тета бакалавриатом и магистратурой, а также уменьшения учебных часов в вузах, в частности, для гуманитарных дисциплин. Поэтапное вытеснение гуманитарных дисциплин означает ликвидацию ценностного содержания в подготовке студентов и аспирантов. Бакалавриат - это незаконченное высшее образование и превращение вуза в техникум, колледж. Бакалавра готовят для работы по образцу, для исполнительской деятельности.

В 2005 году был опубликован труд коллектива авторов и экспертов по инициативе Фонда «Русский предприниматель». В этом труде раскрыты негативные последствия Болонского процесса: «переориентации образования с системного на мозаичное, получив которое человек не будет способен на целостное видение происходящих процес-

сов; установления практически непреодолимого образовательного барьера между верхушечными слоями и “массой” и, таким образом, создания комфортных условий для самовоспроизвод-ства олигархической бюрократии вместо воспитания действительно благородной элиты - дееспособного и ответственного, нравственного и интеллектуального, отборного правящего слоя нации» [14. С. 77 - 78].

В данном труде, утверждается о том, что «планомерно проводимые правительством реформы ориентируют нашу школу на американские стандарты обучения, между тем выпускник колледжа в Штатах находится сейчас на интеллектуальном уровне 5-6 класса самой заурядной нашей школы. Американизация по сути тождественна де-билизации - и это не паническое преувеличение, а результат трезвого профессионального анализа. Самым крайним и опасным требованием к средней и высшей школе является утверждение, что они должны соответствовать нуждам рыночной экономики. Так, вопрос о том, кому служить, решается в пользу служения мамоне, а возвышенные цели человеческой деятельности с тайным презрением отодвигаются в маргинальную область. Мы полагаем, что образование не может и не должно являться функцией от экономики, и что главной целью обучения в итоге является эффективный интеллектуальный и нравственный рост учеников»

[14. С. 72]. Средняя школа призвана стать «базовым и ключевым образовательным институтом, определяющим культурный и интеллектуальный уровень всего народа». «Эта школа должна быть ориентирована вверх на вузы и академические институты, по максимуму выявляя и развивая способности у всех детей, стимулируя их к высшим формам интеллектуальной и духовной деятельности. Поэтому в центр национальной системы образования должна быть помещена качественная сильная

школа, то есть интеллектуальноориентированная школа, дающая начальное научное образование (ННО), руководимая научным сообществом и укомплектованная преподавательским составом, параллельно ведущим научную деятельность» [14. С. 72]. Авторы справедливо настаивают именно на универсализации и фундаментализации содержания отечественного образования. «Нам нужно не встраивание любой ценой в европейскую систему образовательных стандартов. А сохранение стратегических преимуществ высшей школы <.. .> Качество нашей старой, еще не разрушенной до конца, системы может оценить на себе любой выезжающий за рубеж на стажировку студент или преподаватель: местные студенты и профессура в абсолютном большинстве неконкурентоспособны в сравнении с коллегами из России» [14. С. 78].

В ходе реформы за последние годы в России закрылись более 11 тысяч школ, что составляет 20 процентов от их общей численности, на 10 тысяч населения приходится 39 врачей, а на Кубе - такое же число людей обслуживают 59 врачей, причем полностью бесплатно

[11]. Бесплатно высшее образование в Финляндии и Германии. Правительство нашей страны заимствует, по преимуществу, худшие зарубежные параметры и стандарты жизни, реализация которых в России рождает осознание того, что мы, граждане России, начинаем жить не своей жизнью и не в своей стране. России пора перейти от гедонистического угара, вожделений и растрат к собиранию и мобилизации сил, к большим созидательным проектам и к их реализации не на словах, а на деле.

Достоинства отечественного образования - основательность, последовательность, систематичность и полнота - ныне подменяются узкой функциональностью. «Знаниевому» образованию рать авторов вдруг противопоставили вычурный, механистичный по сути, «компетентностный подход», т.е.

вместо фундаментализации образования предлагается односторонний ролевик-технолог, действующий по образцу (бакалавр) согласно потребностям «рыночной экономики», которая мало производит, а лишь перераспределяет уже произведенное в советский период. Но разве умения не нагружены теоретическим пониманием сути дела? Умения без теории годны лишь для «отверточ-ного производства» по западным технологиям.

Целостное развитие человека, ее продуктивно-творческих сил на ниве культуры, - таков ясный критерий эффективности образования, от детсада и школы до вуза. Культурный человек, нравственная личность, творческая индивидуальность, социально компетентный гражданин, профессионально компетентный специалист и патриот России, открытый к созидательному диалогу с иными этнокультурами, таким нам видится выпускник современного вуза.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу: трагедия человеческого сознания. -М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

2. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX века. - Тверь, 1997.

3. Денисевич М.Н. Наука и образование: стратегический ресурс национального развития: монография. - Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, Институт социально-экономического развития, 2010.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М., Киев: Час-Крок, 2006.

5. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. - М.: Политиздат, 1984.

6. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 томах. - М.: Русская книга, 1993.

7. Ильин И. А. Основы христианской культуры // Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 то-

мах. - М.: Русская книга, 1993. Т.1.

8. Ильин И.А. О воспитании в грядущей России // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. -

М.: Русская книга, 1993, т. 2, кн. 2.

9. Ильин И. А. Стань цельным // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга,

10. Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии: избранные работы. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002.

11. Офицерова Т. Блеф нон-стоп // Газ. «Правда» 28-29 сен. 2010 г. № 106 (29593).

12. Пивоваров Д.В. Философия религии: учебное пособие. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006.

13. Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двадцать лекций по философии: Учебное пособие. 2 изд. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002.

14. Русская доктрина / под ред. А. Б. Кобякова и В. В. Аверьянова. - М.: Фонд «Русский предприниматель», 2005.

Т. 1.

1998. Т. 8.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.