CC BY
23Коровникова Н.А.1
АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: региональная политика, региональное развитие, региональная идентичность, региональный бренд, аксиологические основы, Россия.
Keywords: regional policy, regional development, regional identity, regional brand, axiological elements, Russia.
Деформации административно-территориального устройства советского образца вызвали существенные изменения в региональной государственной политике России. На протяжении постсоветского периода ее вектор колебался, иногда принимая полярные значения: от «парада суверенитетов» до укрепления федеральной составляющей и усиления центростремительных тенденций. На сегодняшний день одна из ключевых задач в этой области - интеграция регионов на основе взаимного сотрудничества и сбалансированного развития. При этом ее скорейшее решение зависит не только от материально-технических и социальных условий, но и от аксиологических основ регионального развития.
Бесспорно, что аксиологический вектор региональной политики в таком полисоставном государстве как Россия детерминирован, во-первых, совокупностью исторических и географических факторов, в их числе огромная территория, суровые природно-климатические условия, контрастное размещение, «одномерность» освоения, противоречивость географии, сложность территориальной структуры, аспатиальность культуры2 и т.п. Во-вторых, системой стандартизированных показателей, как то ВВП на душу населения, доходы населения, уровень безработицы, состояние рынка труда, демографические показатели, плотность населения, инфраструктурные показатели и проч.3 В-третьих, определенным набором рациональных и иррациональных характеристик, которые можно разделить на объективные, естественно-геополитические (природные и человеческие ресурсы, геополитическое положение, историческое наследие, цивилизационные и социокультурные коды и т.п.) и субъективные - результат государственной и региональной политики (инвестиционный климат, туризм, комфортность проживания и инфраструктуры, социально-экономический, политический, электоральный фон, репутационный капитал, ассоциации и представления о регионе в общественном сознании и т.п.) .
Начиная с 1990-х годов как в международной, так и в российской практике в системе критериев и индикаторов регионального развития на первый план вышли ценности человеческого развития5, формирующие аксиологический вектор региональной политики, в котором можно выделить три ключевых элемента: 1) человеко-ориентированная парадигма регионального развития; 2) позитивная региональная идентичность и 3) региональный бренд как объективное, символически-образное воплощение аутентичности и перспективности региона.
Показательно, что аксиологический, человеко-ориентированный подход соответствует основам Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, согласно которым экономическая и социальная модернизация страны, переход к интенсивному развитию, обеспечивающему готовность государства и общества ответить на вызовы современности, не представляются возможными без планомерных и последовательных инвестиций в человека. А их отсутствие чревато межрегиональными противоречиями по вопросам культурного и аксиологического развития, а также рисками и угрозами гуманитарного кризиса, к которым относятся:
- снижение интеллектуального и культурного уровня общества;
- девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
- рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;
- деформация исторической памяти, негативная оценка значимых периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости Российской Федерации;
1 Коровникова Наталья Александровна - к.полит.н., доцент МИЭПП, с.н.с. ИНИОН РАН. Сфера научных интересов: экономическая история, история экономической мысли, экономика культуры; идеологии в современной политике; роль «идеальных» факторов в социально-экономических процессах; идентичность; социальная психология; патриотизм: патриотическое воспитание как основа ментальной безопасности; лидерство: современные инструменты диагностики, развития и коррекции лидерских качеств, моделей и стилей; информационное обеспечение управленческой деятельности. E-mail: natalia.kor@list.ru.
2 См. Гусева В.С., Щербакова Ю.В. Регионоведение: конспект лекций. - https://www.e-reading.club/chapter.php/99778/8/ Guseva%2C_Shcherbakova_-_Regionovedenie_konspekt_lekciii.html
Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - С. 78.
4 Нагорняк Т.Л. Брендинг территории как вектор политики. - http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/4/Nagornyak_Place-Branding/
5 Например, широкое распространение получили системы оценки качества жизни населения, индексы человеческого развития, человекоцентрические концепции в экономике и т.п.
- атомизация общества и пренебрежения к правам других;
- размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей;
- ослабление единства многонационального народа Российской Федерации1.
Преодоление и предотвращение гуманитарно-культурных противоречий и обеспечение комплексной национальной безопасности предполагает последовательную реализацию аксиологического вектора региональной политики. Значимость аксиологических основ объясняется еще и тем, что эффективность и успешность инновационных процессов на региональном уровне «зависит от рационального выбора, который делают жители каждого региона в соответствии со своей культурой, ценностями, нормами, традициями ... ценностные ориентации социальных групп выступают в качестве социокультурного ресурса модернизации и в то же время являются важнейшими условиями успеха модернизационных преобразований»2.
Проблематика взаимосвязи параметров развития регионов и аксиологических ориентаций в контексте усложнения социума и его структур актуализирует вопрос о взаимосвязи между ценностями, с одной стороны, и экономическими, социальными, политическими и технологическими изменениями, с другой. Хотя на сегодняшний день до конца не выработан механизм взаимодействия и взаимовлияния аксиологических структур и инновационных тенденций развития на региональном уровне, в отечественном научном дискурсе имеют место две полярные позиции по данному вопросу3: а) ценности непосредственно взаимосвязаны с уровнем социально-экономического и политического регионального развития, б) степень этой корреляции незначительна4. В современном контексте наиболее целесообразной представляется позиция, согласно которой социетальные и региональные трансформации следует рассматривать как фактор изменения аксиологического пространства, а изменения в структуре региональных ценностей считать причиной общественных сдвигов, учитывая, что эти влияния взаимны5.
В условиях перехода от «мир-экономики» к «мир-социуму»6 становится очевидным, что важнейшим трендом эволюции аксиологического вектора региональной политики является человеко-ориентированность. Это объясняется тем, что в новых условиях общества знаний и цифровой экономики человеческое сознание будет непосредственно включено в процесс производства, а человеческий потенциал станет не только основной формой капитала, но и импе-
«7
ративом вектора развития, меняющим содержание основных экономических категорий .
В современном контексте на первый план выходит человеко-ориентированная парадигма региона-социума8, согласно которой конкурентоспособность территории рассматривается через призму показателей-факторов благоприятности и привлекательности среды обитания, а также трех компонент аксиологически-ориентированного развития, именно 1) экономической (реальная заработная плата, обеспеченность населения новым жильем, обеспеченность услугами связи, экспорт на душу населения); 2) социоприродной (уровень долголетия, криминогенность, возможности коммуникации, социальная и транспортная связанность регионального пространства) и 3) инклюзивного развития (социальная защищенность, возможности трудоустройства, развитие инновационной среды)9.
Кроме того, аксиологический вектор развития регионов в значительной степени обусловлен спецификой региональной идентичности, которую в общих терминах можно определить «как результат когнитивного, ценностного, эмоционального процессов осознания принадлежности индивида к своему региональному сообществу, проявляющихся в созидательной деятельности на благо своего региона, укреплении его места и роли в системе территориальных общностей, формировании имиджа региона»10.
Аксиологические структуры региональной идентичности являются результатом двух разновекторных, но взаимодополняющих процессов: интеграции и дифференциации. Это связано с тем, что на мезолокальном уровне происходит «определение границ» региональной общности и ее отделение от остального социального пространства на основе ценностных сходств и различий.
Опыт постсоветской России позволяет выявить механизмы негативной региональной идентификации, которая предполагает различные формы отрицания своей региональной принадлежности, «регионального нигилизма», и позитивной региональной идентификации, результатом которой является положительная оценка субъектом своей социально-территориальной и культурно-региональной позиции, другими словами, позитивная региональная идентич-
1 Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. - С. 6-7. - http://static.government.ru/media/
files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf
2
Плотникова Е.В. Германов И.А. Борисова Н.В. Структура ценностей населения и модернизационный статус регионов России. - С. 70. - http://www.phisci.ru/files/issues/2016/04/RJPS_2016-04_Plotnikova-Germanov-Borisova.pdf
3 Дискуссионным остается вопрос о причинно-следственной связи: а) марксистский вариант (экономический детерминизм) предполагает, что экономическое развитие обусловливает изменение структуры ценностей; б) веберианский вариант (культурный детерминизм), наоборот, обосновывает, что аксиологические основы способствуют экономическому развитию; в) современный исследовательский дискурс допускает синтез экономического и культурного детерминизма и их взаимного влияния.
4 Плотникова Е.В. Германов И.А. Борисова Н.В. Структура ценностей населения и модернизационный статус регионов России. - С. 71. - http://www.phisci.ru/files/issues/2016/04/RJPS_2016-04_Plotnikova-Germanov-Borisova.pdf
5 Там же.
6 Более подробно см. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. Н. Тюкиной. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 248 с. - https://cloud.mail.ru/public/2vUQ/5bnQD2bF2
7 Курушина Е.В., Дружинина И.В. Человекоориентированное развитие российских регионов. - Тюмень: ТИУ, 2016. - С. 24. -http://elib.tyuiu.ru/wp-content/uploads/2017/04/16543.pdf
8 Там же.
9 Там же, с. 40.
10 Еремина Е. В. Региональная идентичность в контексте социологического анализа. - https://regionsar.ru/ru/node/781
ность. Благодаря позитивной форме региональной идентификации, аутентичность территории передается будущим поколениями и приобретает новые характеристики согласно глобальным тенденциям развития.
В данном ракурсе значимым направлением региональной политики служит брендинг территории (региона) как индикатор макроидентичности1 на общегосударственном уровне и региональной идентичности на мезолокальном уровне общественного сознания. Бренд2 региона, по сути, представляет собой производную всей совокупности идентификационных процессов и «олицетворяет отношение жителей территории к себе (к своим возможностям, пониманию своего успеха и комфорта, защищенности и значимости, удовлетворенности и перспектив)»3. Как публичный индикатор региональный брэнд может стать базовым аксиологическим ориентиром региональной политики, который выполняет функции выражения и удовлетворения социальных интересов; интеграции региона на основе согласования интересов и ценностей; социализации личности как носителя и субъекта региональной идентичности; обеспечения преемственности, инновационности и конкурентоспособности регионального развития и т.п.4
В целом, региональная политика по продвижению бренда региона представляется очень перспективным направлением, реализуемым посредством мер федеральных и региональных органов государственной власти, а также различных общественных организаций и объединений, позволяющим «совершенствовать социокультурную атмосферу в регионе, а именно приобщать население к участию в социальной жизни, создавать условия для развития творческого потенциала жителей, разрабатывать проекты по изменению внешнего облика регионов с целью позитивного отношения граждан к региону и конкретному месту»5. Наличие «региональной идеи» в формате бренда направлено не только на повышение статуса региона во внешнем пространстве, но и на формирование благоприятной среды для внутрирегиональной коммуникации.
Учитывая, что позитивная региональная идентификация и качественный брендинг региональных образований способны вызвать рост человеческого капитала и потенциала, эффективности, конкурентоспособности и устойчивости регионального развития, можно констатировать, что результат реализации региональной политики и ее аксиологической составляющей «будет напрямую зависеть от того, насколько продвинутся в этом направлении все без исключения регионы страны и насколько будет восстановлена внутрироссийская интеграция ее севера и юга, запада и востока»6.
Таким образом, актуализация аксиологических основ регионального развития позволит обеспечить консолидацию населения не только на территориально-региональном, субкультурном мезоуровне, но и на общегражданском, государственном макроуровне, и повысит уровень локально-региональной и общенациональной конкурентоспособности России как нации, государства и цивилизации в мировом контексте XXI века.
1 Под макроидентичностью в данном случае следует понимать национально-цивилизационную идентичность, интегральную характеристику идентификационных структур и процессов на уровне нации-государства как целостного территориально-политического и социально-культурного образования. См. Коровникова Н.А. Аксиологическое пространство постсоветской России: идея, идеология, идентичность. - М.: НОУ ВО «МИЭПП», 2017. - С. 34.
2 В настоящей статье «бренд» используется в широком смысле как совокупный результат региональных идентификационных процессов и соответствующих мероприятий региональной политики. Хотя в отечественном научном дискурсе ведутся многочисленные дискуссии относительно разграничения понятий «бренд», «имидж», «образ», «стереотип» региона. См., например, Чеп-касов А. В. Образ - имидж - стереотип региона (к определению понятий). - Шр8://суЬег1етпка.гиа11;1с1е/п/оЬга7-1т1117Ь-81егео1;1р-regiona-k-oprede1eniyu-ponyatiy
3 Нагорняк Т.Л. Брендинг территории как вектор политики. - http://www.zpu-journa1.ru/e-zpu/2013/4/Nagornyak_P1ace-ВгаМг^/
4 Там же.
5 Игнатова И.Б., Туранина Н.А., Колесникова И.Г., Сергеева А.Ю. Бренд региона и его составляющие (на материале «Белгород - город добра и благополучия»). - С. 87-88. - https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/brend-regiona-i-ego-sostav1yayuschie-na-materia1e-be1gorod-gorod-dobra-i-b1agopo1uchiya
6 Лексин В.Н. Региональная политика России и ее «восточный» вектор. - С. 47. - https://cyber1eninka.ru/artic1e/n/regiona1naya-po1itika-rossii-i-ee-vostochnyy-vektor
