CC BY
73
УДК 008
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
М.К. Шемякина
Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: [email protected]
Статья посвящена изучению общих проблем аксиологии, духовной стороны жизни современника, исследованию этических проблем в науке.
В статье осуществляется постижение сути ценностных ориентаций русского народа, ведется размышление природе традиционных ценностей и их функциональности на современном жизненном этапе. Проводится мысль, что традиционная культура является целостной национальной историко-культурной средой, объединяющей материальные и духовные ценности народа.
Ключевые слова: аксиология русской традиционной культуры, материальные и духовные ценности, ценностные ориентира развития.
При всей полисемантичности и многоаспектности понятий «культура», «духовность», «ценность», следует признать тот факт, что они взаимосвязаны и всегда предполагают решение главных смыслоразличительных вопросов русского народа.
Кроме важных решающих смыслоразличительных вопрошаний «что делать?» и «кто виноват?», русских людей всегда волновало «что есть красота, добро, истина?», и есть ли вообще они. При этом, как правило, видели красоту духовную, считали, что каждый добр, но в разной степени, и искали истину в правде.
Ответ на один вопрос обуславливал поиск ответа и на оставшиеся вопросы. И сам ответ был глубоко аксиологичен, поскольку касался сферы эстетической, этической и познавательной одновременно. Все вместе они определяют смысл аксиологии, понимание истории и сущность семиотики.
Сегодня кажется вполне обычным и повседневным изучение того или иного жизненного явления с точки зрения аксиологии. Хотя еще недавно выявление аксиологических оснований представляло если не трудность, то затруднение.
Только в конце ХХ века ученые активно начинают обращаться к общим проблемам аксиологии, к духовной жизни современника, к этическим проблемам в науке, к решению социальных вопросов. И сегодняшний день - время постижения истин - рождает контекст их усвоения и понимания.
Данный период жизни общества крайне важен. Важен он не только для современников, но и для последующих поколений. Поэтому значимо и одинаковое понимание ценностно выделяемых культурой вещей. Понимание, узнавание явлений определяет качество жизни представителей народа, что во многом предопределено уровнем их духовного развития.
Русская культура имеет великую историю, богата по содержанию и смысловому наполнению ее видов, по той аксиологическое и семиотической наполненности, определяющей ее художественное значение для культуры мировой. А значит, теория и практика аксиологии, как раз в рамках современной
полисемантичности понятий, требует особо пристального внимания со стороны всех думающих людей.
Жизнь отдельного представителя культуры не представляется сегодня полноценной без критериев красоты, духовности и здоровой доли практицизма, но воплощая их в реальности, следует помнить наследие предков. Наследие, оформленное в виде практического знания и художественного опыта, составляет суть традиционной культуры русского народа.
Вопрос о природе ценностей, их функциональности, неизменяемости, всеобщности постоянен в процессе общественного развития. Не вызывает сомнение утверждение об актуальности и значимости вечных ценностей в жизни человека. Но наряду с общечеловеческим утверждением ценностных основ, стоит помнить и о национальных приоритетах в жизни народа. Только сохраняя национальное естество, народ уверенно сохраняет свою этническую самоидентификацию.
Понимание сути ценностных ориентаций крайне важно в современном развитии. Осмысление содержания этих вопросов невозможно без решения проблемы культурной, национальной самоидентификации отдельного представителя культуры.
Самоопределение народа, выбор исторического пути неразрывно связан с вопросами аксиологии, от которых во многом зависят и вопросы жизни данного народа, и судьба всего мира.
Разработка теории ценностей естественно опирается на мировой опыт в постижении многих аксиологических проблем. Хотя в их постижении приоритет изначально был отдан трактовке ценностей родной культурой.
На современном этапе развития обществ очевидно, что мы представляем разную систему ценностей. Европейские ценности разительно, если не сказать более того, отличаются от отечественных установок. Это влечет за собой логичные выводы о том, что теория и история общечеловеческих ценностей требует переосмысления и систематизации.
Если ХХ век характеризовался выработкой иерархии системы ценностей, обоснованием значимости отдельных ценностей для развития личности, общества и цивилизации, то XXI век - век переоценки и выработки новой модели жизни народа, понимания сути ценностных ориентиров, основанных на вековой традиции.
В связи с этим, актуальной звучит идея, возникшая еще в веке XIX, идея диалога культур, цивилизаций. И уже не теоретическая сторона заботит нашего современника, а ее практическое применение, способствующее пониманию носителя другой культуры.
Решение проблемы различия ценностных ориентиров должно способствовать развитию диалога между двумя сторонами, чьи взгляды подчас кардинально разнятся, способствовать развитию толерантности и плюрализма мнений, учету разницы в ценностных идеалах народов. Поиск взаимоустраивающих ответов необходим, поскольку важен учет разных точек зрения, но при этом важно не приобрести новые, чуждые для культуры установки, а сохранить то ценное, что уже существует в культуре - традиционные ценности ее жизни.
Современные тенденции жизни народов показывают, что чуждое все чаще становится жизненной реалией современности. На наших глазах инородное заполоняет давно привычное и ментально близкое. Этому способствуют во многом миграционные процессы, активное переселение народов из воинствующих стран. Эти процессы проходят сложно, результаты их подчас ошеломительны и зачастую разрушительны для одной из культур.
Другая тенденция современности - это активизация и возрождение национальных идей, которые представляют зримую реальность, а не воображаемую фантазию.
Естественной потребностью народов является вопрос сохранения своей этнической самобытности, желание защитить свое, близкое, родное, не дать уничтожить сохраненное веками историческое прошлое.
Не оставляет сомнений значимость общечеловеческих ценностей. Однако плюрализм и толерантность возможны только в многоголосом мире, в мире, где наряду с общечеловеческим сосуществует самобытное, национальное естество.
В силу чего важен и ценен вектор традиционной культуры народа, непреходяще значение исторически выверенных и утвердившихся в поколениях ценностей. Традиционная культура - основание национальной историко-культурной среды - это материальные и духовные ценности, созданные в прошлом и имеющие значение для сохранения и развития самобытности народа, его вклада в мировую цивилизацию.
Исследование культуры всегда являлось важным, если не сказать кардинальным предназначением мыслящего человека. Оно равнозначно пониманию освоения окружающего пространства как основы включения человека в мир в начале исторического времени. Не случайно, именно человекотворческая и информационная функции культуры выдвигаются в качестве направляющих, формирующих предпосылок появления человека-творца.
Организация пространства вокруг себя была отличительной особенностью характеристик целых народов. Достаточно вспомнить известный подход в этнологии XIX века и их (народов) разграничения.
Ранние работы основоположников немецкой этнологии Теодора Вайца и Адольфа Бастиана были посвящены характеристикам не имевших свою историю народов и народам Европы, творившим свою историю путем интенсивного покорения природы. Позднее Рихард Турнвальд не только утвердился в важности степени освоения окружающего мира, но и применения в этом освоении «инструментов, приспособлений, навыков и знаний»1. «Покорение земли» явилось главным признаком цивилизации.
Культура также осмысливалась в трудах ряда ученых как культура земли (природы). Можно вспомнить замечательное изречение Д.С. Лихачева, «носитель истории - земля»2. Земля, ландшафт же создавались усилиями двух великих культур: «культуры человека, смягчавшего резкости природы, и культуры природы, в свою очередь смягчавшей все нарушения равновесия, которые невольно привносил в нее человек».
Вместе с тем, биосфера как сфера проживания и выживания в ней человека, этноса (Л.Н. Гумилев) может быть рассмотрена не только как непосредственная биологическая среда, но и как область культурной жизни3. Изучением культурного наследия народа как духовного, так и материального занимались представители различных областей гуманитарного знания: практически-прикладных и фундаментальных направлений. Особая заслуга принадлежит исследователям-этнографам, фольклористам, по крупицам собиравшим фольклорные и исторические шедевры былых эпох.
1 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.,
1988.
2 Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 228.
3 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2002.
Культура как явление социальной общественной жизни, по сути, является квинтэссенцией человеческого опыта, определяя в рамках закономерного исторического развития особенности форм и способов ее передачи.
Культура человечества определяет и смысл, и целеполагание, и результат самой жизни, основу личности в культуре. Личность же культуры - категория времени. Как писал Н.А. Бердяев, «человек есть загадка в мире и величайшая, может быть, загадка»4. Личностный подход к формам преобразования окружающего мира наиболее полно отображается в мире предметном, малом круге человеческого бытия. Понятие цельности и целесообразности такого мира воплощено в слове - «oikos» (греч.) дом. При этом домом служит природа («живая» и «мертвая»), непосредственная среда обитания; свой дом (пространство жизни: бытовой уклад, традиция), а в широком смысле - вся культура жизни (привычки, обыкновения, занятия, все создаваемое вокруг себя, включая науку, технику, религию и пр.)5.
Органическое единство всех составляющих мир человека компонентов и их связь с непосредственным создателем в отражении центральных мировоззренческих установок предопределили осмысление этих единиц как уникальных, неповторимых, феноменальных по своей природе. От этого ощущения невозможности повторения, вероятно, и возникает желание сохранения и боязни утраты, единожды утверждающихся в природе и культуре образцов. «Без любви к природе, - отмечал
В.С. Соловьев, - нельзя осуществить нравственную организацию материальной
6
жизни» .
Культура и процессы ее изменения создали предпосылку для введения в терминологический аппарат науки понятия «культурная экология» (Дж. Стюард), которое означало процесс адаптации и взаимодействия культуры, выработку ценностных приоритетов, определение форм взаимодействия с окружающей средой. Культурная экология, как диктует терминология, это и произведения архитектуры, различных искусств, литературы в том числе, это и язык, это и все культурное наследие человечества. Исключение какого-либо элемента из сферы экологии культуры невозможно: человек лишится части своего «Дома».
Экология культуры (от греч. oikos - дом, жилище, родина и logos - слово, учение) - перенос понятия «экология», относимого к природной среде и связанному с ней образу жизни, на отношение к культуре и к памяти прошлого. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Ключевым, как очевидно, выдвигается в определении процесс запоминания - памяти прошлого.
Память - одно из важнейших свойств бытия (материального, духовного, человеческого), отмечал и Д.С. Лихачев, называя ее важнейшим творческим процессом, поскольку «путем памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются трудовые навыки, бытовые навыки, семейные навыки,
у
общественные институты»7.
Память лежит в основе совести, обладающей моральной оценкой совершенного. Историческая же память народа - залог нравственного климата. Соглашаясь с ученым в той мысли, что «человеческая культура в целом не только обладает памятью... это активная память человечества, введенная в современность», можно заключить, что она является, по сути, основой культуры, ее чувствования
4 Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. М., 1999. С. 116.
5 Культурология. ХХ век. Словарь / Гл. ред. А.Я. Левит. СПб., 1997. С. 221.
6 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 139-288.
7 Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 231.
(эстетики) и знания (философии). Нравственная жизнь человека «требует памяти о
£
прошлом и сохранения памяти на будущее», - писал Д.С. Лихачев8. Закономерно, что обращение к экологии становится большим, если не знаковым, понятием эпохи отхождения из культуры отдельных компонентов, массового переживания непродуктивных периодов традиционными видами культурного наследия. Поэтому заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре. Только гармония природной среды и среды душевной даст основу существования человеческого организма и источник бытийного самоопределения личности.
Органическое, очень сложное единство свойственно не только природе, но и человеческой культуре в целом. Единство часто нарушается и в природе, и в культуре, однако как некая идеальная форма существования природы человека оно есть, и от человека зависит установить единство еще и обоих целых - природного и человеческого. В этом отношении абсолютно незначимыми кажутся потребительский интерес к культуре ее носителя или конъюнктура времени, диктующая тенденции развития общества. Соприкасаясь, экология природы и экология культуры утверждают единую мысль непротивостояния человека природе-миру и природе своего существа.
В своей работе «Экология культуры» Д.С. Лихачев также подчеркивал, что «экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности»9. Выделяемые ученым в качестве синкретического единства три основы художественного соотношения человека и мира не потеряли своей сущностной значимости и на современном этапе жизни народа (традиционное народное творчество, духовно-религиозное и профессиональное искусство). Развиваясь в уникальном направлении, каждое из них претворяет идею единства и логики всего сущего.
Безусловно, актуальны сегодня изучение отдельных видов культуры (в частности, народной художественной культуры), культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, ценностей традиционной культуры и их влияния на жизнь современника.
Фольклор в этом отношении в самом широком своем звучании есть очищение внутреннего мира путем прикосновения к живительным истокам народной жизни, практики, простоты, прекрасного и гармоничного единства человека и мира. Музеи, библиотеки, архивы, бережное отношение к памятникам, свойственное уважающим свое прошлое нациям и людям образованным, являются центральными ориентирами в этой работе. Но не менее значимо и изучение нравственного значения и влияния воздействующей силы на человека всей культурной среды во всех ее взаимосвязях.
Вхождение человека в культуру - это определение в ней места, принятие на себя обязательств по выполнению некоторой функциональной роли. Культура, с этой точки зрения, существует как система мест, родовая цепь, звеньями которой являемся
8 Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 231.
9 Там же, с. 229.
все мы. Каждое место в культуре определяет соответствующий базис духовных устремлений, которые должен воплотить человек, занявший это место. Этнические ценности культуры, с их стабильностью, наследуемым статусом, имеют неоспоримое преимущество в утверждении места в мире. Этническая культура в таком понимании должна рассматриваться как совокупность черт культуры, имеющая непосредственное отношение к бытовой культуре и в целом жизнедеятельности народа.
Как справедливо отмечается профессором Г.П. Выжлецовым, «поскольку культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях, то неразвитость ценностного сознания и является одним из главных признаков кризиса культуры и самого общества»10. Существенно заметить, подчеркивает ученый, что «в российском обществе преобладает не просто неразвитое ценностное сознание, оно у наших людей существенно иное по содержанию, чем на Западе».
Так возникает проблема усвоения и применения в своей жизненной практике ценностей прошлого. При этом важно указать, что наш современник не просто невосприимчив к опыту предшествующих поколений, он сознательно отказывается от знаний добытых предками.
Причина подобного отношения многофакторна. С одной стороны, и никто не будет этого отрицать, система традиционных представлений, конечно, отчасти изжила себя. С другой, многие установки традиционной культуры требуют значительной корреляции и видоизменения. Выходом из сложившейся ситуации может служить разностороннее постижение этой проблемы.
Первой и наиболее распространенной исходной величиной может стать установка понимания ценности как «значимости для кого-то», как условия удовлетворения материальных и духовных потребностей. В таком осознании ценности традиционной культуры будут восприниматься как данность существующая и непреложная.
Вторая установка может быть сформулирована в заданности традиционных ценностей как высших ценностей, олицетворяющих общественные идеалы. Аксиологией доказано, что «разрыв ценностных межсубъектных отношений представляет собой источник и основу отчуждения человека от других людей, от самого себя, от общества и природы».
При этом трудно различима градация ценностей на естественные и искусственные. Единственной величиной их отличия становится результат их воздействия: положительный или негативный.
Как справедливо заметил Н.О. Лосский: «Все первозданное сотворенное Богом, есть добро; зло есть вторичная надстройка над добром, произведенная нами самими»11. Ценности традиционной культуры необходимо воспринять как естественные ценности. Но цель современника создать материю, объединяющую естественное и искусственное, выступить творцом и родоначальником этого союза.
С другой стороны, совесть есть субъективный отблеск объективного закона Добра и Зла (возмездия)», а также, что совесть является не только наиболее дальновидным «рецептором на расстоянии», но и «наиболее глубоким зрителем будущего» (А.А. Ухтомский). Совесть каждого должна избрать аксиологию традиционной культуры на генетическом уровне, не отторгать, а воспринимать и учиться по лучшим образцам предшествующей культуры.
10 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 16.
11 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 115.
Список литературы
1. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская / Н.А. Бердяев. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. -312 с.
2. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры / Г.П. Выжлецов. - СПб.: СПБГУ, 1996. - 224 с.
3. Культурология. ХХ век. Словарь / Гл. ред. А.Я. Левит. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.
4. Лихачев Д.С. Раздумья о России / Д.С. Лихачев. - СПб., 1999.
5. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.
6. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев, B.C. Соч.: в 2 т. Т. 2. / В.С. Соловьев. - М.: Мысль, 1990.
AXIOLOGICAL CRITERIA OF MODERN CULTURE
M.K. Shemyakina
Belgorod state Institute of arts and culture e-mail: [email protected]
Article is devoted to studying of common problems of an axiology, spiritual aspect of life of the contemporary, a research of ethical problems in science.
In article comprehension of an essence of valuable orientations of the Russian people is carried out, reflection to the nature of traditional values and their functionality at a present vital stage is conducted. The thought is carried out that the traditional culture is the complete national historical and cultural environment uniting material and cultural wealth of the people.
Keywords: axiology of the Russian traditional culture, material and cultural wealth, valuable development of a reference point.
