CC BY
73
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
УДК 94(470)"19"
В. А. СТЕПЧЕНКО
Омский государственный университет путей сообщения
АКСАКОВЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ КУЛЬТУРНО-НРАВСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРЕСТЬЯН И ПОМЕЩИКОВ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в._______________________
В данной статье рассматриваются взгляды видных славянофилов и общественных деятелей на изменения отношений крестьян и помещиков первой половины XIX в. в России. Исследование направлено на рассмотрение изменений социально-экономического и культурно-нравственного аспектов в отношениях крестьянина и помещика дореформенного периода.
Ключевые слова: помещик, крестьянин, славянофилы, культурно-нравственные отношения.
Социально-экономические и культурные процессы, происходившие в помещичьем и крестьянском хозяйствах первой половины XIX в., в научной исторической литературе до сих пор не получили однозначной оценки. Остаются нерешенными многие научные проблемы, связанные с теми изменениями, которые происходили в обществе. Наиболее ярко эти проблемы были поставлены в ходе Всесоюзной дискуссии по проблеме перехода России от феодализма к капитализму, состоявшейся в 1965 г. в Москве [1]. Но и спустя почти 50 лет они по-прежнему остаются нерешенными. При постоянном накоплении фактического материала эти проблемы русской истории не становятся менее актуальными, требуя своего решения.
В данной работе мы остановимся на освещении всего одного аспекта: рассмотрим отношения крестьян и помещиков первой половины XIX в. в изображении С. Т. и И. С. Аксаковых, выявляя при этом социокультурные аспекты этих отношений.
Сергей Тимофеевич Аксаков (1791 — 1859) — выдающийся русский писатель, классик отечественной литературы, театральный и литературный критик, настоящий мастер истинно русского слова. В молодости он, по примеру своего отца и деда, которые были помещиками-хозяйственниками, тоже пытался вести хозяйство. Но из-за собственного нежелания и изменявшейся социально-экономической ситуации в стране, которая не позволяла вести хозяйство как раньше, традиционным способом, вскоре оставил попытки управлять собственным имением. Тем не менее до конца своей жизни Сергей Тимофеевич владел крепостными, что, естественно, подразумевало отношения с ними, даже несмотря на то, что своим хозяйством он управлял через приказчика.
О своем видении отношений помещика и крестьян Сергей Тимофеевич повествует как в своих главных автобиографических художественных произведениях — трилогии «Семейная хроника» (1856),
«Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением «Семейной хроники» (1858), и «Воспоминания» (1859), так и в своих многочисленных письмах к сыну Ивану, переписка с которым была постоянной. Если в художественных произведениях целью автора было создать целостное яркое повествование, где мелкие подробности и неприглядные стороны действительности не всегда находили себе место, то в переписке с сыном Сергей Тимофеевич был предельно откровенен, не боялся говорить о проблемах и описывать реальную обстановку, тем более что письма отправлялись с оказией и он не опасался, что их вскроют и прочитают на почте.
Иван Сергеевич Аксаков (1823— 1886) — крупнейший и один из наиболее ярких публицистов и общественных деятелей предреформенного и пореформенного периода. Он и его брат Константин по праву считаются одними из вдохновителей и идейных лидеров славянофилов. Иван Сергеевич, в отличие от своего отца, лично хозяйством не занимался, что, конечно, само по себе не является свидетельством его незнания отношений помещиков и крепостных крестьян. Но Иван 13 лет прослужил в различных ведомствах, в том числе в министерстве внутренних дел, чиновником в комиссии по особым поручениям, где он помимо прочего занимался еще и тем, что разбирал споры крестьян с помещиками на местах. Поэтому ему мы никак не можем отказать в осведомленности. Кроме того, что он разбирал споры крестьян с помещиками, он писал подробные отчеты по результатам своих командировок (а изъездил он практически всю европейскую часть Российской империи), что дает уникальные источники для разработки данного вопроса.
Но кроме своей чиновничьей деятельности, которую он вынужден был оставить по причине ее несовместимости с занятиями литературой, Иван Сергеевич Аксаков на протяжении 50 — 80-х г. XIX в. с перерывами был главным редактором трех круп-
ных славянофильских еженедельных газет — «День», «Москва» («Москвич») и «Русь». Передовые статьи Иван Сергеевич как правило писал сам. В своих многочисленных статьях Аксаков касается всех сторон жизни общества, не последнее место занимает и вопрос взаимоотношений крестьян и помещиков. Дело в том, что Иван Сергеевич, как главный редактор, на протяжении более 20 лет получал большое количество корреспонденции с мест, как от помещиков, представителей интеллигенции, так и от крестьян, где они писали об обстановке в деревне, проблемах, нуждах и т.д. Это давало ему возможность составить целостное представление о всех сферах жизни российского общества, в том числе и деревни.
Также неплохо Аксаков знал, по крайней мере, что касается Малороссии, степень вовлеченности помещичьих и крестьянских хозяйств в рыночные отношения благодаря его исследованию малороссийских ярмарок, которое он проводил по заказу Русского географического общества [2]. Для того чтобы провести такое исследование, ему пришлось проехать по всем десяти сезонным малороссийским ярмаркам, составляющим ярмарочный круг Украины, и собрать большое количество информации как посредством работы с официальной статистикой и документами фискальных ведомств, так и посредством массового опроса купцов, фабрикантов и помещиков. На все это у Аксакова ушло почти два года. Доклад его по приезду оказался превосходным и был отмечен в дальнейшем большой премией РГО и половинной — РАН. Интерес к теме этого доклада не прошел, и впоследствии и книга «Исследование о торговле на украинских ярмарках» была издана в 1858 г. на средства московского купечества [3]. Для нас данная работа важна тем, что в ней содержится большое количество ценных сведений о втягивании помещичьего и крестьянского хозяйств в рыночные отношения (посредством анализа товаров, продавцов и покупателей на ярмарках). А это, в свою очередь, говорит и об изменении отношений крестьян и помещиков, так как крестьянский отход на неземледельческие промыслы, втягивание крестьянского хозяйства в капиталистические отношения объективно изменяет характер взаимоотношений крестьян и помещиков.
Таким образом, мы признаем, что взгляд С. Т. и И. С. Аксаковых на отношения помещиков и крестьян, это взгляд хоть и не практиков-хозяйствен-ников, но все же дущевладельцев, очень сведущих, информированных, а главное, думающих людей. Конечно, их взгляд, как и взгляд любого другого человека, субъективен. Но это не исключает возможности отражения Аксаковыми объективных процессов, имевших место в русской действительности.
Для того чтобы рассмотреть интересующий нас вопрос в освещении Аксаковых, необходимо приобщиться к истории этой семьи. Отношения крестьян и помещиков Сергей Тимофеевич в своих художественных произведениях начинает рассматривать начиная еще от своего деда, основываясь на устных рассказах и семейных преданиях.
Дед писателя, Степан Михайлович, бывший полковой квартейместер, был родовитым, столбовым, хотя и небогатым дворянином, владевшим землями в Симбирской губернии и 180 душами крестьян мужского пола. Уже немолодой помещик принимает решение переселиться с частью крестьян в Уфимское наместничество, тогда еще мало освоенное и слабо заселенное русскими.
Степан Михайлович — не просто помещик и убежденный крепостник, а смелый и предприимчивый колонизатор. Эти черты проявились у него в принятии этого непростого, даже весьма авантюрного решения переселиться на новые земли. И там он в полной мере показал себя как деятельный и рачительный хозяин, прекрасный организатор.
Его крестьяне не хотели уходить с насиженных мест и отправлялись на новые земли, как на верную голодную смерть, со слезами и воплями. Аксаков почти всегда изображает крестьян спокойными и смиренными, а нередко даже забитыми и затравленными. Аксаковские крестьяне в общей своей массе всегда предстают пред нами как очень любящие своих господ. К Степану Михайловичу, а затем и к Тимофею Степановичу они относились как к отцу, искренне уважали и почитали. Такое описание крестьян может быть объяснено рядом причин:
1) Аксаковы гуманно относились к крепостным, поэтому крепостные не имели поводов для недовольства;
2) образ крестьян идеализирован С. Т. Аксаковым: устные рассказы могли быть недостоверными, они могли изменяться под влиянием славянофильских убеждений автора;
3) крестьяне Аксаковых были не совсем такими послушными и смиренными, какими их представляет писатель. Но цензура могла просто не пропустить иного описания крестьянства в преддверии крестьянской реформы.
По-видимому, имели место все три фактора, повлиявшие на изображение крестьян автором. Но, глядя на крепостных Аксаковых, нельзя делать вывод, что везде душевладельцы так же хорошо относились к крестьянам, так как тяжесть крепостного права зависит от личности помещика.
Переселившись в Уфимское наместничество, Степан Михайлович энергично принялся обживаться на новом месте. Для него главным было благосостояние крестьян и их водворение [4].
Старый помещик заботился о своих крестьянах, и свое и крестьянское хозяйство держал под личным контролем, несмотря на то что у него был приказчик. Отношения между помещиком и крестьянином традиционные и даже напоминают отношения отца и детей в строго патриархальной семье. Хозяйство ведется традиционно, связи с рынком и втягивания в капиталистические отношения пока не наблюдается.
Отец писателя, Тимофей Степанович, служил в Земском суде, но из-за постоянной нехватки средств оставил службу и стал заниматься хозяйством [5]. Он также был рачительным хозяином, ежедневно занимался хозяйством, лично контролировал полевые работы, умело руководил крестьянами.
Хозяйство Тимофея Степановича уже не похоже на дедовское: оно начинает приобретать связь с рынком. Отец торгует не только хлебом, но и скотом. Достаток его имения полностью зависит от конъюнктуры рынка. Отец свидетельствует, что в случае неурожая или падежа скота благополучное существование помещичьего и крестьянского хозяйств будет поставлено под вопрос: крестьяне обратятся за помощью к помещику, а помещик вынужден будет влезать в новые долги [5, с. 365]. Помещик выполнял функцию организатора в оптовых поставках и продаже не только своего, но и крестьянского хлеба, так как из-за удаленности имения от речных пристаней (100 верст) у крестьян не было возможности самостоятельно, без помощи помещика,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
доставить свой хлеб на рынок. Именно помещик, благодаря своим организаторским способностям и материальным ресурсам, играл главную роль в эффективной связи с рынком.
Весьма интересным в этой связи представляется описание Аксаковым имущественного расслоения среди отцовских крестьян. По его словам, среди них выделились богатые мужики, скопившие состояния на производстве дегтя, кожевенных заводах и покупке кож у башкир [5, с. 258]. Это еще один момент втягивания в рыночные отношения, который влечет неизбежные изменения как в способе ведения хозяйства, экономике в целом, так и в культурно-нравственных отношениях между помещиком и крестьянами, а также между самими крестьянами.
Так С. Т. Аксаков описывает в своих главных произведениях хозяйство деда и отца. Хозяйство деда, хоть и невелико, но стабильно и устойчиво. В хозяйстве же отца из-за втягивания в рыночные отношения наблюдаются элементы начавшегося кризиса феодально-крепостнического способа производства [1, с. 43]. Следовательно, отношения помещика и крестьян объективно начинаются меняться. Но пока эти изменения еще не так явны. Заметит и осмыслит их Сергей Тимофеевич не на страницах своих художественных произведений, а в личной переписке с сыном Иваном, о чем речь пойдет дальше.
И. С. Аксаков рассматривает отношения между помещиками и крестьянами в несколько ином контексте. Говоря о том, что большинство помещичьих хозяйств предреформенного периода из-за изменившейся социально-экономической обстановки в стране и отсутствия должного управления находятся в состоянии застоя и кризиса (разорение, влезание в долги, заклад и перезаклад имений) [6], как впоследствии это будут делать советские историки, в то же время понимал, что наряду с изменением самого хозяйства изменяются и отношения помещика и крестьянина. Изменение экономики влечет за собой разрушение прежних патриархальных отношений, крестьяне становятся смелее, перестают испытывать по отношению к помещику тот страх, который присутствовал до этого. Иван Сергеевич отмечает в своих статьях переходный характер современного ему предреформенного общества. Только упор он делает не столько на социально-экономические сюжеты, сколько на морально-нравственные. Для него, как и для всех Аксаковых, духовное определяет материальное. Плохое экономическое положение — следствие падения нравов всего общества, всех сословий без исключения.
Из-за потери истинных русских идеалов и духовности происходят все беды русского общества. По мнению Ивана Сергеевича, с отменой обязательной службы дворянство утратило свою историческую необходимость, дворянское сословие стало быстро размываться. С отменой обязательной службы дворяне привыкли вести себя как эксплуататоры, потребляющие результаты крестьянского труда без всякой пользы для государства. Их не интересовала судьба крестьянина, а если и интересовала, то только потому, что благосостояние помещика во многом, если не напрямую, зависело от благосостояния его крестьян.
Весьма интересным для нас будет отношение Ивана Сергеевича к отцовским крепостным, изложенное в его письмах к родным. В них он предстает несколько иным, чем мы знаем его по газетным и журнальным статьям. Иван четко понимает на примере хозяйства отца и многих других, им виденных,
что отношения меняются, и сообщает отцу об этом: «Отношения помещика с крестьянами с каждым годом расстраиваются, а это может привести к тому, что помещик останется без куска хлеба. «Так» — оставлять нельзя, прежние способы управления становятся теперь невозможными и прежние отношения расклеиваются. Крестьянин перестает бояться помещика» [7]. Иван Сергеевич предлагает отцу не распускать крестьян, не сбавлять им оброк (он и так был невелик — 3 рубля), чтобы они не стали требовать еще больших уступок, а вести по отношению к ним жесткую политику [7]. Он советует нанять управляющего со стороны, так как нынешний управляющий сам крестьянин из этой же деревни. Крестьяне при любой возможности стараются сработать на помещика как можно меньше и хуже. Без принуждения или полюбовного договора их невозможно заставить работать на барина. Поэтому необходимо, чтобы управляющий, не обижая крестьян, соблюл бы интересы Сергея Тимофеевича, заставив крестьян работать честно и в необходимом объеме. Управляющий из крестьян не может этого сделать, так как боится обычного русского мщения — поджога [7, с. 297 — 298].
Здесь Иван Сергеевич говорит не как народный защитник, а как эксплуататор, заботящийся о сохранении своего благосостояния. Интересно, что даже Иван Сергеевич, человек, который был известен своим уважением и любовью к простому народу, не говорит о роли помещика в приобщении крестьян в культуре, образованию в предреформенный период. С одной стороны, его можно понять, он хотел скорейшей отмены крепостного права. Но с другой — в условиях кризиса феодально-крепостнического способа производства, когда прежние отношения между крестьянином и помещиком во всех сферах жизни начинают «трещать по швам», он советует отцу не помочь крестьянам, не научить, не вразумить, не даже попытаться понять, а, напротив, советует, сколько с них взять. Это является отголоском сословного мышления, оставшихся представлений о добром помещике, которые еще не исчезли в семействе Аксаковых. Иначе говоря, даже славянофилы Аксаковы в период кризиса больше думают о себе и собственной выгоде, чем о крепостных крестьянах, действуют по формуле: «За крестьян, но с соблюдением своих интересов».
Отец отвечает сыну, что действовать с крестьянами жестче было бы хорошо, «да в нынешнее время уже невозможно» [7, с. 297 — 298]. И это очень показательный момент: прежние принципы отношений помещика и крестьянина отживают, уходят в прошлое. Крестьяне перестают бояться помещика. Это происходит не только потому, что крестьяне «осмелели», но и потому, что помещики в выстраивании отношений перестают ставить страх на первое место. Даже лакеи позволяют себе вести себя так, как это было просто немыслимо несколько десятков лет назад [7, с. 334].
Иван Сергеевич также фиксирует еще один момент — эмансипацию крестьян. Крестьянское сословие размывается, крестьяне проникают и закрепляются в тех видах деятельности, в которые раньше их либо не пускали, либо этих видов деятельности вообще не существовало. Если прежде такие явления были единичными, то теперь они становятся массовыми. В их числе торговое огородничество вблизи крупных городов, ориентированное на рынок, работа на дому (рассеянная мануфактура), подводный промысел, в целом крестьянский неземле-
дельческии отход, мелкая разносная торговля и прочее [2, с. 147].
Аксаков описывает такие ситуации, когда разбогатевшие крестьяне-капиталисты эксплуатируют бедных крестьян, выкупая их на волю у помещиков. Но отпускные остаются в руках богатого мужика. Он же покупает по купчей крепости земли и усадьбы крестьян. Хотя выкупленные крестьяне свободны, но не имеют права на землю. А новый владелец «дерет с них безжалостно» за их выкуп и за землю помещику [7, с. 140]. Это и есть изменение в помещичьем хозяйстве. Если помещичье хозяйство становится нежизнеспособным, разлагается, то на его место приходят новые формы [8]. Появляются богатые крестьяне-капиталисты, которые, по сути, занимают место помещика. Понятно, что это отношения нового, капиталистического типа, но они поставлены на феодальную основу — крепостное право, пусть и в таком причудливом виде.
Конечно, Аксаков не объясняет все это таким образом, он просто фиксирует это как нечто новое, «новую проделку помещиков», но это есть отражение социально-экономических процессов, происходивших в тогдашнем обществе. Причем отношение разбогатевших крестьян к своим бедным собратьям гораздо хуже, а эксплуатация намного жестче и беспринципнее, чем она была со стороны помещика.
Таким образом, Иван Сергеевич фиксирует процесс имущественного и социального расслоения крестьянства. Сельская община препятствует этому процессу, но разбогатевшие крестьяне и ее используют для эксплуатации своих бедных собратьев. И эти случаи далеко не единичны, это становится нормой. Социальная обстановка в деревне усложняется, часть крестьян не находит своего места, оказывается в тяжелом положении. Обычной реакцией на это становится пьянство, поощряемое акцизным ведомством [9].
Итак, Иван Аксаков указывает на изменение отношений между помещиком и крестьянами, раскрывает, в чем конкретно эти изменения заключаются. Сам факт крестьянского отхода, делающего крестьянина на какое-то время в определенном смысле недосягаемым для помещика, уже сам по себе разрушает прежние отношения. У крестьянина появляется возможность скрывать часть своих доходов от помещика. Не всегда и не всем это удается. Но те, кому это удается, получают возможность собирать дополнительные личные средства, которые затем можно вложить в дело. Нельзя говорить, что раньше подобного не происходило, но масштабы были другими. Чем больше помещичье хозяйство втягивается в рыночные отношения, посредством ли переориентирования хозяйства на рынок, посредством кресть-
янского отхода ли, крепостное право объективно начинает ослабевать. Крестьяне вырываются из-под опеки помещика, материально становятся более самостоятельными и независимыми. Одновременно меняется и их самосознание. Страх перед помещиком становится меньше. Да и сами помещики начинают вести себя по-другому. Все это также разлагает старый порядок, делает невозможным прежние отношения. Выстраивать же новые отношения людям со старым сознанием и идеалами весьма непросто. Это неизбежно ведет к конфликтам и противоречиям, которые, как мы убедились, вполне осознают и С. Т. и И. С. Аксаковы.
Библиографический список
1. Переход от феодализма к капитализму в России : материалы Всесоюзной дискуссии. — М. : Наука, 1969. — 416 с.
2. Аксаков, И. С. Украинские ярмарки / И. С. Аксаков // Отчего так нелегко живется в России? / Сост., вступ. ст. В. Н. Грекова. - М. : РОССПЭН, 2002. - 1008 с.
3. Чагин, Г. В. Предисловие / Г. В. Чагин // У России одна-единственная столица. Стихотворения и поэма. Пьеса. Статьи, очерки, речи. — М., 2006. — 512 с.
4. Аксаков, С. Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука / С. Т. Аксаков. — М. : Художественная литература, 1982. — 542 с.
5. Аксаков, С. Т. Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением Семейной хроники / С. Т. Аксаков // С. Т. Аксаков. Избранные сочинения. — М. : Современник, 1982. — 847 с.
6. Аксаков, И. С. Застой у нас происходит от того, что решали исторический вопрос, не вооружаясь историческим сознанием / И. С. Аксаков // Отчего так нелегко живется в России? — М., 2002. — С. 523 — 530.
7. Аксаков, И. С. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838 — 1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А. Ф. Аксаковой. В 3 т. Т. 2 : Письма 1849 — 1857 гг. / И. С. Аксаков ; [Сост., подг. текста, примеч. Т. Ф. Прокопова]. — М. : Русская книга, 2004. — 576 с.
8. Аксаков, И. С. О финансовом положении России в начале 1862 г. / И. С. Аксаков // Отчего так нелегко живется в России? — М., 2002. — С. 635 — 641.
9. Аксаков, И. С. Отчего так нелегко живется в России / И. С. Аксаков // У России одна-единственная столица. Стихотворения и поэма. Пьеса. Статьи, очерки, речи. — М., 2006. — С. 255 — 261.
СТЕПЧЕНКО Виталий Алексеевич, аспирант кафедры истории, философии и культурологии.
Адрес для переписки: 81ер-уН:@ша11.ш
Статья поступила в редакцию 01.06.2012 г.
© В. А. Степченко
Книжная полка
Бурдин, Е. А. Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России : моногр. / Е. А. Бурдин. - М. : Росспэн, 2011. - 398 с. - ISBN 978-5-8243-1564-6.
Монография посвящена исследованию государственной политики в области гидростроительства, которая в 1930— 1980-е гг. привела к созданию Волжского каскада в составе восьми крупных гидроузлов и водохранилищ. На основе обширного комплекса источников впервые анализируется практическая реализация схемы «Большая Волга», в том числе процесс организации сооружения волжских гидроузлов, применение принудительного труда заключенных ГУЛАГа и подготовка территорий водохранилищ к затоплению, а также основные последствия гидростроительства для Поволжского региона и страны в целом.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
