CC BY
59
УДК 581.256.3:504.5:502.51:546.36*137(472.2+470.333)
АККУМУЛЯЦИЯ РАДИОЦЕЗИЯ И ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ПРИБРЕЖНО-ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ В НЕКОТОРЫХ РАЙОНАХ ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ), ПРИГРАНИЧНЫХ С БРЯНСКОЙ ОБЛАСТЬЮ РОССИИ
Н.М. Дайнеко, С.Ф. Тимофеев
Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины, Республика Беларусь E-mail: [email protected]
Радиологический анализ проб воды и почвы показал, что содержание радиоцезия не превышало установленной нормы. Накопление '37Cs выше допустимого уровня отмечено у хвоща полевого, вербейника обыкновенного, сабельника болотного, осоки острой и осоки лисьей, ситника развесистого, поручейника широколистного, чистеца болотного, горошка мышиного и щавеля густого. Химический анализ проб воды выявил накопление меди выше предельно допустимой концентрации в 6-'0 раз. Во всех пробах почвогрунта и почвы содержание тяжелых металлов не превышало предельно допустимой концентрации. Во всех растительных образцах содержание меди и цинка было выше фонового содержания, а свинца и кадмия - ниже.
Ключевые слова:
Аккумуляция, радиоцезий, тяжелые металлы, прибрежно-водная растительность, экосистема.
Key words:
Accumulation, radiocaezium, heavy metal, riveraine-water vegetation, ecosystem.
Введение
Основными источниками загрязнения водоемов являются хозяйственно-бытовые, промышленные и сельскохозяйственные стоки, которые содержат большое количество органических веществ, пестицидов, минеральных удобрений и продуктов их распада, разнообразные химические соединения, причем большинство из них токсичны. После катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции также произошло и радиоактивное загрязнение прибрежно-водной растительности [1-5]. Поэтому важным является изучение степени накопления радионуклидов прибрежно-водной растительностью и выявление видов, способных к высокой аккумуляции радионуклидов, превышающих допустимый уровень, так как многие виды прибрежно-водной растительности находят разнообразное, но все еще недостаточное применение в различных отраслях промышленности, сельском и лесном хозяйствах, рыбоводстве. Среди них немало лекарственных растений, которые используются в медицине, фармацевтике, гомеопатии в качестве ароматерапевтических и косметических средств.
Целью работы являлась оценка уровней техногенного загрязнения радионуклидами и тяжелыми металлами прибрежно-водной растительности в отдаленный период ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции.
Объекты и методы исследований
Объектами исследований служила прибрежноводная растительность водоемов поймы р. Сож Ветковского и Чечерского районов Гомельской области Республики Беларусь, пострадавших от аварии на ЧАЭС. Ниже приводится характеристика объектов исследования Ветковского района.
Объект № 1. Правый приток р. Сож, вблизи населенного пункта Новоселки, в 0,5 км от р. Сож. Координаты: N 520; 3б; 323", e 310; 5; 034'. Экосистема ассоциации Glycerio maximae-Caricetum acutae Sape-gin 198б союза Magnocaricion elatae W. Koch 192б, порядка Magnocaricetalia Pign. 1953, класса Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.
Объект № 2. Левобережная пойма р. Сож, перед мостом, вблизи г. Ветка. Координаты: N 520; 34; 045", E 310; 9; б52". Экосистема с преобладанием аира обыкновенного отнесена к ассоциации Acoretum calami Eggler 1933 союза Phragmition communis W Koch 192б, порядка Nasturtio-Glycerietalia Pignatti em. Kopecky 19б1 in Kopecky it Hejny 19б5, класса Phrag-mito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.
Экосистема рогоза широколистного Thypha lati-folia входит в состав ассоциации Thyphetum latifoliae Soo 1297 ^юза Phragmition communis W. Koch 192б, порядка Nasturtio-Glycerietalia Pignatti em. Kopecky 19б 1 in Kopecky it Hejny 19б5, класса Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.
Объект № 3. Окраина д. Старое Село, берег озера Чечиль. Координаты: N 520; 31; 392", e 310; 8; 492". Экосистема с господством Carex acuta отнесена к ассоциации Caricetum gracilis (Almquist 1929) R.Tx.193l шюза Magnocaricion elatae Koch 192б, порядка Magnocaricetalia Pignatti 1953, класса Phragmi-to-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.
Ниже приводится характеристика объектов исследования Чечерского района.
Объект № 1. Обустроенное место отдыха жителей г.п. Чечерск, восточный берег озера Вир. Координаты: N 520; 5i; 30.I", E 300; 5б; 88.3". По краю озера полоса зарослей ивняков представлена ассоциацией Salicetum triandro viminalis Lohm 1952 союза Salicion albae Th. Muller et Gurs 1958, порядка Sa-licetalia purpureae Moor 1958, класса Saliceteapurpu-reae Moor 1958.
В зарослях встречается ольха черная - Alnus glu-tinosa, крушина ломкая - Frangula alnus. В травостое - осока острая (Carex acuta), крапива двудомная (Urtica dioica), хмель обыкновенный (Humulus lupulus), вероника длиннолистная (Veronica longifo-lia), павой заборный (Calystegia sepium) и др.
Объект № 2. Левобережная пойма р. Покоть, перед мостом, в 1 км юго-восточнее д. Покоть. Координаты: N 52°; 52'; 16.4", E 31°; 07'; 27.9". Растительность поймы представляет комплекс травяных лугово-болотных природных экосистем. Экосистема с преобладанием аира обыкновенного отнесена к ассоциации Acoretum calami Eggler 1933. Экосистема Phragmites australis отнесена к ассоциации Phragmitetus communis (Gams 1927) Schmale 1939. Экосистема с господством Carex acuta отнесена к ассоциации Caricetum gracilis (Almquist 1929) R.Tx. 1937. Экосистема рогоза широколистного Thypha latifolia входит в состав ассоциации Thyphe-tum latifoliae So 1297.
Объект № 3. Левобережная пойма р. Сож, против д. Вознесенский. Координаты: N 52°; 53'; 35.54", E 30°; 58'; 14.1". Мелкое озеро центральной поймы заросло горцем земноводным - Persicaria amphibia (Polygonum amphibium). Экосистема отнесена к ассоциации Polygonetum amphibii SoO 1927 союза Nymphaeion albae Oberd. 1957, порядка Potame-talia W. Koch 1926, класса Potametea Klika in Klika et Novak 1941.
Объект № 4. Правобережная пойма перед мостом р. Сож, против д. Вознесенский. Координаты: N 52°; 53'; 37.5", E 30°; 57'; 51.4". Экосистема ассоциации Glycerio maximae-Caricetum acutae Sapegin 1986 союза Magnocaricion elatae W. Koch 1926, порядка Magnocaricetalia Pign. 1953, класса Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.
Отбор растительных образцов и проб почвы для анализа выполнен по существующим методикам [6-8]. Фиксацию мест отбора проб почвы и растений осуществляли с помощью навигатора GPS GARMIN 72.
Изучение видового состава растений выполняли с использованием флористических методов [9].
Определение содержания 137Cs в воде, почвенных и растительных образцах производили на гамма-спектрометрическом комплексе Tenne^ по МВИ. МН 3421-2010 «Методика выполнения измерений объемной и удельной активности гамма-излучающих радионуклидов на гамма-спектрометрах с полупроводниковыми детекторами».
Оценку степени радиоактивного загрязнения прибрежно-водных растений и возможность их безопасного использования давали путем сопоставления полученных результатов с нормативным показателем Республиканского допустимого уровня содержания 137Cs в лекарственно-техническом сырье (РДУ/ЛТС-2004), равным 370 Бк/кг [10].
Содержание тяжелых металлов (Pb, Cd, Cu, Zn, Mn, Ni, Co, Cr, Fe) в пробах воды, почвы и образцах растений определялось на атомно-абсорбцион-
ном спектрометре 80ЬААК М6 в РНИУП «Институт радиологии» МЧС Республики Беларусь. При оценке среднего фонового содержания тяжелых металлов в гидрофитах водоемов Беларуси использовались данные, приведенные в работе [11].
Результаты и их обсуждение
Радиологический анализ проб воды на всех изученных объектах Ветковского района показал, что содержание радиоцезия в воде не превышало установленной нормы (10 Бк/л). Наибольшая удельная активность почвогрунта по 137С8 отмечалась в 1-м объекте, соответственно в почве - во 2-м объекте (табл. 1).
Таблица 1. Радиологический анализ проб воды, почвогрунта и почвы в изучаемых объектах Ветковского района
№ объекта Определяемые показатели
Объемная активность 137Cs, Бк/л
В воде В почвогрунте В почве
1 Б3,0 1615,0±247,1 111,1±18,9
2 3,1±1,3 251,0±40,9 1251,3±191,4
3 Б3,0 556,5±86,8 285,5±44,5
Химический анализ проб воды (табл. 2) выявил превышение содержания предельно допустимой концентрации (ПДК) меди в 9-10 раз. Содержание цинка, свинца и кадмия в воде в изучаемых объектах не превышало ПДК. Содержание тяжелых металлов в почве и почвогрунте оказалось ниже нормы.
Таблица 2. Химический анализ проб воды, почвогрунта и почвы в изучаемых объектах Ветковского района
№ объекта Вид пробы Ед. измерения Определяемые показатели
Медь Цинк Кадмий Свинец
1 Вода мг/л 0,0581 0,0115 0,0031 0,0353
Почвогрунт мг/кг 1,19 0,81 0,054 0,61
Почва мг/кг 1,56 1,02 0,064 0,43
2 Вода мг/л 0,0423 0,0136 0,0035 0,0246
Почвогрунт мг/кг 1,47 1,35 0,034 0,39
Почва мг/кг 1,12 0,90 0,049 0,59
3 Вода мг/л 0,0482 0,0123 0,0038 0,0282
Почвогрунт мг/кг 1,99 4,40 0,073 1,66
почва мг/кг 1,72 3,84 0,081 1,97
ПДК Вода мг/л 0,1 0,01 0,005 0,1
ПДК Почвогрунт мг/кг 3,0 37,0 0,04 25,0
ПДК Почва мг/кг 3,0 37,0 0,04 25,0
Анализ состояния прибрежно-водной растительности (табл. 3) показал, что наибольшая удельная активность по 137С8 (Бк/кг) отмечена у аэрогидрофита хвоща полевого, гигрофита среднерослого вербейника обыкновенного и сабельника болотного во 2-м объекте. Превышение РДУ/ЛТС-2004 составило соответственно 3,7; 2,3; 5,2 раза. Наибольшим коэффициентом накопления 137С8 характеризовались: роголистник обыкновенный, сабельник болотный, горец земноводный.
Таблица 3. Содержание тяжелых металлов и137 Сэ в растительных образцах изучаемых объектов Ветковского района
Определяемые показатели
Вид растения, мг/кг Бк/кг
номер объекта Медь Цинк Свинец Кад- мий Уд. активность |37С$
Эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся,
взвешенные в толще воды
Роголистник 3,64 10,57 0,0400 0,0029 260±49,0
обыкновенный, 3 75,52 859,35 1,42 0,76 86,67
Аэрогидрофиты среднерослые
Хвощ полевой, 2 3,59 3,21 7,20 8,0 0,0558 0,09 0,0041 0,08 1384,3±207,6 1,11
Частуха подорож- 5,19 10,42 0,0523 0,0045 15,4±4,5
никовая, 3 2,61 2,37 0,03 0,06 0,03
Ситняг 3,63 7,22 0,0481 0,0024 334,5±60,1
болотный, 3 1,82 1,64 0,03 0,03 0,60
Осока острая,3 4,16 2,09 7,21 1,64 0,0495 0,03 0,0021 0,03 47,9±11,9 0,09
Аэрогидрофиты высокорослые
Камыш 3,80 7,18 0,0441 0,0031 11,3±3,3
озерный, 1 3,19 8,86 0,07 0,06 0,01
Рогоз широко- 4,26 7,20 0,0549 0,0042 259,3±46,6
листный, 2 2,90 5,33 0,14 0,12 1,03
Гигрофиты: эугигрофиты среднерослые
Поручейник ши- 5,20 10,28 0,0394 0,0032 56,3±12,6
роколистный, 3 3,02 2,68 0,02 0,04 020
Мята полевая,1 7,33 4,70 10,64 10,43 0,0440 0,10 0,0020 0,03 60,7±15,1 0,55
Вербейник обык- 4,67 7,56 0,0418 0,0031 870,4±135,6
новенный, 2 4,17 8,40 0,07 0,06 0,70
Вербейник обык- 5,61 10,62 0,0424 0,0022 13,0±4,0
новенный, 3 3,26 2,77 0,02 0,03 0,05
Гигрогелофиты среднерослые
Полевица побего- 4,36 7,15 0,0458 0,0017 20,9±6,2
образующая, 3 2,53 1,86 0,02 0,02 0,07
Поручейник ши- 4,51 9,05 0,0546 0,0039 94,5±20,2
роколистный, 1 2,89 8,87 0,13 0,06 0,85
Череда трехраз- 3,86 9,94 0,0451 0,0027 122,0±29,0
дельная, 1 2,47 9,75 0,10 0,04 1,10
Горец земновод- 6,58 10,70 0,0516 0,0023 179±28
ный, 1 4,22 10,49 0,12 0,04 1,61
Аир обыкновен- 5,15 7,95 0,0476 0,0019 133,4±29,3
ный, 2 3,50 5,89 0,12 0,06 0,53
Сабельник болот- 4,09 7,19 0,0544 0,0037 1928,0±289,0
ный, 2 2,78 5,33 0,14 0,11 7,68
Фоновое содержание 3,5 1,41 2,38 0,01 370,0
Примечание: В числителе - содержание элементов, в знаменателе - коэффициент накопления (КН).
Изучение содержания тяжелых металлов в растительных образцах показало, что содержание меди превышало фоновое во всех проанализированных образцах. Наибольшее количество меди наблюдалось у эугигрофита среднерослого мяты полевой и у гигрофита среднерослого горца земноводного, а близкое к фоновому - у эугидрофита, полностью погруженного, неукореняющегося роголистника обыкновенного, аэрогидрофитов среднерослых хвоща полевого, ситника болотного, высокорослого камыша озерного, гигрогелофита среднерослого - череды трехраздельной.
У всех растительных образцов наблюдалось превышение фонового содержания по цинку. Наибольшее содержание цинка, в 6-7 раз больше фонового, отмечено у гидрофита неукореняющегося роголистника, аэрогидрофита среднерослого частухи подорожниковой, эугигрофитов среднерослых поручейника широколистного, мяты полевой, вербейника обыкновенного, гигрогелофита среднерослого горца земноводного.
Анализ результатов содержания свинца и кадмия показал, что во всех растительных образцах не наблюдалось фонового превышения этих элементов и их количество было относительно небольшим.
Ниже приводятся результаты радиологического (табл. 4) и химического (табл. 5) анализов проб воды, почвогрунта и почвы в изученных объектах Че-черского района.
Таблица 4. Радиологический анализ проб воды, почвогрунта и почвы в изучаемых объектах Чечерского района
№ объекта Определяемые показатели
Объемная активность |37С$, Бк/л
В воде В почвогрунте В почве
1 <3,0 580,0±90,0 533,0±81,0
2 <3,0 337,0±52,0 227,0±351,0
3 <3,0 56,0±9,0 778,0±118,0
4 <3,0 290,0±43,0 346,0±51,0
Радиологический анализ проб воды в изучаемых объектах Чечерского района показал, что, как и в Ветковском районе, содержание 137С8 в воде не превышало установленной нормы. Почвогрунт и почва не отличались высоким накоплением радиоцезия.
Таблица 5. Химический анализ проб воды, почвогрунта и почвы в изучаемых объектах Чечерского района
№ объекта Вид пробы Ед. измерения Определяемые показатели
Медь Цинк Кадмий Свинец
1 Вода мг/л 0,0496 0,0141 0,0052 0,0245
Почвогрунт мг/кг 0,43 0,45 0,094 0,78
Почва мг/кг 0,32 0,19 0,061 1,59
2 Вода мг/л 0,0681 0,0156 0,0049 0,0276
Почвогрунт мг/кг 1,46 1,94 0,158 2,62
Почва мг/кг 0,79 1,04 0,140 2,51
3 Вода мг/л 0,0558 0,0142 0,0045 0,0341
Почвогрунт мг/кг 0,40 0,24 0,080 1,27
Почва мг/кг 7,87 3,19 0,203 3,18
4 Вода мг/л 0,058 0,0149 0,0042 0,041
Почвогрунт мг/кг 7,77 3,14 0,194 3,05
Почва мг/кг 0,71 0,53 0,045 0,57
ПДК Вода мг/л 0,1 0,01 0,005 0,1
ПДК Почвогрунт мг/кг 3,0 37,0 0,04 25,0
ПДК Почва мг/кг 3,0 37,0 0,04 25,0
Химический анализ проб воды выявил накопление меди выше нормы в 6-9 раз. Во всех пробах почвогрунта и почвы содержание тяжелых металлов не превышало предельно допустимой концентрации.
Таблица 6. Содержание тяжелых металлов и удельная активность 137 Сэ в растительных образцах изучаемых объектов Чечерско-го района
Вид растения, № объекта Определяемые показатели Вид растения, № объекта Определяемые показатели
мг/кг Бк/кг мг/кг Бк/кг
Медь Цинк Свинец Кадмий Уд. активность |37С$ Медь Цинк Свинец Кадмий Уд. активность |37С$
Гидрофиты: эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды Гигрофиты: эугигрофиты среднерослые
Поручейник широколистный, 1 5,36 16,75 17,80 93,68 0,0634 0,04 0,0024 0,04 798+167,0 1,50
Телорез алоевидный, 1 7,31 147,38 11,45 812,06 0,0394 1,61 0,0021 0,40 102,8+14,4 34,27
Поручейник широколистный, 3 9,40 23,50 15,68 4,92 0,0623 0,02 0,0022 0,01 31,1+9,3 0,04
Плейстогидрофиты укореняющиеся
Кубышка желтая, 1 5,49 110,69 16,23 11,51,06 0,0646 2,64 0,0025 0,48 49±14,0 16,33 Крапива двудомная, 1 5,52 17,25 15,97 84,05 0,0475 0,03 0,0019 0,03 298+53,0 0,56
Кубышка желтая, 2 3,41 50,07 11,24 720,51 0,0446 1,62 0,0033 0,6 75,2+ 15,0 25,07 Крапива двудомная, 2 9,48 12,00 11,42 10,98 0,0470 0,02 0,0018 0,01 300+51,0 1,32
Горец земноводный, 3 8,02 20,05 16,12 67,17 0,0407 0,03 0,0022 0,03 87,7+14,9 1,57 Вербейник обыкновенный, 2 4,88 6,18 11,42 10,98 0,0476 0,02 0,0019 0,01 27+8,0 0,12
Кувшинка белая, 4 9,20 1,18 11,51 3,67 0,0435 0,01 0,0021 0,01 119,0+22,0 0,41 Вербейник обыкновенный, 4 8,22 11,58 12,68 23,92 0,0440 0,08 0,0028 0,06 65,0+12,8 019
Аэр югидрс ы 7в £ X ф сокорос лые Вероника длиннолистная, 1 5,92 18,50 15,22 8,0,11 0,0436 0,03 0,0028 0,05 228+31 043
Тростник обыкновенный, 2 4,13 2,83 11,44 5,90 0,0507 0,02 0,0053 0,03 19,9+5,9 0,06 Ситник развесистый,2 4,79 6,06 14,12 13,58 0,0516 0,02 0,0029 0,02 2883+375,0 12,70
Рогоз широколистный, 2 5,05 3,46 11,19 5,77 0,0390 0,01 0,0019 0,01 46,8+14,8 0,14 Мята полевая, 4 5,44 7,66 14,53 27,42 0,0381 0,07 0,0020 0,04 138,0+22,0 0,40
Манник большой, 3 5,14 12,85 11,22 46,75 0,0516 0,04 0,0019 0,02 56,2+15,7 1,00 Гигр О гело О риты с реднерос лые
Чистец болотный, 1 5,42 15,94 11,12 24,71 0,0453 0,06 0,0027 0,03 635+99,0 1,09
Аэрогидрофиты среднерослые
Осока острая,1 5,86 17,24 17,23 38,29 0,0592 0,08 0,0032 0,03 225,2+ 65,0 0,39 Чистец болотный, 4 8,89 1,14 14,87 4,74 0,0552 0,02 0,0023 0,01 205,0+43,0 0,71
Стрелолист обыкновенный, 1 7,86 23,12 11,37 25,27 0,0396 0,05 0,0044 0,05 171,5+21,5 0,30 Таволга вязолистная, 2 7,85 5,38 16,03 8,26 0,0479 0,02 0,0026 0,02 137+22,0 0,41
Осока пузырчатая, 2 5,43 3,72 11,60 5,98 0,0630 0,02 0,0020 0,01 228+31,0 0,68 Таволга вязолистная, 3 6,49 16,23 15,69 65,38 0,0483 0,04 0,0020 0,03 62,0+8,4 1,11
Осока острая, 2 4,56 3,12 11,96 6,16 0,0611 0,02 0,0035 0,02 69,7+ 10,8 0,21 Аир обыкновенный, 2 5,44 3,73 11,26 5,80 0,0665 0,03 0,0022 0,1 296+487,3 0,88
Осока острая,3 4,19 10,48 11,10 46,25 0,0520 0,04 0,0039 0,05 440,4+60,1 7,86 Горошек мышиный, 3 5,54 13,85 14,71 61,29 0,0573 0,05 0,0023 0,03 422+72,0 7,54
Осока острая, 4 5,07 11,19 0,0583 0,0054 471,4+ 68,7 Василистник желтый, 3 6 79 11,43 0,0450 0,04 0,0031 83,4+11,4
0,65 3,56 0,02 0,03 1,63 16,98 47,63 0,04 1,49
Осока лисья,3 5,86 14,65 10,82 45,08 0,0420 0,03 0,0023 0,03 636+80,0 11,36 Репешок обыкновенный, 4 9,92 1,28 12,45 3,96 0,0440 0,01 0,0057 0,03 285,0+49,0 0,98
Камыш лесной, 2 4,87 3,34 11,07 5,71 0,0578 0,02 0,0050 0,03 259,3+33,7 0,77 Гигрогелофиты высокорослые
Таволга вязолистная, 2 7,85 5,38 16,03 8,26 0,0479 0,02 0,0026 0,02 137+22,0 0,41
Сусак зонтичный, 3 8,96 22,40 12,76 53,17 0,0543 0,04 0,0048 0,06 44,5+9,7 0,79
Таволга вязолистная, 3 6,49 16,23 15,69 65,38 0,0483 0,04 0,0020 0,03 62,0+8,4 1,11
Частуха подорожниковая, 3 11,98 29,95 19,76 82,33 0,0366 0,03 0,0035 0,04 78,4+12,6 1,40
Щавель густой, 2 5,30 3,63 11,56 5,96 0,0609 0,02 0,0038 0,02 1441+182,0 4,28
Гигрофиты: эугигрофиты высокорослые
Щавель густой, 3 6,06 15,15 11,18 46,58 0,0589 0,05 0,0021 0,03 96,8+26,1 1,73
Щавель водный, 1 5,73 18,48 11,39 59,95 0,0496 0,03 0,0042 0,07 255+ 38,0 0,48
Птармика обыкновенная, 1 4,90 3,66 16,17 35,93 0,0565 0,07 0,0046 0,05 124,7+17,1 0,22
Двукисточник тростниковидный, 3 6,43 0,82 11,00 3,45 0,0454 0,01 0,0021 0,01 176,1+35,2 0,23
Фоновое содержание 3,5 1,41 2,38 0,01 370,0
Примечание: В числителе - содержание элементов, в знаменателе - коэффициент накопления (КН).
Анализ удельной активности прибрежно-водной растительности по 137С8 (табл. 6) показал, что аэрогидрофиты среднерослые осоки острая в 3-м и 4-м объектах и осоки лисья в 3-м превышали РДУ/ЛТС-2004 соответственно в 1,18; 1,27;
1,71 раза; у эугигрофитов среднерослых ситника развесистого во 2-м объекте и поручейника широколистного в 1-м превышение составило соответ-
ственно 7,79 и 2,15 раза, у гигрогелофитов среднерослых чистеца болотного в 1-м и горошка мышиного в 3-м эта величина составила соответственно
1,71 и 1,14 раза, у гигрогелофита высокорослого щавеля густого превышение Республиканского допустимого уровня составило 3,88 раза. Наибольшим коэффициентом накопления отличались телорез алоевидный, кубышка желтая во 2-м
и 1-м объектах, осока острая и осока лисья в 3-м объекте.
Анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах показал, что во всех экологических группах, за исключением плейстогидрофита укореняющегося кубышки желтой в 1-м объекте, содержание меди превышало фоновое содержание, причем наибольшее накопление обнаружено у аэрогидрофита частухи подорожниковой и сусака зонтичного в 3-м объекте, у плейстогидрофитов укореняющихся кувшинки белой в 4-м и горца земноводного в 3-м, у эугигрофитов среднерослых крапивы двудомной и вербейника обыкновенного, гигрофитов среднерослых репешка обыкновенного и таволги вязолистной.
Содержание цинка в растениях всех выделен -ных экологических групп превышало фоновое в 7,7-14,0 раз.
Не отмечено фонового превышения по свинцу и кадмию у всех изучаемых растительных образцов.
Заключение
Таким образом, проведенный радиологический анализ проб воды во всех изученных объектах Вет-ковского и Чечерского районов показал, что содержание радиоцезия не превышало установленной нормы. Почвогрунт и почва не отличались высоким накоплением радиоцезия. Наибольшее содержание 137Сб было в 1-м объекте в почвогрунте и в почве во 2-м объекте только Ветковского района.
Наибольшая удельная активность по 137С8 отмечена у следующих видов растений: хвоща полевого, вербейника обыкновенного, сабельника болотного, осоки острой и осоки лисьей, ситника развесистого, поручейника широколистного, чистеца болотного, горошка мышиного и щавеля густого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кузьменко М.И. Радиоактивное загрязнение Днепра и его водохранилищ и некоторые мероприятия после аварии на ЧАЭС // Гидробиологический журнал. - 1992. - Т. 28. - № 6. -С. 51-86.
2. Павлютин А.П., Бабицкий В.А. Высшая водная растительность в озере, загрязненном радионуклидами: состав, распределение, запасы и накопление цезия-137 // Гидробиологический журнал. - 1996. - Т. 32. - № 4. - С. 79-86.
3. Садчиков А.П. Гидроботаника: Прибрежно-водная растительность. - М.: Академия, 2005. - 240 с.
4. Сапегин Л.М., Дайнеко Н.М., Тимофеев С.Ф. Накопление 137С§ и тяжелых металлов прибрежно-водной растительностью юго-востока республики Беларусь // Проблемы биогеохимии и геохимической экологии. - 2012. - № 2 (19). - С. 57-64.
5. Дайнеко Н.М. и др. Анализ накопления тяжелых металлов и цезия-137 прибрежно-водной растительностью озер поймы р. Днепр Брагинского района Гомельской области, приграничного с территорией Черниговской области (Украина) // Трансграничное сотрудничество в области экологической безопасности и охраны окружающей среды: Матер. II Междунар. на-уч.-практ. конф. - Гомель: Белгут, 2012. - С. 50-55.
Химический анализ проб воды выявил накопление меди выше ПДК в 6-10 раз. Во всех пробах почвогрунта и почвы содержание тяжелых металлов не превышало ПДК.
Во всех экологических группах в растительных образцах Ветковского района, начиная от эугидро-фитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды, до гигрогелофитов среднерослых, содержание свинца и кадмия было гораздо ниже фонового, а меди и цинка - выше фона.
Самый высокий КН меди, цинка, свинца и кадмия среди экологических групп наблюдался у эуги-дрофитов, полностью погруженных в толщу воды, неукореняющихся. Наибольшее среднее содержание меди и цинка отмечено в группе плейстогидрофитов укореняющихся, свинца - у аэрогидрофитов среднерослых, кадмия - у аэрогидрофитов высокорослых.
Аналогичные особенности накопления тяжелых металлов растениями отмечены и в Чечерском районе. Анализируя среднее содержание тяжелых металлов и коэффициенты их накопления в растительных образцах среди экологических групп, видно, что самое высокое содержание меди и КН отмечалось у эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды, а наименьшее содержание и КН - у аэрогидрофитов высокорослых. Высокий КН цинка зафиксирован у эугидрофитов, полностью погруженных в воду, а наибольшее его среднее содержание - у эугидрофитов высокорослых. Резкого различия в содержании цинка в растительных образцах между экологическими группами не отмечалось. Наибольший КН свинца и кадмия наблюдался у эугидрофитов и у плейстогидрофитов укореняющихся. Содержание же свинца и кадмия в экологических группах также между собой сильно не отличалось.
6. Шенников А.П. Методика геоботанических исследований лугов и луговых пастбищ // в кн.: Методика полевых геоботанических исследований. - М.; Л.: Наука. 1938. - С. 87-112.
7. Крупномасштабное агрономическое и радиологическое обследование почв сельскохозяйственных угодий Беларуси / науч. ред. академик НАН РБ И М. Багдевич. - Минск: Бел. изд. Хата, 2001. - 60 с.
8. Дылис Н.В. Программа и методика биогеоценологических исследований. - М.: Наука, 1974. - 404 с.
9. Определитель высших растений Беларуси / под ред. В.И. Парфенова. - Минск: Дизайн ПРО, 1999. - 472 с.
10. Гигиенический норматив 2.6.1.8.-10-2004 «Республиканский допустимый уровень содержания цезия-137 в лекарственнотехническом сырье (РДУ/ЛТС-2004)». Утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь 24 декабря 2004, № 152.
11. Высшие водные растения Беларуси: Эколого-биологическая характеристика, использование и охрана / Г.С. Гигевич, Б.П. Власов, Г.В. Вынаев / под общ. ред. ГС. Гигевич. - Мн.: БГУ, 2001. - 231 с.
Поступила 15.01.2013 г.
