CC BY
6УДК 001.32 + 910.3(98)
DOI 10.62139/2949-608X-2024-2-2-130-143
Академия наук и изучение Евроарктики: история и современность
A.В. Самарин
ИЯЛИ ФИЦ Коми научный центр УрО РАН, г. Сыктывкар, Россия
B. В. Володин
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет, Санкт-Петербург, Россия
Дан ретроспективный анализ исследований Европейской части Российской Арктики, охарактеризовано их развитие на современном этапе, обоснована необходимость усиления междисциплинарных подходов при изучении циркумполярных территорий. С XVIII в. организация комплексных научных изысканий была важным направлением государственной политики России в Арктике. В статье показано, что создание академических учреждений на европейском Севере позволило регионам занять стратегические позиции в развитии промышленности и формировании минерально-сырьевой базы страны. Вместе с тем введение в промышленный оборот арктических территорий создало новый комплекс экологических, социально-экономических и демографических проблем, решение которых возможно только при помощи междисциплинарных исследований.
Ключевые слова: Российская Арктика, научные исследования, государственная политика, стратегия развития регионов, Академия наук.
The Academy of Sciences and the Study of the Euroarctic: History and Modernity
Aleksei V. Samarin
Institute of Language, Literature and History, Federal Research Centre "Komi Science Centre, Ural Branch, RAS", Syktyvkar, Russia
Vladimir V. Volodin
St. Petersburg State Forest Technical University, Saint-Petersburg, Russia
The article offers a retrospective analysis of the explorations of the European part of the Russian Arctic, describes their current state, and substantiates the need in enhancing interdisciplinary approaches in the studies of circumpolar territories. Since the 18h century, the organization of complex scientific studies has been an important direction of the Russian state policy in the Arctic. The article shows how the establishment of academic institutions in the European North allowed the regions to take strategic positions in the development of industry and formation of the country's mineral resource base. At the same time, industrial exploitation of the Arctic territories created a whole new set of environmental, socio-economic, and demographic problems that may only be addressed through interdisciplinary research.
Keywords: Russian Arctic, scientific research, state policy, regions development strategy, Academy of Sciences.
Обращение к истории организации арктических исследований обусловлено возросшим значением арктического региона как в российском, так и в мировом масштабе. Российская Арктика входит в перечень геостратегических территорий Российской Федерации. На ее территории добывается более 80% горючего природного газа и 17% нефти (включая газовый конденсат) в России. Континентальный шельф Российской Федерации в Арктике, по оценкам экспертов, содержит более 85,1 трлн куб. м горючего природного газа, 17,3 млрд тонн нефти (включая газовый конденсат) и является стратегическим резервом развития минерально-сырьевой базы страны. В этих условиях научное изучение Арктики имеет большое значение как с точки зрения понимания глобальных процессов на Земле, так и рационального использования природных ресурсов региона. Сегодня государство ставит задачи расширения фундаментальных и прикладных научных разработок в Арктике.
В историографии проблема освоения Севера и Арктики хорошо изучена. Особенно активно данная проблематика разрабатывается в рамках изучения истории таких важнейших приарктических регионов, как Мурманская и Архангельская области, получивших название «ворота в Арктику» (Поморская энциклопедия, Т. 1, 2001). Подробно освещена история освоения Северного морского пути и Великих географических открытий (Белов, 1956; Новиков, 1956; Белов, 1959; Булатов, 2001; Булатов, 2002; Северная энциклопедия, 2004; Проблемы Северного морского пути, 2006; Правовая политика Советского государства в сфере развития науки, 2022). В последние годы тема Арктики стала чрезвычайно популярной и востребованной. Появилось большое количество статей и монографий, рассматривающих Арктику с точки зрения различных наук, прежде всего экономики. Помимо этого, в силу политической конъюнктуры все более активно обсуждаются такие темы, как геополитический статус Арктики и интерес к ней иностранных государств в условиях растущего международного напряжения; обоснование необходимости реколонизации и обживания Севера и Арктики, перспективы и способы эксплуатации природно-ресурсного потенциала этих регионов, сбалансированное природопользование (в том числе традиционное), экологизация экономики, реализация государственных программ развития Арктики «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», формирование опорных зон и т.д. (Арктика на пороге третьего тысячелетия, 2000; Север России, 2004; Додин, 2005; Север как объект комплексных региональных исследований, 2005; Север: наука и перспективы инновационного развития, 2006; Север: проблемы развития периферийных территорий, 2007; Витязева, Котырло, 2007; Пиля-сов, 2009; Замятина, 2020; Заика, 2023; Освоение Арктики 2.0, 2023).
Россия имела доступ к арктическим морям на протяжении столетий, но вплоть до начала ХХ в. это преимущество не использовала. Изучение богатств арктических территорий проходило бессистемно. Исследование Арктики приобретает общегосударственное значение только с обоснованием наукой экономического потенциала этой территории. В русской научной мысли общецивилизационное значение Севера начало освещаться еще в
середине XVIII в. Эта проблематика связана с именами выдающихся мыслителей М.В. Ломоносова и Н.Ф. Федорова (Цхадая, 2012).
М.В. Ломоносову принадлежат и первые попытки осмысления значимости арктических территорий государства Российского. Известно его высказывание: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и Америке». Однако идеи М.В. Ломоносова охватывают не только «Северный океан», но и континентальную часть европейской России. Ученый-помор выступил основоположником научного исследования Ледовитого океана. Неоспоримо значение идей М.В. Ломоносова для изучения геологии и полезных ископаемых Поморья, при этом до него геологии как науки не существовало. Он предположил, что в недрах северных пространств должны быть обнаружены камни, драгоценные и прочие металлы, а отсутствие доказательств объяснял слабой геологической изученностью Севера. Трактат М.В. Ломоносова «О слоях земных» опередил геологическую мысль того времени на 200 лет (Ломоносов, 1952). Среди смелых и пророческих проектов ученого достаточно назвать также его предложения по изучению транспортного освоения северных акваторий. Поморы осваивали акватории Баренцева моря еще в XV-XVI вв. К середине XVII в. русские мореплаватели практически нашли проход из Северного Ледовитого океана в Тихий. Проблема сквозного пути начала решаться лишь в конце XIX в. М.В. Ломоносов являлся первым мыслителем, который обосновал общецивилизационную значимость Северного морского пути (СМП), включая возможность прохода Сибирским океаном в Восточную Индию. Заслуживают внимания и ряд инициатив Императорской академии наук по изучению Северного ледяного пути. Одна из них - инициатива Адмиралтейств-коллегии - это «Великая северная экспедиция» с множеством отрядов под начальством В. Беринга, которая «ввела в исследования Арктики плановое начало» (Амусин, 2012, с. 104). В конце XIX в. к научному изучению европейского Севера подключились и общественные организации, среди которых - известный Комитет помощи поморам (1896 г.) и созданная Северная комиссия. В ее состав вошли видные деятели науки: академик Б.Б. Голицын, Ф.Н. Чернышев, проф. Н.М. Книпович (секретарь) и др. Помимо оказания помощи пострадавшим в море и осиротевшим семействам, Комитет решал исследовательские задачи (Булатов, 2007).
В 20-е гг. ХХ в. СССР была развернута беспрецедентная по своим масштабам программа освоения Арктики (Сабуров, 2016). Этому способствовал целый ряд исторических обстоятельств. Начало нового столетия характеризует активный передел сфер влияния разных стран, особенно Норвегии, за островные территории Арктики. Известна история территориальных притязаний Норвегии и Дании на острова Новая Земля, Земля Франца-Иосифа, Северная Земля, острова Чукотского и Восточно-Сибирского морей. «Широкомасштабное освоение норвежцами русских промыслов привело к тому, что уже в конце 70-х гг. XIX в. отмечено вытеснение отсюда русских»... (Вехов, 2012) Напрашивалось решение о необходимости, «ради ограждения государственного достоинства и промышленных
интересов России, немедленно же приступить к организации надлежащей охраны наших северных морских богатств от расхищения иностранцами» (Вехов, 2012). Уместно также напомнить, что «русские власти в начале ХХ в. были всерьез озабочены угрозой мирного завоевания Мурмана, посредством включения его в сферу норвежской политики, что могло со временем привести и к утрате государственного суверенитета» (Голдин, 2011).
Как с исторических позиций можно объяснить этот период в освоении морских пространств России? Было время, когда Арктика рассматривалась только как сухопутная территория, а не морские пространства и примыкающая к ним суша. Такое отношение в первую очередь связано с фактическим отсутствием интереса к полярным морям с политической и экономической точек зрения. Правовые документы периода XIX - начала ХХ столетий свидетельствовали о закреплении царским правительством своих прав именно на арктические земли. Еще в 1916 г. оно направило иностранным государствам нотификацию с заявлением, что открытые в Арктике российскими исследователями земли - это неотъемлемая часть Российской империи. Ни одно из государств это не оспорило, более того - после революции подтвердило. Поэтому статус сухопутной российской части Арктики остается незыблемым. В эти годы государство также начало колонизацию островных морских территорий. К началу 1930-х гг. (декретом ЦИК 1926 г.) объявлено, что полярные владения России (все острова и расположенные вдоль побережья архипелаги) отныне входят в состав СССР - России. Это был результат освоения и изучения арктических акваторий. Россия сумела «обозначить свои приоритеты в Арктике и вечно сохранить их в составе России» (Вехов, 2012). К началу 1930-х гг. раздел Арктики был окончательно завершен: СССР, Норвегия, Дания, Канада и США определили сектора своих владений или экономических интересов (Голдин, 2011).
Второй причиной пристального внимания государства к Арктике стала Первая мировая война. Россия ощутила острую нехватку некоторых видов природного сырья, которые она завозила из Германии (например, в России в то время не велась добыча серы, сурьмы, алюминия, бария, бора). В. И. Вернадский предложил создать при Академии наук Комиссию по изучению естественных производительных сил России (КЕПС). Кроме того, Россия оказалась перед необходимостью искать альтернативные транспортные пути. Поэтому на государственный уровень выдвигалась проблема Северного морского пути. С созданием в 1932 г. Главного управления Севморпути продолжалось формирование единого государственного подхода к изучению Севера. В этот процесс были вовлечены многие организации. Из них не менее семи с 1920-х гг. имели непосредственное отношение к изучению советского сектора Арктики. Но не было еще координирующей структуры и долгосрочного планирования арктических исследований. Хотя при СНК СССР была создана Арктическая комиссия, а в предвоенное десятилетие произошло объединение практически всей научно-исследовательской деятельности на Севере в системе Главсевморпути. С его созданием начались масштабные сквозные
перевозки в Арктике. Пионером стала советская экспедиция О.Ю. Шмидта на ледокольном судне «Сибиряков»: впервые за одну навигацию в 1932 г. экспедиция прошла весь Северный морской путь. В грозные военные годы СМП стал дорогой жизни Севера.
Внимание советского правительства к проблемам Севера было продиктовано, прежде всего, сложной экономической и политической ситуацией (экономическая блокада, острота продовольственного вопроса, отсутствие собственной полноценной сырьевой базы, значимость незамерзающего Мурманского порта, Северного морского пути и т.д.). Советское правительство сделало изучение и освоение Арктики одним из приоритетных направлений. В 1920-е гг. был принят ряд нормативных актов, определяющих правовые и хозяйственные вопросы государственного регулирования, активизировались научные исследования региона как в части всестороннего изучения, так и хозяйственного освоения. Как отмечает А.И. Тимошенко, «советское правительство в своих стратегических намерениях по отношению к Арктике основывалось на общегосударственных планах социально-экономического развития. Главное внимание по-прежнему уделялось Северному морскому пути, который был признан необходимым для полноценного государственного развития, так как являлся кратчайшим расстоянием между портами Мурманска и Владивостока, полностью проходил вдоль границ государства и не зависел от международных отношений в тот или иной период времени по сравнению, например, с южным проходом через Суэцкий канал...» (Тимошенко, 2011).
Кроме развития СМП объектом всестороннего научного изучения и последующего хозяйственного освоения становятся природные ресурсы арктической зоны. При этом научные, экономические и регулирующие функции, как уже отмечалось, концентрируются в Главном управлении Северного морского пути. Вначале была принята концепция «очагового» освоения, которая была наиболее рациональной с позиции ограниченности материальной и финансовой базы государства» (Российская Арктика, 2014). 4 марта 1920 г. при ВСНХ была учреждена Северная научно-промысловая экспедиция (СНПЭ), в состав которой вошли крупнейшие ученые и исследователи того времени, в том числе и от Академии наук. СНПЭ предписывалось проводить научно-исследовательские и промысловые работы, а также координировать любые изыскания, предпринимаемые другими организациями на всем пространстве к северу от 60-й параллели. Только в 1921 г. на приарктических и арктических территориях работали 23 отряда СНПЭ общей численностью более 400 чел. Исследованиями было охвачено около 40% площади Советской России - Белое, Карское, Баренцево моря, Большеземельская тундра, район Печоры, берега Оби, Кольский полуостров, хребет Пай-Хой. Важное народнохозяйственное значение приобрели работы СНПЭ на Кольском полуострове, где располагалась одна из двух ее хозяйственно-административных баз. Под руководством академика А.Е. Ферсмана положено начало систематическим геолого-минералогическим изысканиям в центральной части Кольского полуострова. В
Рис. 1. А.А. Чернов (первый ряд первый слева) в экспедиции на р. Малой Талате, Югорский п-ов, 1933 г.
Источник: Архив ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Ф.18. Оп. 1. Д. 234
результате работы экспедиции обнаружены многочисленные месторождения полезных ископаемых. Открыты крупнейшие в мире запасы апатитов. В 1921 г. СНПЭ привлекла проф. А.А. Чернова к поиску полезных ископаемых на европейском Северо-Востоке.
В 1924 г. в отчете о работе Печорского геологического отряда А.А. Чернов впервые сформулировал вывод о наличии большого каменноугольного бассейна, который предложил назвать «Печорский». Вскоре вся страна узнала о богатейшем Печорском угольном месторождении. Успехи научных исследований СНПЭ были так значительны, что в марте 1925 г. она была реорганизована в Институт по изучению Севера (в дальнейшем преобразованный в Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт).
Открытия, сделанные научными экспедициями на Севере, легли на благодатную почву. В 1930-е гг. были заложены три крупнейших промышленных предприятия советской Арктики: трест «Апатит» (1929 г.), шахты № 1 и № 2 комбината «Воркутауголь» (1931 г.), Норильский никелевый комбинат (1935 г.). Характерно, что строительство предприятий и обеспечение их профессиональными кадрами, а также освоение регионов в значительной мере осуществлялось силами репрессированного населения. Тем не менее, в годы войны молодая северная промышленность внесла существенный вклад в победу над врагом и в очередной раз подтвердила правильность выбранных приоритетов.
Для поддержания высоких темпов освоения природно-ресурсного потенциала арктических регионов была сформирована сеть научно-исследовательских баз Академии наук СССР: Кольская база (1930 г.) в
Кировске, а с 1944 г. - в Апатитах, Северная база (1936 г.) - в Архангельске, а с 1944 г. - в Сыктывкаре, с названием База АН СССР в Коми АССР. За короткий срок периферийные районы страны оказались вовлечены в развитие народного хозяйства и, более того, многие из них заняли стратегические позиции в формировании промышленной и минерально-сырьевой базы СССР.
Арктическая политика северных регионов в 1950-1980-е гг. требовала от регионов прежде всего наращивания производства. Особенно это касалось добывающих отраслей промышленности, которые были ведущими на Севере. Более того, значительные объемы капитальных вложений направлялись на поиск и разведку полезных ископаемых. Выдающимися событиями в развитии минерально-сырьевой базы Российской Арктики во второй половине ХХ в. стало открытие Тимано-Печорской нефтегазовой провинции (1960-е гг.), на шельфе Карского и Баренцева морей - Баренце-во-Карской нефтегазовой провинции (1970-1980-е гг.). В открытии первого существенную роль сыграли геологи Коми филиала, во втором - Кольского филиала АН СССР (Архив РАН. Ф. 2. Оп. 34. Д. 144. Л. 34-36.).
С деятельностью Кольского филиала связано также открытие крупнейших в мире слюдяных месторождений в Мурманской области (отмечено Ленинской премией за 1965 г.). Разрабатывались комплексные проблемы, связанные с организацией горно-обогатительного производства в специфических условиях Севера. При разработке перспектив социально-экономического развития Мурманской области дана экономическая оценка комплексного освоения природных ресурсов этого региона. Учеными Карельского филиала АН СССР было открыто Костомукшское железорудное месторождение. Для его разработки построен одноименный горно-обогатительный комбинат, на котором проведены технологические промышленные и полупромышленные испытания пород и внедрены малоотходные технологии (Архив Карельского научного центра РАН. Ф. 2. Оп. 2. Д. 4. Л. 29). Экономисты Коми филиала АН СССР активно работали по проблеме комплексного развития производительных сил Севера (1950-е гг.). Исследования проводились в рамках разработки предложений к Генеральным схемам развития и размещения производительных сил и РСФСР, и СССР.
1970-е гг. - период начала массовой индустриализации Севера. В этих условиях требовались новые энергетические и транспортные коммуникации. Возросло значение обрабатывающих отраслей. Перед учеными стояли задачи научного обеспечения создания новых отраслей промышленности. Три северных филиала Кольский, Карельский и Коми научно обосновали необходимость формирования Тимано-Печорского территориально-производственного комплекса (ТПК) в Коми АССР, Кольского горнопромышленного комплекса (КГПК). На основе комплексного использования минерального сырья Кольского полуострова разработан прогноз освоения природных ресурсов с обоснованием принципиальных направлений производительных сил европейского Севера СССР на период 1981-2000 гг. (Научный архив Коми научного центра Уральского отделения РАН. Ф. 1. Оп. 20. Д. 260. Л. 49-50).
Рис. 2. Первые сеяные луга в Воркутинской тундре: И.С. Хантимер (родоначальник направления по залужению тундры), агроном Ф.С. Митрофанов, А.И. Толмачев (известный ботаник, специалист по арктической флоре), Н.С. Котелина (ученый-исследователь по лугам Севера). Совхоз «Центральный» комбинат «Воркутауголь», 1963 г. Источник: Архив ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Ф.1. Оп. 1. Д. 763
Кризисный период 1990-х гг. В эти годы началось резкое снижение роли государства в Арктике. Произошла приватизация крупнейших промышленных предприятий. Инициатива индустриального развития северных и арктических территорий оказалась у коммерческих структур. Их экономическая мотивация повлекла и совершенно иную, отличную от советской, модель развития экономики страны, особенно в районах Крайнего Севера. Как они могли конкурировать с южными регионами, где себестоимость продукции заведомо ниже? Выход - сократить издержки и повысить чистую доходность. Созданная инфраструктура поддерживалась с трудом. Предприятия уделяли меньше внимания долгосрочному планированию и перспективному развитию. Их интерес к фундаментальным и прикладным исследованиям пропал. В итоге по всему Российскому Северу начался длительный процесс отказа от излишней экономической нагрузки. Сокращение финансирования коснулось всех сфер и прежде всего -социальной. Хотя важно подчеркнуть, что на перспективу предприятия в Арктике формировались с прицелом на их самодостаточность. Со временем вокруг них сформировались моногорода с обслуживающими предприятиями и учреждениями. В итоге субарктические и арктические территории по всему Российскому Северу «обезлюдели».
Сегодня новый объект для научных исследований - Арктика 2.0. Это формирование фундаментальных представлений о современных процессах экономического освоения Арктики и Севера, что, в свою очередь, требует создания новой теории хозяйственного развития российской Арктики. Она должна учитывать экономическую рентабельность добычи ресурсов, внедрение высокотехнологичных технологий, а также вопросы охраны окружающей среды и изменения климата. Вновь предметом серьезного
Рис. 3. Воркута 2023 г.
Источник: «Заброшенные поселки Воркуты» Степанов Слава https://gelio.livejournal.com/282540.html
научного обсуждения становится проблема целесообразности в российском секторе Арктики вахтовых поселений. В этих условиях на первый план будет выдвигаться только экономическое использование Арктики. Эти реалии точно отражены в словах бывшего президента Якутии М.Е. Николаева «...Север в основном воспринимается как колония с неисчерпаемой кладовой, где не живут, а зарабатывают, где не благоустраивают среду, а разрушают ее...» (Николаев, 2002, С. 10).
За последние десятилетия 1990-2000-х гг. в Российской Арктике «сданы» многие позиции, достигнутые предыдущими поколениями. Потребуются колоссальные вложения в попытках хоть что-то сохранить из созданного. А нужно ли это делать? Ответ очевиден. В глобальном циркумполярном масштабе Российский арктический сектор выделяет колоссальный ресурсный потенциал. Уже в ближайшие годы Арктика может стать в стране главным источником углеводородов, являясь сегодня одним из лидеров по их производству и экспорту. Помимо западного сектора европейской Арктики с развитой инфраструктурой и близостью к рынкам сбыта сырья, нефтегазодобыча в стране поднимается на новый уровень за счет ввода новых площадей. В российской части Баренц-региона богатейшей топливной провинцией мирового значения становится Ненецкий автономный округ (НАО). Велики запасы открытых в 1930-е гг. редкоземельных металлов, хромитовых и марганцевых руд (Мурманская область и Карело-Кольский район). В европейской части Российской Федерации самые высокие прогнозные показатели по углю (190 млрд т) имеет Печорский угольный бассейн. Все это свидетельства того, что базис для дальнейшего промышленного развития районов Крайнего Севера России во многом
создают научные наработки академической и отраслевой науки прежних десятилетий и открытий начала XXI столетия.
Современная геополитическая ситуация диктует России дальнейшее расширение ресурсной базы, способной обеспечить ее потребности в минеральных и углеводородных видах сырья. Дальнейшее освоение высокоширотных территорий позволит решать прежде всего стратегические задачи социально-экономического развития страны. Выполнение масштабных проектов невозможно без активного государственного участия и привлечения научных сил федеральных исследовательских центров. Поскольку арктические регионы в подобных проектах рассматриваются прежде всего как объекты междисциплинарных научных исследований
В Арктической зоне реализуются крупнейшие экономические (инвестиционные) проекты, которые обеспечивают формирование спроса на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию. В том числе создание крупных минерально-сырьевых центров (реализация крупнейших во всей Арктике проектов по добыче, сжижению и поставкам природного газа «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ-2», создание новых центров добычи углеводородов и др.), модернизация и комплексное развитие арктической транспортной системы (развитие Северного морского пути, сервисное обеспечение арктической морехозяйственной деятельности и др.).
В результате происходящих климатических изменений будет возрастать значение Северного морского пути (СМП), как транспортного коридора мирового значения, используемого для перевозки национальных и международных грузов. Перед регионами, имеющими выход на СМП, могут открыться обширные перспективы для развития. Это и обеспечение деятельности самого СМП, и обеспечение объемов обратной грузовой базы (в восточном направлении), и создание транспортных коридоров с южными регионами России.
С другой стороны, активное освоение ресурсов и глобальное потепление климата оказывают негативное влияние на экологическую ситуацию. Именно с этой причиной многие исследователи связывают таяние многолетних льдов в регионе. Арктический регион полон объектов, которые являются потенциально опасными в радиационном отношении. Работают предприятия горнодобывающей, тяжелой и перерабатывающей промышленности. Остро стоит вопрос об утилизации промышленных отходов, в огромном количестве накапливающихся вокруг промышленных предприятий. Из-за особенностей циркуляции воздушных масс в Арктике загрязняющие вещества, газовые и аэрозольные примеси скапливаются в ее атмосфере. В связи с этим необходимо актуализировать проблематику мониторинга природных процессов и оценки их влияния на социально-экономическое развитие Арктики и других регионов Севера.
В Арктической зоне проживает 19 малочисленных народов, располагаются объекты их историко-культурного наследия общемирового значения. Проблема изучения и сохранения историко-культурного наследия не потеряла своей остроты. Проблемы гуманитарного развития Арктики
надо решать в комплексе, поскольку все они тесно взаимосвязаны, отсюда продолжается массовый исход населения, а численность жителей некоторых стратегически важных поселений сократилось с 1989 г. в разы.
Вопрос улучшения демографической ситуации тесно пересекается с вопросом повышения качества жизни человека. Изучение условий проживания на северных территориях имеет фундаментальное значение для обеспечения и сохранения популяции населения в регионе. На организм человека на Севере действует комплекс неизбегаемых экстремальных природно-климатических факторов, что ведет к ухудшению показателей здоровья, снижению функциональных резервов организма, развитию ряда стресс-индуцированных социально-значимых заболеваний: сахарного диабета II типа, ишемической болезни сердца, онкологических заболеваний. Такая постановка вопроса требует создания современных технологий здоровьесбережения населения северных регионов и профилактики «северной патологии».
Таким образом, изучение процессов, протекающих не только в природной, но и социально-экономической, культурной и демографических средах Арктики, - самая востребованная сегодня тематика в формируемых трендах научных программ. Для определения стратегии рационального использования углеводородов Тимано-Печорской и Баренцево-Карской нефтегазовых провинций и биоресурсов Карелии и Большеземельской тундры необходимо создать многопрофильный плацдарм промышленного и транспортного «переосвоения» арктических территорий, чтобы сохранить североевропейские социумы и их этнокультуру. Для минимизации ущерба природной среде тундры академическая наука должна взять крен на инновационные методы. В дальнейших междисциплинарных исследованиях необходимо формирование крупномасштабных проектов как реальный шаг к диверсификации арктической экономики.
Публикация подготовлена в рамках реализации государственного задания ФИЦ Коми НЦ УрО РАН по теме «Трансформации общества, власти и экономики в регионах европейского севера России» (номер государственного учета 122040800166-0).
Источники и литература
1. Амусин Б.М., Алексеенко А.И., Кинякин И.Н. Имена военных моряков - участников Великой северной экспедиции на карте Арктики (к 275-летию Великой северной экспедиции) // Арктика: экология и экономика. 2012. № 3(7). С. 104-111.
2. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии) / Отв. ред. Д.А. Додин. СПб.: Наука, 2000. 247 с.
3. Архив Карельского научного центра РАН. Ф. 2. Оп. 2. Д. 4.
4. Архив РАН. Ф. 2. Оп. 34. Д. 144.
5. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути с древнейших времен до середины XIX века. М.: Морской транспорт, 1956. 592 с.
6. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. Советское арктическое мореплавание 1917-1932 гг. / Под ред. Я. Я. Гаккеля, А. П. Окладникова, М.Б. Черненко. М.: Изд-во «Морской транспорт», 1959. 510 с.
7. Булатов В.Н. Ворота в Арктику. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2001. 303 с.
8. Булатов В.Н. Наука на Архангельском севере: исторический очерк. Архангельск: Поморский университет; М.: Изд-во Московского университета, 2007. 280 с.
9. Булатов В.Н. Свет Полярной звезды. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2002. 270 с.
10. Вехов Н.В. Россия в Арктике. В это трудно поверить: на протяжении столетий богатейшие арктические острова, на которые зарились соседи, приносили России одни убытки // Природа и Свет. 2012. № 10. С. 1-6.
11. Витязева В.А., Котырло Е.С. Социально-экономическое развитие Российского и зарубежного Севера. Сыктывкар: СыктГУ, 2007. 292 с.
12. Голдин В.И. Арктика в международных отношениях и геополитике в XX - начале XXI века: вехи истории и современность // Вестник Поморского университета. 2011. № 2. С. 22-34.
13. Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). СПб.: Наука, 2005. 289 с.
14. Заика Ю.В., Рябова Л.А., Сергунин А.А. Научная дипломатия в Арктике: платформы, практики, новые вызовы. Апатиты: Изд-во ФИЦ КНЦ РАН, 2023. 192 с.
15. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Российская Арктика: к новому пониманию процессов освоения. 2-е изд. М.: URSS: ЛЕНАНД, 2020. 395 с.
16. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952. 690 с.
17. Научный архив Коми научного центра Уральского отделения РАН. Ф. 1 Оп. 20. Д. 260. Л. 49-50.
18. Николаев М.Е. Дальше отступать некуда. За нами - Арктика // Российская Федерация сегодня. 2002. № 20. С. 10-12.
19. Новиков В.Д. Из истории освоения Советской Арктики. М.: Госполитиздат , 1956. 216 с.
20. Освоение Арктики 2.0: Продолжение традиций советских исследований / Под ред. проф. А.Н.Пилясова. Изд. стереотип. М.: URSS; ЛЕНАНД, 2023. 424 с.
21. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. М.: Либроком, 2009. 504 с.
22. Поморская энциклопедия / Гл. ред. Н.П. Лавёров. Т. 1. История Архангельского севера. / Гл. ред. тома В.Н. Булатов; сост. А.А. Куратов. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2001. 483 с.
23. Правовая политика Советского государства в сфере развития науки / Отв. ред. О.Д. Максимова. М.: ЛЕНАНД. 2022. 400 с.
24. Проблемы Северного морского пути / отв. ред. А.Г. Гранберг, В.И. Пересыпкин. М.: Наука, 2006. 580 с.
25. Российская Арктика: современная парадигма развития / Под ред. акад. А.И. Татар-кина. СПб.: Нестор-История, 2014. 844 с.
26. Сабуров А.А. Организация советских арктических исследований в 1920-х годах: планирование и координация научной деятельности // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». 2016. № 3. С. 41-48.
27. Север как объект комплексных региональных исследований / Отв. ред. В.Н. Лажен-цев. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО Рос. АН, 2005. 512 с.
28. Север России: актуальные подходы развития и государственный подход к их решению / Под ред. В.Н. Лаженцева. М.; Сыктывкар: Изд-во Коми науч. центра УрО РАН, 2004. 168 с.
29. Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО Российской АН, 2006. 398 с.
30. Север: проблемы развития периферийных территорий / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2007. 420 с.
31. Северная энциклопедия / М.П. Андреев и др. М.: Европ. изд. Сев. просторы, 2004. 1200 с.
32. Тимошенко А.И. Российская региональная политика в Арктике XX-XXI вв.: проблемы стратегической преемственности // Арктика и Север. 2011. № 4. С. 1-13.
33. Цхадая Н.Д., Андронов И.Н., Задорожнюк И.Е. Идеи Ломоносова и Н.Ф. Федорова в формировании Северо-Сибирского транспортного кольца применительно к евроазиат -ской социодинамике и высшему образованию // Известия Коми НЦ УрО РАН. 2012. № 1 (9). С. 93-96.
References
1. Amusin, B.M., Alekseyenko, A.I., Kinyakin, I.N. "Imena voyennykh moryakov - uchast-nikov Ve I ikoy severnoy ekspeditsii na karte Arktiki (k 275- l etiyu Ve l ikoy severnoy ekspeditsii)." [Names of military sailors - participants of the Great Northern Expedition on the map of the Arctic (to the 275th anniversary of the Great Northern Expedition)]. Arktika: ekologiya i ekonomika, no. 3(7), 2012, pp. 104-111. (In Russian).
2. Dodin, D.A., ed. Arktika na poroge tret'yego tysyacheletiya (resursnyy potentsial i prob-lemy ekologii) [The Arctic on the threshold of the third millennium (resource potential and environmental problems)]. Nauka, 2000. (In Russian).
3. Archive of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. F. 2. Op. 2.
D. 4.
4. Archive of the Russian Academy of Sciences. F. 2. Op. 34. D. 144. L. 34-36.
5. Belov, M.I. Istoriya otkrytiya i osvoyeniya Severnogo morskogo puti s drevneyshikh vre-men do serediny XIX veka [History of the discovery and development of the Northern Sea Route from ancient times to the middle of the 19th century]. Morskoy transport, 1956. (In Russian).
6. Belov, M.I. Istoriya otkrytiya i osvoyeniya Severnogo morskogo puti. Sovetskoye arktiche-skoye moreplavaniye 1917-1932 gg. [History of the discovery and development of the Northern Sea Route. Soviet Arctic navigation 1917-1932]. Morskoy transport, 1959. (In Russian).
7. Bulatov, V.N. Vorota v Arktiku [Gateway to the Arctic]. Publishing house of Pomorsky university, 2001. (In Russian).
8. Bulatov, V.N. Nauka na Arkhangel'skom severe: istoricheskiy ocherk[Science in the Arkhangelsk North: a historical essay]. Pomorsky university, Publishing house of Moscow university, 2007. (In Russian).
9. Bulatov, V.N. Svet Polyarnoy zvezdy [Light of the North Star]. Publishing house of Pomorsky university, 2002. (In Russian).
10. Vekhov, N.V. "Rossiya v Arktike. V eto trudno poverit': na protyazhenii stoletiy bogatey-shiye arkticheskiye ostrova, na kotoryye zarilis' sosedi, prinosili Rossii odni ubytki." [Russia in the Arctic. It's hard to be I ieve: for cent uries, the richest Arct ic is I ands, which neighbors coveted, brought Russia nothing but losses]. Priroda i Svet, no. 10, 2012, pp. 1-6. (In Russian).
11. Vityazeva, V.A., Kotyrlo, Ye.S. Sotsial'no-ekonomicheskoye razvitiye Rossiyskogo i zaru-bezhnogo Severa [Socio-economic development of the Russian and foreign North]. Syktyvkar state university, 2007. (In Russian).
12. Goldin, V.I. "Arktika v mezhdunarodnykh otnosheniyakh i geopolitike v XX- nachale XXI veka: vekhi istorii i sovremennost'." [The Arctic in international re I ations and geopolitics in the 20th - early 21st centuries: milestones of history and modernity]. Vestnik Pomorskogo univer-siteta, no. 2, 2011, pp. 22-34. (In Russian).
13. Dodin, D.A. Ustoychivoye razvitiye Arktiki (problemy i perspektivy) [Sustainable development of the Arctic (problems and prospects)]. Nauka, 2005. (In Russian).
14. Zaika, Yu.V., Ryabova, L.A., Sergunin, A.A. Nauchnaya diplomatiya v Arktike: platformy, praktiki, novyye vyzovy [Scientific diplomacy in the Arctic: platforms, practices, new challenges]. Publishing house of FITS KNTS RAN, 2023. (In Russian).
15. Zamyatina, N.Yu., Pilyasov A.N. Rossiyskaya Arktika: k novomu ponimaniyu protsessov osvoyeniya [Russian Arctic: towards a new understanding of development processes]. 2nd edition. URSS: LENAND, 2020. (In Russian).
16. Lomonosov, M.V. Polnoye sobraniye sochineniy[Complete works]. Vol. 6. Nauka, 1952.
17. Scientific archive of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. F. 1. Op. 20. D. 260.
18. Nikolayev M.Ye., "Dal'she otstupat' nekuda. Za nami - Arktika." [There is nowhere to retreat further. The Arctic is behind us]. Rossiyskaya Federatsiya segodnya, no. 20, 2002, pp. 10-12. (In Russian).
19. Novikov, V. D. iz istorii osvoyeniya Sovetskoy Arktiki [From the history of the development i_ of the Soviet Arctic], Gospolitizdat, 1956. (In Russian).
X 20. Pilyasov, A.N., ed. Osvoyeniye Arktiki 2.0: Prodoizheniye traditsiy sovetskikh issledova-
■Q- niy [Arctic Development 2.0: Continuing the Traditions of Soviet Research], URSS; LENAND, X 2023. (In Russian).
21. Pi lyasov, A.N. I posledniye stanut pervymi: Severnaya periferiya na puti k ekonomike znaniya. [And the last will be first: Northern periphery on the way to the knowledge economy]. Lib-rocom, 2009. (In Russian).
22. Bulatov, V.N., chief ed., Kuratov, A.A., comp. Pomorskaya enciklopediya [Pomor Encyclopedia]. Vol. 1. Istoriya Arkhangelskogo Severa [History of the Arkhangelsk North]. Pomorsky University, 2001. (In Russian).
23. Maksimova, O.D., chief. ed. Pravovaya politika Sovetskogo gosudarstva v sfere razvitiya nauki [Legal policy of the Soviet state in the field of development of science]. LENAND, 2022. (in Russian).
24. Granberg, A.G., Peresypkin, B.I., eds. Problemy Severnogo morskogo puti [Problems of the Northern sea route]. Nauka, 2006. (In Russian).
25. Acad, Tatarkin, A.I., ed. Rossiiskaya Arktika: sovremennaya paradigma razvitiya [The Russian Arctic: the modern paradigm of development]. Nestor-Istorija, 2014. (In Russian).
26. Saburov, A.A. "Organizaciya sovetskikh arkticheskikh issledovanii v 1920-h godakh: pla-nirovanie i koordinaciya nauchnoi deyatelnosti" [The organization of the Soviet Arctic research in the 1920s: planning and coordination of research activities]. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Ser. "Gumanitarnyye i sotsial'nyye nauki", no. 3, 2016, pp. 41-48. (In Russian).
27. Lazhentsev, V.N., ed. Sever kak obyekt kompleksnykh regionalnykh issledovanii [The North as an object of integrated regional studies]. Komi Scientific Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2005. (In Russian).
28. Lazhentsev, V.N., ed. Sever: nauka i perspektivy innovacionnogo razvitiya [The North: science and prospects of innovation development]. Komi Scientific Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2006. (In Russian).
29. Lazhentsev, V.N., ed. Sever: problemy razvitiya periferiinykh territorii [The North: problems of peripheral territories development]. Komi Scientific Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2007. (In Russian).
30. Lazhentsev, V.N., ed. Sever Rossii. Aklualniye podkhody razvitiya I gosudarstvennii podkhod k ikh resheniyu [The North of Russia. Current approaches of development and governmental approach to their solution]. Moscow: Ed. V.N.Lazhentsev. Syktyvkar, 2004. (In Russian).
31. Andreev, M.P. et al., comps. Severnaya encyklopediya [Northern encyclopedia]. Evrop. izd. & Sev. prostory, 2004. (In Russian).
32. Timoshenko, A.I. "Rossiiskaya regionalnaya politika v Arktike XX-XXI vv.: problemy stra-tegicheskoi preemstvennosti." [Russian regional policy in the Arctic in 20th - 21st centuries: problems of strategic continuity]. The Arctic and the North, no. 54, 2011, pp. 1-13. (In Russian).
33. Tskhadaya, N.D. "Idei Lomonosova i N.F. Fedorova v formirovanii Severo-Sibirskogo transportnogo kolca primenitelno k evtoaziatskoi sociodinamike i vysshemu obrazovaniyu" [Ideas of M.V. Lomonosov and N.F. Fedorov in the formation of the North-Siberian transport ring in relation to the Eurasian socio-dynamics and higher education]. Izvestia of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, no. 1(9), 2012, pp. 93-96. (In Russian).
Сведения об авторах:
Самарин Алексей Викторович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института языка, литературы и истории ФИЦ Коми нЦ УрО РАН.
E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0002-7528-4242.
Володин Владимир Витальевич - доктор биологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова.
E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0002-4329-821X.
Дата поступления статьи: 28.05.2024 Дата принятия статьи: 11.06.2024
