CC BY
21Научная статья
УДК 267.6+374.7+378.014.15
DOI: 10.25803/26587599_2022_41_31
А.Ф. Макарова
«Академия» Н. А. Бердяева в послереволюционной России: устав и принципы организации
Макарова Анна Федоровна, младший научный сотрудник, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, anna.fed.mak@gmail.com
аннотация: Статья представляет собой краткий обзор истории становления и развития общества «Вольная академия духовной культуры» (1919-1923 гг.), возникшего в советской России как продолжение домашних собраний («вторников») у Н. А. Бердяева и получившего развитие после высылки за границу части интеллигенции в 1922 г. в виде Религиозно-философской академии в Берлине при YMCA (Young Men's Christian Association) в том же 1922 г. В статье указываются ключевые, по мнению автора, характеристики Академии, их благоприятные и неблагоприятные следствия, приводится содержание образовательной программы ВАДК, описываются некоторые просветительские инициативы, близкие к ВАДК по миссии и форме, в частности, Вольная философская ассоциация (Вольфила, 1919-1924 гг.). Среди ключевых характеристик ВАДК автор указывает, во-первых, открытость и неэлитарность (посещение докладов и лекций было доступно массовому слушателю, о чем сохранилось несколько развернутых воспоминаний, в том числе, у основного лектора ВАДК Н. А. Бердяева); во-вторых, надысторич-ность тем лекций и публичных докладов (ВАДК тематически не была включена в поле политической дискуссии, поддерживая обсуждение проблематики духовной культуры); в-третьих, высочайший уровень преподавательского состава ВАДК (среди лекторов — С. Л. Франк, Ф. А. Степун, В. И. Иванов, Б. П. Вышеславцев, П. П. Муратов и др.). В приложениях к статье публикуются Устав общества «Вольная академия духовной культуры», заключение
© Макарова А. Ф., 2022
консультационного бюро НКВД по Уставу Вольной академии духовной культуры и письмо в НКВД о запрете в перерегистрации ВАДК в 1922 г. ключевые слова: история русской философии, советская Россия, Н. А. Бердяев, Андрей Белый, Вольная академия духовной культуры, Вольная философская ассоциация, Вольфила
для цитирования: Макарова А. Ф. «Академия» Н. А. Бердяева в послереволюционной России: устав и принципы организации // Вестник Свято-Филаретовского института. 2022. Вып. 41. С. 31-49. DOI: 10.25803/26587599_2022_41_31.
благодарности: Исследование выполнено в рамках Программы развития Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».
A. F. Makarova
Nikolai Berdyaev's "Academy" in post-revolutionary Russia: Charter and principles of organization
Makarova Anna Fedorovna, Junior Researcher, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, anna.fed.mak@gmail.com
abstract: The article is a brief overview of the history of the formation and development of the Society "Free Academy of Spiritual Culture" (1919-1923), which was organized in Soviet Russia as a continuation of the home meetings ("Tuesdays") by N. A. Berdyaev and developed after the deportation of part of the intelligentsia in 1922 in the form of the Religious and Philosophical Academy in Berlin under the YMCA (Young Men's Christian Association) in 1922. The article indicates the key aspects of the Academy, their favorable and unfavorable consequences, the content of the educational program of the Academy, some educational initiatives that had similar mission and form, in particular, the Free Philosophical Association (1919-1924). Among the key characteristics of the VADK, the author points out, firstly, openness and non-elitism (attending lectures was available to the general public, that was mentioned in several detailed memoirs, including those of the main VADK lecturer N. A. Berdyaev), secondly, the overhistoric nature of the topics of lectures and public reports (VADK was not thematically included in the field of political discussion, supporting the discussion of the spiritual culture problems), thirdly, the highest level of the teaching staff of the VADK (S. L. Frank, F. A. Stepun, V. I. Ivanov, B. P. Vysheslavtsev, P. P. Muratov
and others). The appendices to the article contain the Charter of the Free Academy of Spiritual Culture, the conclusion of The People's Commissariat for Internal Affairs (NKVD) Advisory Bureau on the Charter, and a letter to the NKVD banning the re-registration of the Academy in 1922.
keywords: history of Russian philosophy, Soviet Russia, N. A. Berdyaev, Andrey Bely, Free Academy of Spiritual Culture, Free Philosophical Association, Volfila
for citation: Makarova A. F. "Nikolai Berdyaev's 'Academy' in post-revolutionary Russia: Charter and principles of organization". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, 2022, iss. 41, pp. 31-49. DOI: 10.25803/26587599_2022_41_31.
acknowledgments: This study is conducted as part of the "Preservation of Global Cultural and Historic Heritage" Moscow University Interdisciplinary Research and Education School Development Program.
В первые послереволюционные годы духовная и интеллектуальная жизнь интеллигенции в советской России заметно оживилась: катастрофа Октября научила деятелей культуры жить в состоянии полной неопределенности, понимая при этом важность сохранения и развития духовной культуры. Сама возможность творчества, по-особому открывшаяся в переломную историческую эпоху, вдохновляла их на поиски путей приобщения «народных масс» к тому, что было драгоценно и до революции, и после нее.
Две «вольные» организации прозвучали в послереволюционной полифонии, ставшей своеобразным продолжением дела Русского культурного ренессанса начала XX в., прерванного революцией 1917 г. — Вольная философская ассоциация (Вольфи-ла, 1919-1924 гг.) и Вольная академия духовной культуры (ВАДК, 1919-1923 гг.) 1. В этом многоголосии, возникшем на короткое время, нашлось место и для других объединений людей с «духовным запросом»: Вольное содружество духовных течений, Армия Спасения, Христианский союз «Маяк», Русское антропософическое общество и другие. Все эти объединения, кроме Вольфилы,
1. Краткая, но содержательная статья по истории ВАДК — [Галушкин], статья в философской энциклопедии [Половинкин]. См. также о значении ВАДК в духовной биографии Н. А. Бердяева в статье: [Могапи, 3].
были запрещены секретным циркуляром НКВД 23 января 1923 г.; Вольфила, впрочем, просуществовала немногим дольше. Возникновение целого спектра «вольных» и «философских» организаций в революционное лихолетье было обусловлено, во-первых, острой реакцией чутких и активных интеллектуалов на происходящий обвал не только высокой культуры, но и простой морали; во-вторых, разрозненностью и обособленностью просветительских инициатив —что, вероятно, связано с нежеланием создать «общий фронт» из-за разницы видения ситуации и подходов к делу просвещения. Так, даже у интеллектуалов, близких ВАДК и Вольфиле, Андрей Белый находил значительные расхождения позиций. Он писал своей жене Анне Тургеневой (Асе) 11 ноября 1921 г.:
В Совете Петербургской Вольной Фил. Ассоциации я (председатель), Иванов-Разумник (пом. председателя), А. Штейнберг (ученый секретарь), С. Эрберг. В Совете Московской Вольно-Фил. Асс. я (председатель), Столяров (пом. председателя), Шпетт (пом. председателя), Новомирский (ученый секретарь). Среди действит. членов — Гершензон, Бердяев, Вышеславцев, Степун, Кандинский и др. У Бердяева есть еще другое О-во, председателем которого он состоит: «Академия духовной культуры» (Но «Вольфила» и «Академия» — суть братские антиподы и конкуренты: «Вольфила» — нового духа, «Академия» — старого) [Белый 2013, 524].
Интересно, что носительница «нового духа» петроградская Вольфила не прижилась в Москве: ее московское отделение просуществовало всего около года, собирая несколько десятков человек. А. З. Штейнберг, соглашаясь с Р. В. Ивановым-Разумником, писал: «Не Белый для Вольфилы, а Вольфила для Белого» [Штейнберг, 124]. Таким образом, при отсутствии основного лидера дело Вольфилы в Москве не получило развития. История и ВАДК, и Вольфи-лы свидетельствует о том, что моноцентричность не способствует устойчивости; обе организации опирались преимущественно на харизму лидера, включавшего в свою деятельность, осуществляемую в явно враждебной атмосфере, круг единомышленников или сочувствующих. Среда — и бюрократическая, и «пролеткульт-ная» — открыто препятствовала деятельности «попутчиков», «старых» людей, поэтому развитие деятельности ВАДК и Вольфилы в 1920-е годы не представлялось возможным.
Проблема «разного духа» интеллектуальных творческих объединений послереволюционной эпохи (у Вольфилы — один, у Академии — другой, в Клубе московских писателей — третий,
А. Ф. МАКАРОВА • «АКАДЕМИЯ» Н. А. БЕРДЯЕВА В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: УСТАВ И ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
в Лиге русской культуры — четвертый), конечно, имела место, но, на наш взгляд, весьма переоценена участниками, учитывая, что рядом с ними народился и стремительно распространялся совершенно иной дух — дух большевизма. Таково, по-видимому, искушение интеллектуальных сообществ — видеть вокруг только «братских антиподов и конкурентов» и отгораживаться от них, оставаясь на высоте своего «нового духа» и «неискаженной истины». Обособленность и самозамкнутость понижают стойкость подобных сообществ и организаций — Бердяев смог это осознать и сделал Академию открытой. Итак, ВАДК, по мнению Андрея Белого, была явлением «старого духа». Что же это за «старый дух» и как Академия его приняла? А главное — не являлся ли этот «старый дух» силой, а не слабостью Академии?
Вольная академия духовной культуры (1919-1923 гг.) была организована в Москве Н. А. Бердяевым, ставшим ее председателем, для «охранения и развития духовной культуры в России» [София, 135 ]. Идея создания ВАДК появилась на еженедельных «вторниках» 2, проходивших в квартире Бердяевых в Большом Власьевском переулке. В «Самопознании» по неясной причине Бердяев указывает не Большой Власьевский, а Малый Власьевский переулок:
В течение всех пяти лет моей жизни в России советской у нас в доме в Малом Власьевском переулке собирались по вторникам (не помню точно), читались доклады, происходили собеседования. Это, вероятно, было единственное место в Москве, где собирались и свободно разговаривали [Бердяев, 234].
Будучи убежден в том, что его квартира — единственный очаг свободной беседы на высоком культурном уровне, Бердяев не мог позволить этому очагу угаснуть: это стало бы потерей центральной идеи его общественной жизни — сохранения русской духовной культуры 3. Кроме того, задуманное объединение не могло ограничиться ближним кругом философа, ведь именно такая «аристократическая» замкнутость и асоциальность русского культурного ренессанса, по мнению Бердяева, повлияли на послереволюционное отторжение «буржуазной» культуры. Интеллигенция, полагал философ, не исполнила своего долга, и повторять этот болезненный
2. Воспоминания о «вторниках» см., напр., в работе Ф. А. Степуна «Бывшее и несбывшееся»: [Степун, 272-273].
3. Похожее отношение было у Андрея Белого к Вольфиле: «Белый держался за идею Вольфилы,
которая была для него как бы путеводной звездой в его собственном развитии. Она казалась ему воплощением непрерывности в развитии всей русской культуры» [Штейнберг, 124].
опыт он не хотел; поэтому создание ВАДК «не должно было быть возобновлением Религиозно-философских обществ: Объединение должно было быть более широким, охватывающим людей разных направлений, но признающих самостоятельность и ценность духовной культуры» [Бердяев, 237]. Подобно собеседованиям в Большом Власьевском, по мнению Бердяева, ВАДК «в эти тяжелые годы... была, кажется, единственным местом, в котором мысль протекала свободно и ставились проблемы, стоявшие на высоте качественной культуры» [Бердяев, 237]. Такая самоцентрированность была характерна для Бердяева, однако стоит признать, что круг Академии так или иначе участвовал во многих просветительских инициативах 1910-1920-х гг., поэтому, если считать ВАДК пространством свободной мысли не в физическом, а в метафизическом смысле, тезис Бердяева перестает звучать излишне претенциозно.
Тематически и «вторники», и ВАДК специализировались на историософии, а также на проблематике философии культуры. Мировоззренческая или политическая принадлежность не являлись определяющими — во «вторниках» и в ВАДК участвовали социал-демократы, коммунисты, консерваторы, православные, католики, протестанты, антропософы, старообрядцы. Устав ВАДК был зарегистрирован в юридическом отделе Московского Совета 26 сентября 1919 г. 4. Цель ВАДК была определена как «изучение духовной культуры во всех ее проявлениях и формах в области научного, философского, этического, художественного и религиозного творчества и мысли» (см. приложение 1, п. 1). Устав предусматривал проведение лекций, семинаров и публичных выступлений с диспутами, открытие библиотек и читален, публикацию книг и периодических изданий, а также содействие «учреждениям и лицам, деятельность которых имеет аналогичные с Обществом цели» (см. приложение 1, п. 2/е). ВАДК существовала на взносы слушателей, собрания проходили в зале Высших женских курсов, в помещении Центроспирта (Центрального Управления государственной спиртовой монополии ВСНХ), в более просторном зале Политехнического музея, который вмещал до тысячи человек:
Публичные доклады мы устраивали в помещении Высших женских курсов, лекции же и семинары в разных местах, обыкновенно в каких-нибудь советских учреждениях, в управлении которых были знакомые. Одно время я читал лекции и вел семинар в помещении Центроспирта. По этому случаю
4. См. подробнее: [Дело].
в «Правде» было написано, что в советском учреждении читаются лекции на религиозно-духовные темы и что это не может быть терпимо. При этом автор заметки, которая представляла собой донос, хотел быть остроумным и закончил словами, что между религией и спиртом всегда была связь [Бердяев, 237].
После заседания в Центроспирте дело просвещения было продолжено у следователя Чрезвычайной комиссии, которому Бердяев «с большим трудом объяснил, что такое духовная культура и чем она отличается от материальной» [Бердяев, 237]. Характер воспоминаний, как и немногочисленные сохранившиеся в ГАРФе документы о деятельности Академии сохранили отпечаток стиля эпохи — даже устав написан весьма формально, большинство его статей связаны с хозяйственными вопросами, миссия же Академии описана предельно кратко. Вероятно, создатели ВАДК избегали броских деклараций, подобных тем, что в 1917 г. издавала, например, Лига русской культуры.
В ВАДК были прочитаны следующие курсы: «Этапы мистического пути» (Владимир Абрикосов), «Философия духовной культуры» (Андрей Белый), «Философия истории», «Философия религии» (Н. А. Бердяев), «Этика» (Б. П. Вышеславцев), «Греческая религия» (В. И. Иванов), «Искусство Ренессанса» (П. П. Муратов), «Жизнь и творчество» (Ф. А. Степун), «Введение в философию» (С. Л. Франк) [София, 135]. С 1920 г. каждые две недели читались также доклады с прениями по темам: «Кризис культуры», «Кризис философии», «О христианской свободе», «О сущности христианства», «Идеальная Греция», «Теософия и христианство», «О магической природе слова», «О польском мессианизме», «Восток, Россия, Европа», «Индусская мистика», «Духовная основа христианства», «Критика историзма», «О преодолении пошлости», «Константин Леонтьев», «Вл. Соловьев и вселенское христианство», «О „Закате Европы" Шпенглера» и др. [София, 135]. Отметим, что именно книга О. Шпенглера и дискуссия вокруг ее содержания, а также вышедший в 1922 г. в издательстве «Берег» сборник «Освальд Шпенглер и „Закат Европы"» сыграли важнейшую роль в судьбе участников ВАДК и других деятелей русской культуры 5. В. И. Ленин, ознакомившись со сборником авторства Ф. А. Степуна, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева и Я. М. Букшпана, назвал его в телеграмме «литературным прикрытием белогвардейской организации», а вскоре после этого написал известную статью «О значении воинствующего материализма»,
5. Подробнее об этом см. в работе: [Коган].
инициировавшую дело высылки философов, литераторов, ученых из советской России. Из письма Андрея Белого к Р. В. Иванову-Разумнику от 4 ноября 1919 г. [Белый 1998, 191] известно о намечаемых в ВАДК курсах лекций: 1) курс Г. Г. Шпета «Два начала современной культуры», 2) курс Н. А. Бердяева «Судьба Человека (философия истории)» (курс стал основой книги Бердяева «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы»), 3) курс Ф. А. Сте-пуна «Жизнь и творчество», 4) курс Г. И. Чулкова «О Достоевском»,
5) курс П. Д. Успенского «Антиномии нравственного сознания»,
6) курс П. П. Муратова «Венецианская живопись», 7) курс Андрея Белого «Философия духовной культуры», 8) курс П. А. Флоренского «Платонизм и христианство», 9) курс М. В. Сабашниковой «Ступени космического сознания», 10) курс В. О. Нилендера «Оккультные науки у древних греков». Кроме того, планировалось проведение двух семинаров — Б. П. Григорова «Введение в антропософию» и католического священника Владимира Абрикосова «Семинарий по схоластической философии». Таким образом, ВАДК представляла собой, прежде всего, свободный лекторий — точнее, совокупность публичных докладов, лекций и семинаров. Организационно окрепнуть и оформиться до четкой структурированности учебных или просветительских планов Академия не успела. Тем не менее, Вольную академию духовной культуры можно назвать самым успешным проектом Бердяева в советской России. В отличие от Лиги русской культуры, Союза духовного общения между интеллигенцией России, Франции и Италии, ВАДК вела реальную просветительскую работу, и ее мероприятия вызывали большой интерес:
Посещаемость моих лекций и семинара была хорошая. Бывали и коммунисты. В первом ряду обыкновенно сидел молодой человек, который был, несомненно, агентом Чека. Я говорил всегда свободно, нисколько не маскируя своей мысли. Так же свободны были прения после публичных докладов. Особенный успех имели публичные доклады в последний год (1922. — А.М.). На трех докладах (о книге Шпенглера, о магии и мой доклад о теософии) было такое необычайное скопление народа, что стояла толпа на улице, была запружена лестница, и я с трудом проник в помещение и должен был объяснить, что я председатель. Однажды в качестве председателя я во время доклада получил записку от администрации женских курсов, что может провалиться пол от слишком большого скопления людей. При этом нужно сказать, что никаких объявлений в газетах мы не делали и о собраниях обыкновенно узнавалось на предшествующем собрании или через Лавку писателей. Была большая умственная жажда, потребность в свободной мысли [Бердяев, 238].
Книжная лавка писателей была еще одним центром притяжения людей, ищущих духовного просвещения, — купить многие книги по философии, истории, искусству, художественную литературу можно было прежде всего там (впрочем, продать тоже — для многих голодающих москвичей продажа за бесценок своих библиотек стала едва ли не единственным способом выжить).
Итак, ВАДК начала большое просветительское дело, оборвавшееся с отъездом Бердяева и отказом в перерегистрации в 1923 г. (см. приложение 2). Следует отметить, что с воспоминанием Бердяева о массовом посещении его лекций контрастирует следующее замечание Андрея Белого (который, впрочем, не был вполне беспристрастным наблюдателем), сделанное 17 июля 1920 г.:
«Академия Духовной Культуры» — остановилась почти, замирает: Григоров на нее ропщет, Рачинскому некогда — «Дворец Искусств»! Шпетт — профессор, Степуна — нет: Остается — Грифцов: кажется, он — единственная опора Академии [Белый 1998, 208].
Б. А. Грифцов, после отъезда Н. А. Бердяева в 1922 г. исполнявший обязанности председателя Академии, действительно был одной из ключевых фигур в ВАДК и читал в Академии лекции. Из его лекций, хранящихся в РГАЛИ, наиболее соответствующими духу Академии представляются лекции «О возникновении и назначении искусства», «Искусство и эпоха», «Общий курс западноевропейских литератур».
Дело ВАДК было продолжено Религиозно-философской академией (далее — РФА) в Берлине при YMCA (Young Men's Christian Association, Юношеская христианская ассоциация), которая была открыта на собрании 26 ноября 1922 г. речью Н. А. Бердяева «О Духовном Возрождении России и задачах Религиозно-Философской Академии». Основной деятельностью РФА также стало чтение лекций. В 1925 г. дело РФА продолжил журнал «Путь», при активном участии С. Л. Франка и Л. П. Карсавина. Задача РФА была родственна задачам ВАДК: не допустить варваризации, понижения уровня культуры и умственных интересов, торжества милитаризма и техницизма. Примечательно, что уровень духовных запросов жителей красной Москвы Бердяев оценивает выше, чем уровень в среде русских эмигрантов в Берлине: «Там (в Москве. — А. М.) была такая духовная жажда и такая духовная напряженность, которых я совсем не нахожу в русском Берлине» [Братство, 175 ]. Бердяев неоднократно писал о «духовной
жажде», «умственной жажде», потребности в свободной мысли в послереволюционной России — впрочем, понимая, что это временное явление, которое будет подавляться. Отличие Бердяева от многих эмигрантов состоит в постоянной вере в подземную духовную живость русского народа.
В письме от 9 августа 1921 г. к Бердяеву обратился М. М. Панов с идеей собрать при Академии уволенных университетских профессоров и, преобразовав ее в высшее учебное заведение, создать «Вольный университет»:
...собрать при Академии, выброшенную властью профессуру, не материалистов, внутренне преобразовать ее до высшего учебного заведения (хотя бы с необязательными зачетами). Религиозно-философский факультет, исторический, факультет искусств, языков. специальный курс по точным наукам (если таковые окажутся). Финансирование из кооперативов плюс минимальная оплатность учащихся......Надо поддержать потухающую славу Московского просвещения. надо заострить полюсы атеистического материализма и это может Вольный университет [Макаров, 146].
Преподавателями Университета Панов предлагал сделать свящ. Павла Флоренского, свящ. Сергея Дурылина, П. П. Муратова — и, вероятно, при успешности замысла в коллектив вошли бы другие лекторы ВАДК. Весной 1922 г. Бердяев и Франк попытались организовать философско-гуманитарный факультет; это начинание не получило продолжения и развития в Москве, но частично возродилось в Берлине.
Принципы работы Вольной академии духовной культуры сложились органически, «выросли» из квартирных собеседований и, возможно, именно поэтому ВАДК оказалась более жизнеспособной, чем уже упомянутая Лига русской культуры, деятельность которой фактически ограничилась созданием устава и некоторыми публикациями ее лидера П. Б. Струве. Можно выделить три основных принципа работы ВАДК, каждый из которых имеет как положительные, так и отрицательные следствия:
1. Открытость и неэлитарность.
Бердяев ожидал от ВАДК широкого размаха просветительской деятельности — как вертикального, так и горизонтального: разница в происхождении и прежнем сословном статусе была сметена фактически, а возможность «горизонтальной» соединенности людей разных убеждений возникла из-за нарастающей враждеб-
ности победивших революционеров, явно чуждых вопросам духовной культуры. Бердяев помнил собрания на «Башне» Вяч. Иванова во время революции 1905-1907 гг.:
Когда я вспоминаю «среды», меня поражает контраст. На «башне» велись утонченные разговоры самой одаренной культурной элиты, а внизу бушевала революция. Это было два разобщенных мира [Бердяев, 156].
Принципиальная открытость ВАДК была противоположна закрытости «Башни».
Массовое посещение открытых лекций в первые годы после Октября вселяло в Бердяева надежду на сохранение живых духовно-интеллектуальных поисков русского народа, который становился советским. Зимой 1918 г. Бердяев выступал в Клубе анархистов:
Особенно запомнилось мне одно собрание. Клуб анархистов (они в то время были дозволены) объявил диспут о Христе. Пригласили меня участвовать. Были приглашены также епископы и священники, которые не явились. Были толстовцы, были последователи Н. Федорова, соединявшие идею Федорова о воскрешении с анархо-коммунизмом, были просто анархисты и просто коммунисты. Когда я вошел в переполненный зал, то почувствовал раскаленную и очень напряженную атмосферу. Было много красноармейцев, матросов, рабочих [Бердяев, 156].
Другое воспоминание Бердяева о публичной лекции «Наука и религия» в зале Политехнического музея, на которую пришли в основном рабочие и красноармейцы, также свидетельствует о неподдельном интересе и интеллектуальной тяге аудитории к живому слову — интуитивной, еще не «зарегулированной», стихийной:
Атмосфера была напряженная, как и вообще в революционной советской России того времени. Самое интересное было после лекции, когда я пешком возвращался домой на Арбат. За мной шла целая группа слушателей, состоявшая главным образом из рабочих. Один рабочий, который мне показался интереснее других, с большой страстностью нападал на религию и на веру в Бога. Я ему сказал: «Зачем же Вы ходите на такие лекции, как мои?» Ответ был неожиданный: «Я хочу, чтобы мне опровергли доказательства против веры в Бога». У многочисленных слушателей советской России того времени я находил более напряженный интерес к вопросам философским и вопросам религиозным, чем впоследствии у молодежи русской эмиграции. Я чувствовал необъятность России, огромность стихии [Бердяев, 236].
В приведенной цитате выражена характерная для Бердяева мысль о неуловимости ветров истории и непостижимости глубин человеческой личности: явленные разруха и хаос не угашали надежды на неистребимую живость надысторической России, которая не прекратила своего существования в 1917 г.
Сильной стороной открытости ВАДК, безусловно, является деятельное снисхождение к интеллектуально элементарной аудитории, открытие для вчерашних крестьян и сегодняшних рабочих возможности услышать живое слово. С этим связана и слабая сторона: духовно-интеллектуальное дерзновение масс не было фундировано даже минимальной подготовкой, и, конечно, отсев и ротация слушателей были велики. Подобные процессы происходили, например, в Московском университете: Декрет и Постановление СНК РСФСР 6, подписанные В. И. Лениным 2 августа 1918 г., привели к тому, что в 1919 г. количество студентов Университета составило почти 23 тыс. человек (против 7 тыс. в 1917 г.) — впрочем, принятое решение обнаружило свою несостоятельность, когда, по воспоминаниям ректора М. М. Новикова, полуграмотные рабочие поняли трудность освоения наук и стали массово покидать стены Университета.
Итак, равенство возможностей, снятие ценза «на вход» фактически не привели к какому-либо устойчивому эффекту, во-первых, из-за отсутствия подготовки слушателей, а во-вторых — из-за внесистемности ВАДК (она не влилась ни в одно советское учреждение) и недостатка институционализации.
2. «Неадекватность» времени.
По тематическому набору прочитанных в ВАДК лекций можно заметить, что программа курсов имела мало отношения к актуальной социально-политической повестке. «Предтеча» ВАДК — бердяевские «вторники» — также отличались этой политической индифферентностью: «Доклады читались на очень разнообразные темы, но всегда в духовной углубленности. Ничего похожего на политические заговоры не было, и это не нравилось активистам» [Бердяев, 234]. Отметим, что сам Бердяев и его круг отнюдь не были чужды политической проблематики: только в 1917 г. Бердяев
6. Декрет СНК РСФСР «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» и Постановление СНК РСФСР «О преимущественном приеме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства», согласно
которым каждое лицо, независимо от гражданства и пола, достигшее 16 лет, могло стать слушателем любого высшего учебного заведения без представления диплома, аттестата или свидетельства об окончании средней или какой-либо иной школы.
опубликовал около 40 статей в различных газетах, и большая часть из них непосредственно относилась к «злобе дня». Однако «вторники» и ВАДК были сознательно выведены из разгоряченной политической атмосферы — это было необходимо, чтобы оставаться на высоте духовной культуры. Слабость вневременной ориентации ВАДК заключалась в резкой смене темпа мысли, требующейся от слушателей, в необходимости духовно и интеллектуально подняться над разворачивающейся в России катастрофой. Оригинальность тематик лекций и семинаров сочеталась с тривиальным даже в замысле форматом деятельности ВАДК — лекции, библиотеки, выставки и т. д. Возможно, именно традиционность и неоригинальность форм ВАДК Андрей Белый счел свидетельством «старого духа»; однако именно «невозмутимость» тем и традиционность форм работы Академии, возможно, обеспечила на время устойчивость предприятия, запускала знакомые «внереволюционные» частоты в поле мысли — именно к духовному преодолению революции призывал Бердяев в своих текстах советского времени.
3. Высокий уровень преподавательского состава.
Сильной стороной Академии был, конечно, преподавательский состав: С. Л. Франк, Ф. А. Степун, Вяч. И. Иванов, Б. П. Вышеславцев, П. П. Муратов составляли цвет интеллектуальной элиты и обеспечивали высочайшее качество лекций и семинаров ВАДК. Обратной стороной такой концентрации умов стал риск «обезглавливания» Академии в случае разворачивания репрессивной политики, что и произошло в 1922 г. Попытки спасти Академию закончились отказом в перерегистрации Устава, но очевидно, что за три года ВАДК не успела основательно «пустить корни», создать воспроизводящуюся и живую систему: не было создано школ или мастерских, в которых происходило бы интенсивное воспитание учеников. Экстенсивность работы ВАДК привела к распылению духовно-интеллектуального потенциала ее лидеров, и «вольных» начинаний, подобных Академии, на советской почве более не возрастало.
Итак, Вольная академия духовной культуры стала опытом масштабирования культурно-просветительской миссии круга единомышленников Бердяева — безусловно, ценной попыткой сохранения очага мысли и духовной чувствительности, история которой прервалась будничным, стандартным отказом в перерегистрации, — зафиксировав новые правила и установки
советской России. Скудные документальные подтверждения деятельности ВАДК компенсируются богатством тем и проблем, звучавших в стенах советских учреждений.
Приложение 17
Устав Общества «Вольная академия духовной культуры»
1. Общество под названием «Вольная Академия Духовной культуры» имеет целью изучение духовной культуры во всех ее проявлениях и формах в области научного, философского, этического, художественного и религиозного творчества и мысли.
2. Общество имеет право организовать:
а/ Курсы и лекции отдельные и систематические.
б/ Библиотеки, читальни и другие вспомогательные научные учреждения. в/ Устраивать заседания О-ва закрытые и открытые. г/ Созывать общие собрания своих членов. д/ Издавать книги, брошюры и периодические издания. е/ Содействовать учреждениям и лицам, деятельность которых имеет аналогичные с Обществом цели.
3. Общество, как Юридическое лицо, имеет право всеми законными способами приобретать и отчуждать всякого рода движимое имущество и нанимать помещения, принимать пожертвования всякого рода, заключать займы и вообще вступать во всякие договоры и сделки, а также защищать свои интересы через уполномоченных, искать и отвечать на суде.
4. Районом действия Общества является Российская Социалистическая Федеративная Советская (подписано сверху карандашом. — А. М.) Республика.
5. Общество имеет печать с его наименованием.
6. Членами Общества могут быть физические лица, достигшие совершеннолетия.
Число членов неограниченно.
7. В общих собраниях каждый член (приписано карандашом «действ.» — А.М.) Общества пользуется правом решающего голоса.
8. Члены Общества уплачивают за каждый календарный год членский взнос в размере, установленном Общим Собранием Общества. Впредь до его установления он определяется в 40 рублей.
7. Текст документа публикуется в соответствии с нормами современной орфографии и пунктуации с сохранением прописных и строчных букв, используемых в документе.
А. Ф. МАКАРОВА • «АКАДЕМИЯ» Н. А. БЕРДЯЕВА В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: УСТАВ И ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
9. Члены Общества разделяются на действительных членов, принимаемых Общим Собранием действительных членов по письменным их заявлениям и по уплате ими первого членского взноса и членов соревнователей, принимаемых Правлением по письменной рекомендации одного действительного члена О-ва и по уплате ими первого членского взноса.
Примечание: Общее Собрание по отношению к действительным Членам и Правление по отношению к членам соревнователям имеет право отказать в приеме без объяснения причин отказа, в этом случае сделанный взнос возвращается.
10. Члены О-ва, не уплатившие своего взноса в течение года, считаются выбывшими из числа его состава, но не лишаются права вновь вступить в О-во на общем основании.
11. Средства О-ва образуются: из членских взносов, пожертвований, ассигнований со стороны государственных учреждений, из доходов от устраиваемых О-м курсов, концертов, выставок, лекций, библиотек, читален и т. п. и других непредвиденных доходов.
12. Высшее управление всеми делами О-ва принадлежит общему Собранию действительных членов О-ва и правлению. Для наблюдения за правильным ведением счетоводства и проверки годичного отчета Правления, избирается ревизионная Комиссия, кроме того, могут быть избираемы и другие исполнительные и совещательные Комиссии со специальным назначением.
13. Общее Собрание действительных членов О-ва созывается по мере надобности, но не реже одного раза в год Правлением по собственному почину или по требованию Ревизионной комиссии, либо одной десятой числа действительных членов О-ва.
Примечание: на годичное общее собрание приглашаются члены соревнователи для выслушивания отчета и для обсуждения хозяйственной жизни О-ва с правом совещательного голоса.
14. К ведению общих собраний О-ва относится:
а/ Избрание действительных членов О-ва, членов Правления, Ревизионной и других комиссий.
б/ Разрешение вопросов о назначении этим лицам вознаграждения. в/ Рассмотрение утверждения отчетов Правления о деятельности и средствах О-ва.
г/ Исключение членов.
д/ Разрешение всех вопросов, переданных на рассмотрение Общего Собрания Правлением, Ревизионной комиссией или другой группой членов, потребовавших общего собрания.
е/ Разрешение вопроса об изменении или дополнении Устава О-ва, о ликвидации его имущества.
15. Для деятельности общего собрания требуется прибытие 1/2 членов, указавших свои адреса в Москве. Если собрание будет признано несостоявшимся, то Правление не позднее двух недель созывает вторичное собрание, действительное при всяком числе собравшихся членов.
16. Правление Общества состоит из членов в числе по определению общего собрания, но не менее 5-ти, избираемых общим собранием из числа действительных членов, закрытой баллотировкой сроком на один год. Правление из состава своих членов выбирает Председателя (подписано карандашом «Секретаря». —А.М.) и Казначея.
17. Правление ведет все дела О-ва и представляет О-во без особой на то доверенности во всех его сношениях с лицами и учреждениями. В частности, ведению Правления подлежат:
а/ Изыскание средств к возможно полному достижению О-м преследуемых им задач.
б/ Организация учреждений О-ва и Управление ими. в/ Исполнение решений общих собраний действительных членов О-ва. г/ Сношение по делам О-ва с подлежащими местами и лицами. д/ Прием членов соревнователей.
е/ Утверждение инструкций для деятельности избранных Правлением Комиссий, планов деятельности учреждений О-ва и т. д. ж/ Заведывание имуществами и капиталами Общества. з/ Принятие пожертвований, заключение займов, выдача срочных обязательств и наем помещений, приобретение необходимого движимого имущества и отчуждение излишнего.
и/ Определение на службу и увольнение служащих с назначением им содержания.
к/ Выдача доверенностей для выполнения поручений О-ва. л/ Составление годового отчета и представление его с заключением Ревизионной Комиссии Общему Собранию.
18. Для действительности заседания Правления требуется присутствие не менее трех членов, в том числе Председателя или лица его заменяющего.
19. На заседания Правления могут быть приглашены члены Общества или сведущие лица с правом Совещательного голоса.
20. Ревизионная Комиссия состоит не менее, как из трех лиц, избираемых общим собранием действительных членов О-ва каждый год. На нее возлагается рассмотрение и проверка годичного отчета Правления и сметы на следующий год, и ежегодная ревизия денежных сумм, имущества и отчетных книг общества.
21. Ликвидация О-ва осуществляется Правлением, если Общее Собрание действительных членов, постановившее о ликвидации, не поручит производство ее особо избранным лицам.
Ликвидаторы действуют на основании правил, установленных сим уставом для членов правления, и подлежат контролю Ревизионной комиссии.
22. По уплате долгов общества, оставшееся имущество обращается на общеполезные цели, соответствующие задачам общества, и постановления общего собрания действительных членов общества.
23. Общество, как научное и культурно-просветительское подлежит охране государства, свободно от всех налогов, сборов, взысканий и реквизиций, а занимаемое им помещение от уплотнений и реквизиций.
Подлинное за надлежащими подписями.
Настоящий устав, по рассмотрении в Отделе Юстиции Московского Совета Рабоч. и Красноармейских депутатов зарегистрирован 26 сентября 1919 года по регистрационному реестру № 76.
Публикуется по: ГАРФ. Ф. Р393. Оп. 43а. Д. 1822. Л. 470-471.
Приложение 2
Заключение Консультационного бюро НКВД
1/ По ст. 3 — Слова «как юридическое лицо» подлежат исключению. 2/ По ст. 20 — требуется указать, что в состав Рев. Комитета не могут входить члены правления и исполнительных комиссий.
3/ Ст. 23 подлежит исключению, как отменяющая действие общих законов
о налогах, принудительном отчуждении и жилищах.
Слова же «подлежит охране государства» лишены правового содержания.
2/Х 22 г.
Публикуется по: ГАРФ. Ф. Р393. Оп. 43а. Д. 1822. Л. 467. Источники
1. Белый 1998 = Андрей Белый и Иванов-Разумник : Переписка. Санкт-Петербург : АЛепеиш : Феникс, 1998. 755 с.
2. Белый 2013 = Смерть Андрея Белого (1880-1934). Документы, некрологи, письма, дневники, посвящения, портреты / Сост. М. Л. Спивак, Е. В. Наседкина. Москва : Новое литературное обозрение, 2013. 968 с.
3. Бердяев = Бердяев Н. А. Самопознание. Москва : Книга, 1991. 445 с.
4. Братство = Братство Святой Софии : Материалы и документы, 19231939. Москва : Русский путь ; Париж : YMCA-Press, 2000. 336 с.
5. Дело = Дело об утверждении уставов // ГАРФ. Ф. Р393. Оп. 43а. Д. 1822. С. 461-471.
6. София = Вольная Академия Духовной Культуры в Москве // София : Проблемы духовной культуры и религиозной философии. № 1 / Под ред. Н. А. Бердяева. Берлин : Обелиск, 1923. С. 136-138.
7. Степун = Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Т. II. Нью-Йорк : Изд-во им. Чехова, 1956. 430 с.
Литература
1. Галушкин = Галушкин А. Ю. После Бердяева : Вольная академия духовной культуры в 1922-1923 гг. // Исследования по истории русской мысли : Ежегодник за 1997 г. Санкт-Петербург : Алетейя, 1997.
С. 237-244.
2. Коган = Коган Л. А. «Выслать за границу безжалостно» (новое об изгнании духовной элиты) // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 61-84.
3. Макаров = Макаров В. Г. Власть ваша, а правда наша: (к 80-летию высылки интеллигенции из Советской России в 1922 г.) // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 108-155.
4. Половинкин = Половинкин С. М. Вольная академия духовной культуры // Русская философия : Энциклопедия. Москва : Книжный клуб Книговек, 2014. С. 106-107.
5. Штейнберг = Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911-1928). Париж : Синтаксис, 1991. 288 с.
6. Morariu = Morariu I.-M. The philosophical and political relevance of a spiritual autobiography // Theological Studies. 2020. Iss. 75 (202). P. 1-5. DOI: 10.4102/hts.v76i1.5933.
References
SOURCES
1. Andrei Belyi i Ivanov-Razumnik. Perepiska [Andrey Bely and Ivanov-Razumnik. Correspondence]. St. Petersburg : Atheneum : Feniks, 1998 (in Russian).
2. Berdiaev N. A. (1991). Samopoznanie [Self-cognition]. Moscow : Kniga (in Russian).
3. Bratstvo sviatoi Sofii: Materialy i dokumenty, 1923-1939 [Brotherhood of St. Sofia. Materials and documents, 1923-1939]. Moscow : Russkii put' ; Paris : YMCA-Press, 2000 (in Russian).
4. "Delo ob utverzhdenii ustavov" ["The case for the approval of the statutes"]. State Archive of the Russian Federation, coll. 393, aids. 43a, foil. 1822,
pp. 461-471 (in Russian).
5. "Free Academy of Spiritual Culture in Moscow", in N. A. Berdiaev (ed.). Sofiia. Problemy dukhovnoi kul'tury i religioznoifilosofii, v. 1, Berlin : Obelisk, 1923, pp. 136-138 (in Russian).
6. Spivak M. L., Nasedkina E. V. (2013) (ed.). Smert'AndreiaBelogo (18801934). Sbornik statei i materialov : dokumenty, nekrologi, pis'ma, dnevniki, posviashcheniia, portrety [Death of Andrei Bely (1880-1934). Collection of articles and materials: documents, obituaries, letters, diaries, dedications, portraits]. Moscow : Novoe literaturnoe obozrenie (in Russian).
7. Stepun F. A. (1956). Byvshee i nesbyvsheesia [Past and Unfulfilled]. New York : Chekhov Press (in Russian).
Literature
1. Galushkin A. Ю. (1997). "After Berdyaev: Free Academy of Spiritual Culture in 1922-1923", in Issledovaniia po istorii russkoi mysli: Ezhegodnik za 1997 g. [Studies on the History of Russian Thought: Yearbook for 1997], pp. 237-244 (in Russian).
2. Kogan L. A. (1993). "'Send Abroad Mercilessly' (New information about the deportation of the spiritual elite)". Voprosy filosofii, 1993, v. 9, pp. 61-84 (in Russian).
3. Makarov V. G. (2002). "The Power is Yours, but the Truth is Ours: (On the 80th Anniversary of the Deportation of the Intelligentsia from Soviet Russia in 1922)". Voprosy filosofii, 2002, n. 10, pp. 108-155 (in Russian).
4. Morariu I.-M. (2020). "The philosophical and political relevance of a spiritual autobiography". Theological Studies, 2020, iss. 75 (202), pp. 1-5. DOI: 10.4102/hts.v76i1.5933.
5. Polovinkin S. M. (2014). "Free Academy of Spiritual Culture", in Russkaia filosofiia : Entsiklopediia. Moscow : Knizhnyi klub Knigovek, pp. 106-107 (in Russian).
6. Shteinberg A. (1991) Druz'ia moikh rannikh let (1911-1928) [Friends of My Early Years (1911-1928)]. Paris : Sintaksis (in Russian).
Статья поступила в редакцию 01.11.2021; одобрена после рецензирования 10.12.2021;
принята к публикации 17.01.2022
