CC BY
17
ходимостью должен включать те этнические константы, которые связаны с миссией страны, ее уникальностью и определением ее стремлений, будущих целей, будущего пути. Произведенный анализ гимнов показал, что последняя версия с этой позиции является наименее удачной, требующей корректировки.
Культурологическая значимость персонального бренда как способа не только самопрезентации личности, но и как формы коммуникации, которая задает направленность самоидентификации той целевой аудитории, для которой данная личность-бренд является позитивным образом - и, соответственно, становится примером для выстраивания собственных жизненных стратегий. Данная тема была поднята на конференции И.В. Максименко. Персональный брендинг анализируется ею не столько как коммерческий феномен, являющийся результатом развития постиндустриального общества, сколько как инструмент для формирования «самопроектной» личности, человеческие качества которой теперь подчиняются новым принципам «маркетизации», а также как способ создания «подлинной», то есть связанной с экзистенциальными основаниями человеческой ситуации, идеологии, способной стать новой опорой для человеческой самоидентификации. Кроме того, исследовательница подчеркивает: наличие значительного количества иностранных персональных брендов обуславливает внедрение западно-ориентированных ценностей индивидуализма в российскую ментальность, которые входят в противоречие с ценностными структурами, характерными для российского общества. И опасность данного явления прежде всего в
том, что личность, выстраивающая свою самоидентификацию по образу персоны-бренда, перенимает данные, не конгруэнтные нашей ментальности, ценности.
Негативно осмысляется брендинг и Е.С. Кузьминой, которая подчеркивает его си-мулякровые характеристики. Рассматривая культурно-психологические основания данного явления, исследовательница говорит о том, что неуверенность в себе, усугубляемая ценностями общества потребления, склоняет человека к поиску подходящего бренда, который помог бы ему получить одобрение окружающих и подтверждение собственной значимости. Таким образом, бренды подпитывают тщеславие, обещая обеспечить расположение других без особых интеллектуальных и эмоциональных вложений.
Кроме перечисленных ракурсов, на конференции также поднимались темы игра-бельности как проблемы брендинга (А.Б. Юркин), диалектике взаимодействия автора и зрителя при создании личного бренда творца (Т.А. Ивлева), специфике личного бренда руководителя (А.О. Кузякова) и в целом особенности культурно-ориентированного бренда как ресурса развития компании (А.И. Когачева), а также различным этическим аспектам брендингового процесса (Л.М. Управителева, А.А. Добрикова, Е.А. Гуляйкина).
Безусловно - поднятые на конференции темы вскрыли значимые процессы, связанные со способностью бренда не только отражать ресурсы и позиционирующие преимущества их носителя, но и творить «виртуальные» миры, меняя при этом ценностно-нормативные культурные основания.
С.С. Акимов
о
3
ю О
АКАДЕМИЧЕСКИЙ РИСУНОК В РОССИИ (XVIII-XXI вв.)
Научно-практическая конференция. Москва, 25 апреля 2018 г.
© Акимов Сергей Сергеевич - кандидат искусствоведения, преподаватель Школы искусств и ремесел им. А.С. Пушкина «Изограф», Нижний Новгород, ss.akimov@mail.ru
25 апреля 2018 г. в НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств (НИИ РАХ) в третий раз состоялась конференция, посвященная вопросам истории и теории отечественного рисунка XVIII-XXI вв.
В заседании приняли участие преподаватели МГУ и ведущих творческих вузов - академических институтов им. Е.И. Репина и им. В.И. Сурикова, Российской академии живо-
писи, ваяния и зодчества И. Глазунова, а также Академии акварели и изящных искусств С. Андрияки, сотрудники НИИ РАХ и нескольких московских музеев, искусствоведы из Красноярска и Нижнего Новгорода. Традиционно широким остался тематический спектр докладов, что предопределено самой спецификой рисунка как самостоятельной области творчества и как незаменимой составляющей всех видов пространственных искусств.
Сравнивая программу этого года с предшествующими конференциями*, можно выделить ряд положительных тенденций, свидетельствующих о востребованности мероприятия профессиональным сообществом и обещающих конференции долгое и плодотворное существование. Одну из них - формирование круга «завсегдатаев» - мы уже назвали. С другой стороны, каждый год появляются новые участники, возникают новые актуальные исследовательские сюжеты, в научный оборот вводятся ранее не публиковавшиеся произведения и исторические факты.
Третья тенденция, отчетливо обозначившаяся в прошлом году и получившая продолжение сегодня, - это увеличение количества докладов, посвященных методике преподавания рисунка в системе высшего художественного образования, выступления педагогов-практиков, накопивших обширный опыт и являющихся хранителями и проводниками лучших традиций российской академической школы. Подобное общение художников-педагогов и историков искусства не может не быть взаимообогащением, равно полезным и тем, и другим.
Большинство докладов, как и в предшествующие годы, было посвящено различным аспектам истории русского рисунка XVIII -начала XX в. Общий обзор развития в России методов преподавания академического рисунка стал темой работы Т.В. Ивановой (МГАХИ им. В.И. Сурикова). Место и функции рисунка в системе отечественной художественной культуры XVIII столетия в ракурсе его типологических и мировоззренческо-эс-тетических особенностей рассматривались в докладе проф. А.А. Карева (МГУ), одного из ведущих исследователей этого периода русского искусства. М.А. Пожарова (ГМИИ им. А.С. Пушкина) в течение ряда лет занимается темой учебных пособий и гравированных оригиналов в практике Императорской Академии художеств XVIII в. На этот раз исследовательница проанализировала отношение русских художников конца XVIII в. к одному из самых показательных и знаменитых сочинений академической теории искусства - «Речам» Дж. Рейнольдса, русский перевод которых был издан в Петербурге в 1790 г. К.И. Шадчнев (РАЖВиЗ Ильи Глазунова), также продолжая свои ранее начатые изыскания, опубликовал новые сведения о панно Большого Круглого зала здания Московского Сената.
В выступлении Е.Г. Желновой (РАЖВиЗ Ильи Глазунова) подробно рассматривались
* Отчеты о них см.: Общество. Среда. Развитие. 2016, № 3. С. 131-133; 2017, № 3. С. 124-126.
подготовительные графические материалы к двум наиболее значительным картинам П.И. Соколова «Меркурий и Аргус» (1776, ГРМ) и «Дедал привязывает крылья Икару» (1777, ГТГ), созданным художником в период пребывания в Италии в качестве пенсионера ИАХ. Некоторые из этих рисунков, как, например, этюд головы коровы для изображения Ио в первом из произведений, широко известны, другие знакомы лишь специалистам (в большинстве они хранятся в Государственном Русском музее). При знакомстве с итальянской графикой Соколова возникает вопрос, почему-то обойденный докладчицей: как в этих работах соотносятся творческая индивидуальность молодого художника, педагогические и творческие традиции русской Академии и возможное влияние его римских наставников - П. Батони и Ж. На-туара?
Д.В. Фомичева (Академия акварели и изящных искусств Сергея Андрияки) посвятила свой доклад техническим особенностям работы художников XIX в. на тонированной бумаге: способам передачи тональных нюансов, приемам рисования металлическими, итальянским, графитным карандашами и кистью, использования растушки и процарапывания светов специальным скребцом.
Три выступления касались отечественного искусства периода Серебряного века. А.Е. Завьялова (НИИ РАХ) в свойственной ей изящно-лаконичной манере охарактеризовала рисунки деревьев К.А. Сомова. Этот, казалось бы, абсолютно частный момент (этюды деревьев у художника немногочисленны) дополняет представления о творческом методе мастера, основанном на трансформации натурного материала фантазией, литературными ассоциациями, реминисценциями исторических художественных стилей и направлений. Отметим, что особая скрупулезность, внимание к мельчайшим подробностям при широкой историко-культурной эрудиции присущи в целом исследовательскому методу А.Е. Завьяловой и сполна проявились в ее монографии о Сомове, изданной в прошлом году. Е.А. Усова (Фонд содействия сохранению творческого наследия художника К.П. Кузнецова, Москва) осветила метод обучения академическому рисунку, сложившийся в 1880-1890-х гг. в парижской студии Фернана Кормона, и его роль в становлении В.Э. Борисова-Мусатова и К.П. Кузнецова, занимавшихся под руководством этого мастера.
А.В. Васильева (Государственный Дарвиновский музей) рассказала о жизни и творчестве графика, иллюстратора детской книги, живописца М.Д. Езучевского (1879-1928),
чье наследие большей частью находится сейчас в собрании Дарвиновского музея. Езучевский не принадлежит к числу выдающихся имен отечественного искусства начала ХХ столетия, но является типичным представителем эпохи по разносторонности своей творческой деятельности: он создавал работы на исторические сюжеты, был корреспондентом на русско-японской войне, делал эскизы обмундирования для Красной Армии, занимался иллюстрацией, проектированием игрушек, оформлением музейных залов (в том числе, в Дарвиновском музее).
Проблематика советского искусства была представлена выступлением Н.В. Тригале-вой (Красноярск) о графических портретах народного художника СССР академика А.П. Левитина (р. 1922), создавшего целую галерею образов современников, впечатляющую многообразием характеров и ситуаций. Многие листы, в частности, выполненные на Са-яно-Шушенской ГЭС и других крупнейших стройках, носят характер вполне самостоятельных, психологически убедительных произведений. Цикл рисунков и картин на сюжеты Страстей Христовых, созданный живущим сейчас в Словении художником Н. Машуковым, был проанализирован Ю.П. Маркиным (НИИ РАХ). Докладчик подчеркивал глубину и самостоятельность авторского замысла этих работ, однако многие приемы, детали, а то и целые образы имеют явно узнаваемые прототипы в позднесредне-вековом, ренессансном и барочном искусстве Центральной и Западной Европы, думается, что перед нами все-таки не оригинально и ярко мыслящий мастер, а характерный представитель постмодернизма с его комбинированием цитат.
Несколько особняком стоял доклад С.С. Акимова (Нижний Новгород) об истории изучения рисунков Рембрандта и его школы в России с конца 1930-х гг., когда появились первые на русском языке специальные работы о рисунках мастера, до настоящего времени. Немалый вклад в атрибуцию, истолкование содержания и творческой истории ряда листов, в концептуальный анализ специфики произведений в контексте развития голландской школы XVII столетия был сделан
А.А. Сидоровым, М.В. Доброклонским, К.А. Агафоновой, В.М. Невежиной, В.Н. Вольской, М.И. Флекелем. Высокая оценка была дана трудам В.А. Садкова 1990-2000 гг., в которых рассмотрены дискуссионные моменты разграничения графического наследия Рембрандта и его учеников, предложены опробованные на практике атрибуционные методы, систематизированы сведения о роли рисунка в творческом процессе художника и его мастерской.
В трех докладах рассматривались актуальные вопросы преподавания рисунка в высших учебных заведениях. Н.Н. Орехов (Москва) осветил психологические механизмы построения изображений с позиций гештальтпсихологии. В.А. Могилевцев (СПбГАИЖСиА им. И.Е. Репина) подчеркнул значение наброска как незаменимого средства совершенствования рисовального мастерства и на примере многочисленных студенческих работ раскрыл место подобных заданий в учебном процессе Института им. И.Е. Репина применительно к специфике каждого из факультетов. Подробнее на особенностях обучения рисунку будущих художников-монументалистов остановилась преподаватель того же вуза А.И. Дендерина. Для студентов мастерской монументальной живописи, которую возглавляет А.К. Быст-ров, разработана стройная система заданий по рисунку, не просто направленная на уверенное владение формой, тоном, пластической анатомией, а формирующая необходимые для монументалиста умения и качества: работать с большой поверхностью стены, обобщать форму, подчеркнуть выразительность силуэта. На третьем-пятом курсах это, например, рисунок в масштабе крупнее натуры, фигура в антураже с неглубоким пространством и контрастным фоном, трех-фигурная тематическая постановка. Накопленный мастерской опыт, несомненно, представляет немалый интерес для педагогического сообщества.
По итогам трех конференций запланировано издание коллективной монографии, и с уверенностью можно полагать, что ее выход в свет станет значимым событием в отечественной науке.
