CC BY
53
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 20. Педагогическое образование. 2017. №2
Академическая мобильность. Измерения и оценки
Л. В. Попов
(факультет педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова; e-mail: Jpo.mgu@mail.ru)
В статье рассматриваются вопросы объективных измерений социальной и академической мобильности, а также примеры «несовпадений» результатов этих объективных измерений с соответствующими субъективными оценками людьми происходящих с ними изменений.
Ключевые слова: высшее образование, социальная и академическая мобильность, объективные измерения, субъективные оценки мобильности.
В современном мире идут процессы глобализации и унификации многих сфер деятельности . Усиливаются и центробежные процессы, приводящие, в частности, к распаду государств и росту количества новых стран Углубляются межгосударственные, межконфессиональные и межкультурные проблемы, обостряются военные противостояния Политическая и экономическая нестабильность и неопределенность, неравномерность в развитии стран и регионов сопровождаются ресурсными проблемами, проблемами с окружающей природной средой и здоровьем населения, а также демографическими проблемами Информатизация и стремительное развитие наукоемких технологий приводят к все более быстрым изменениям во многих сферах деятельности, к быстрой смене укладов и требований рынка . Стремительно меняются и морально-нравственные принципы людей (особенно молодежи), а также их мировоззрение, все большее значение приобретают рыночные подходы и потребительская ориентация Изменения в общественной жизни проявляются, в частности, в отмене многих ограничений, препятствовавших в прошлом реализации индивидуальных устремлений
Перечисление этих современных тенденций развития человеческого общества может быть продолжено . Но очевидным в таких условиях становится необходимость принятия людьми «активных жизненных стратегий» . Одним из действенных механизмов реализации таких стратегий, направленных не только на социальную адаптацию к быстро меняющимся условиям, но и на развитие, является мобильность
Представляется, что говоря о мобильности, есть смысл расширить обычный круг понятий и определений мобильности, сводимых, как правило, к понятиям изменения, движения, перемещения
и в пространственном плане, и в плане изменений статуса и социальной позиции . Есть смысл рассматривать мобильность и как некое интегра-тивное качество личности, определяющее способность и готовность человека менять свой статус или положение в социальной, культурной или профессиональной среде . Причем здесь важным является не только момент «актуальной адаптации», но и определенные фундаментальные прогностические основания . Это очень точно подметил А. Н . Леонтьев, написавший, что «активное приспособление к будущему является специфическим именно для поведения человека» [1: 33].
Понятие социальной мобильности как изменения индивидом или группой людей своей социальной позиции в социальном пространстве было введено П . Сорокиным в 1927 г. Он же выделил и два основных типа мобильности - горизонтальную и вертикальную . Причем вертикальная мобильность и так называемая межпоколенная мобильность (т .е . насколько дети поднимаются или, наоборот, опускаются по социальной лестнице по сравнению со своими родителями) должны дополнительно характеризоваться и направленностью - восходящая или нисходящая мобильность . Было введено и понятие внутрипоколенной мобильности, связанной с социальной карьерой в рамках одного поколения, и означающей изменение статуса человека или группы лиц
Что касается измерений мобильности, то о горизонтальной мобильности можно судить на основании анализа статистических данных о пространственных (географических) перемещениях лиц, а также, о переходах индивида от одной социальной позиции к другой, находящихся на одном и том же уровне . Для измерений вертикальной социальной мобильности используется, в частности, общий коэффициент мобильности, отражающий относительную интенсивность мобильности и рассчитываемый как отношение числа лиц, совершивших переходы, к общей численности рассматриваемой совокупности лиц . Используются также показатели восходящей и нисходящей мобильности, показывающие долю лиц, совершивших переходы с повышением или понижением социального статуса
Если говорить о некоторых результатах объективных измерений мобильности населения регионов Российской Федерации, то исследования показывают, что показатели нисходящей мобильности в целом в 2-3 раза ниже коэффициентов восходящей мобильности . Доля людей, повышающих свой статус, значительно превышает соответствующий показатель для лиц, снижающих свой статус Другим интересным результатом исследований стала констатация факта, что потоки восходящей и нисходящей мобильности женщин значительно перекрывают таковые для мужчин Причем детальный анализ позволил с большой достоверностью связать процессы социальной мобильности с уровнем развития той или иной территории
Фактом является то, что государства современного мира в целом экономически развиваются и это наблюдается уже на протяжении довольно значительного периода времени, превосходящего время жизни одного поколения людей Поэтому социологические исследования констатируют превалирование восходящей социальной мобильности над нисходящей социальной мобильностью не только для внутрипоко-ленной социальной мобильности, но и для межпоколенной социальной мобильности . Т. е . общая закономерность состоит в продвижении социально-экономических позиций поколения детей относительно родителей Однако результаты таких объективных измерений социальной мобильности не всегда совпадают с соответствующими субъективными оценками людьми своих социальных «перемещений» Ряд исследователей рассматривают интенсивность и направленность процессов социальной мобильности как одни из ключевых индикаторов, дающих возможность оценить степень «открытости» современного общества, степень преодоления ограничений, препятствующих реализации творческого потенциала, талантов и амбиций человека
Отмеченное выше «продвижение» в показателях социальной мобильности может достигаться с помощью таких социальных институтов как семья, институты образования, профессиональные организации, армия, политические партии и организации, церковь Эти социальные институты служат механизмами отбора и селекции индивидов, создают возможности для их соответствующего перемещения и обеспечивают функцию своеобразного «социального лифта» (вертикальная мобильность). В условиях перехода к постиндустриальному обществу, где решающими факторами экономического и социального развития становятся научные знания и информация, роль образования как «социального лифта» существенно возрастает
На роль образования как «социального лифта» обратил внимание еще Питирим Сорокин Он писал: «В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа общества до самых верхов» [2: 396]. Было обращено внимание и на то, что образование служит не только как «социальный лифт», оно обеспечивает и «функции социальной селекции и распределения индивидов внутри социального здания Причем эти функции имеют не меньшее социальное значение, чем функции образования и воспитания» [2: 423].
Возвращаясь к вопросу о несовпадении объективных измерений мобильности соответствующим субъективным оценкам людьми своих социальных «перемещений», отметим, что восприятие этих изменений во многом зависит от доступности механизмов, приводящих к этим изменениям Существенные коррективы в характер восприятия собственных «достижений» вносит тип пути, по которому были достигнуты эти
«достижения» . Значительные «расхождения» в оценках наблюдаются для таких «путей к успеху» как меритократические пути (труд и собственное образование), а также пути статусные и коррупционные . Учет этих «особенностей» формирования субъективных оценок может помочь в анализе данных по исследованию социальной мобильности
Много интересных выводов было сделано автором исследования [3] относительно «расхождений» между фактической (объективной) и воспринимаемой (субъективной) социальной межпоколенной мобильностью . Анализу были подвергнуты соответствующие показатели для большого количества стран . Было подтверждено, в частности, высказанное выше положение о росте во всех изученных странах фактической межпоколенной мобильности в среднем на одну единицу Т. е . объективно статусное положение сыновей превышает этот показатель у отцов . Однако показатели субъективных оценок мобильности существенно различались . В ряде стран, например, Филлипинах, России и Турции, индекс субъективной мобильности имел отрицательное значение даже притом, что объективно имела место четко выраженная восходящая межпоколенная социальная мобильность Автор исследования связывает это «расхождение» с тем, что: «в переходных <...> экономиках <...> субъективные оценки недооценивают интенсивность перемещений по сравнению с объективными Различия в оценках могут объясняться тем, что объективная и субъективная мобильности формируются под влиянием разных факторов: интенсивные структурные сдвиги стимулируют объективную мобильность, тогда как качество институциональной среды и жизни в целом влияет на субъективную» [3: 52].
Хотел бы обратить внимание и на аспект восприятия людьми своих возможностей для продвижения по каналам социальной вертикальной мобильности Речь идет о хорошо изученном социологами так называемом «тоннельном эффекте», который объясняет различное отношение к проблемам неравенства в обществе у «пассажиров» двух лифтов -идущего вверх и идущего вниз Те, кто имеет опыт движения вверх или надеется на это, относительно легко воспринимают имеющее место неравенство . Для людей, «движущихся» вниз подобная терпимость не характерна . Проблемы взаимосвязи восприятия неравенства и социальной мобильности подробно изучены в работе [4].
Перейдем к рассмотрению комплекса вопросов, связанных с профессиональной и академической мобильностью . Но, предварительно отметим важность понимания стратификации как социальной дифференциации . Именно стратификация способствует формированию мотивов для вертикальной мобильности, стимулирует людей к развитию и росту, помогает искать и находить пути к движению вверх Но все это так, если только сложившиеся иерархии профессий (видов занятости)
совпадают с их статусом в общественном сознании и подкрепляются соответствующим материальным обеспечением
Под профессиональной мобильностью обычно понимают способность и готовность личности быстро и успешно овладевать новой техникой и технологией, приобретать недостающие знания и умения, а также изменения трудовой позиции или роли работника, связанные с переменой места работы или профессии Профессиональная мобильность служит одним из основных механизмов социальной адаптации и связывается с такими личностными качествами, как: высокая адаптивность и социальная активность; способность отказаться от стереотипов; готовность к деятельности, к преобразованиям; склонность к новому (открытость); способность к творчеству и созидательное отношение к миру (креативность); уверенность в своих силах и возможностях
Под академической мобильностью (АМ) в профессиональном образовании понимают возможность к реализации многовариантных образовательных траекторий, сопряженных уровней профессиональной подготовки Сам термин АМ стал особенно популярным в связи с пришедшим в европейскую систему высшего образования мощным интеграционно-унификационным Болонским процессом (БП) Связано это было с тем, что обеспечение АМ стало одним из главных положений Болонской декларации Согласно БП академическая мобильность - это «перемещение кого-либо, имеющего отношение к образованию, на определенный (обычно до года) период в другое образовательное учреждение (в своей стране или за рубежом) для обучения, преподавания или проведения исследований, после чего учащийся, преподаватель или исследователь возвращается в свое основное учебное заведение ...». Теоретики БП полагали, что АМ должна была стать инструментом повышения качества учебных программ и исследований и фактором конкуренции - увеличения соревнования между учреждениями высшего образования
Другими причинами необходимости развития БП, называемого теперь единым Европейским Пространством Высшего Образования (ЕП-ВО), было желание усилить академическую и культурную интернационализацию европейского высшего образования, а также обеспечить возможности для личного развития и трудоустройства граждан Также речь шла о способствовании «уважения к разнообразию и к способности иметь дело с другими культурами» . Устанавливалось, что все страны ЕПВО «должны увеличивать мобильность, гарантировать ее высокое качество и разностороннее развитие» Была поставлена задача - к 2020 г . , по крайней мере, 20% из тех лиц, которые получают высшее образование в Европе, должны иметь исследование или период подготовки за границей Но, если отойти от высоких слов и перейти к глубинным мотивам создания БП, то выявляются серьезные политико-экономические причины . К моменту подписания Болонской
декларации, ведущие североамериканские университеты полностью оттеснили своих европейских коллег с передовых позиций в списках лучших университетов мира А это уже вело к утрате влияния и потере гигантских финансовых поступлений от стремительного развивающегося мирового рынка образовательных услуг Так что БП можно рассматривать как своеобразный «ответ» Европы на глобальную экспансию американской системы высшего образования
Несколько слов о причинах развития АМ в мире Одна из причин -чисто экономическая - желание расширить участие в привлечении огромных финансовых потоков глобального рынка образовательных услуг Прямым следствием этого явления становится и все большее превращение высшего образования в одну из разновидностей бизнеса Второй причиной можно считать политический аспект АМ, связанный с желанием расширить и усилить влияние на развитие событий в других странах и регионах, а также помочь экспорту национальных ценностей и идеологий . Но главной, по моему мнению, причиной и движущей силой развития АМ является желание получить передовой международный опыт для обеспечения инновационного развития науки и производства, для диверсификации в подготовке кадров А это должно помочь созданию новых идей и технологий, а также обеспечению более высоких темпов их внедрения
Для мониторинга АМ, содействию мобильности и управления ею объективные измерения ведутся по целому ряду показателей Например, для студенческой мобильности наиболее значимыми являются данные по следующим индикаторам: число иностранных студентов в стране; число студентов страны, обучающихся за границей; процент иностранных выпускников в стране; виды образовательной деятельности за границей; типы программ мобильности; социальные аспекты мобильности; мобильность по областям образования; источники финансирования во время обучения (пребывания за границей); владение иностранными языками
В РФ основные усилия по развитию многообразия форм и росту численных показателей АМ осуществляются вузами . Государство пытается оказать содействие этим процессам . Так, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г .» записано: «<...> исходя из необходимости обеспечения инновационного развития экономики и геополитической конкурентоспособности России <...> необходимы меры по <...> обеспечению поддержки студенческой и преподавательской академической мобильности, предоставляемой на конкурсных условиях» [5]. Согласно государственной программе развития образования РФ на 2013-2020 гг. удельный вес численности студентов вузов, прошедших в течение учебного года обучение в зарубежном вузе не менее одного семестра,
в общей численности студентов должен составить 6% к 2020 г . Удельный вес численности профессорско-преподавательского состава, прошедшего стажировки в ведущих российских и зарубежных вузах и научных центрах, к 2020 г должен достичь 12%
Однако реализация этих планов в целом по стране оставляет желать лучшего Нет реальных эффективных мер по системному решению этих вопросов Так, на уровне проекта вот уже 4 года находится «Концепция развития академической мобильности в Российской Федерации» [6] А об очень скромных результатах реализации планов по расширению АМ можно судить по некоторым официальным данным В частности, в докладе Правительства РФ Федеральному Собранию РФ о реализации государственной политики в сфере образования (Москва, 2014 г ) говорится о том, что государственная поддержка программ развития ведущих университетов способствовала развитию АМ научно-педагогических работников и аспирантов По данным этого доклада за 2010-2013 гг повысили квалификацию более 62,5 тысячи научно-педагогических работников и аспирантов, преимущественно в зарубежных научных центрах и университетах . А по данным исследования НИУ ВШЭ [7] в 2015 г . из общей численности российских исследователей лишь 3515 человек (0,9%) были направлены на работу или стажировку в зарубежные организации сроком на три и более месяца . Численность приглашенных иностранных специалистов, выполнявших научные исследования (не менее трех месяцев в году) или стажировавшихся в российских организациях, также невелика - 1993 человека (0,5% от общей численности исследователей в 2015 г ) Однако постепенно проявляется тенденция в «сглаживании» асимметрии между исходящей и входящей мобильностями исследовательских кадров Так, если в 2015 г это соотношение составило около 2 единиц, то в 2011 г оно составляло 3 единицы
Еще более скромными представляются результаты государственной поддержки АМ в соответствующем докладе Правительства РФ о деятельности за 2015 г. (Москва, 2016 г.) . Упор делается уже на программу «Глобальное образование», утвержденную в 2014 г . и нацеленную на «социальную поддержку граждан РФ, самостоятельно поступивших в ведущие иностранные образовательные организации» Так, по итогам 2015 г наблюдательным советом программы «Глобальное образование» утверждены списки лишь из 153 грантополучателей, и только с 115 участниками программы заключены соглашения о предоставлении грантов Думаю, что такие скромные численные показатели по поддержке мобильности заставляют задуматься и о поиске других решений В качестве альтернативных вариантов можно упомянуть и меры по привлечению ведущих мировых ученых Согласно упомянутому докладу Правительства РФ за 2015 г в отчетном году были реализованы мероприятия, направленные на создание под руководством ведущих
мировых ученых конкурентоспособных лабораторий мирового уровня . Основная задача этих лабораторий - проводить прорывные научные исследования и готовить высококвалифицированные научные кадры . На базе 79 российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций создано 160 лабораторий по 27 областям наук под руководством ведущих ученых из 21 страны мира . В этих лабораториях было занято более 5 тысяч сотрудников, студентов и аспирантов . Молодые ученые и специалисты в возрасте до 35 лет составляют более 57% общего числа сотрудников . Возможно, эта деятельность может стать важным направлением в системе не формального (по Бо-лонскому сценарию) повышения АМ с обязательным требованием «перемещения» для обучения или научной работы в другом университете или научном центре, а действительно эффективным способом формирования молодого специалиста . Такие мобильные (в расширительном толковании этого термина) специалисты будут действительно способны и готовы решать сложнейшие задачи инновационного развития
Возвращаясь к вопросу о необходимости усиления мер государственной поддержки АМ, отметим, что ряд наших вузов даже при ограниченной господдержке этого направления деятельности, находят возможности для развития мобильности студентов и преподавателей В качестве примера можно привести опыт такой работы Уральского федерального университета (УрФУ) . Так, в бюджете программы АМ вуза на 20102020 гг софинансирование из внебюджетных средств фактически является основным источником реализации программы Важен и сам концептуальный подход УрФУ к данному вопросу - АМ рассматривается не только как процесс интеграции в международное образовательное пространство, но и как «инструмент развития интеллектуального капитала сотрудников» .
Согласно планам университета на 2020 г. , доля иностранных студентов и аспирантов должна достичь 20% от общего количества обучающихся, а количество иностранных преподавателей должно превысить 800 человек (при нынешней общей численности НПР - 2800 человек) . Отметим, что сегодня доля иностранных студентов в вузах России в среднем не превышает уровень в 5% от общего количества студентов и даже в большинстве ведущих вузов страны она составляет, как правило, не выше 10% (кроме МГУ и РУДН) . Поэтому эти планы УрФУ по развитию студенческой (входящей) мобильности для российских реалий надо признать очень смелыми Для сравнения приведу данные по доле иностранных студентов в вузах, лидирующих в глобальных рейтингах лучших университетов мира . Так, в MIT сегодня эта доля составляет 33,6%, в Стенфордском университете - 22,5%, а Кембридже - 35,4% .
Что касается планов УрФУ по увеличению количества иностранных преподавателей, то они также кажутся слишком смелыми только, если
сравнивать намеченные вузом показатели (28,5% иностранных преподавателей к 2020 г . ) с соответствующими сегодняшними показателями для большинства ведущих российских вузов . Как правило, они не превышают показатель в 5% . Но если сравнивать планы УрФУ с иностранными вузами - лидерами в глобальных рейтингах - то эти планы уже не кажутся слишком фантастическими . Так, в MIT доля иностранцев в общем количестве научно-педагогических работников составляет 56,3%, в Стенфордском университете - 47,6%, в Кембридже - 41,5%, в Оксфорде - 43,9% . А лидером в этом плане, безусловно, является университет Цюриха, где этот показатель составляет 76,3% .
Для обеспечения таких амбициозных планов в УрФУ введены разработанные вместе с Кембриджским университетом стандарты подготовки по иностранным языкам . Региональный учебно-методический центр иностранных языков УрФУ решает задачу повышения уровня знания английского языка до релевантного зарубежным публикациям . Благодаря этому преподаватели вуза реально расширили участие в престижных международных конференциях с докладами, которые публикуются в журналах, реферируемых в Web of Science и Scopus .
Мероприятия УрФУ по поддержке академической мобильности привели к резкой активизации этого вида деятельности Об этом можно судить, в частности, по реальному превышению намеченных планов повышения квалификации (ПК) работников университета . Так, в 2014 г. было отмечено двукратное превышение этих планов Причем в структуре ПК на зарубежные командировки пришлось 60%, на командировки внутри России - 28%, а на внутривузовское ПК - 12% всех мероприятий . Но более важным является вопрос субъективной оценки работниками университета программ АМ Опросы показали, что самой эффективной формой ПК в рамках программы АМ является участие в научных мероприятиях - конференциях, форумах и конгрессах . Особенно полезным (по мнению участников этой программы) стало развитие профессиональных знаний и приобретение опыта международных научных контактов . В целом, более 90% из числа опрошенных лиц сказали, что они полностью или частично удовлетворены результатами
Вопросы связи между мобильностью сотрудников вузов и продуктивностью их научно-педагогической работы многократно были объектами исследования зарубежных авторов Результаты исследований существенно различаются на разных выборках Так, например, в работах, выполненных в США и Португалии 10-20 лет назад, выявлена положительная связь между мобильностью и продуктивностью, а в исследованиях последних лет, проведенных в Испании и Австралии, значимых различий в результатах деятельности между мобильными и немобильными преподавателями обнаружено не было При этом по некоторым показателям, например, скорости продвижения по карьерной лестнице,
немобильные преподаватели оказались даже более успешными Мобильность оказывает влияние на продуктивность и другие характеристики преподавателя в краткосрочном или среднесрочном периоде, однако подтверждений долгосрочного эффекта мобильности не получено .
Очень интересные результаты получены О . Ю . Гореловой при анализе межвузовской мобильности преподавателей в разных странах мира [8]. В частности, автором приводятся данные о доле тех преподавателей, которые за последние 10 лет работали не только в одном вузе В России, например, по данным на 2012 г . доля преподавателей, работавших за последние 10 лет более чем в одном вузе составляла всего 15% . Это абсолютный мировой рекорд - российские вузовские преподаватели продемонстрировали наименьшую АМ А в целом показатель доли преподавателей, работавших за последние 10 лет более чем в одном вузе, в среднем по многим странам составляет около 70% . Т. е . статистически двое из каждых трех преподавателей придерживались мобильной стратегии в своей профессиональной деятельности Хотел бы отметить, что такая «немобильность» характерна не только для наших научно-педагогических кадров По мнению ряда социологов - это отличительная особенность россиян
Разумеется, не нужно абсолютизировать эти цифры АМ во многом связана с характером законодательства, академическими традициями в разных странах и с целым рядом других факторов . Думаю, нам нужно избегать «перегибов», свойственных политике и организации АМ в некоторых зарубежных странах, когда гонка за достижением нужных показателей (по развитию АМ студентов и сотрудников вузов) в отчетности университетов и в рейтинговых системах превращает саму мобильность из средства в одну из главных целей деятельности Возможно, при обсуждении необходимых мер по развитию АМ нужно учитывать и описанный А . Н . Леонтьевым механизм «сдвига мотива на цель» . Особенно интересными, как мне кажется, могут быть работы психологов, рассматривающих этот «сдвиг» как механизм образования патологических черт.
Подводя краткие итоги, следует сказать, что российская система высшего образования находится в последние годы в состоянии постоянной модернизации и под давлением глобализационных трендов . Между тем она обязана, сохраняя свои фундаментальные особенности и достижения, внимательно изучать и брать на вооружение лучшие образцы зарубежной образовательной мысли и практики Причем делать это нужно в экспериментальном порядке, апробируя нововведения точечно, а не подвергать всю систему образования очередному неоправданному реформированию Говоря о развитии АМ в России, нужно отметить, что должен быть серьезно изучен зарубежный опыт в этой области, должны быть отобраны действительно полезные для нас практики При этом необходимо иметь в виду, что оценка людьми происходящих с ними
«изменений» имеет субъективный характер . Чтобы прогнозировать потребности людей относительно траекторий получения образования и лучше понимать их оценки по «выполнению ожиданий» от образовательной деятельности нужно учитывать имеющие место «расхождения» в объективных измерениях и субъективных оценках мобильности .
Список литературы
1. Леонтьев А. Н. Избранные педагогические произведения . М . : Педагогика, 1983. 251 с.
2 . Сорокин П. А. Человек. Цивилизация . Общество / П . А. Сорокин; пер . с англ. М . : Политиздат, 1992. 543 с.
3 . Монусова Г. А. Объективная и субъективная социальная мобильность в межстрановой перспективе: фактическая и воспринимаемая // Вестник общественного мнения . Данные . Анализ . Дискуссии . 2016 . Т. 122. № 3-4. С. 52-71.
4 . Гимпельсон В. Е, Монусова Г. А. Восприятие неравенства и социальная мобильность // Экономический журнал ВШЭ, 2014 г. , № 2, С. 216-248.
5 . Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г . (URL: http://gigabaza. ru/ download/75723, html 05. 06. 2017)
6 Концепция развития академической мобильности в Российской Федерации (URL: http://intpr . ntf. ru/DswMedia 05.06. 2017)
7 . Стали известны данные об академической мобильности российских учёных // Индикатор. Интернет-издание. (URL: https://indicator . ru/ news/2017/04/05/akademicheskaya-mobilnost-rossiyskih-uchenyh/ 05 06 2017)
8 . Горелова О. Ю. Межвузовская мобильность преподавателей российских вузов . // Вопросы образования . 2016, № 2 . C . 229-258.
Academic mobility. Measurements and assessments
L. V. Popov
The article deals with the issues of objective measurements of social and academic mobility, as well as examples of «discrepancies» between the results of these objective measurements and the corresponding subjective assessments by people of the changes that occur with them.
Key words: higher education, social and academic mobility, objective measurements, subjective mobility assessments.
Сведения об авторе
Попов Лев Владимирович - кандидат химических наук, профессор факультета педагогического образования МГУ имени М.В. Ломоносова. Тел. (495) 939-32-81. E-mail: fpo.mgu@mail.ru
