CC BY
86
Агротехнологические особенности возделывания новых сортов озимой тритикале в Ростовской области
К.Н. Бирюков, к.с.-х.н., П.В. Михайленко, ст.н.с., ФГБНУ Донской зональный НИИСХ
Благодаря сочетанию ряда благоприятных биологических и хозяйственных признаков тритикале в настоящее время составляет довольно успешную конкуренцию традиционным злакам [1].
Одним из основных преимуществ тритикале является высокая адаптивность и устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды, которые периодически складываются во время вегетации культуры. К тому же существенно вырос адаптивный и продуктивный потенциал этой культуры [2].
Это тем более важно, что климат в Ростовской области меняется, становится всё более континентальным, усиливается его аридность [3]. При таких погодных условиях отчётливо проявляется основное достоинство тритикале — более высокая конкурентоспособность в сравнении с другими злаками в условиях усиления аридности климата [4].
В связи с этим подбор адаптивных сортов озимой тритикале, разработка оптимальных агротехнических приёмов их возделывания являются важной и востребованной задачей в конкретных почвенно-климатических условиях.
Материалы и методика исследований. Исследования проводили в северо-западной зоне Ростовской области. Почва опытного участка представлена чернозёмом южным карбонатным среднемощным. Предшественники — чёрный пар, зернобобовые. Сроки посева с 25 августа по 15 октября с интервалом через десять дней. Система удобрений предусматривала основное внесение фосфорсодержащих туков под вспашку, азота — в ранние и поздние подкормки (фазы кущения и колошения), жидкого комплексного удобрения в
поздние подкормки (в фазе колошения). Нормы высева — 4,0—5,5 млн/га. Изучали три сорта озимой тритикале интенсивного типа — Донслав, Сколот и Пилигрим.
Результаты исследований. Озимая тритикале несколько менее требовательна к предшественникам, чем озимая пшеница,. Благодаря более высокой экологической пластичности тритикале может возделываться на подкислённых, засоленных и солонцеватых почвах, подверженным эрозионным и дефляционным процессам. Однако реализация потенциала продуктивности у тритикале возможна только при размещении её по оптимальным предшественникам. В частности, это касается сортов интенсивного типа. Поэтому для изучаемых сортов следует подбирать лучшие из предшественников. Это в первую очередь различные виды пара (чёрный, сидеральный, занятой). Затем следуют зернобобовые (горох, чечевица, нут). Необходимыми условиями посева по беспарью являются качественная подготовка почвы, наличие в пахотном слое доступной влаги (не менее 15—20 мм) и уровень агрофона не ниже среднего (табл. 1).
Разница более чем в две тонны между паром и зернобобовыми должна восприниматься правильно. Однозначно лучший предшественник — это пар. Но и при посеве по беспарью урожайность составила порядка 5 т зерна с гектара. При этом в отдельные годы (2011, 2013 — острозасушливые) посев был проведён в сухую почву (дабы не отклониться от методики). Всходы удалось получить только в октябре, после прошедших дождей. Естественно, это сказалось на урожайности. И тем не менее в среднем по годам урожай по зернобобовым был высоким. То есть здесь мы можем говорить о пластичности данных сортов применительно к этим двум предшественникам.
1. Урожайность изучаемых сортов озимой тритикале в зависимости от предшественника (2010—2014 гг.)
Сорт Урожайность, т/га
чёрный пар зернобобовые прибавка урожая при посеве по пару
Донслав 7,34 4,82 +2,52
Сколот 7,46 5,16 +2,30
Пилигрим 7,54 5,15 +2,39
2. Урожайность интенсивных сортов озимой тритикале в зависимости от сроков посева (2013—2014 гг.), т/га
Урожайность, т/га
Сорт срок посева
оптимальный поздний дельта между
(25 августа - (25 сентября - оптимальным
15 сентября) 15 октября) и поздним
Донслав 5,82 4,22 +1,60
Сколот 6,37 4,60 +1,77
Пилигрим 6,26 4,69 +1,57
Нежелательны же посевы этих сортов по подсолнечнику, кукурузе на зерно, недопустимы — по яровым колосовым.
Одним из основных элементов адаптивной технологии возделывания озимой тритикале является срок посева. От него зависят полевая всхожесть семян, интенсивность роста и развития растений в осенний период, весенне-летнее развитие и в конечном итоге — урожайность. Особенно остро стоит вопрос выбора оптимального срока посева для новых сортов тритикале в связи с постепенно меняющимся климатом на Дону.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что наиболее перспективным в плане получения высокой урожайности является посев рассматриваемых интенсивных сортов озимой тритикале в оптимальные сроки (табл. 2).
Дату посева необходимо выбирать исходя из конкретно складывающихся условий в поле. Если среднесуточные температуры не высоки, запас влаги в пахотном слое почвы больше 20 мм, то можно начинать сеять данные сорта с 25 августа. При этом стоит учитывать опасность поражения растений пшеничной мухой. Поэтому если посев проведён в ранние сроки, то следует предусмотреть химическую защиту всходов. Если условия не позволяют посеять раньше (нет влаги), то есть смысл подождать и провести посев до 25 сентября. Посев после 25 сентября уже приводит к снижению урожайности по сравнению с оптимальным сроком на 27% (в среднем по сортам).
У изучаемых сортов озимой тритикале прослеживалась лишь аналитическая тенденция увеличения содержания белка от ранних сроков к более поздним (в среднем на 0,3—0,6%). В целом же вли-
ять на этот показатель у изучаемых сортов, меняя сроки посева, мы не можем. В большей степени количество белка в зерне зависит от генетических особенностей сортов. У тритикале сортов Сколот и Донслав в среднем по всем срокам содержание белка составило 14,5%, у сорта Пилигрим — только 13,3. Здесь важен один момент. Когда мы говорим о качестве зерна применительно к тритикале, не стоит акцентировать внимание только на белке. Не менее важным показателем является содержание крахмала. Этот показатель также от сроков посева не зависел, а по сортам лидером был Пилигрим — 65,1%. Это объясняется тем, что количество белка и количество крахмала находятся в обратной зависимости.
По пару при достаточных условиях увлажнения и качественной подготовке почвы после непаровых предшественников при посеве в оптимальные сроки норма высева всех изучаемых сортов должна составлять не более 4 млн/га. Увеличение нормы высева по сортам Донслав и Сколот на 20—30% необходимо при низких запасах влаги в почве и при смещении дат посева от оптимальных к более поздним (если возникла такая необходимость). В таких же условиях по сорту Пилигрим целесообразности в загущении нет, поскольку его урожайность остаётся на одном уровне (по предварительным двухлетним данным). Это объясняется его высоким коэффициентом продуктивной кустистости.
Важная роль в системе агротехнических мероприятий при возделывании озимой тритикале отводится комплексному использованию удобрений. С целью наиболее полного изучения потенциала каждого сорта исследовали три уровня минерального питания: низкий, средний и высокий.
Следует заметить, что полученные данные носят предварительный характер, поскольку исследования по этим сортам продолжаются (табл. 3).
На высоком агрофоне подкормка растений весной прикорневым способом дозой способствовала достоверному росту урожайности только тритикале сорта Донслав. Прибавка урожая от этого агроприёма составила 0,74 т/га зерна. Для двух других сортов такая доза, по всей вероятности, является заниженной, поэтому должного эффекта не было получено. На высоком агрофоне для поздних подкормок исходя из полученных результатов предпочтение следует отдавать использованию ЖКУ. Достоверные прибавки были получены по сортам Донслав и Пилигрим. В условиях засухи, внекорневое внесение фосфора на листья является оправданным приёмом, поскольку усвоение его из почвы очень замедлено. Актуальным было внесение в фазе колошения по сорту Донслав. Это позволило дополнительно получить 0,55 т/га зерна. Такая отзывчивость тритикале сорта Донслав на удобрения объясняется, на наш взгляд, его высокой пластичностью (Ы~1,19).
3. Урожайность озимой тритикале на высоком агрофоне (2013—2014 гг.)
Сорт Агрофон
200 кг/га аммофоса (N24^04) 200 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры (N24^104+^40) 200 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры + 50 кг/га ЖКУ №4РЮ4+^0+^Р16) 200 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры + 65 кг/га карбамида ^^+N40+^)
Донслав Сколот Пилигрим 6,14 6,43 7,04 6,88 6,76 7,25 7,52 7,08 7,62 7,43 6,90 7,52
НСР05 (по сортам) = 0,33 т/га НСР05 (по фонам) = 0,38 т/га
4. Урожайность озимой тритикале на среднем агрофоне (2013—2014 гг.)
Сорт Агрофон
100 кг/га аммофоса (ВД2) 100 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры (N^52+^0) 100 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры + 50 кг/га ЖКУ (К12Р52+К40+К5Р16) 100 кг/га аммофоса + 118 кг/га селитры + 65 кг/га карбамида (К12Р52+К40+К30)
Донслав Сколот Пилигрим 6,80 6,38 6,69 7,03 6,56 7,00 7,15 6,64 7,23 7,28 6,73 7,51
НСР05 (по сортам) = 0,22 т/га НСР05 (по фонам) = 0,25 т/га
5. Урожайность озимой тритикале на низком агрофоне (2013—2014 гг.)
Сорт Агрофон
Без удобрений 118 кг/га селитры (М40) 118 кг/га селитры + 50 кг/га ЖКУ (N40+^16) 118 кг/га селитры + 65 кг/га карбамида (N40+^0)
Донслав Сколот Пилигрим 6,56 6,01 6,71 7,01 6,31 7,04 7.38 6,65 7.39 7,09 6,53 7,14
НСР05 (по сортам) = 0,24 т/га НСР05 (по фонам) = 0,28 т/га
На среднем агрофоне два сорта озимой тритикале положительно отреагировали на ранневесеннюю подкормку селитрой (табл. 4).
Внесение в фазе кущения позволило получить прибавку по сорту Пилигрим 0,31 т/га зерна, по сорту Донслав — 0,23. Подкормка ЖКУ в фазе колошения способствовала повышению урожай -ности только у сорта Пилигрим.
Два сорта положительно реагировали на внесение в фазе колошения. Это период, когда формируется зерновка, и отсутствие азота в этот момент критично. Тритикале сорта Пилигрим увеличивала свою продуктивность на 0,51 т/га, сорта Донслав — на 0,25 т/га. По пластичности сорт Пилигрим несколько уступает Донславу (Ы~0,95), поэтому средний агрофон для него наиболее оптимален.
На фоне без удобрений все сорта положительно отреагировали на ранневесеннюю подкормку селитрой и на внекорневую подкормку ЖКУ. Вариант же с карбамидом на низком агрофоне не сработал (табл. 5).
Уровень прибавок при работе с селитрой составил 0,30—045 т/га в среднем по сортам, при работе с ЖКУ — 0,34—0,37. Озимая тритикале сорта Сколот имелла самый низкий показатель пластичности (Ы~0,87) по сравнению с двумя другими сортами, поэтому наиболее эффективны при работе с ней подкормки селитрой и ЖКУ на фоне без основного внесения сложных туков.
Вывод. Новые сорта озимой тритикале интенсивного типа обладают высокой потенциальной продуктивностью в условиях северо-западной зоны Ростовской области. Для этого их необходимо размещать по лучшим предшественникам (пар, зернобобовые), высевать в оптимальные сроки (25 августа — 15 сентября). Норма высева изучаемых сортов при гарантии хороших всходов на среднем или высоком агрофоне должна быть 4,0 млн/га. В противном случае по сортам Сколот и Донслав есть смысл увеличить её на 20—30%. В реакции сортов на удобрения прослеживается определённая тенденция, связанная с показателем пластичности. Чем более пластичный сорт (Ы > 1,00), тем лучше
он отзывается на применяемые удобрения, тем более высокий агрофон ему подходит. В целом же по данным сортам эффективны подкормки селитрой и подкормки ЖКУ, менее эффективны подкормки карбамидом.
Литература
1. Бирюков К.Н., Грабовец А.И., Крохмаль А.В. и др. Культура тритикале в меняющихся условиях среды на Дону // Тритикале. Генетика, селекция, семеноводство, агротехника, технологии использования зерна и кормов: матер. Между-нар. науч.-практич. конф. Вып. № 5. Ростов-на-Дону, 2012. С. 146-152.
2. Грабовец А.И., Крохмаль А.В., Копусь М.М. Некоторые аспекты селекции хлебопекарных тритикале // Тритикале. Генетика, селекция, агротехника, использование зерна и кормов: матер. Междунар. науч.-практич. конф. Вып. № 4. Ростов-на-Дону, 2010. С. 57-66.
3. Грабовец А.И. Методы и результаты селекции озимой тритикале на Дону // Тритикале. Генетика, селекция, агротехника, использование зерна и кормов: матер. Междунар. науч.-практич. конф. Вып. № 4. Ростов-на-Дону, 2010. С. 66-74.
4. Бирюков К.Н., Ляшков И.В., Грабовец А.И. и др. Обоснование сроков сева озимой тритикале на Северном Дону // Тритикале. Генетика, селекция, агротехника, использование зерна и кормов: матер. Междунар. науч.-практич. конф. Вып. № 4. Ростов-на-Дону, 2010. С. 166-174.
