CC BY
123
(+0,40), массой зерна главного колоса (+0,37), массой зерна растения (+0,38), массой 1000 зерен (+0,34) и массой растения (+0,33); в условиях раннелетней засухи — с количеством растений и стеблей на 1 м2 (+0,63), с массой зерна растения (+0,53) и главного колоса (+0,52), массой растения (+0,45), длиной колоса (+0,41), озерненностью главного колоса (0,38). Величина коэффициентов корреляции изменялась по группам спелости.
3. Снижение массы зерна с 1 м2 сопровождалось снижением большинства анализируемых элементов продуктивности и морфологических признаков, но в большей степени (г от 0,50 до 0,66) связано с уменьшением количества стеблей и растений на 1 м2, высоты растений, массы зерна главного колоса, длины верхнего междоузлия (в порядке убывания). На величину коэффициентов корреляции оказывает влияние как длина вегетации материала, так и его происхождение.
Библиографический список
1. Розова М.А. Зиборов А.И. Изменение параметров продуктивности сортов яровой твердой пшеницы в условиях раннелетней засухи в условиях Приобской лесостепи Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2011. — № 12.
2. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Казахско-Сибирская сеть по улучшению яровой пшеницы: результаты и перспективы для повышения результативности селекции / / Деятельность академика И.И. Синягина в становлении и развитии сибирской аграрной науки: матер. Меж-дунар. науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения академика И.И. Синягина (г. Новосибирск, 20-22 марта 2006 г.). — Новосибирск, 2007. — С. 253-258.
3. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. — М.: Колос, 1985. — 270 с.
УДК 6.33.521 О.И. Антонова,
А.С. Толстых,
К.Н. Чередниченко
АГРОНОМИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ПОД ЛЁН МАСЛИЧНЫЙ
В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Ключевые слова: лен масличный,
предшественник, густота растений, урожайность, удобрения, БАВ, выход масла, рентабельность.
Введение
Востребованность льна масличного на рынке в связи с его ценными качествами, широкомасштабным применением в разных отраслях промышленности, медицине обусловила расширение его посевов в РФ.
В Алтайском крае его площади составляют 103 тыс. га. По сравнению с 2004 г. они увеличились в 22,8 раза. Такой значительный скачок обусловлен высокими ценами на семена, которые не опускаются ниже 7,5 тыс. руб/т. Размещению льна в разных по влагообеспеченности районах в
значительной степени способствовала его сравнительно высокая засухоустойчивость. Стремительный рост площадей возделывания требует поиска оптимизации минерального питания, так как удобрения и многие биологически активные вещества (БАВ) снижают водопотребление, повышают устойчивость к засухе, перепадам температур, усиливают минеральный обмен в растениях, повышая урожайность и масличность семян, накопление волокна в соломке [1, 2].
При этом наиболее важное значение имеют комплексные удобрения и БАВ, содержащие макро- и микроэлементы.
Целью работы явилось изучение агрономической и экономической эффективности внесения под лён масличный орга-но-минеральных удобрений (ОМУ) в
сравнении с промышленными удобрениями и разных способов применения БАВ.
Условия и методика исследований
Опыты проводились на чернозёмах выщелоченных среднемощных малогу-мусных среднесуглинистых в зоне умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края в Топчихинском и Первомайском районах. В схему опыта в Топчи-хинском районе входили варианты с разными способами использования таких БАВ, как талисман экстра (жидкое комплексное торфогуминовое удобрение в дозах 200 мл/т семян и 1 л/га при подкормке в фазу ёлочки; микромак — комплексное микроэлементное удобрение — в дозе 2 л/т семян; Г-7к — углегуминовое комплексное удобрение — в дозах 60 мл/т семян и 100 мл/га — в фазу ёлочки.
В Первомайском районе изучали эффективность ОМУ, полученного на основе птичьего помёта птицекомплекса «Алтайский бройлер», являющегося комплексным удобрением, содержащим макро- и микроэлементы, гуминовые соединения. Дозы его внесения 1 и 2 ц/га сравнивались с аммиачной селитрой в дозе 1 ц/га и азофоской в дозах 1 и 2 ц/га. Удобрения внесены под предпосевную обработку. Площадь опытной делянки — 100 м2, повторность — 4-кратная.
Предшественник — яровая пшеница. Сорт Северный. Норма высева — 60 кг/га. Посев — 3-я декада мая.
БАВ применяли для предпосевной обработки семян и в фазу ёлочки путём некорневой подкормки раствором из расчёта 200 мл/га.
В период уборки урожая отбирали растительные образцы, в которых определяли структуру урожая, массу 1000 семян и масличность по общепринятым ГОСТам.
При расчёте экономической эффективности учитывали расценки на работы и цены на удобрения, сложившиеся в 2011 г.
Погодные условия 2010 и 2011 гг. различались по количеству осадков и сумме положительных температур. 2010 г. характеризовался большим количеством осадков и более низкими температурами воздуха (ниже многолетней нормы на 1-3оС в июле и августе). 2011 г., наоборот, был засушливым: ГТК за май-июль ниже многолетней нормы в 1,56 раза, а в целом за вегетацию — в 2,08 раза. Однако в оба года по всем изучаемым вариан-
там как при внесении удобрений, так и по БАВ получены прибавки урожайности семян.
В таблицах 1-4 приведены результаты исследований в среднем за 2 года.
Исходя из данных исследований по применению БАВ они оказывают влияние на основные элементы структуры урожая, урожайность семян и выход масла.
Так, густота растений к уборке увеличилась с 387 до 436-491 шт/м2 и наибольшей величины достигла при использовании Г-7к и талисмана для обработки семян. Ниже этот показатель был по микромаку. Применение БАВ повышало образование коробочек на растениях (кроме двукратного применения талисмана). Максимальное их количество образовалось при двукратном использовании Г-7к. Длина растений была близкой к контролю и составляла 61,95-66,3 см (табл. 1).
В среднем за два года урожайность семян в результате большей густоты растений, количества коробочек по вариантам БАВ увеличилась с 7,8 ц/га на контроле до 9,5-10,8 ц/га, или на 1,72,75 ц/га. Повышение произошло в 1,211,38 раза. Выполненность семян увеличилась с 6,53 до 6,575-6,815 г.
Использование БАВ для предпосевной обработки семян характеризуется более высоким агрономическим эффектом, по сравнению с двукратным применением.
В таблице 2 представлены результаты расчетов экономической эффективности по использованию БАВ.
При цене реализации семян 12 тыс. руб/т при использовании БАВ чистый доход повысился до 8896,7-11180,5 руб/га. Самым высоким (11180,5 руб/га) он был при обработке семян гуминовым удобрениям Г-7к. В пределах 9227,99370,9 руб/га он получен от применения талисмана. Все биопрепараты обеспечили значительное повышение уровня рентабельности: с 189,7% на контроле до
256,8-312,3%. Наибольшая окупаемость затрат получена по Г-7к и талисману при обработке семян.
Ранние сроки сева льна, мелкие семена, слабо развитая корневая система требуют оптимизации минерального питания с первых дней жизни. При этом очень важно наличие в удобрениях азота, фосфора и микроэлементов [3]. Схема опыта в Первомайском районе позволила сравнивать и сопоставить эффективность ОМУ на основе птичьего помета с промышленными минеральными удобрениями.
Таблица 1
Эффективность применения БАВ
Варианты <4 / т 3 но т 0 т и |_ Длина раст., см Кол-во коробочек на 1 раст., шт. Урожайность семян, ц/га Прибавка к контролю, ц/га % Масса 1000 зёрен, г % масла Выход масла, ц/га
Контроль 425 66,25 6,09 7,8 - 6,53 40,6 3,165
Талисман 200 мл/т (семен.) 491,5 61,95 6,165 10,55 2,75 35,3 6,715 42,35 4,485
Талисман 200 мл/т (семен.) + тал. 1 л/га — (ёлочка) 474,5 66,3 5,835 10,8 3,0 38,5 6,815 43,1 4,645
Микромак 2 л/т (семен.) 436 62,69 6,935 10,3 2,5 32,1 6,78 42,4 4,385
Г-7к — 60 мл/т (семен.) 458 63 8,1 12,3 4.5 57,7 6,625 42,35 4,455
Г-7к — 60 мл/т (семен.) + Г-7к — 100 мл/га (ёлочка) 472 53,95 9,025 10,3 1,7 21,8 6,575 41,75 3,945
/ т\ I I/ I а ^^.1 1^чг\.сту ^ I ,и
НСР05, ц/га 0,85
Таблица 2
Экономическая эффективность применения БАВ под лён масличный
Вариант Урожай- ность, ц/га Стоимость прод. руб/га Затраты на 1 га руб. на, га * В р Чистый доход, руб/га Рента-бель-ность, %
Контроль 7,8 9360 3230,8 - 6129,2 189,7
Талисман 200 мл/т (семян.) 10,55 12660 3432,8 2,0 9227,2 268,8
Талисман 200 мл/т (семян.) + тал. 1 л/га — (ёлочка) 10,8 12960 3589,1 157,0 9370,9 261,1
Микромак 2 л/т (семян.) 10,3 12360 3448,0 15,5 8911,4 258,4
Г-7к — 60 мл/т (семян.) 12,3 14760 3579,5 2,0 11180,5 312,3
Г-7к — 60 мл/т (семян.) + Г-7к — 100 мл/га (ёлочка) 10,3 12360 3463,3 32 8896,7 256,8
Таблица 3
Влияние ОМУ на элементы структуры урожая, урожайность и качество в сравнении с минеральными удобрениями
Варианты Густота, шт/м2 Длина, см Кол-во коробочек на 1 раст., шт. Урожайность семян, ц/га Прибавка урожайности к контролю Масса 1000 зерен, г % масла Выход масла, ц/га
ц/га %
Контроль 357,5 71,5 6,5 6,9 - - 6,670 42,2 2,53
Ам. селитра 1 ц/га 439,5 124,4 8,2 11,0 4,2 67,1 6,790 42,8 5,50
Азофоска 1 ц/га 357 54,2 8,0 10,17 4,25 71,79 6,805 39,7 4,04
Азофоска 2 ц/га 370 57,8 9,3 11,88 5,96 100,67 6,625 41,7 4,95
ОМУ 1 ц/га 416,3 61,8 9,0 9,0 2,1 33,0 6,920 43,9 4,02
ОМУ 2 ц/га 429,9 58,4 7,3 9,6 3,18 49,1 6,860 41,7 4,37
НСР05, ц/га 2,56
Таблица 4
Экономическая эффективность применения ОМУ и минеральных удобрений
Варианты Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб/га Затраты, руб/га В т. ч. затраты на удобрение Чистый доход, руб/га Уровень рентабельности, %
Контроль 6,9 8280 2920,8 - 5359,2 183,5
Ам. селитра 1 ц/га 11,0 13200 4040,5 970 9159,5 226,7
Азофоска 1 ц/га 10,2 12204 4625,8 1680 7578,2 163,8
Азофоска 2 ц/га 11,8 14250 6378,7 3360 7877,3 123,5
ОМУ 1 ц/га 9,0 10800 3365,8 475 7434,2 220,9
ОМУ 2 ц/га 10,1 12120 3880,9 950 8239,1 212,3
Из данных таблицы 3 следует, что в среднем за два года по всем удобренным вариантам повысилась сохранность растений к уборке (за исключением азофоски в дозе 1 ц/га), а длина снизилась.
Количество коробочек с 6,5 шт. на одном растении повысилось до 7,3-9,3 шт.
Оценивая действие изучаемых удобрений, можно отметить, что несколько выше прибавки урожайности формируются при внесении 1 ц/га селитры и по 1-2 ц/га азофоски — увеличение в 1,671,7 раза. По ОМУ в дозах 1 и 2 ц/га она ниже — 2,1 -3,2 ц/га, однако рост высокий — 33,3-49,1%.
Под влиянием всех удобрений повышается выполненность семян. Уровень накопления масла по вариантам селитры и ОМУ увеличивается с 42,2 до 42,8-43,9%, выход масла — до 3,94-4,95 ц/га: по аммиачной селитре — 4,71 ц/га, по азофоске — 4,04-4,95 и по ОМУ — 3,944,23 ц/га, т.е. применение ОМУ обеспечивает достаточно высокий выход масла, незначительно уступая промышленным удобрениям.
Результаты расчета экономической эффективности применяемых удобрений свидетельствуют о более низких затратах на внесение ОМУ по сравнению с промышленными минеральными (табл. 4). Наибольшие затраты характерны для азофоски — 1680-3360 руб/га. Чистый доход получен по удобренным вариантам в пределах 7434,2-9159,5 руб/га при 5359,2 руб/га на контроле. Наиболее высокий он по аммиачной селитре 9159,5 руб/га. По азофоске равен 7578,2-7877,3 руб/га, ОМУ в дозе 1 ц/га мало уступает 1 ц/га азофоски — 7432 руб/га, а по дозе 2 ц/га — выше, чем по 2 ц/га азофоски — 8239,1. Уровень рентабельности по удобренным вариантам получен в пределах 163,8-226,7% при 183,5% на кон-
троле. По окупаемости затрат внесение ОМУ мало уступает аммиачной селитре.
Таким образом, производство ОМУ из птичьего помета и его применение перед посевом под лен масличный в дозе 2 ц/га незначительно уступает по величине урожайности аммиачной селитре и азофоске и экономически более эффективно по сравнению с азофоской.
Выводы
Использование для предпосевной обработки биологически активных удобрений талисмана, Г-7к, микромака высокорентабельно и сопровождается ростом урожайности семян на 33-58% и выходом масла — на 38,5-41,7%.
Применение аммиачной селитры в дозе 1 ц/га, азофоски по 1-2 ц/га обеспечивает рост урожайности семян в 1,332,61 раза. По ОМУ урожайность повышается в 1,33-1,49 раза, выход масла — до 3,94-4,23 ц /га, при уровне рентабельности 212,3-220,9% против 123,5-163,8% по азофоске.
Библиографический список
1. Состояние и перспективы развития льноводства в Сибири / / Материалы межрегион. науч.-практ. конф., посвященной 70 летию Томской селекции льна (г. Томск, 27-28 июля 2007 г.). Россельхо-закадемия. Сиб. отд-ние. СИБНИИСХиТ. — Томск: Ветер, 2007. — 102 с.
2. Сентябрев А.А., Дорожко Г.Р. Возделывание льна масличного на Ставрополье // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа: сб. науч. тр. — Ставрополь: АГРУС, 2008. — С. 137-139.
3. Антонова О.И., Антонов В.Г. Технология возделывания льна масличного в Алтайском крае. — Барнаул, 2007. — 74 с.
