Научная статья на тему 'Агролесоландшафты Северного Кавказа: состояние и перспективы'

Агролесоландшафты Северного Кавказа: состояние и перспективы Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
85
20
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИСТЕМА ЛЕСНЫХ ПОЛОС / FOREST STRIPES SYSTEM / УРОЖАЙНОСТЬ / YIELD

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Раков А. Ю., Нетребенко В. Г., Сирота М. А.

Рассказано о состоянии лесных полос в степной зоне Ставропольского края. Показана роль лесомелиорации в поддержании почвенного плодородия, экологического состояния засушливых территорий, росте урожайности сельскохозяйственных культур.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Agro-forestlandscapes in Northern Caucasus – current state and perspectives

It is being told about the current state of forest stripes in the steppe zone of Stavropol region. There is being shown the role of forest melioration in soil fertility maintenance as well as in ecological state of arid territories and yield increase.

Текст научной работы на тему «Агролесоландшафты Северного Кавказа: состояние и перспективы»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ И СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

УДК 634.0.266:631,92(470.62/.67)

Агролесоландшафты Северного Кавказа: состояние и перспективы

A.Ю. РАКОВ, доктор сельскохозяйственных наук

Ставропольский НИИ сельского хозяйства

B.Г. НЕТРЕБЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук М.А. СИРОТА

Ставропольский аграрный

университет

E-mail: [email protected]

Рассказано о состоянии лесных полос в степной зоне Ставропольского края. Показана роль лесомелиорации в поддержании почвенного плодородия, экологического состояния засушливых территорий, росте урожайности сельскохозяйственных культур.

Ключевые слова: система лесных полос, урожайность.

В последние сто лет в связи с резким усилением антропогенного воздействия на биосферу произошло изменение функциональных связей в природе, ослабление способности экосистем к саморегуляции и естественному восстановлению. Сегодня 6S % пашни, 28 % сенокосов и S0 % пастбищ России подвержены разрушающему воздействию эрозии, дефляции, периодических засух, суховеев и пыльных бурь. Негативная агроэкологическая обстановка усугубляется высоким уровнем сельхозугодий (до 80 %) и малой лесистостью агроландшафтов [1]. По данным ВНИАЛМИ, в Ставропольском крае опустынивание охватило 2930,1 тыс. га, или S2 % площадей [2].

В этих условиях усиливается роль степного защитного лесоразведения, о высокой эффективности которого свидетельствует мировая и отечественная практика. Защитные лесные насаждения (ЗЛН) в степи выполняют важную природоохранную роль. Наличие их на сельскохозяйственных землях предопределяет формирование более устойчивых ландшафтов,

усиливает стабилизацию экологической обстановки на степных просторах, создает оптимальные условия для роста и развития агроценозов, повышения их продуктивности. Исследования свидетельствуют, что под влиянием ЗЛН изменяется динамика питательных элементов в почве на межлесополосных пространствах, повышается их общая биопродуктивность, а показатели гумификации возрастают в 1,S-2 раза по сравнению с необлесенными полями [3-S].

Между тем, на обширной аграрной территории Северокавказского региона, в том числе на Ставрополье, до настоящего времени защитная лесистость остается низкой - на уровне 1,0-2,S %, что в два раза ниже научно обоснованных норм [3]. По нашим расчетам и данным ВНИАЛ-МИ, общий показатель защищенности пахотных угодий края не превышает 3S-40 %, что в 2,S-3 раза ниже оптимальной [6, 7].

Уже к началу девяностых годов прошлого столетия ЗЛН в регионе оказались бесхозными, поскольку при современной многоукладности сельского хозяйства отсутствует специальный закон, определяющий формы собственности на ЗЛН и предусматривающий ответственность землепользователей за сохранность насаждений. Если в 1999-2000 гг. было 133,4 тыс. га полосных защитных насаждений, то уже к 2004 г. по данным инвентаризации, проведенной в Ставропольском крае, их площадь сократилась на 3S,9 тыс. га, или 27 % [8]. В связи с отсутствием государственного финансирования лесомелиоративных работ в последние 30 лет защитные насаждения резко снизили рост, устойчивость и защитные функции, стали деградировать и гибнуть, чему во многом способствовали частые низовые пожары, возникающие в период уборки урожая и при сжигании пожнивных остатков на

прилегающих полях. Из обследованных нами 141,S га полезащитных насаждений в пяти административных районах Ставропольского края 72,7 га, или S1 % насаждений неоднократно подвергались низовым пожарам, и 41,S га из них, или 30 %, уже превратились в сплошные горельники.

Мы проанализировали влияние лесных полос на состояние почвенного покрова и урожайность культур в одном из хозяйств высокой культуры земледелия - ООО «Ставрополь-Кавказский» Петровского района (вторая засушливая зона). Площадь пашни здесь составляет 1S976 га, под полезащитными лесными полосами находится 4S1 га, т.е. лесистость пашни почти оптимальна - 2,8 %. Пашня расположена на равнине крутизной менее 0,S почва -южный чернозем.

Исследования проводили в вось-мипольном севообороте, в звене озимая пшеница - озимый ячмень -горох. По длинным сторонам опытного участка размером 2890х480 м расположены лесные полосы (ЛП): с востока - ажурная, высотой 1S м, с запада - плотная, высотой 17 м.

Годы проведения исследований (2007-2009) характеризовались пониженным ветровым режимом: скорость ветра по месяцам составила 0,8-1,4 м/с при среднемноголетней 1,3-2,0 м/с; ГТК - соответственно 0,7; 1,1 и 1,1 при среднемноголетнем значении 0,7.

Наблюдения за микроклиматом, учет состояния и урожая сельскохозяйственных культур проводили в четырехкратной повторности, на расстояниях, кратных высоте (Н) этого насаждения от восточной ЛП 1, 3, 6, 9, ... 30 и 31 Н на запад (точка 31 Н находилась на расстоянии одной высоты от западной ЛП). Наблюдения проводили в пять сроков: до сева, кущение (всходы у гороха), колоше- ы ние (стеблевание у гороха), молоч- |

ная спелость, восковая спелость. Э

ш

Анализ состояния возделываемых ь культур показал, что высота и густо- | та посевов, имеющие значение для « формирования устойчивых агроцено-зов, были разнами в зависимости от 2 зоны влияния ЛП. Выявлена досто- H верная корреляционная связь меж- р

з

Урожай культур и содержание гумуса (2009 г.) на экспериментальном поле

Центры Урожайность, т/га Содержание гумуса, %, в2слоях

влияния

восточной озимая озимый горох 0-20 см 0-100 см

ЛП, н пшеница ячмень (2009)

(2007/08 гг.) (2008/09 гг.)

I 4,0 3,89 2,04 5,08 3

3 6,55 7,11 2,66 4,94 2,98

6 6,64 7,54 2,78 5,11 3,48

9 6,5 7,95 2,95 5,35 3,41

12 6,41 7,34 2,75 5,26 3,51

15 6,49 7,14 2,68 5,31 3,43

18 6,53 7,21 2,82 5,16 3,9

21 6,5 7,36 2,95 5,32 3,73

24 6,4 7,14 2,87 5,34 3,91

27 6,38 7,18 2,78 5,52 4,02

30 5,86 6,31 2,64 5,34 3,76

31 4,88 4,57 2,18 5,24 4,16

НСР 0,13 0,15 0,18 0,16

Корреляция с урожаем озимой пшеницы 0,63* 0,59*

* Достоверно на уровне значимости 0,05.

ду густотой стояния с урожаем озимых пшеницы и ячменя (соответственно 0,79 и 0,82). Для гороха достоверной корреляции этих показателей с урожаем не установлено.

Урожай и содержание гумуса на опытном поле были высокими (табл. I), что связано с высокой культурой земледелия и влиянием ЛП на микроклимат и плодородие почв в меж-лесополосном пространстве[9]. Достоверное снижение урожая отмечалось в зонах, прилегающих к ЛП (до 2^Н). Здесь многолетние деревья и кустарники выступали сильными биологическими конкурентами однолетних растений. На 16 % площади ^^Н) вблизи ЛП средневзвешенный биологический урожай озимой пшеницы составил S,28 т/га, на остальных 84 % - 6,49 т/га. Потери общего валового урожая составили 6 % с учетом площади под насаждениями.

Отмечено достоверное варьирование урожая и на основной части поля. Например, на расстоянии 6Н (зона наиболее оптимального воздействия ЛП) урожай озимой пшеницы составил 6,64 ц/га при урожае на большей части остального поля - 6,38-6^3. Те же выводы сделаны для озимого ячменя и гороха, у которого зона отрицательного влияния ЛП меньше

сч

е и

л м е

т

- 3^Н. Общее снижение валового урожая гороха составило 6 %. Общепринятая средняя прибавка урожая сельскохозяйственных культур от влияния ЛП достигала 20 % и более.

Установлено влияние системы ЛП на содержание гумуса. Прослеживается, прежде всего, многолетнее воздействие на гумус S1-летней западной ЛП: на половине поля, защищенной от западных ветров, его содержание в горизонтах 0^0 и 0-100 см было достоверно выше, чем на части поля, защищенной от восточных ветров (НСР=0,24 %). Недостоверно больше гумуса было в слое 0-20 см, чем на восточной части поля (табл. 2). Но это соотношение является важным положительным фактом по влиянию 33-летней ЛП. По количеству гумуса и мощности генетических горизонтов южный чернозем стал обыкновенным. Это согласуется с результатами многих исследований, в частности, К.И. Зайченко [10]. Общее содержание гумуса на экспериментальном поле варьировало от 399 до S61,7 т/га. Однако корреляция между его содержанием и урожаем - отрицательная, что можно объяснить захватом ЫРК гумусом.

Влияние лесных полос на высоту снежного покрова можно проследить

по данным таблицы 3. Отепляющая роль снега общеизвестна. В частности, по данным A.M. Шульгина [II], в Казахстане установлена зависимость гибели озимых от высоты снежного покрова при температурах воздуха ниже минус 20 °С. Так, при высоте снежного покрова S, IS, 20 и свыше 2S см гибель озимых культур составляла соответственно 40, 14, 4 и 0 %. Эти данные актуальны для оценки сохранности озимых в 2011/12 сельскохозяйственном году на Северном Кавказе. Температура почвы и воздуха в зонах, примыкающих к ЛП (02 и 30,S-32H) или достоверно отличалась от остальной части поля (2-30,SH), или была такой же. Рано весной в примыкающих зонах под озимой пшеницей температура почвы и воздуха была, соответственно, 2,1 и 8,S °С, в основных зонах - 2,6 и 8,9 °С. Позже (апрель-июнь) температура почвы становится выше у ЛП: 4,2; 1S,6 и 4,1; 13,4°С. Соотношение температур воздуха по названным зонам сохраняется. Под озимым ячменем весной температура почвы и воздуха была одинакова на всем поле, а летом достоверно выше была у ЛП. В посвах гороха все температуры по зонам были близки, что, видимо, связано с высоким увлажнением почвы. Таким образом, у зон, прилегающих к ЛП, больше вероятность как более низких температур (заморозков весной), так и более высоких в мае-июне, т.е. и по температурному режиму эти зоны неблагоприятны.

Наилучшими хлебопекарными свойствами обладало зерно с участков поля, примыкающих к ЛП (содержание клейковины - до 28,7 %, ИДК - до 78,3).

Как было установлено ранее, в завершенной системе лесомелио-рируемых полей при оптимальной (ажурной и продуваемой) конструкции ЛП урожайность зерновых культур на 18-2S %, технических - на 20-2S, кормовых - на 30-40 % выше, чем на открытых незащищенных полях [1]. A поскольку большинство ЛП в крае сейчас имеют в основном плотную конструкцию, эффективность их снижается примерно наполовину, поэтому и величина ежегодной прибавки урожая уменьшается.

Лишь при завершенной системе ЛП, с оптимальными защитной высотой и конструкцией, они становятся важным структурным звеном системы земледелия, обеспечивающей сохранение высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур. Исследования, проведенные в

2. Содержание гумуса на экспериментальном поле по зонам влияния лесных полос, %

Слои почвы, см Восточная лесная2полоса (33 года) Зоны влияния восточной лесной полосы, н Западная лесная полоса (51 год)

0-16,5 16,5-32

0-20 5,7 5, 2±0,1 5,3+0 6,3

0-50 4,8 4,6+0,1 5,0+0,1 6,0

0-100 3,9 3,3+0,1 3,9+0,1 4,5

50-100 2,9 2,0+0,1 2,9+0,1 4,4

4

3. Высота снежного покрова в зависимости от зоны влияния лесных полос (по культурам), см

Дата 0-4,5 H 4,5-25,5 H 25,5-32 H

Озимый ячмень

23.12.07 11,7+0,5 8,7+0,2 11,7+0,5

09.01.08 13,6+0,7 10,3+0,1 13,6+0,7

02.02.08 22,2+0,5 19,9+0,2 22,2+0,5

21.02.08 33,8+1,2 29,8+0,3 33,8+1,2

Зябь под посев гороха

23.12.08 19,3+2 11,8+0,2 19,3+2

12.01.09 26,9+4 14,2+1 26,9+4

17.02.09 21,8+4 9.1+1,3 21,8+4

Ставропольскими НИИСХ и ГАУ, позволили определить высокую агро-экономическую эффективность ЛП в крае [4].

Натурные исследования, проведенные нами в 2001-200S гг. в Ко-чубеевском, Шпаковском, Андропов-ском, Минераловодском, Петровском районах Ставропольского края, и анализ полученных данных позволили оценить состояние существующих лесных полос. В почвенном покрове здесь преобладают черноземы предкавказские карбонатные на лессовидном суглинке, местами слитые, которые в восточной части региона переходят в черноземы южные и каштановые почвы с различной степенью увлажнения.

Обследования показали общее неудовлетворительное состояние посадок, которым в последние десятилетия не уделялось должного внимания. Лесополосы закладки 19681980 гг., особенно в зоне южных черноземов и темно-каштановых почв, деградируют и распадаются, поэтому защитные и мелиоративные функции их резко снизились и продолжают снижаться в связи с дальнейшим процессом отмирания древостоев. По состоянию на 200S г. количество в них суховершинных и усыхающих стволов превышает 70-90 %. Эта группа насаждений подлежит лесо-восстановлению путем раскорчевки деревьев, подготовки почвы и посадки новых полос.

Обследованные группы насаждений закладки 1949-19S3 гг. представлены в основном 9-13-рядными ясе-нево-дубово-ильмово-гледичиевы-ми насаждениями древесно-кустар-никового типа смешения, средней высотой 6-17 м, шириной 2S-4S м, диаметром ствола деревьев 10-32 см, густотой стояния 1,0-2,8 тыс/га. За период жизни в них практически не проводился должный уход, включая изреживание стволов, поднятие крон и омоложение кустарников. Из-за большой густоты стояния деревьев, в два раза превышающей

нормативную, и разрастания кустарников в преобладающей части насаждений пошел процесс угнетения и притупления роста главной древесной породы, поэтому защитная высота древостоев в SO-SS-летнем возрасте не превышает 6-17 м. За этот период жизни насаждения сильно разрослись вширь. Ширина таких полос увеличилась в среднем на 4O-SO % в сравнении с исходной. Таким образом, произошло трансформирование пахотных земель площадью 3O-3S тыс. га, которые не используются, но часто учитываются при налогообложении на землю. Эта группа ЛП подлежит восстановительно-реконструктивным мероприятиям путем раскорчевки части опушечных рядов и разросшихся опушек с доведением ширины ЛП до 1O-12 м. А поскольку древостои уже достигли возраста возобновительной спелости, то на оставшейся части материнского древостоя надо выполнить двухприемную лесовосстановительную рубку.

Известна роль ЛП в охране обширных аграрных территорий, часто подвергающихся воздействию ветровой эрозии и деградации почв. В крае за последние 8O лет пыльные бури повторялись более 1S раз. Во время бури 1969 г. при ширине полей 4OO м почву выдувало на 2,3 см, при межполосном расстоянии 746-7S4 м - на 4,S см, а при расстоянии 996-1O83 м выдувание достигало 9,8 см. Что же касается состояния посевов озимой пшеницы, размещенных на полях с ЛП через 4OO м, то они полностью сохранились и не подлежали пересеву. В то же время при ширине межлесополосных расстояний 746-7S4 2м сохранность озимых не превышала 48,4 %, а при ширине 996-1O83 м - всего 32,4 % [12].

Последние пыльные бури, наблюдавшиеся в апреле 2OO3 г., охватили огромные территории Северного Кавказа. На Ставрополье погибло 68,1 тыс. га посевов, из них озимых - около 3O тыс., сахарной свеклы - 1O тыс. га. По Краснодарскому краю в ре-

зультате пыльных бурь было повреждено и уничтожено до 100 тыс. га посевов зерновых и технических культур. В большей степени гибель посевов наблюдалась на полях, лишенных ЛП или размещенных друг от друга на расстоянии 1000 м и более. Полосы плотной конструкции недостаточно защищали посевы, поскольку защитная зона влияния их распространялась на 10-12Н. В системах ЛП подобных разрушений почвы и уничтожения посевов не отмечалось.

Защитные лесные насаждения, достигшие возраста возобновительной спелости, крайне нуждаются в лесовосстановлении с целью сохранения, обновления и продления срока функционального их воздействия на окружающие аграрные территории. Лесовосстановительно-рекон-структивным мероприятиям подлежат насаждения 30 лет и старше, занимающие более 70 тыс. га. Задержка этих мероприятий на S-7 лет приведет к полной деградации и распаду агролесомелиоративного комплекса, что в итоге пагубно скажется на экологической безопасности сельскохозяйственных земель, снижении урожайности и недобору продукции растениеводства на пахотных землях степной части региона.

Для выполнения рекомендуемых мероприятий необходимы новейшие технологии. К этим работам следует подключить не только Департамент лесного хозяйства, Министерство сельского хозяйства края, но и все заинтересованные в производстве сельскохозяйственной продукции агрофирмы и фермерские хозяйства. На наш взгляд, радикальным решением проблемы может стать передача ЛП в государственные фонды, а также восстановление функций и потенциала лесхозов и лесомелиоративных станций. Лесомелиорация имеет не только региональное, но и планетарное значение и требует профессионального подхода.

Литература

1. Кулик К.Н., Манаенков A.C., Раков А.Ю. и др. Полезащитное лесоразведение: значение, состояние, пути выхода из кризиса//Вестник РАСХН, 2012. - № I. " - С. 24-27.

2. Петров В.И. Опустынивание и ле- ш соаграрное освоение аридных территорий ш России/Проблемы и перспективы разви- | тия мелиорации, водного и лесного хо- 2 зяйства: Сб. научн. тр. Россельхозакаде- ü мии. - ВНИАЛМИ, 2004. - С. 324-338. 00

3. Агролесомелиорация и плодоро- H дие почв. - М.: Агропромиздат, 1991. - р

S

Eñíiéügiááiéá gáiéé 1.p65 5 28.10.2012, 15:58

УДК 632.118.3:[638.14.03+638.16]

Накопление радионуклидов медоносными растениями

288 с.

4. Горяинов, В.М., Раков А.Ю. Влияние полезащитных лесных полос на урожайность озимой пшеницы//Лесное хозяйство, 1981. - № 8. - С. 33-35.

5. Раков А.Ю., Сирота М.А. Опыт выращивания сельскохозяйственных культур в системе лесных полос на южных черноземах/Материалы Междунар. на-учно-практ. конф. - Волгоград, 2011. -С. 106-109.

6. Барабанов А.Т., Гаршинев Е.А., Васильев Ю.И. Нормативы формирования оптимальных лесомелиоративных комплексов на пахотных землях с учетом факторов деградации агроландшафтов в хозяйствах разной формы собственности. - ВНИАЛМИ, 2002. - 55 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Нетребенко В.Г., Скрипник И.А. Проблемы лесной мелиорации аграрного комплекса Северного Кавказа/Проблемы и перспективы развития мелиорации, водного и лесного хозяйства. - М.: ВНИЛМИ, 2004. - С. 376-386.

8. Сурхаев Г.А., Нетребенко В.Г., Раков А.Ю. Состояние и перспективы лесной мелиорации агрокомплекса Ставро-полья//Лесное хозяйство, 2007. - № 4.

- С. 36-37.

9. Раков А.Ю. Особенности фитомели-орации земель Центрального и Восточного Предкавказья. - СНИИСХ, 2004. -221 с.

10. Зайченко К.И. Состояние степных геосистем и последствия их фитомелио-рации/Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы. - Волгоград, ВНИАЛМИ, 1998. - С. 87-95.

11. Шульгин А.М. Климат почвы и его регулирование. - Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 342 с.

12. Астахов В.В., Раков А. Ю. Система лесных полос в борьбе с пыльными бурями на полях Ставропольского края/Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. - Волгоград, 1969.

- С. 57-65.

Статья поступила в редакцию 01.03.2012

Agro-forestlandscapes in Northern Caucasus -current state and perspectives

A.Yu. Rakov, V.G. Netrebenko, £ M.A. Sirota

о

2

ю It is being told about the current state si of forest stripes in the steppe zone of ф Stavropol region. There is being shown | the role of forest melioration in soil fertility o> maintenance as well as in ecological state ® of arid territories and yield increase. 5 Keywords: forest stripes system, yield. е

m ■

T

В.П. НАУМКИН, доктор сельскохозяйственных наук

Орловский государственный аграрный университет E-mail: [email protected]

Представлены результаты изучения содержания радионуклидов в основных сельскохозяйственных медоносных растениях и продуктах пчеловодства на территории Орловской области.

Ключевые слова: медоносные растения, мед, радиоактивное загрязнение, 90Sr, 137Cs.

В результате аварии на Чернобыльской АЭС радиоактивному загрязнению подвергся 21 административный субъект России. Наиболее высокие уровни загрязнения сельскохозяйственных угодий зарегистрированы в Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областях. Здесь сельскохозяйственное производство ведется на площади 6690 тыс. га, из них 324,9 тыс. га имеют уровни загрязнения 137Cs свыше 18S кБк/м2. Наличие в аварийных выбросах дол-гоживущих радионуклидов 90Sr и 137Cs предопределило необходимость ведения сельского хозяйства на загрязненных территориях с выполнением специальной системы защитных мероприятий в течение длительного периода времени [1].

В ходе исследований российскими учеными были выделены основные пути поступления радионуклидов в агроэкосистемы, а также выявлены особенности агроэкосистем, определяющие темпы миграции радионуклидов по сельскохозяйственным цепочкам. Установлено, что накопление растениями радионуклидов из почвы зависит от комплекса факторов, среди которых можно выделить четыре основные группы: физико-химические свойства радионуклидов; агрохимическая характеристика почвы; технологии возделывания культуры и биологические особенности растений.

В 2003-2008 гг. мы изучали содержание радионуклидов в основных сельскохозяйственных медоносных растениях, продуктах пчеловодства и почве отдельных районов Орловской области и степень соответствия про-

дукции гигиеническим требованиям (СанПиН 2.3.2.S60-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов»). Анализы меда проводили с помощью радиохимического метода в радиологическом отделе Орловской областной ветлаборатории [2]. Содержание це-зия-137 и стронция-90 в растениях 15 полевых сельскохозяйственных медоносных культур, выращиваемых на полях ВНИИ зернобобовых и крупяных культур в Орловском районе Орловской области, определяли в 2003-200S гг.

Установлено, что в 2003 г. среднее содержание радиоактивного цезия в растениях соответствовало 3,51 Бк/кг, в 2004 г. - 2,58, в 2005 г. -3,12 Бк/кг, а в среднем за три года -3,07 Бк/кг (табл.1).

Максимальное содержание 137Cs в 2003 г. наблюдалось в растениях гречихи, горчицы сарептской и змееголовника молдавского, минимальное - у рапса, кориандра, чины и редьки масличной. В 2004 г. наибольшее количество этого радионуклида было в растениях таких культур, как чина, люпин узколистный, фацелия и сераделла, наименьшее - у гречихи, рапса, сурепицы. В 2005 г. максимальный показатель содержания 137Cs был отмечен у гречихи, сурепицы, змееголовника молдавского, горчицы белой, огуречной травы, горчицы сарептской, минимальный - у кориандра, вики яровой, кормовых бобов и рапса. В среднем за годы исследований наибольшее содержание 137Cs установлено в растениях горчицы сарептской, огуречной травы, змееголовника молдавского и сераделлы, минимальное - у рапса, кориандра, кормовых бобов и редьки масличной.

Средний уровень содержания радиоактивного стронция в растениях медоносов в 2003 г. составил 4,56 Бк/кг, в 2004 г. - 4,87, в 2005 г. -4,29 Бк/кг, а в среднем за три года -4,57 Бк/кг (табл. 2).

Максимальное содержание 90Sr в 2003 г. наблюдалось в растениях горчицы сарептской, огуречной травы и сурепицы, минимальное - у вики яровой, чины, кориандра, кор-

Enïîëuçîâàièâ çâiëè 1.p65 6 28.10.2012, 15:58

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.