CC BY
153
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
1
УДК 634.8 UDC 634.8
06.00.00 Сельскохозяйственные науки Agricultural sciences
АГРОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КРЫМСКИХ АБОРИГЕННЫХ СОРТОВ ВИНОГРАДА*1 AGRO-ECONOMICAL EVALUATION OF CRIMEAN INDIGENOUS GRAPE VARIETIES
Борисенко Михаил Николаевич д. с.-х. н., профессор РИНЦ SPIN-код: 2904-0567 borisenko [email protected] Borisenko Mikhail Nikolaevich Dr.Sci.Agr., professor RSCI SPIN-code: 2904-0567 [email protected]
Лиховской Владимир Владимирович к. с.-х. н., старший научный сотрудник SPIN-код: 6044-0061 [email protected] Likhovskoi Vladimir Vladimirovich Cand.Agr.Sci. RSCI SPIN-code: 6044-0061 [email protected]
Студенникова Наталья Леонидовна к. с.-х. н. Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Национальный научноисследовательский институт винограда и вина «Магарач», Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 31, 298600 Studennikova Nataliya Leonidovna Cand.Agr.Sci. Government-Financed Establishment of the Republic of the Crimea "National Research Institute for Vine and Wine "Magarach", Russia, Republic of the Crimea, Yalta, 31 Kirov St., 298600
Трошин Леонид Петрович д. б. н., профессор РИНЦ SPIN-код: 3386-2768 [email protected] Кубанский государственный аграрный университет, Россия, 350044, Краснодар, Калинина, 13 Troshin Leonid Petrovich Dr.Sci.Biol., professor RSCI SPIN-code:3386-2768 [email protected] Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia 350044, St.Kalinina,13
Салиев Т аирджон Мустафаевич АО «Солнечная Долина» Россия, Республика Крым, г. Судак, с. Солнечная Долина, ул. Черноморская, 23 г. 298025 Saliev Tairdzhon Mustafaevich JSC "Solnechnaja Dolina", Russia, Republic of the Crimea, Sudak, Sun Valley, 23 Chernomorskaya St. 298025
В статье даны результаты изучения 11 возделываемых в восточном районе Южнобережной виноградарской зоны Крыма сортов (насаждения АО «Солнечная Долина», близ гор. Судак) в ареале их естественного произрастания, где существующий генофонд винограда сформировался на протяжении длительного времени. В итоге трехлетнего (20102012) исследования выяснилось, что у большинства аборигенных сортов развивалось малое количество плодоносных побегов на куст: у сортов с окрашенной ягодой - 53,3-73,3%, у белоягодных -46,6-75,9%, за исключением сорта Шабаш - 79,9%. Определены наиболее урожайные сорта: Джеват кара (62,2 ц/га), Кокур белый (48,9 ц/га), Капсельский белый (44,4 ц/га), а сорта с фукционально женским типом цветка Кефесия, Эким кара, Кок пандас, Крона и Сары пандас дали не высокую урожайность: 22,2; 22,2; 24,4; 28,9 и 28,9 ц/га. По силе роста кустов, урожайности и The article presents the results of the studies of 11 varieties cultivated in the eastern region of South Coast wine-growing zone of Crimea (planting of "Solnechnaja Dolina ", near Sudak mountain) in the area of their natural growing, where was formed the gene pool of grapes for a long time. As a result, the three-year (2010-2012) study found that the majority of indigenous varieties had small number of fruitbearing shoots in the bush: the varieties with colored berry - 53,3-73,3%, in white-berry - 46,6-75,9% except Shabash variety - 79.9%. We have identified the most productive varieties which were Dzhevat kara (62.2 t / ha), Kokur Beliy (48.9 t / ha), Kapselsky Beliy (44.4 t / ha), and varieties with female type of flower: Kefesiya, Ekim kara, Kock pandas, Sary pandas and Crona gave not high yield: 22.2; 22.2; 24.4; 28.9 and 28.9 t / ha. On the strength of growth, productivity and the accumulation of sugars in the juice of berries, we picked out varieties of Dzhevat kara, Crona, Kapselsky beliy. According to the main economic indicators, it
• НИР выполнена на основе творческого договора.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
2
накоплению сахаров в соке ягод выделились сорта Джеват кара, Крона, Капсельский белый. По основным экономическим показателям наиболее рентабельными оказались сорта Джеват Кара, Кокур белый и Капсельский белый. Отсюда, этим сортам в условиях Крыма принадлежит гораздо большая перспектива их размножения и освоения производством
Ключевые слова: ВИНОГРАД, АБОРИГЕННЫЕ СОРТА ВИНОГРАДА, ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОБЕГА, КОЭФФИЦИЕНТЫ ПЛОДОНОШЕНИЯ И ПЛОДОНОСНОСТИ, УРОЖАЙ, КАЧЕСТВО СУСЛА
turned out that the most profitable varieties are Dzhevat Kara, Kokur beliy and Kapselsky beliy. Hence, these varieties in conditions of the Crimea have much greater prospect of reproduction and development of production
Keywords: GRAPE, INDIGENOUS VARIETIES, PRODUCTIVITY OF SHOOT, COEFFICIENTS OF FRUITING AND FRUIT-BEARING, QUALITY OF WINE MATERIALS
Введение
Одним из резервов повышения эффективности виноградновинодельческой отрасли Крыма является проведение работ, направленных на сохранение, изучение и использование в селекции и производстве аборигенных крымских сортов винограда, обладающих рядом ценных свойств и признаков.
В процессе эволюции у местных сортов Крыма выработались свойства произрастать и давать урожай хорошего качества в условиях засушливого субтропического климата, на бедных каменистых почвах, на почвах с высоким содержанием солей и извести [6, 19-20]. Однако в связи с изменением климата нашей планеты меняется приспособляемость растений к воздействию биотических и абиотических факторов среды, что выражается в изменении их фенологии, агробиологии и показателей качества урожая [2, 9-13, 15-17].
Наши исследования проводились на аборигенных сортах винограда, возделываемых в восточном районе Южнобережной виноградарской зоны Крыма (коллекционные и производственные насаждения ОАО «Солнечная Долина» близ города Судак) в ареале их естественного произрастания, где существующий генофонд винограда сформировался на протяжении длительного времени.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
3
Целью настоящей работы являлось выделение высокопродуктивных и наиболее перспективных крымских аборигенных сортов винограда для культивирования в условиях восточного района Южнобережной зоны виноградарства Крыма. Задачи исследований включали: определение агробиологических показателей изучаемых сортов; оценку вегетативного и генеративного потенциала; расчет рентабельности возделывания
аборигенных крымских сортов винограда в сравнении с контрольными сортами.
Материал и объект исследований
Наши исследования проводились на аборигенных сортах винограда, возделываемых в восточном районе Южнобережной виноградарской зоны Крыма (коллекционные и производственные насаждения ОАО «Солнечная Долина», близ гор. Судак) в ареале их естественного произрастания, где существующий спектр сортов винограда сформировался на протяжении длительного времени. Генофонд крымских аборигенных сортов винограда ранее кратко описан предшественниками в соответствующих литературных источниках [1, 4, 6, 9-13, 18-20] и не содержали сравнительной оценки.
Методы исследований
Объектом исследования служили 11 аборигенных сортов винограда Крыма и 2 контрольных сорта (Ркацители, Каберне-Совиньон), которые включены в стандартный сортимент РФ [1-2, 6, 9-14, 18-20].
Возраст насаждений более 30 лет, схема посадки 3,0 х 1,5 м, формировка - средне-штамбовый веер. Все кусты привиты на подвое Кобера 5ББ. Сорта возделываются на одноплоскостной шпалере без укрытия кустов на зиму, согласно принятым в данной зоне
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
4
агротехническим указаниям. Длина обрезки плодовых лоз - 6-9 глазков, сучков замещения - 2-3 глазка.
Изучение сортов проводилось в трехкратной повторности, в каждой по 10 учетных кустов, в период 2010-2012 гг. В процессе работы были установлены следующие показатели: массовая концентрация сахаров - по ГОСТ 27198-87; массовая концентрация титруемых кислот - по ГОСТ 14252-73.
Изучение агробиологических показателей и хозяйственно-ценных признаков осуществлялось по общепринятым методикам [3, 7-8, 16-17].
Для обработки первичного материала использовались методы математической статистики и дисперсионного анализа [5].
Экономическая эффективность возделывания изученных аборигенных сортов винограда в названном районе Крыма рассчитывалась по «Методическим рекомендациям» [7-10].
Результаты исследований
Агробиологические показатели изучаемых сортов винограда представлены в таблице 1.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
5
Таблица 1. - Агробиологические показатели изучаемых сортов винограда, 2010-2012гг.
Нагрузка куста Коэффициент
Сорт глаз- побегами, % плодоношения, К1 плодоносности, К2
ками, шт. развив- шимися плодонос- ными
Кефесия 14,0 82,4 53,3 0,66 1,02
Эким кара 14,5 91,8 61,2 0,67 1,00
Джеват кара 19,7 86,8 73,3 0,94 1,11
Крона 20,3 91,8 58,1 0,64 1,01
Каберне-Совиньон (к) 19,5 82,9 75,7 0,95 1,04
НСР0,05 2,6 21,9 21,1 0,17 0,03
Капсельский белый 24,0 95,2 71,7 0,79 1,05
Солнечнодолинский 22,3 93,5 46,6 0,51 1,02
Сары пандас 25,7 88,5 76,7 0,88 1,02
Кок пандас 25,0 88,4 70,7 0,81 1,01
Кокур белый 29,0 94,0 75,2 0,97 1,21
Шабаш 24,9 98,7 79,9 0,89 1,10
Солдайя 22,3 85,2 58,9 0,69 1,00
Ркацители (к) 21,0 89,6 77,4 0,92 1,06
НСР0,05 1,9 8,9 11,5 0,19 0,02
За период исследования нагрузка на куст глазками распределялась следующим образом: наименьшее их количество отмечалось у сортов Кефесия (14,0) и Эким кара (14,5), а наибольшее - у сорта Кокур белый (29,0). Нагрузка глазками у данных сортов заметно отличается от контрольного сорта Ркацители (21,0). Существенных отличий по нагрузке кустов глазками у других исследуемых сортов не наблюдалось. Лучше всего побеги развивались у сортов Шабаш, Капсельский белый, Кокур белый, Эким кара - их доля превышала 90%. Самый низкий процент развития побегов определен у сортов Кефесия (82,4%), контрольного сорта Каберне-Совиньон (82,9%) и Солдайя (85,2%). В основной группе сортов развитие побегов существенно не отличается в сравнении с контрольными
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
6
сортами. Из развившихся побегов не все являлись плодоносными. Так, у сорта Солнечнодолинский доля бесплодных побегов не превышала 50%. Также низким выходом плодоносных побегов характеризовались сорта Кефесия (53,3%), Крона (58,1%), Солдайя (58,9%), Эким кара (61,2%). У остальных аборигенных сортов показатели развития плодоносных побегов существенно не отличались от контрольных и находились в пределах 7080%.
Самый высокий показатель коэффициента плодоношения (К1), приближающийся к единице, имели Кокур белый (0,97) и Каберне-Совиньон (0,95). В группе изучаемых сортов в сравнении с контрольными существенно различались низкими значениями К1 сорта: Крона (0,64), Солнечнодолинский (0,51), Кефесия (0,66), Солдайя (0,69), Эким кара (0,67).
По показателю коэффициент плодоносности (К2) среди всей группы сортов существенно выделялся распространенный сорт Кокур белый (1,21). Крымские аборигенные сорта Джеват кара (1,11) и Шабаш (1,10) по этому показателю также имели существенные отличия с контрольными сортами Каберне-Совиньон (1,04) и Ркацители (1,06). У остальных сортов между собой существенных различий по показателю К2 не выявлено.
Наиболее высокие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности имели сорта Джеват кара (0,94 и 1,11), Кокур белый (0,97 и 1,21). Самые низкие значения коэффициентов плодоношения и плодоносности - у сорта Солнечнодолинский (0,51 и 1,02).
С целью изучения характера роста и степени вызревания однолетних побегов у изучаемых сортов винограда проводились линейные измерения общей длины побегов и вызревшей части (табл. 2).
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
7
Таблица 2. - Сила роста и степень вызревания побегов, 2010-2012 гг.
Сорт Длина побегов, см Длина вызревшей части побега, см Степень вызревания побега, %
Кефесия 198 166 83,9
Эким Кара 186 151 81,2
Джеват Кара 220 199 90,5
Крона 230 192 83,5
Каберне-Совиньон (к) 184 152 82,6
НСР0,05 20,8 18,1 2,6
Капсельский белый 265 239 90,2
Солнечнодолинский 216 187 86,6
Сары пандас 177 148 83,6
Кок пандас 187 156 83,4
Кокур белый 232 201 86,6
Шабаш 253 221 87,4
Солдайя 202 166 82,2
Ркацители (к) 211 181 85,8
НСР0,05 21,6 34,3 2,1
Процент вызревания побегов тесно связан с накоплением в них запасных и пластических веществ в виде крахмала и углеводов, которые по мере снижения температуры воздуха обеспечивает зимостойкость растений. Длина побегов окрашенных сортов разделилась на две группы: на сорта, которые существенно не отличались от контроля Каберне-Совиньон (184 см) и сорта, имеющие существенные отличия. В первую группу входят сорта Эким кара (186 см) и Кефесия (198 см), во вторую -Джеват кара (220 см) и Крона (230 см). Среди неокрашенных сортов по длине прироста побегов сорта разделились по отношению к контрольному сорту Ркацители (211 см) на три группы. В первую группу вошли сорта Сары пандас (177 см) и Кок пандас (187 см), длина побегов у которых
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
8
была существенно меньше. Во вторую группу включены сорта, не имеющие существенных отличий по этому показателю: Солнечнодолинский (216 см), Кокур белый (233 см), Солдайя (202 см). И третья группа представлена сортами, длина побегов у которых существенно превышала контроль: Капсельский белый (265 см) и Шабаш (253 см). По длине вызревшей части побега группы окрашенных сортов по распределению не отличались. Так, сорта Кефесия и Эким кара вошли в одну группу с контролем, а сорта Джеват кара и Крона существенно отличались по длине вызревшей части побегов, но при этом только сорт Джеват кара имел существенные различия в процентом выражении этого показателя, и он составлял 90,5%. Все остальные окрашенные сорта характеризуются степенью вызревания побегов от 81,2 до 83,9%.
Среди изучаемых неокрашенных сортов вызревание побегов практически не отличалось от контроля (у Ркацители 188 см). Наименьший показатель составил 148 см (Сары пандас), наибольший - 201 см (Кокур белый). Существенные отличия по длине вызревшего побега имели сорта Капсельский белый (239 см) и Шабаш (221 см). Степень вызревания побегов у сортов Сары пандас (83,6%), Кок пандас (83,4%) и Солдайя (82,2%) отмечалась существенно ниже, чем у контрольного сорта Ркацители (85,8%) , в то время как у сорта Капсельский белый (90,2%) лоза вызревала заметно лучше.
Таким образом, в группу сильнорослых сортов вошли Джеват кара, Капсельский белый, Шабаш. У этих сортов средняя длина побега превышала 230 см при длине вызревшей части более 80%. Слабый прирост и плохое вызревание лозы характерно из неокрашенных для сортов Кок пандас, Сары пандас и Солдайя.
За период изучения были определены величины продуктивности побега (табл. 3). Согласно шкале продуктивности сортов винограда, установлено, что уровень продуктивности по сырой массе гроздей у сортов
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
9
Джеват кара (167,2 г/побег), Кокур белый (180 г/побег) характеризуется как средний и их показатели существенно не отличаются от контрольных сортов, а у сорта Крона показатель продуктивности побегов отмечается как очень низкий и он составляет всего 70,2 грамма на побег. Низкий уровень продуктивности побега в переделах от 147 г/побег (Капсельский) до 75,5 г/побег (Кефесия) отмечен у всех остальных изучаемых крымских аборигенных сортов.
Наибольшая урожайность, среди окрашенных сортов, отмечена у сортов Джеват кара (62,2 ц/га) и Каберне-Совиньон (58,7 ц/га). Невысокой урожайностью уровня 22,2 ц/га в этой группе отличаются сорта Эким кара, Кефесия и Крона (28,9 ц/га). В группе неокрашенных сортов наибольшая урожайность отмечалась у сорта Кокур белый (48,9 ц/га). По массе грозди все исследуемые окрашенные сорта уступают контрольному сорту Каберне-Совиньон -176,9 г. и сорту Джеват кара - 177,9 г. В группе неокрашенных сортов не имеют существенной разницы по средней массе грозди сорта Капсельский белый (186,2 г), Солнечнодолинский (173,5 г), Кокур белый (185,6 г), Ркацители (187,9 г). Остальные сорта имели значительно меньшие показатели.
Во время наступления технологической зрелости при существенно не отличающейся массовой концентрация сахаров от 20,6 до 22,1 г/100 дм , значительно снижается содержание титруемых кислот от 7,5 до 8,4 г/100 см у окрашенных сортов по сравнению с контролем (9,7 г/100 см ). У неокрашенных сортов содержание сахаров существенно превышало их концентрацию в контрольном сорте Ркацители (20,0 г/100 дм), за исключением сорта Шабаш (19,7 г/100 дм ). Аналогичное отличие, только в сторону снижения титруемой кислотности от 6,8 до 7,7 г/100 см , наблюдалось у всех изучаемых сортов по сравнению с контролем (10,0 г/100 см ), за исключением того же сорта Шабаш (10,2 г/100 см ).
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
10
В связи с тем, что на участках проводились защитные мероприятия сделан только сравнительный анализ устойчивости сортов. Наиболее слабо поражались грибными болезнями сорта Джеват кара, Эким кара, Кефесия и Крона. Несмотря на комплекс мер по химической защите, сильное развитие грибных болезней отмечено на восприимчивых сортах Кокур белый, Сары пандас и Кок пандас.
Таблица 3. - Показатели урожайности и качества, 2010-2012 гг.
Сорт Сред- няя масса, грозди, г Массовая концентрация Урожай- ность, ц/га Продуктив- ность побега, г/побег
сахаров, г/100 дм3 титруемых кислот, г/100 см3
Кефесия 133,9 22,0 8,4 22,2 88,4
Эким кара 112,7 21,0 8,4 22,2 75,5
Джеват кара 177,9 21,5 8,4 62,2 167,2
Крона 109,7 22,1 7,5 28,9 70,2
Каберне-Совиньон (к) 176,9 20,6 9,7 58,7 168,1
НСР0,05 22,8 1,05 1,14 1,3 18,2
Капсельский белый 186,2 22,5 6,8 44,4 147,1
Солнечнодолинский 173,5 22,0 7,5 40,0 88,1
Сары пандас 125,4 22,5 6,8 28,9 110,4
Кок пандас 112,9 22,4 7,0 24,4 91,4
Кокур белый 185,6 22,1 7,7 48,9 180,0
Шабаш 154,3 19,7 10,2 37,8 137,3
Солдайя 167,0 22,2 7,4 37,8 115,2
Ркацители (к) 187,9 20,0 10,0 44,4 172,9
НСР0,05 14,5 0,74 0,94 2,6 17,3
В таблице 4 представлен расчет рентабельности возделывания
аборигенных сортов Крыма в Южнобережной виноградарской зоне. Основными экономическими показателями, характеризующими хозяйственную ценность сорта являются: урожайность, себестоимость, чистый доход получаемой продукции, уровень производственной рентабельности.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
11
Таблица 4. - Экономическая эффективность возделывания крымских аборигенных ______________________сортов винограда, 2010-2012 гг._________________
Сорт Урожайность, ц/га Себестоимость 1 ц, руб. Чистый доход 1 ц, руб. Рентабельность производства, %
Кефесия 22,2 2252 748 33,2
Эким кара 22,2 2252 748 33,2
Джеват кара 62,2 804 2196 273,1
Крона 28,9 1730 127 73,4
Каберне-Совиньон (к) 60,0 833 1167 140,1
Капсельский белый 44,4 1126 1374 122,0
Солнечнодолинский 40,0 1250 1250 100,0
Сары пандас 28,9 1730 770 44,5
Кок пандас 24,4 2049 451 22,0
Кокур белый 48,9 1022 1478 144,6
Шабаш 37,8 1323 1177 88,9
Солдайя 37,8 1323 1177 88,9
Ркацители (к) 44,4 1126 674 59,9
Согласно проведенному проиндексированному расчету по вышеуказанным показателям, все аборигенные сорта являются
рентабельными. Сорта Эким кара и Кефесия в связи с низкой урожайностью и высокой себестоимостью выращиваемого винограда имели низкую рентабельность - 33,2%. Сорт Кок пандас показывал самую низкую рентабельность: 22%. Рентабельность сорта Сары пандас составила 44,5%. Уровень производственной рентабельности аборигенных сортов Крона, Шабаш и Солдайя варьировала от 73,4 до 88,9%. Наиболее рентабельными являлись сорта Джеват Кара - 273,1%, Кокур белый -144,6%, Капсельский белый - 122,0%.
Выводы
1. В условиях восточного района Южнобережной зоны виноградарства Крыма за три года оценены 11 аборигенных сортов винограда в сравнении с районированными и традиционно возделываемыми сортами.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
12
2. У большинства аборигенных сортов развивалось малое количество плодоносных побегов на куст: у сортов с окрашенной ягодой - 53,3-73,3%, у белоягодных - 46,6-75,9%, за исключением сорта Шабаш - 79,9%.
3. Определены наиболее урожайные сорта: Джеват кара (62,2 ц/га), Кокур белый (48,9 ц/га), Капсельский белый (44,4 ц/га).
4. Установлено, что сорта Кефесия (22,2 ц/га), Эким кара (22,2 ц/га), Кок пандас (24,4 ц/га), Крона (28,9 ц/га), Сары пандас (28,9 ц/га) имели не высокую урожайность, что связано с наличием у этих сортов фукционально женского типа цветка.
5. По силе роста кустов, урожайности и накоплению сахаров в соке ягод выделились сорта Джеват кара, Крона, Капсельский белый.
6. По основным экономическим показателям наиболее рентабельными оказались сорта Джеват Кара, Кокур белый и Капсельский белый.
7. Многие названные аборигены уже используются в селекции в качестве исходных форм как носители полигенов адаптивности и засухоустойчивости.
Библиографический список
1. Ампелография СССР. - М.: Пищепромиздат, 1946-1984. - ТТ. 1-11+ Справочный том.
2. Борисенко М.Н. Ресурсозберiгаючi елементи технологш розмщення, закладення i ведення виноградарства Автономно! республши Крим. - Дисс...соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук. - Ялта, 2009. - 362 с.
3. Грамотенко П.М. Вэб-сайт http://www.vitis.ru/pers.asp?id=6.
4. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. = М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
5. Иванов А.А. Крымские аборигенные сорта винограда. - Симферополь: Крымиздат. -1947. - 79 с.
6. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда. - Ростов-на-Дону: Ростовский госуниверситет, 1963. - 153 с.
7. Методические рекомендации по агротехническим исследованиям в виноградарстве Украины. - Ялта: ИВиВ «Магарач». - 2004. - 264 с.
8. Методические указания по селекции винограда / П.Я. Голодрига, В.И. Нилов, М.А. Дрбоглав и др. - Ереван: Айастан, 1974. - 225 с.
9. Полулях А.А. Адаптивный потенциал местных сортов винограда Крыма к экстремальным зимним морозам 2006 года // «Магарач». Виноградарство и виноделие. -2007. - № 4. - С. 5-8.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
13
10. Полулях А.А., Волынкин В.А. Изучение местных сортов Крыма по комплексу ампелографических признаков // «Магарач». Виноградарство и виноделие. -2005. - № 4. - С. 4-6.
11. Полулях А. А., Волынкин В. А., Лиховской В.В. Перспективные сорта ампелографической коллекции НИВиВ «Магарач»: сорт Солдайя. // Магарач. Виноградарство и виноделие. - 2014. - № 4. - С. 13-15.
12. Трошин Л.П. Ампелография и селекция винограда. - Краснодар: РИЦ «Вольные мастера», 1999. - 138 с.: цв. вкладка.
13. Трошин Л.П. Аборигенные сорта винограда России. - Краснодар: КубГАУ, 2007. - 256 с.
14. Трошин Л.П. Ампелографическая и селекционная научно-исследовательская
работа Кубанского госагроуниверситета / Л.П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №07(081). С. 524 - 544. - IDA [article ID]: 0811207039. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/39.pdf, 1,312 у.п.л., импакт-фактор
РИНЦ=0,581.
15. Трошин Л. П. Новации виноградарства России. 14. Аборигенные перспективные сорта винограда / Л.П. Трошин // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - № 02 (56). - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2010/02/pdf/11.pdf.
16. Трошин Л.П. Оценка и отбор селекционного материала винограда / ВНИИВиПП "Магарач". - Ялта, 1990. - 136 с.
17. Трошин Л.П., Маградзе Д.Н. Ампелографический скрининг генофонда винограда. Учебное наглядное пособие. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - 119 с.
18. Трошин Л.П., Свириденко Н.А. Устойчивые сорта винограда. - Симферополь: Таврия, 1988. - 208 с.
19. Viticulture and winemaking in Russia. Russia: native varieties of grapevine // D. Maghradze, L. Rustioni, J. Turok, A. Scienza, O. Failla. Caucasus and Northern Black Sea Region Ampelography. - COST: Vitis, 2012. - 475 р.
20. Web-site http://ej.kubagro.ru/.
References
1. Ampelografija SSSR. - M.: Pishepromizdat, 1946-1984. - TT. 1-11+ Spravochnyj tom.
2. Borisenko M.N. Resursozberigayuchi elementi tekhnologij rozmishchennya, zakladennya i vedennya vinogradarstva Avtonomnoi respubliki Krim. - Diss...soisk. uch. step. dokt. s.-h. nauk. - Yalta, 2009. - 362 s.
3. Metodicheskie ukazanija po selekcii vinograda / P.Ja. Golodriga, V.I. Nilov, M.A. Drboglav i dr. - Erevan: Ajastan, 1974. - 225 s.
4. Gramotenko P.M. Vjeb-sajt http://www.vitis.ru/pers.asp?id=6.
5. Dospehov B.A. Metodika opytnogo dela. = M.: Agropromizda, 1985. - 351 s.
6. Ivanov A.A. Krymskie aborigennye sorta vinograda. - Simferopol': Krymizdt. -1947. -79 s.
7. Lazarevskij M.A. Izuchenie sortov vinograda. - Rostov-na-Donu: Rostovskij gosuniversitet, 1963. - 153 s.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
Научный журнал КубГАУ, №113(09), 2015 года
14
8. Metodicheskie rekomendacii po agrotehnicheskim issledovanijam v vinogradarstve Ukrainy. - Jalta: IViV «Magarach». - 2004. - 264 s.
9. Poluljah A.A. Adaptivnyj potencial mestnyh sortov vinograda Kryma k jekstremal'nym zimnim morozam 2006 goda // «Magarach». Vinogradarstvo i vinodelie. -2007. - № 4. - S. 5-8.
10. Poluljah A.A., Volynkin V.A. Izuchenie mestnyh sortov Kryma po kompleksu ampelograficheskih priznakov // «Magarach». Vinogradarstvo i vinodelie. - 2005. - № 4. - S. 4-6.
11. Poluljah A.A., Volynkin V.A., Lihovskoj V.V. Perspektivnye sorta
ampelograficheskoj kollekcii NIViV «Magarach»: sort Soldajja. // Magarach. Vinogradarstvo i vinodelie. - 2014. - № 4. - S. 13-15.
12. Troshin L.P. Ampelografija i selekcija vinograda. - Krasnodar: RIC «Vol'nye mastera», 1999. - 138 s.: cv. vkladka.
13. Troshin L.P. Aborigennye sorta vinograda Rossii. - Krasnodar: KubGAU, 2007. - 256 s.
14. Troshin L.P. Ampelograficheskaya i selektsionnaya nauchno-issledovatelskaya rabota Kubanskogo gosagrouniversiteta / L.P. Troshin // Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyi zurnal KubGAU) [Elektronnyi resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2012. -№07(081). S. 524 - 544. - IDA [article ID]: 0811207039. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/39.pdf, 1,312 u.p.l., impakt-faktor RINTS=0,581.
15. Troshin L.P. Novatsii vinogradarstva Rossii. 14. Aborigennye perspektivnye sorta
vinograda / L.P. Troshin // Nauchnyi zurnal KubGAU [Elektronnyi resurs]. -Krasnodar: KubGAU, 2010. - № 02 (56). - Rezhim dostupa:
http://ei.kubagro.ru/2010/02/pdf/11.pdf.
16. Troshin L.P. Otsenka i otbor selekcionnogo materiala vinograda / VNIIViPP "Magarach". - Jalta, 1990. - 136 s.
17. Troshin L.P., Magradze D.N. Ampelograficheskij skrining genofonda vinograda. Uchebnoe nagljadnoe posobie. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - 119 s.
18. Troshin L.P., Sviridenko N.A. Ustojchivye sorta vinograda. - Simferopol': Tavrija, 1988. - 208 s.
19. Viticulture and winemaking in Russia. Russia: native varieties of grapevine // D. Maghradze, L. Rustioni, J. Turok, A. Scienza, O. Failla. Caucasus and Northern Black Sea Region Ampelography. - COST: Vitis, 2012. - 475 p.
20. Web-site http://ej.kubagro.ru/.
http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/62.pdf
