CC BY
34
Клоков Sí.В., Шостенко Н.А. Чабрецы европейской части СССР // Учен, зап. Харьков, гос. ун-та. 1938 Т.З. №14. С.107-154.
Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные. Саратов: Изд-во Горг.-пром. палаты Сарат. обл., 2006. 528 с.
Конспект флоры Саратовской области / Под ред. проф. А.А. Чигуряевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 19S3. Ч.З. С.51-53.
Мае веки и П.Ф Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2006. 600 с.
Меницкий ЮЛ. Надвидовые таксоны рода Thymus L. (Labiatae) // Ботан. журн. 1973. Т.58. №6. С.794-805.
Меницкий ЮЛ. Род 35. Тимьян Thymus L. // Флора европейской части СССР. Л.: Мач ка. 1978. T.III. С.191 204.
т
Сагалаев В.А. Об экологии, распространении и видовой самостоятельности Stipa cretáceo P. Smirn. // Систематика и эволюция злаков. Краснодар; М.. 1994. С.62-63.
УДК 574.4:581.5
АГРОЭКОСИСТЕМЫ МРЕДУРАЛЬЯ И СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: ОТ НАЧАЛА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ДО СОВРЕМЕННОСТИ
В.В. Туганаев., А.В. Туганаев
Удмуртский государственный университет.
426034. г. Ижевск. у ¡ Университетская, 1, корп. I; e-mail: tuganaev@udm.ru
Есть две точки зрения на путь появления земледелия па берегах Волги и Камы. Согласно представлению С.А. Семёнова (1974). технология возделывания полевых культур первоначально была создана в Азии, откуда перекочевала через Трою. Малую Азию и Дунай и стала достоянием народов Средней. Западной и Юго-Западной Европы, вторым направлением ее распространения было Средиземноморье, Англия, Скандинавия и Прибалтика. Г.Н. Матюшин (1996) считает, что вся Европа связана с переходом на присваивающие формы хозяйствования территории между юго-западной частью Ирана и Южного Прикаспия.
Начало земледельческого освоения Среднего Поволжья и Пред-уралья А.Х. Халиков (1969) связывает с ирано-язычными племенами сруб-ной и абашевской культур, что имело место в эпоху бронзы - не позже 2.5 3 тысяч лет тому назад (Збруева, 1954, 1960).
Самыми древними культурами для рассматриваемого обширного ре-гиона считаются полба-двузернянка, ячмень и просо (Збруева, 1954. 1960), а земледелие носило подсечно-огневой характер (Советов, 1867). Основы-
ваясь на находках земледельческих орудий. Среднюю Волгл историки относят к числу наиболее древних сельскохозяйственных областей лесной и лесостепной зон в границах бывшего СССР (Краснов. 1965, 1971).
Расширению ареала земледелия в бронзовом веке способствовал ксс-ротермический климат, и граница лесостепи в то время проходила по линии Санкт-Петербург Ярославль и продолжалась далее на восток (Рыбаков, 1983).
В материалах раскопок археологических памятников эпохи железа (до V в. н.э.) на территории, прилегающей к рекам Кама и Волга, найдены просо, пшеница мягкая карликовая и конопля. Но с раннею средневековья число находок резко возрастает. География палеоэтноботанических находок охватывает Среднее Поволжье (Мордовию. Татарстан) и Вятско-Камскос Предуралье (юг Пермского края и Удмуртскую Республику) (табл. I).
Таблица /. Находки плодов и семян культурных растений в археологических памят никах \'-Х вв. н.э. на территории европейской части СИГ (Среднее Поволжье и Вятско-Камское Предуралье)
Название растений Местонахождение, датировка
г> а т > 1 > "о =1 г га г— 1 з О —. а X ¿1 Г-. О 12 ш 1 га Я а а I! "о о 3£ га - • га э < м га & 7= £ 2.5 >• ь 15 - - 5 а > 1 > а —> 1 — — г* " - - о ~ > — — л ж а а X = 2 е ~ о > е- •С га 2 га* № л = а а > с. — "га 1 § а. и О £ к е. -! > = "о о в В 2 г о а « »с И — а г; а-' 2 £ ££ 1 о > § -л. у я а V 3 X С а.4-" и СО Лобач5(УМХ вв. н.э.) (Пермская область) 1 х = 6 X 5 2 Я Е га 1С,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
7)гШсит аеиИчит Г. + - - - - +++ + -н- -и- -
Т. сотрасшт НОБ^ + -
Т Ли гит 1)е$Г - - - - - - - 4- - -
Т. сИсоссит (ЯсИгапк) 8сЬиеЫ + + + - +Т ■нч -н- -ы-+ -и-
Ратсит тШасеит Ь. -н- - - - - - - -
А \>епа яануа I.. - - - - ++ 4- 4- ++
1 2 3 4 5 6 7 8 9 , 10 11 12
Seeale cereale L. ++ + + - - + - -h- - ++
Hordeum vulgare L. +t+ + + + -m-4- + 4-h- - -ин- -и- +-h-
H. lagunculi-forme (Bacht.) Bacht. et Nikit. - - - - - - + - -h- + +
Pisum sativum L. - + -r - - - - - - -
I.ens culinaris Medik. - - - - + - - - -
Cannabis sp. - - - - - + - ■ - - -
Примечание. 1 - по В.В. Туганаеву;2 - по 11.Д. Степанову;1 - по A.B. Кирьянову:1 -по A.B. Туганаеву; 5 - по A.B. Туганаеву, В.В. Туганаеву; всфечаемосгь: +++ очень часто, -и- - часто, + - единично, — не встречаются.
В период развитого средневековья (Х-ХУ вв. н.э.) земледелие велось по-прежнему по лесопольной и переложной формам. Благодаря появлению тяжёлых плугов, таких как булгарский сабан, появилась возможность отводить под полевые культуры участки степной и лугово-стенной растительности. Русские сохи и паровое земледелие появляются лишь после 1552 г., когда Казанское ханство было присоединено к Московскому государству и началась активная миграция русских крестьян-земледельцев. О составе возделываемых культур в Среднем Поволжье и Вягско-Кам-ском Предуралье можно получить подробное представление по данным табл. 2-4.
Таблица 2. С о стан плодов и семян, шт., культурных растений (IX—XIII вв. н.з.) в материалах археологических иамигиикон лесной и лесостепной зон европейской территории России (Витско-Камское Предуралье)
Культура Илнакар Весьякар Гурьякар
1 2 3 4
Triticum dicoccum (Schrank) Schuebl. +-h- +++ -ьи-
Avena sativa L. + + +
Hordeum vulgare L. -h- + -н-
Triticum aestivum \.. ++ + +
Seeale cereale L. -h- - +
Panicum miliaceum L. 4- + -
Pisum sativum L. д. - -
1 2 3 4
Hordeum laguneuliforme (Bacht) Bacht. et Nikit. ++ + X
Triticwn compactum Mösl. + - +
Cannabis sativa L. + -4-И- -
Lens culinaris Medik. - - 4
Panicum italicum L. - 4 -
Brassica rapa L. 4 - -
Brassica napus L. 4 - -
Linum usitatissimum L д. - -
Vicia sp. т - -
ВСЕГО: 159 357 плодов и семян
Примечание. - отсутствуют; 4 встречается единично, н- встречается часто. +++ - встречается очень часто.
Таблица 3. Возделываемые культуры к лесостепных и степных районах Волжско-Камского региона (X—XV в.) (но В.В. Туганаеву, 1984: 1987)
1{азвание растений Сувар, XIl-XIII вв. X ! X o o a r- 0 1 с Cu Булгар, X XI вв. 19X0 г. Булгар, XII - нач. XIII в. 1980 г. а Л > — ЭО Í 1С u гч г--С\ а а > X X г% Си Г-& §2 с а С- . гг — '— га —■ ¡Z 1С Булгар, XIV в. 1952 г. Ü О* г-OS а > X с£ я im ГГ. >, LQ Булгар, XIV в. 1978 г. Булгар, XIV в. 1979 г. | а а X 1 X с. сс § C-Q
1 7 ém 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13
Avena saliva 1,. 44 - - 44 4 - 44- 44 44- - - 44-
Cannabis saliva L. -М- 4 - 4
Fagopyrum escidentum Moench 4
Hordeum vulgare L. 4 + - 4 44-4 Н-44- 4-4 44 4 - - 44-
Laguneuliforme (Bacht.) Bacht. et Nikit. 4 - - 4 + - + - 4 - - -г
Lens cu!inaris Medik. - - - - - 4+4 - 44-+ - - - +
Linum usitatissimum L. - - - - -j. - - - - - + -
Panicum miliaceum L. 4 P. italicum L. - - - - 4+ 4-Нг - 44-4 i i 4 4-н-
t V
Pisum sativum L. 4 - - - I " 44- - -Н- ■М- i - 44
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Seeale cereale L. ■h- Л. - 4-4- + + - 4-4- ++ - ++ 4-+
Trilicum aestivum L. - - 4- - +44- 4-4-4- 4-4- 4-4-4- 4-4-4- - 4-4- 4-h-
Т. durum Desf. j.
Т. compactum 1 lost. -h- - - 44- 4-t - 4-+ - 4-4-4- - 4-4- 4-
dicoccum (Schrank) Schuebl. - 4- - - 4-4- 4-4 - 4- -h-f - 4-r 4-1—r
Vicia saliva L. - - - - 4- -H-
11римечание. +++ - очень часто; 4-4- - часто; + - единично; - - не встречаются.
Таблица 4. Культурные растении в материалах Чолотарёвского городиша
(\Ш в.) (Пензенская область)
Название растений Количество
абс., шт. отн.,%
Panicum italicum L. 1 326 43,0
Seeale cereale L. 1 033 33,5
Ave/га sativa L. 305 9.9
Tritieum dicoccum (Schrank.) Schuebl. 162 5,3
Hordeum vulgare L. 130 4.2
Trilicum aestivum L. 109 3,5
Pisum sativum L. 9 0,3
Lens culinaris Medik. 9 0,3
\Triticum compactum 1 lost 1 <0,03
ВСЕГО 3 084 100,0
Данные таблиц свидетельствуют о том, что в X-XV вв. в Вятско-Камском Предуралье и Среднем Поволжье на полях встречалось не менее 20 видов. К приведённым видам можно ещё указать конские бобы, маш, тыкву, которые указаны в письменных источниках, имеющих отношение к земледельческой культуре волжских булгар (Бартольд, 1897; Заходер, 1967). Анализ значительного количества зерновых и семенных материалов показал, что в прошлом на полях преимущественно возделывалась смесь культур, и поэтому, на наш взгляд, справедливым является утверждение A.B. Советова (1867) о том. что земледелие на Руси началось с возделывания смешанных культур. Лишь некоторые экологически и биологически самобытные и по этой причине легко поддающиеся разделению от примесей культуры, такие как: конопля, просо, репа и, возможно, чечевица, удавались относительно в чистом виде. Соотношение между остальными культурами могло быть самым разнообразным. Но, тем не менее, на сред-
невековых нолях рассматриваемой территории наиболее обильно были представлены пшеница обыкновенная мягкая, ячмень обыкновенный (плёнчатый и голозёрный), полба-двузернянка, рожь посевная, овёс посевной. горох посевной, чечевица съедобная, конопля посевная. Остальные виды чаше всего выступали в роли сопутствующих основным культурам видов.
В отношении так называемых «вторичных» культур - ржи и овса, получивших ранг возделываемых видов через сорняковую стадию, применительно к Среднему Поволжью и Вятско-Камскому Предуралыо. а возможно и ко всей Европейской России, следует сказать, что на территории лесной и лесостепной зон указанные растения появились уже как вполне сформировавшиеся возделываемые культуры.
Многие ботанические образцы из археологических раскопок поражали высокой засоренностью. В качестве примера мы приводим табл. 5, 6.
Таблица 5. Сорные растения в терновых материалах (шт., в скобках—%)
городища Ош-Пандо (VI—IX вв. н.э.)
Растение Яма №17, горшок № 1 Яма №17, номер горшка не указан Продуктовая яма
Chenopodium album I.. 17(6,2) 7 (2,2) 1 (2,4)
Convolvulus arvensis 1.. - - 1 (2,4)
Elisanthe noctiflora (L.) Rupr. 5(1,8) 4(1,3) -
Elytrigia repens (L.) Nevski 3(1,1) 9 (2.9) -
Galeopsis ladanum L. - 4(1,3) 1 (2,4)
G. speciosa Mill. 5(1,8) 25 (Х,0) -
Galium aparine L 86(31,4) 140(44,9) 14(33,3)
Lilhospermum arvense L. 1 (0,4) - -
Polygonum aviculare 1.. 6 (2.2) - -
P. convolvulus L. 130(47.4) 110(35,3) 22 (52,3)
P. scab rum Moench. (0.7) 2 (0,6) 1 (2,4)
Rumex acetosella L. - 10(3.2) 1 (2,4)
R. crispus L 8 (2,9) - 1 (2,4)
Silene cucuhalis (Willd.) Ehrh. - - -
Stachys neglecta KJok. ex Kossko 7 (2,6) - -
Thlaspi arvense L - 1 (0,3) -
ВСЕГО 274 (100) 312(100) 42(100)
Примечание. Количество плодов и семян приводится на 1000 зерновок основной культуры - ячменя обыкновенного.
Таблица 6. Засоренность зерновых материалов чепецких городит (IX—XIII вв. н.э., Глазовскнй район, УР)
Количество Засоренность, число семян сорняков на 1000 семян культурных
Название поселений № образцов зерновок культурных растений семян и плодов сорных растений
39 3018 54 17,8
Иднакар 41 6321 68 10.8
44 4698 73 15,5
45 3431 56 16,3
51 65635 16 0,3
Весьякар 53 6332 6 0,9
54 259 476 1838
I урьякар 55 10864 397 36.5
56 12829 103 8.0
Существенные изменения в составе возделываемых культур и земледелии произошли в XVI—XVIII вв. Причиной тому были два важнейших фактора - природный и социально-экономический. Примерно с XV в. начинайся заметное похолодание климата («малый ледниковый период»), и такие теплолюбивые культуры, как пшеница карликовая, пшеница твёрдая, просо итальянское, ячмень бутылковидный, маш исчезают с полей, и на первое место среди культивируемых растений выходят озимая рожь (раньше рожь была исключительно яровой формы), овёс, пшеница обыкновенная, ячмень, т.е. культуры, свойственные для русского земледелия с его трёхпольной паровой системой. Местные народы татары, чуваши, удмурты, мордва, марийцы в течение ещё продолжительного времени вместо яровой пшеницы отдавали предпочтение неприхотливой и надёжной в отношении урожайности полбе-двузернянке.
Появление паровой системы земледелия в крас неразрывно связано с приходом русских на Среднюю Волгл и в Прикамье. Трёхполье первоначально распространялось в районах с русским населением, вдоль рек Волги и Камы и вблизи крупных городов с преобладанием русского населения, но постепенно заняло ведущее положение по всему краю. Первоначально у русских переселенцев была подсечно-огневая система, но уже к концу XVI началу XVII в. рядом с подсечным земледелием констатировано существование трёхполья (Спасская. 1913). На Руси паровая система в виде двух-и трёхполья появляется в XI—XII вв. (Кирьянов. 1958). но полный её расцвет наступил лишь с XVI в. А. Советов (1867) отмечает, что «до XVI века в древних актах мы не находим указаний на трёхпольную систему, а потом
о ней постоянно идёт речь» (с. 145). Широкое распространение трёхполья в Волжско-Камском крае можно объяснить сокращением удобных идя расчистки под поля лесов. Подсечно-огневое земледелие окончательно вытес-нилось трёхпольной системой после 1864 г., когда законом был положен конец устройству заимок и самовольных поселении на казённых землях (Кузнецов. 1904).
Сведений о составе возделываемых культур, а тем более о сорных видах растений на территории Волжско-Камского края в литературе очень мало. До XVIII в. в России не было государственных учреждений, которые бы вели учёт состояния и развития сельского хозяйства. Первое такое учреждение организовано лишь в 1719 г. по указанию Петра 1. Вполне вероятно, что до XVIII сюлетня на полях Волжско-Камского края, в районах с нерусским населением, возделывались те же культуры, что и до прихода сюда русских. У крестьян-переселенцез в XVÍI-XVШ вв. особой популярностью пользовались озимая рожь, овёс и отчасти ячмень. Г. Перетякович (1882) по архивным материалам XVI в. по Казанскому уезду, в которых приводятся сведения о посевах крестьян-переселенцев по 75 населённым нункгам, определил, чго лишь в одном случае встречалась пшеница, в 13 случаях полба, часто озимая рожь, ячмень и овёс. 11о это касается сельскохозяйственных культур, возделываемых русскими переселенцами, а какие культуры были наиболее распространены у татар и других народов Волжско-Камского края неизвестно. Поскольку у татар в XVII в. преобладала переложная система, посевы пшеницы должны были занимать наибольший удельный вес в структуре полей, так как известно, что «русские поселенцы внесли в область переложной системы рожь, татары и другие полукочевые народы остались при своих пшенице и просо» (Советов, 1867, с. 94). Издавна такие характерные для татарского полеводсгва культуры, как юрох, чечевица, лён, ячмень, возможно, также имели распространение в XVII в. Земледелие у удмуртов и марийцев, испытавших значительное влияние со стороны русских, по-видимому, мало отличалось от русского земледелия, но господствующей системой была подсечно-огневая. Значительно больше сведений по земледелию и составу полевых культур содержится в работах, характеризующих земледелие XVIII- XIX вв.
В 1765 г. в России было организовано Вольное экономическое общество (ВЭО), которое издавало журнал, где регулярно печатались статьи по сельскому хозяйству и земледелию. Несмотря на это, данные по сельскому хозяйству по Казанской и Вятской губерниям весьма скудны, поэтому при характеристике полеводства Волжско-Камского края тех времён приходится обращаться к данным соседних губерний. II. Рычков (1758) сообшаег, что в середине XVIII в. на территории Оренбургской губернии, включавшей юго-восточную часть территории современной Татарии, высевались
просо, гречиха, конопля, рожь, овес, пшеница, горох, чечевица, мак, полба, репа. Чечевицу больше сеяли татары. В районе г. Бугульма приблизительно в это же время много сеяли полбы (Якубцинер. 1956. с. 83). О широком распространении полбы в XVII—XVIII вв. в Казанском крас пишет Д. Любомиров (1927-1928).
К 1861 г. в Казанской губернии возделывались озимая рожь, яровая рожь, яровая пшеница, полба, ячмень, овёс, просо, гречиха, горох, картофель. конопля, лён. На первом месте стояла рожь. Ячмень и овёс разводились повсеместно. Пшеница возделывалась в небольшом количестве. В некоторых хозяйствах сеяли твёрдую пшеницу Белотурку (Лаптев, 1861). В конце XIX в. рожь была ведущей культурой среди остальных культур в Казанской губернии, за нею шли овёс, гречиха, ячмень, полба, пшеница (Казанская губерния в сельскохозяйственном отношении, 1885, 1887). В конце XIX в. на севере Волжско-Камского края в пределах I лазовского уезда посевные площади распределялись между культурами следующим образом (Материалы..., 1893): овёс - 179 552 десятины; рожь 176 619; ячмень 31 339: лён 23 525; пшеница - 4 752; сорица (смесь овса с ячменём) 4 396: ярица (яровая рожь) - 3 273; горох - 5 702: полба - 42; гречиха - 17: картофель - 382; конопля - 273: итого 429 772 десятины.
В Сарапульском уезде наиболее высокой была доля на полях озимой ржи (39,7% от всех посевных площадей), за нею шли овёс (28,8). ячмень (7,5). горох (5,2), гречиха (4,9), полба (4,9). лён (3.3), пшеница (2,8%), доля остальных культур была незначительна (Материалы.... 1892). В Елабуж-ском уезде соотношение культур примерно такое же, как и в Сарапульском уезде (Материалы.... 1889).
В начале XX столетия в Вятской губернии высевались рожь, овёс, ячмень, горох, лён, картофель; в южных районах, кроме перечисленных, -пшеница, гречиха, просо, конопля. Полба возлелывалась в обширном районе Прикамья, в Среднем и Нижнем Поволжье, главным образом чувашами. а также удмуртами, татарами и мордвой. Статистические данные 1916 г. показывают, что из 210,8 тыс. десятин полбы, которые высевались по всей Европейской России, на долю Средневолжского района приходилось 159 т ыс. десятин. В Меизелинском уезде, например, 78% всей площади, занятой пшеницей, приходилось на долю полбы, в Буинском 70, Чистопольском - 45% (Столетова, 1928). В 1907-1910 п. пахотные угодья в Казанской губернии имели следующее распределение: пшеница - 39 771 десятина; овёс - 620 692; ячмень 45 613; гречиха - 70 381; картофель -54 708; лён 18 347; конопля - 12 276; горох, чечевица, просо, полба 187 439; озимые культуры 1 067 300 десятин (преимущественно озимая рожь).
Li 1930 г. структура посевных плошадей Татарии выглядела следую-шим образом (Мосолову 193t): рожь занимала 48% всех посевных площадей; пшеница - 3,32; овёс - 22,77; ячмень - 0.4: полба 3,58; гречиха 6.62; горох - 0,95; чечевица - 1,77; лён - 1,52: конопля - 0,57; картофель -
С 1930 г, хозяйства Волжско-Камскою края стали переходить ¡[а мноIоIIольную систему земледелия. Энергично, в сжатые сроки был проведён сорт о обмен культурных растений, углублен горизонт вспашки с 10-L3 до 20 см и более. Такие культуры, как полба, потеряли практическое значение. Меньше стали сеять просо и чечевицу« Роль озимой ржи а севообороте снизилась, в то дремя как удельный вес яровой пшеницы резко возрос. Получили широкое распространение многолетние травы; например, посевные площади к: те в ера в Татарии возросла в 191 раз (МосШюв, 1931).
Li се авторы, касающиеся в своих работах земледелия в период расцвета трёх по; [ьм. отмечают сильную засорённость полей. I.A. I ерасимов (19541 пишете что в конце XVIII - начале XIX в. посевы имели высокую засорённое.....В этом отношении особо выделялись озимые хлеба, что было следствием примитивной обработка пара. Jtot же автор далее (с, 24) пишет: «Поля были сильно засорены Повсеместно, сорняки заглушали посевы, затрудняли жатву и сушку Хлеба в скирдах,-g затем, попадая при молотьбе в зерно, снижали его качест во». Для Пермской области констатирована высокая засорённость нолей и посевного материала в конце XIX кг Hi-за сильной засорённости посевного материала крестьяне вынуждены были увеличить нормы высева. В случае сильного засорения пропалывались лён, просо и пшеница. Весьма показателен тот факт, что > пермских Kpeci ыш из всех сельскохозяйстпенных машин в конце XIX в. наибольший успех имели веялки, веялки-сортировки и сортировки разных марок (Герасимов, Мирскова, 1970. с. 19}, что говорит о сильном засорении посевного материала и о желании крестьян производить посев чистыми семенами. Сведения о значительной засорённости посевов с указанием некоторых важнейших засорителей полей содержатся почти во все\ томах «Материалов по статистякс...» (1Ш, LS92), «Материалов по сравнительной...» (1886, iSSE, IЯS9, в кратких сообщениях, таких как «Казанская гу-
берния в сельскохозяйственном отношении^ (1885, 1887). Из-за некачественной обработки почв крестьянами Казанской губернии сорные травы так заглушали ноля, что <<в некоторых местах трудно было определить, засеяно ли поле - настолько оно зарастало травой, не уничтоженной мелкой вспашкой» (Воробьев, 1953, с. 88).
Состав засорителей полей Ролжско-Камс кого края в период господ* ства трёхпольной системы *емлсдслия изучен довольно подробно. Но ¡а-
кая степень изученности относится лишь к позднему периоду первым десятилетиям текущего столетия. Сведений о засорителях полей XVI XIX в. очень мало. Лишь начиная с середины XIX столетия появляются в некоторых работах кое-какие данные о произрастании тех или иных сорных растений в крас. Из основных работ, освещающих состав засорителей полей, следует отмстить статьи А.А. Нимвицкого (1906), П.Т. Решетникова (1927), Л.Б. Колокольникова (1930 1931), Л.Н. Васильевой (1933, 1934), В.А. Золоти и цко I о (1922), В.В. Иванова (1927, 1928), А. Плетнёвой-Соколовой (1927) и, наконец, работы М.В. Маркова (1930. 1933а, б).
По работам перечисленных авторов нами составлены списки основных засорителей полей Волжско-Камского края в период господства трёхпольной системы земледелия.
А) Список основных полевых сорных растений периода господства трёхпольной системы земледелия лесной зоны ВКК
Apera spica-venti (L.) Beauv G speciosa Mill.
Achillea millefolium L. Knautia arvensis (L.) Coult.
Agrostemmagithago L. Linaria vulgaris Mill.
Artemisia vulgaris L. Lappula myosotis Moench
Ant he mis subtinctoria Dobrocz. Myosotis arvensis Hill.
Brassica campestris L. Pimpinella saxifraga L.
Convolvulus arvensis L. Polygonum aviculare L.
Cirsium setosum (Willd.) Bess. P. convolvulus L.
Chenopodium album L. Rumex acetosella L.
Centaurea cyanus L. Stachys palustris L.
Crepis tectorum L. Sonchus arvensis L.
Cerastium holosteoides Fries Stellaria graminea L.
С apse I la bursa-pastoris (L.) Medik Spergula arvensis L.
Equsetum arvense L. Scleranthus annuus L.
Euphorbia virgata Waldst. et Kit. Taraxacum officinale Wigg.
Elytrigia repens (L.) Nevski Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip.
Erysimum cheiranthoides L. Vicia cracca L.
Galeopsis bifida Boenn. V. hirsuta (L.) S.F. Gray.
G. ladanum L. Viola arvensis Murr.
Ь) Список основных полевых сорных растений периода господства трёхпольной системы земледелия в лесостепной зоне ВКК
Agrostemma githago L. Knautia arvensis (L.) Coult.
Achillea millefolium L. Malva pus ilia Smith et Sow
An the mis subtinctoria Dobroc/. Galium aparine L.
Apera spica-venti (L.) Beauv. Galeopsis ladanum L
Arctium tomeniosum Mill. Artemisia absinthium L. A. vulgaris L Berteroa incana (L.) DC. Brassica campestris L. Centaurea cyanus L. Chenopodium album L. Cirsium setosum M. B. Convolvulus arvensis L. Capsella bursa-pastoris (L.) Med Crépis tectorum L. Cichorium intybus L Dracocephalum thymiflorum I.. Delphinium consolida L. Elytrigia repens (L.) Nevski Lappula myosotis Moench Linaria vulgaris Mill.
Видовое богатство сорно-полевой флоры Волжско-Камского края ( по отдельным районам) оценивалось следующими показателями: Вятская губерния насчитывала 155 видов засорителей полей, южная часть Удмуртии - 181, Закамье Татарстана - 257 видов сосудистых растений.
Весьма высокой была засорённость посевного материала (Ьокова, 1925; Рудницкий, 1924; и др.). По степени засорённости на первом месте были такие культуры, как лён. чечевица и просо, содержащие огромное количество семян. В этом отношении они уступали лишь многолетним гравам, в посевном материале которых, как правило, было наибольшее число зачатков сорных растений (Ласточкина, 1927). В посевном материале льна содержались, помимо обычных сорных растений, семена специальных засорителей верных спутников льна: плевел льняной (Колоколь-ников, 1930-1931), торица наибольшая, горец льняной, рыжик посевной (Марков, 1930; Колокольников. 1930-1931): в семенах чечевицы встречались в большом количестве семена видов из рода Vicia (Столетова, 1928). Исключительно в посевном материале озимой ржи можно было найти зерновки метлицы обыкновенной, костра полевого и к. ржаного (Рудницкий, 1924). Многие из специальных засорителей занесены в исследуемый край с семенным материалом относительно недавно. Так, в первых десятилетиях XX в. с семенами заграничной ржи на поля Татарии попал костёр ржаной (Bromus secalinus L ), пофемок бескрылый (Rhinanthus major !.. ssp. apte rus); гречиха татарская (Fagopyrum tataricum (L.) Gaertn ) появилась вместе с семенным материалом, полученным от государственных учреж-
Neslia paniculata (I..) Des v.
Pimpinella saxifrage I
Plantago major L.
Potentilla argentea L.
Polygonum convolvulus L
P. aviculare L.
P. lapathifolium L.
Stellaria gramine a L.
Si le ne cucubalus Wib.
Sisymbrium loeselii L
Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip.
Sonchus arvensis L.
Stachys neglect a Klok
Thlaspi arvense L.
Vicia cracca L.
l 'iola arvensis Murr.
дений в 1920-х гг., в то время как местные культуры не засорялись этим видом (Золотницкий, 1922). В 1920-1925 гг. татарская гречиха попала на поля Пермской области.
Вполне вероятно, что история распространения озимых сорняков началась в рассматриваемом крае со времени внедрения парового земледелия. предусматривающего посевы озимых культур (трёхполье, многополье). Существенные перемены, происшедшие в системе земледелия с начала коллективизации сельского хозяйства до настоящего времени на фоне всё возрастающего воздействия человека на природу, в какой-то мере не могли не сказат ься на составе и стру ктуре агрофитоценозов. Материалы по сорно-полевой растительности Татарии за 1924-1930 и 1967-1969 гг. позволяют выявить картину изменения состава главных засорителей посевов за последние 40-50 лет (табл. 7). Список важнейших засорителей Закамья Татарской АССР за 1924 1930 гг. заимствован из работы М.В. Маркова (1930). состав засорителей Татарии за 1967-1969 гг. установлен нами в результате обработки 1174 описаний агрофитоценозов.
По характеру изменения встречаемости в течение последнего полувека основные сорные виды Татарии разделяются на гри группы, а те, в свою очередь, на подгруппы (названия групп и подгрупп даются по одному из характерных видов).
1. Г руппа Achillea millefolium включает виды, имевшие в 20-30-х гг. высокую встречаемость в посевах, но в настоящее время утратившие свои былые позиции.
Подгруппу Agrostemma githago характеризуют виды, почти полностью исчезнувшие из посевов.
В подгруппе Vicia cracca указаны виды, ставшие редкими на полях.
Подгруппа Berteroa incana включает виды, хотя и резко сократившие свою встречаемость, но всё ещё являющиеся весьма распространёнными сорняками.
2. Группу Chenopodium album составляют виды с относительно устойчивой встречаемостью в агрофитоцеиозах яровых и озимых культур. Как 40-50 лет назад, так и в настоящее время представители группы относительно обильно засоряют посевы.
3. Группа Viola arvensis объединяет виды, встречаемость которых в посевах за последние 40 50 лет увеличилась.
Подгруппа Galeopsis ladanum - обычные на территории края сорняки, известные с давних времён.
11одгруппа Avena fatua виды, участие которых в сложении агрофитоценозов заметно возросло лишь после 30-х годов. При рассмотрении данных габл. 7 возникает вопрос: вследствие каких причин произошли столь существенные перемены в составе ведущих засорителей полей
Таблица 7. Встречаемость основных сорных растений, %, в посевах различных культур Татарии
Группа 11одгруипа Название растений Зак&мье TACCP, 1924-1930 гг. (653 описа- Закамье и Предволжье TACCP. 1968-1969 п . (891 описание) TACCP в целом 1%7-1%9 гг. (1174 описа-
ния) ния)
1 2 3 4 5 6
A gros lern та Agrosíemma githago I... 43,5 - -
githago lacearía pyram idala 8.8
Med
С ame lina saliva (L.) 7.0
Crantz
Viccia Achillea millefolium L. 32,8 0.8 1,3
cracca Anthemis subtinctoría
Dobrocz. 27,0 2,0 2,4
Apera spica-venti (L.) Beauv. 45,4 2,3 5,0
§ Л Arctium tomentosum Mili. 22,9 0,6 0,4
Sa-. -Si Artemisia absinthium L. 85.9 7,5 8,1
's 55 Cichorium in thy bus I.. 30,0 0.8 1,2
á 1 Dracocephalum thymi-florum L. 41.2 4,7 4,7
Linaria vulgaris Mill. 74,9 2,5 6.4
Pimpinella saxífraga L 27,3 1,6 2,1
Plantago major L. 27,6 3.9 3,6
Potent illa argentea I.. 30,2 0,2 0,3
Scleranthus annuus L. 10.4 - 0,3
Stellaria gramínea L, 23,3 - 0,2
Taraxacum officinale Web. ex Wigg. 15.8 0,9 1,1
Trifolium pratense L. 19,7 3,2 3,4
Vicia cracca L. 54,7 5,9 _ 5,1
1 9 3 4 5 6
Berteroa Artemisia vulgaris L. 34.6 15,3 16,3
incana Berteroa incana (L) DC. 35,1 11,4 10.6
Capsella bursa-pastoris (L.) Med. 32,7 23,6 24,0
Crepis tectorum I 66,2 19,4 21,2
5 .а Delphinium consolida L. 31,8 18,7 19,8
1 s Descureinia Sophia (L.) Webb et Berth. 17,3 9,9 8,7
1 FAytrigia re pens (L.) Nevski 31,5 4,7 10,4
Berteroa incana Knautia ctrvensis (L.) Coult. 24,6 11,1 13,4
\lalva pusilia Smith et Sow. 30,2 16.5 12,7
Silene cucubalis Wib. 45,7 25,3 25,0
Sisymbrium loeselii L. 38,9 10,6 8,9
Stachys palustris L. 24,8 14,5 16,2
He выде- Arenaria serpyllifolia L. 23,9 23,7 18,8
ляются Brassica campestris L. 27,1 24,6 25,0
Centaurea cyanus /.. 67,7 59,8 64,4
Chenopodium album L. 94,6 93,8 91,0
г: «Г*. Cirsium setosum MR. 78,1 73,7 73,0
с Convolvulus arvensis 1-. 85.8 77.6 83,7
1 Equiseium arvense L. 11,5 12.2 16,9
Galium aparine L. 38,0 44,5 36.4
¡с Lappula myosotis Moench 87,9 75,4 68,1
Polygonum aviculare L. 34,8 49,2 54,2
P. lafMthi/olium L. 61,5 71,2 64,8
Tripleurosperrn um in-odoruni (L.) Sch. Bip. 30.0 32,4 31,4
1 2 3 4 5 6
Galeopsis ladanum Amaranthus retrof- ¡exus I,. 16,1 45,0 30,0
Euphorbia virgata Waldst. ct Kit. 9,0 58,3 49,5
Fumaria ofjicinalis L 10,1 38,4 43,3
Galeopsis ladanum L 70,9 85,3 80,3
IJthospermum ar-vense L. 4,7 21,8 19.9
N es lia pan ¡culata (L.) Desv. 34,9 61.6 47.0
1 sU Polygonum convolvu-lus L. 54.1 90,6 83,9
E Í3 Setaria viridis (L.) Beauv. 23,5 61,1 50,2
o £ Sonchus arvensis L 56,7 67,5 65,1
Stachys neglecta Klok. 51.4 86,6 68,7
Thlaspi arvense L. 56.8 73,3 61,1
1 iola arvensis Miut. 38.2 53,4 47,5
Avena Avena fatua L - 32,1 25,6
fatua Lactuca tatarica (L.) C. A. Mey. 0,9 15,8 12,0
1 Raphanusraphani-strum L. 4.0 21,4 35,8
Vicia angustifolia L. 1.2 41,8 36.4
Волжско-Камского края за последние 40 50 лет? Причин может быть много, но главными из них. несомненно, являются интенсификация обработки почв (в частности, увеличение глубин вспашки), изменение структуры посевных площадей и улучшение качества очистки посевного материала.
Как указывалось раньше, в Татарии при трёхпольном земледелии вспашка производилась на глубину 10-12 см, в 30-х гг. XX столетия редко достигала 18 см, в то время как в настоящее время этот показатель для За-камья и Предволжья составляет 25-32 см. К числу наиболее пострадавших от современной агротехники возделывания культур относятся, прежде всего, стержнекорневые растения, вегетативное размножение у которых либо совсем не выражено, либо выражено слабо {A ni he mis subtinctoria Dobrocz.. Humas orientalis L., Knautia arvensis (L.) Coult., Nonea pulla (L.) DC.). Из
корневищных растений сократили своё участие в числе засорителей полей те виды, у которых подземные органы вегетативного размножения располагаются близко к поверхности почвы (Achillea millefolium L., Artemisia vulgaris L., Elytrigia repetís (L.) Ncvski, Inula britannica I,., Potentilla argéntea L.). Вследствие углубления вспашки перестали быть злостными сорняками кистекорневые растения (.Plantago major L.). Характер обработки почв также повлиял на распространение некоторых корнеотпрысковых растений, которые в условиях глубокой вспашки и сильного измельчения корней не способны энергично возобновляться (Artemisia absinthium L.). Из растений, размножающихся исключительно семенами, oí интенсификации воздействия человека на почвы понесли урон двулетники (Sisymbrium loeselii L., Arctium tomentosum Mill., Pastinaca sil ve sir is Garsault). Из видов, сохранившихся или даже усиливших :вою роль в агрофитоценозах за последние 40 50 лет, следует указать три корнеотпрысковых многолетника: Euphorbia virgula Waldst. et Kit., Sonchus arvensis L., lactuca tatarica (L.) C.A. Mey. Осот нолевой хотя и располагает корни относительно неглубоко, но обладает исключительно высокой регенерационной способностью после подрезания его корней. У молочая прутьевидного и молокана татарского основная масса корневых отпрысков и корней расположена глубже пахотного слоя. ^
Известно, что «посев каждого культурного растения несёт свою более или менее определённую флору» (Короткий, 1912). и поэтому изменение соот ношения площадей высеваемых культур ведёт к изменению состава и обилия сорных растений. Если в первые десятилетия текущего столетия на долю озимой ржи приходилось 48% от всех посевных площадей Татарии, а затем шли овёс, гречиха, полба и яровая пшеница (Мосолов, 193 Г), то в настоящее время на первом месте по занимаемой площади находится яровая пшеница, а под посевы озимых культур (озимой ржи и озимой пшеницы) отводится лишь 29,4% площади всех полевых угодий. Всего 0,2% пахотных угодий было занято пропашными культурами, которые раньше либо выращивались вне нолевых севооборотов (картофель), либо совершенно в Татарии не возделывались (сахарная свёкла, кукуруза). Преобладание на полях яровых культур объясняет причину усиления позиций многих яровых, зимующих и зимуюше-озимых однолетников, биологически приуроченных к посевам яровых и пропашных культур, и причину сокращения встречаемости озимых однолегников. специализированных засорителей озимых культ>р.
Благодаря улучшению качест ва очистки посевного материала куколь и тысячеголов стали редкостью на полях. В настоящее время лишь семенной материал многолетних трав играет практическую роль в диссеминации сорных растений.
Часть видов заметно не изменили своею участия в сложении агро-фнтоценозов за последние 40-50 лет.
После 30-х гг. XX в. земледелие края стало на путь освоения травопольной системы севооборота. Одновременно произошли глубокие изменения в сельском хозяйстве: в результате объединения мелких пахотных участков были созданы большие поля, с каждым годом увеличивался парк сельскохозяйственных машин, качественно повысилась обработка почвы, многолетние травы заняли одно из лидирующих мест в севообороте. Всё это вместе взятое не могло не сказаться на количественных соотношениях между вилами сорных растений. Интенсификация обработки полей повлияла на многолетние сорняки, в то же время наличие больших площадей, занятых многолетними травами, способствовало закреплению некоторых из них в агрофитоценозах. Почвы после посева на них многолетних трав в течение нескольких лет находятся в покое, и за это время многие многолетники, двулетники и некоторые озимые однолетники активизируют своё участие в посевах. Поэтому в период господства травопольного земледелия сохранили свои позиции такие виды, как Elytrigia repetís (L.) Ncvski. Pimpinella saxífraga L., Vicia cracca L. Berteroa i пса na (L.) IX'., Crepis tectorwn L., Delphinium consolida I.., Sil ene cucubalus (Wílld.) Ehrh. (табл. 8). которые в настоящее время имеют ограниченное распространение. Хотя многолетние травы в структуре полей в период широкого распространения в крае травопольного земледелия занимали одно из «почётных мест», глубокая обработка отрицательно повлияла на развитие ряда многолетников, таких как Achí!lea rnillefolium L., Anthemis subtinctoria Dobrocz., Arctium to-mentosum Mili., Artemisia ahsinthium L., A. vulgaris L., C'ichorium inthybus L., Dracocephalum thymiflorum L., К паи tía arvensis (L.) Coult.. linaria vulgaris Mili, и др., которые в течение времени, отведённого дня многолетних трав, не успевали разраст ись. Введение современного паропропашного земледелия внесло изменения в состав и структуру агрофигоценозов. при этом уменьшилась встречаемость ряда многолетних сорных растений.
Таблица 8. Встречаемость* основных сорных растений на полях Закамьн и Иредволжья Татарин
Вид растений Встречаемость растений, %. в годы
20-30-е 50-е 70-е
i i 2 j 4
Achillea rnillefolium L. 32,8 21,4 0,8
Agrostemma githago I 43,5 7,0 -
Amaranthus retroflexus L 16,1 19,3 45,0
Anthemis subtinctloria Dobrocz. 27,0 17,2 2,0
1 2 3 4
Apera spicû-venti (L.) Beauv. 45,4 22.0 2,3
1 Arctium tomentosum Mill. 22,9 1,2 0,6
Arenaria serpyllifolia L. 23,9 34,5 23,7
Artemisia absinthium L. 85,9 44.1 7,5
A. vulgaris L. 34,6 10,3 15,3
Avena fatua L. - 62,1 32,1
Berteroa incana (L.) DC. 35.1 33,9 11,4
Brassica campes tris L. 27,1 22,8 24,6
Capsella bursa-pastoris (L.) Med. 32.7 25.2 23,6
Centaurea evanus L. 67,7 31,7 59,8
Chenopodium album I . 94,6 91,7 93,8
Cichorium mthvbus L. 30,0 14,5 0,8
Cirsium setosum M. B. 78,1 80,0 73,3
Convolvulus arvensis L. 85.8 85.5 77,6
Crépis tectorum L. 66,2 41,4 19,4
Delphinium consolida !.. 31,8 40,0 18.7
Dracocephalum thymiflorum L. 41,2 26,9 4,7
Elytrigia repens (L.) Nevski 31,5 69.0 4.7
Euphorbia virgata Waldst. et Kit. 9,0 70,3 58,3
Elisanthe noctiflora (L.) Kupr. 40,2 78.6 80,3
Fumaria officinalis I . 10,1 18,0 38,4
Galium apar ine L. 38.0 8,3 44.5
G ale ops is ladanum L.. 70,9 78,7 85,3
Knau tia arvensis (L.) Cou It. 24,6 8,3 11,1
Lappula myosotis Mocnch 87,9 67,0 75,4
Linaria vulgaris Mill. 74,9 51,0 2,5
Lithospermum arvense L. 4,7 42,7 21,8
\eslia paniculata (L.) Desv. 34,9 48,3 61,6
\onnea ¡Tulla (L.) DC. 15,4 52,4 23,3
Pastinaca sylvestris Garsau 11 32,9 31,7 22,8
Pimp me lia saxífraga L. 27,3 28,1 i,6 !
Plantago major L 27,6 3,4 3,9
Polygonum aviculare L 34,8 34,5 49,2
I P. convolvulus L 54,1 81.4 90,6
P. scab rum Moench 61,5 65,5 71,2
Po ten til la argen tea L. 30,2 13,1 0,2
1 Setaria viridis (L.j Beauv. 23,5 49.0 61,1
Silene cucubá/is \V ib 45,7 71.0 25,3
1 2 3 _ 4 ¡
Sisymbríum lóese Iii L Ж9 47,0 10,6
Sörtchtts úrvensis L. 56T7 87.0 67.5
Stackys neglecta Klnk. 51,4 86,6
S- palustris L. 24,S 12.4 14,5
Thlü&pi arvense L. 56,8 62.S 73,3
Tripleurospermum it ladorum (L.) Seh В i р. 30,0 32,4
Vicia cracca L 54.7 53 J 53
Viola arvensib Murr. 38.2 52.4 53.4 ¡
* Встречаемость вычислена но описаниям агрофитоценочои. сделанных в 50-х годах FJ\ Ивановой и U.M. КуликоноЙ.
С 1990-х iE. до настоящего времени начинается массовое забрасывание пах oí н e>¡ \ у i одий, по соста ву сор н ьгх р;ic reн и й \ i етепени засо рённ ост i\ а1рофитоценозы начинают приобретать сходство с посевами, которые были характерны для крестьянских молей периода господства трехпольной системы земледелия. К такому выводу акторы пришли на основе изучения полевой растительности с. Люк (Завьяловский район Удмуртской Республики) в 2G05 2006 гг.
С Список литературы
Б&кова МП. Крестьянский посевной маге риал в 1923 году // Сбобшение Вятской контрольно-семейной станции. Вятка, 1925,
Васильева J7.fi О сорных растениях в юго-восточной ча^гги Марийской области // Марийская автономная область. 1933. Ка 7-8.
Васильева Л.И. Сорные растения МАО и меры борьбы с ними. Йошкар-Ола, 1934
Воробьёв ПИ Казанские татары« Казань* 1953.
Герасимов ГА, Учение о системах хлебопашества и русской сельскохозяйственной пауке конца X V Пi и ti а чала XIX веков //Тр. Мол ото век. с.-х. ин-та им. ДЛI. Прянишникова 1954. [ .XIV,
Герасиме^ ГА., Мирскоъй О.Н. Деятельность ieMcioix агрономических см отрегелйй в öle вшей Пермск ой губернии по Ок алае и i к > т ро ¡ ío м и ч сс ко( i i ю мо -щи крестьянским хозяйствам es 80-90-х годах XIX века ' Г р. I Герм. с-х. ин-та им. Д.Н. Прянишникова. 1970. Т.67.
3ópyesá i В Население берегов Камы в далёким прошлом // Но следам древних культур От Волги до ] и\от океана. М., 1954.
Збруева АЛ. Памятники эпохи поздней бронзы в При китайском Поволжье и Нижнем Прикамье Ü Материалы и исследования по археологии СССР. 1960, №80.
Золотницкий В.А. Сорно-полевая растительность на полях Казанской областной сельскохозяйственной опытной станции // Вест. Казан, обл. с.-х. сган-ции. 1922. №2.
Иванов В. В. Сорно-полевая флора окрестностей Семиозёрской слободы. Казань. 1927.
Иванов В В. Список сорных трав, найденных на озимых полях у Семиозёрской слободы в июне 1927 г. Казань, 1928.
Казанская губерния в сельскохозяйственном отношении. Казань. 1885. ВыпЛ; 1887. Вып. II.
Кирьянов А В. История земледелия Новгородской земли X XV вв. (по археологическим материалам)//Тр. Новгород, археол. экспедиции. 1958. Т.2.
Колокольчиков Л В. Очерк сорно-иолевой растительности Вятского края /7 Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1930-1931. Т.25. вып.4.
Короткий MФ. Пашенная растительность в отношении сообществ Методика исследования сорных растений. СПб., 1912.
Краснов К) А. К истории раннего земледелия в лесной полосе Европейской части СССР //Советская археология. 1965. №2.
Краснов ¡O.A. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы (II тыс. до н.э. - первая половина I тыс. н.э.) // Материалы и исследования по археологии СССР. 1971. .\2l74.
Кузнецов С.К. Общинные порядки у вотяков Мамадышского уезда Казанской губернии // Этнографическое обозрение. М., 1904. №1.
Лаптев M. M атериалы для географии и статистики России, собранные офицерами Гснсратьного штаба Казанская губерния. СПб., 1861.
Ласточкина В.Л. Вятский красный клевер урожая 1925 года// Вятская семенная контр, сташшя. Сообщ.З. Вятка, 1927.
Любомиров Д. О культуре полбы в России до XVIII века // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1927 1928. Т. 18, вып.1.
Марков М.В. Сорно-полевая растительность Закамья Татарстана (Рукопись). Казань, 1930.
Марков M B. Сорная растительность полей ТАССР и смежных областей // На борьбу с сорняками. Казань, 1933а.
Марков M B. Борьба с сорными растениями как мера борьбы с засухой в ТАССР У Борьба с засухой в у словиях Татарской республики. Казань, 19336.
Материалы по сравнительной оценке земельных чгодий в уездах Казанской губернии. Казань, 1886. Вып.1; 1886. Вып.2: 188*8. Вып.6; 1889. Вып.7; 1893. Вып. 12.
Материалы по статистике Вятской губернии. 1889. T.VI; 1892. I .VII; 1893.
T.VIII.
Матюшин Г.И Археологический словарь. М., 1996.
Kfocoioe В.П. Нолевые культуры Татарской республики и техника их возделывания. Казань, 1931.
Нимвицкии A.A. Растения окрестностей города Глазова Вятской губернии Материалы по изучению Пермского края. Пермь. 1906. Вып. 3.
Перетякович Г. Поволжье в XVII и в начале XVIII в. Одесса, 1882.
Плетнёва-Соколова Л. Сорные растения Чувашской Республики по исследованиям 1926 г. Казань. 1927.
Решетников П. Г. Материалы к изучению растительности Вятского края // Отд. оттиски из Тр. Вятского Науч.-иссл. ин-та краеведения. 1927. Т.З.
Рудницкий H.H. Исследования семенного магериала Вятской губернии // Вятская жизнь. 1924. №1(7).
Рыбаков НА. и др. История СССР с древнейших времён до конца XVIII в. М., 1983.
Рынков П. Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. I Ысьма о землсдельстве в Казанской и Оренбургской губерниях. С116., 1758.
Семёнов С.А. Происхождение земледелия. Л., 1974.
Советов A.B. О системах земледелия. СПб., 1867. T.VI.
Спасская JJ. Прошлое Вятки и её заселение русскими до воцарения Михаила Фёдоровича Романова: Исторический очерк // Тр. Вятской учёной архивной экспедиции. 1913. Вып.1-П.
Столетова Б.А. Полба-эммер l riticum dicoccum Schrank. // Ip. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1928. Т. 14. №1.
Халиков А.Х. Древняя история Среднею Поволжья. М., 1969.
Якубиинер М.М. К истории культуры пшеницы в СССР // Материалы по истории земледелия СССР. М.; Л., 1956.
