CC BY
173
тивных культур и их сочетания, нерациональном использовании почвогрунтов.
На сайте администрации города Оренбурга официально заявлено 38 парков, садов, бульваров и скверов (табл.). К ним относятся семь парков площадью до 10—12 га, четыре сада площадью от 2 га до 10—12 га, один бульвар площадью 2,2 га и 26 скверов площадью от 0,15 га до 2 га [6].
Общая площадь официально заявленных озеленённых территорий составляет 159,59 га, из них на Центральный район города Оренбурга приходится 16,59 га (доля озеленения равна 0,19%), на Дзержинский район — 36,1 га (доля озеленения равна 0,28%), на Ленинский район — 91,8 га (доля озеленения равна 0,71%), на Промышленный район — 15,1 га (доля озеленения равна 0,52%).
Удельный вес озеленённых территорий в целом по городу составляет 0,43%, что не соответствует норме.
Нормативные площади общегородских озеленённых территорий общего пользования в Оренбурге должны составлять 10 м2/чел (так как город относится к категории крупных). Также следует отметить, что площадь озеленённых территорий общего пользования в поселениях рекомендуется увеличивать для степи и лесостепи на 10—20% [7]. Таким образом, получаем, что площадь озеленённых территорий общего пользования для города составляет 2,84 м2/чел, что не соответствует норме, равной 10 м2/чел.
Современная система городского озеленения Оренбурга не отвечает в должной мере задачам улучшения состояния окружающей среды. Существенными недостатками являются отсутствие зелёных насаждений на территориях, где промышленные предприятия и железнодорожная линия занимают значительную площадь, отсутствие достаточно крупных зелёных массивов в центральной части города, экологическая необоснованность выбора и сочетания декоративных древесно-кустарниковых и травянистых культур [8].
Для экологизации территории г. Оренбурга, повышения эстетической выразительности урбанизированного ландшафта и упрощения проведения озеленительных работ предлагается использовать типовые комплексы зелёных насаждений для создания экологического каркаса города.
Согласно данным М.Я. Котляр, комплексы зелёных насаждений должны состоять из серий, которые образуются по ландшафтообразующим растительным формациям, а также типов и вариантов:
— древесно-кустарниковая серия делится на типы: простой (состоит из одной породы древесного растения), смешанный (одна древесная порода является доминантным растением, а другие древесные культуры выступают как наполнители), сложный (представлен различными древесными породами);
— травянистая серия делится на типы: многолетний (многолетние декоративные культуры), однолетний (однолетние травянистые растения), комбинированный (формируется на основе сочетания многолетников и однолетников);
— комплексная серия зелёных насаждений — сочетание древесно-кустарниковых и травянистых декоративных растений многолетних и однолетних.
Усиление природоохранных аспектов в планировке города вызвано не только интересами охраны окружающей среды и здоровья жителей, но и невозможностью выбрать наиболее эффективный вариант архитектурной планировки района или города, обосновать параметры размещения на их территории всех производственных объектов.
Таким образом, современный подход к экологической проблеме города повлечёт за собой необходимость основательного пересмотра методологии архитектуры и градостроительства в целом.
Литература
1. Ринчинова О.Ж. Урбоэкологические особенности планировочной структуры города // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 4. С. 61—65.
2. Гарицкая М.Ю., Шайхутдинова А.А., Байтелова А.И. Экология растений, животных и микроорганизмов. Оренбург: ОГУ, 2016. 345 с.
3. Мурзабулатов А.С., Шайхутдинова А.А. Модели взаимодействия предприятий городского пассажирского транспорта и муниципальных органов власти // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 217-219.
4. ГОСТ 28329-89. «Озеленение городов. Термины и определения» 01.10.2008 Госстандарт СССР от 1989-11-10.
5. Касимов Н.С. Экология города. М.: Научный мир. 2002. 568 с.
6. Портал города Оренбурга. [Электронный ресурс]. URL:// http://www.admin.orenburg.ru/div3624/5655.
7. Степанова И.А., Степанов А.С. Выявление экологических аспектов структурно-функциональной организации экосистемы города Оренбурга с применением ГИС // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 12. С. 248-249.
8. Березина Н.А., Афанасьева Н.Б. Экология растений. М.: Издательский центр «Академия», 2009. 400 с.
Агроэкологическое влияние полезащитных лесных полос
В.Б. Троц, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Самарская ГСХА
Одним из факторов стабилизации продуктивности сельскохозяйственных угодий в лесостепных и степных районах является полезащитное лесо-
разведение. Лесные полосы играют важную роль в защите посевов от действия сильных ветров, суховеев, засух, эрозии и т.д. [1, 2]. В настоящее время основная задача лесоводов Среднего Поволжья — сохранение и поддержание в работоспособ-
ном состоянии имеющихся полезащитных лесных полос, поскольку в результате реформ в лесном и сельском хозяйстве значительное количество насаждений было выведено из баланса предприятий, в итоге они остались бесхозными. Это привело к их деформации, захламлению, зарастанию малоценной кустарниковой растительностью, а в отдельных случаях и к полной гибели. Зачастую и работники сельского хозяйства недооценивают роль лесных насаждений в защите почв от разрушения и создании благоприятных микроклиматических условий на примыкающей территории [3, 4].
Цель исследования — изучение влияния полезащитных лесных полос на накопление снега, уровень плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Ставропольского района Самарской области.
Материал и методы исследования. Опыты проводили в период с 2014 по 2015 г. на полях ЗАО «Нива». Объектом исследования являлись полезащитные лесные полосы продуваемой конструкции, расположенные с юго-востока на северо-запад на расстоянии 1000 м друг от друга. Породный состав лесонасаждения — тополь серебристый. Возраст 45 лет, высота деревьев — 20 м. Схема посадки культур: шаг посадки — 1,5 м, расстояние между рядами — 3 м, количество рядов — 5. Фи-топатологическое состояние насаждений хорошее. В районе лесополос на поле были выделены учётные площадки площадью 10 м2 с наветренной и заветренной стороны на расстоянии 50, 100, 150 и 200 м от оси лесополос. Кроме того, на удалении 500 м от лесополос были заложены контрольные площадки, которые не попадали под влияние лесного насаждения. Для решения поставленных задач по общепринятой методике в начале первой декады марта на учётных площадках с помощью снегомера ВС-43 определяли высоту снежного покрова и его плотность, затем рассчитывали запасы атмосферной влаги в миллиметрах [5].
Почвенные образцы для анализа отбирали с использованием существующих ГОСТов [6]. Анализы выполняли в лаборатории ФГУ «Станция
агрохимической службы «Самарская». В отобранных образцах определяли содержание гумуса (по Тюрину), плотность сложения, удельную массу и скважность. Урожайность сельскохозяйственных культур учитывали путём сплошного обмолота всех растений с контрольных площадок в фазу полной спелости зерна и последующего взвешивания урожая.
Результаты исследования. Выявлено, что полезащитные лесные полосы оказывают существенное влияние на характер накопления снега на прилегающей территории. Измерения показали, что большая часть снега у лесополос отложилась на наветренной стороне. При этом его высота в самой лесополосе составляла в среднем 65 см. По мере удаления от насаждений толщина снежного покрова уменьшалась и равнялась на удалении 100 м в среднем 55 см, а на расстоянии 200 м — 35 см. Но и в этом случае она была на 10,0—16,6% больше, чем на открытом участке поля (табл. 1). Полезащитные лесные полосы оказывали влияние и на плотность снега. Установлено, что на наветренной стороне наиболее плотный снег образовался в самом насаждении — 0,34 г/см и вблизи лесополосы (0—100 м) — до 0,30 г/м3. На удалении 200 м плотность снега снизилась до 0,28 г/см3. На контрольном участке данный показатель равнялся 0,26 г/см3, или был соответственно на 15,4 и 7,7% меньше.
Объёмы отложения снега оказывали влияние и на влагообеспеченность территории. Наибольшее количество снеговой воды, в среднем — 221 мм, аккумулировалось в лесополосах. По мере удаления от насаждений запасы влаги в почве уменьшались. На расстоянии 100 м они составляли в среднем 165 мм, а на удалении 200 м — лишь 98 м, что было соответственно на 7,2% и в 1,8 раза меньше, чем на площадке, удалённой от лесополосы на 50 м. Однако даже сравнительно низкий запас снеговой воды в пашне поля на удалении 200 м от лесополосы оказался в среднем на 25,6% выше запасов воды открытого участка, где он составлял только 78 мм.
1. Формирование снежного покрова в районе лесополос
Показатель Расстояние от лесополос, м
лесополоса 50 100 150 200
наветренная сторона
Высота снежного покрова, см 65 57 55 47 35
Плотность снега, г/см3 0,34 0,31 0,30 0,29 0,28
Запасы снеговой воды, мм 221 177 165 136 98
заветренная сторона
Высота снежного покрова, см 55 50 46 40 33
Плотность снега, г/см3 0,29 0,28 0,28 0,27 0,27
Запасы снеговой воды, мм 160 140 129 108 89
контроль (участок открытого поля)
Высота снежного покрова, см Плотность снега, г/см3 30 0,26
Запасы снеговой воды, мм 78
Измерения, проведённые нами на заветренной стороне от лесополос, показали, что высота снежного покрова здесь в среднем была на 2—10 см меньше, чем на наветренной стороне. Меньше оказалась и его плотность, которая не превышала 0,27—0,29 г/см3. Запасы воды в таком снежном покрове были на 10,1—28,7% ниже, чем в снежном покрове наветренной стороны. Однако и эти сравнительно невысокие показатели существенно превышали контрольные значения.
Лабораторные анализы почвенных образов выявили, что под влиянием лесного насаждения произошло изменение физических параметров почвы, в частности на 3,4—7,2% снизилась плотность её сложения. Причём это чётко прослеживалось по всему пахотному профилю, как на наветренной стороне, так и на заветренной. Изменилась и удельная масса почвы. В районе лесополос почва стала легче по всему пахотному горизонту. Разница между контрольными параметрами и показателями, полученными на учётных площадках, равнялась соответственно на наветренной стороне 2,1—4,6%, а на заветренной стороне — 3,5—5,2%. Изменилась и скважность почвы. На наветренной стороне, защищённой лесным насаждением территории, общий объём пор в почвенном образце повысился до 58,4—63,1%, что было на 11,6—14,7% больше контрольного показателя. На заветренной стороне пористость почвы несколько снизилась, но в целом она оставалась на 9,5—13,4% выше значений открытого поля.
По нашему мнению, снижение плотности почвы, её удельного веса и повышение скважности связано с лучшим режимом увлажнения территории, прилегающей к лесополосам, и, как следствие, более богатым растительным покровом, который сохраняет много корневых и пожнивных остатков. В последующем эта биомасса перерабатывается в гумус — органическое вещество, улучшающее физико-механические свойства почвы и структуру пахотного горизонта.
Исследованиями установлено, что содержание гумуса в слое почвы 0—30 см под лесным на-
саждением находилось в пределах 5,00—6,51%. Это на 29,4—37,3% больше, чем в пахотном слое контрольного участка открытого поля (табл. 2). По мере удаления от полезащитной лесополосы его количество в пахотном горизонте снижалось. На участке, расположенном на расстоянии 100 м от лесополосы, с наветренной стороны количество гумуса в пахотном горизонте равнялось 4,55—5,66%, а в почве заветренной стороны — 4,35—5,44%. Это было соответственно на 12,0—25,0% и 8,1,3—22,2% больше, чем в пашне контрольного участка. Повышенное содержание гумуса в почве прилегающей территории прослеживалось и на удалении от лесополосы на 200 м, где его концентрация в пахотном горизонте оказалась в среднем на 6,9—18,3% больше контрольного значения.
Такая разница в уровне плодородия почвы обусловлена не только увеличением объёмов поступления органики в почву, но и почвозащитной ролью лесного насаждения. В зоне защитного действия лесополос значительно уменьшаются потери органоминеральных частиц почвы в результате снижения разрушительного действия ветра и воды.
Установлено, что полезащитные лесные полосы положительно влияют на урожайность озимой пшеницы и ячменя, повышая её в среднем соответственно на 0,28—0,49 и 0,14—0,37 т/га по сравнению с контрольным участком (табл. 3). При этом действие лесного насаждения распространялось на значительном удалении от насаждения. Так, урожайность озимой пшеницы на расстоянии 200 м от насаждения составляла 2,95—3,10 ц/га, что на 0,35—0,40 т/га больше контрольного показателя. Можно предположить, что положительный эффект сказывается и на более отдалённом расстоянии (более 200 м).
В ходе исследования выявлено, что наибольший урожай растения обеспечивают на расстоянии 100 м и более от лесополосы. В непосредственной близости к лесному насаждению урожайность культур несколько снижается. Очевидно, это вызвано затенением растений, а также проявлением конкурен-
2. Содержание гумуса в почве в районе лесополос, среднее, %
Слой почвы, см Расстояние от лесополосы, м
лесополоса 50 100 150 200
наветренная сторона
0-10 6,51 5,64 5,66 5,45 5,38
10-20 5,55 5,27 5,09 5,04 4,96
20-30 5,05 4,68 4,55 4,48 4,34
заветренная сторона
0-10 6,45 5,58 5,44 5,25 5,12
10-20 5,55 5,14 4,87 4,81 4,72
20-30 5,00 4,41 4,23 4,12 3,95
контроль (участок открытого поля)
0- 10 5,03
10- -20 4,58
20 -30 3,64
3. Урожайность озимой пшеницы и ячменя в районе лесополосы, т/га
Культура Расстояние от лесополосы, м
50 100 150 200 среднее
наветренная сторона
Озимая пшеница Ячмень 2,95 2,01 3,08 2,34 3,26 2,50 3,10 2,46 3,09 2,32
заветренная сторона
Озимая пшеница Ячмень 2,67 1,94 2,88 2,07 3,04 2,18 2,95 2,20 2,88 2,09
контроль (участок открытого поля)
Озимая пшеница Ячмень 2,60 1,95
ции со стороны лесного насаждения за элементы минерального питания и почвенную влагу
Урожайность растений ячменя во многом складывалась аналогично озимой пшенице. Наибольшее количество зерна было получено на удалении 150 м от лесополос. Анализ данных показал, что продуктивность изучаемых культур на заветренной стороне в среднем на 6,5—12,0% была меньше.
Выводы. 1. Наличие полезащитных лесных полос позволяет по сравнению с открытым участком поля накапливать снежную массу в 1,2—1,8 раза больше, чем на незащищённом участке. При этом влагообе-спеченность территории увеличивается в 1,2—2,7 раза.
2. Почвенный покров территории, прилегающей к лесополосе, имеет плотность на 3,4—7,2%, а удалённую массу — на 2,1—5,2% меньше, чем на контрольном участке. При этом пористость почвы возрастает на 9,5—14,7%, а содержание гумуса в ней - на 6,9-25,0%.
3. Урожайность озимой пшеницы, размещённой в районе полезащитной лесополосы, в среднем на
0.28.0,49 т/га, а ячменя — на 0,14—0,37 т/га выше, чем на не защищённом лесом поле. При этом защитные действия насаждения лучше проявляются на удалении более 50 м от лесополосы.
Литература
1. Вельмовский П.В., Левыкин С.В., Яковлев И.Г. и др. Ландшафтные критерии степной мелиорации // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 10-12.
2. Тимерьянов А.Ш. Лесная мелиорация. СПб.: «Лань», 2014. 158 с.
3. Косолапов В.М. Управление агроландшафтами для повышения продуктивности и устойчивости сельскохозяйственных земель России // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 2. С. 32-35.
4. Несват А.П., Родимцева А.В., Бабенышева Н.В. Современное состояние и перспективы развития защитного лесоразведения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 2 (30). С. 15-17.
5. Лосев А.Ф., Журина Л.А. Агрометеорология. М.: Колос, 2001. 299 с.
6. ГОСТ 28168-89 Почвы. Отбор проб.
Биологическое значение и эффективность мероприятий по ликвидации энтомовредителей в хвойных лесах Оренбургской области
М.В. Рябухина, к.б.н, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ; Е.С. Михайлова, к.ю.н, ФГБОУ ВО Московский ГЮУ(МГЮА)
Оренбургская область преимущественно расположена в степной зоне, общая площадь территории, занятой лесом, составляет 700 тыс. га, или 4,5% от площади всей области. Искусственные, полезащитные и противоэрозионные леса в совокупности составляют 86 тыс. га. Степень по-крытости лесом на всём протяжении области не одинаковая, различен и видовой состав древостоя. Низкая лесистость области объясняется климатическими, почвенными условиями, гидрологическим режимом [1].
Следует отметить важность сохранения и приумножения лесных территорий Оренбургской области, так как именно леса выполняют основную роль в образовании экологических каркасов, сре-дообразовании и средорегулировании, закреплении
почвы, являются средой обитания и источником пищи для ряда животных. В связи с этим необходимо проводить ряд мероприятий, направленных на сохранениие лесных территорий области [1, 2].
Проблеме борьбы с энтомовредителями в лесах законодатель, к сожалению, уделяет крайне незначительное внимание. В настоящее время на федеральном уровне не разработаны какие-либо правовые подходы к регулированию мероприятий по ликвидации энтомовредителей в лесных зонах России. В субъектах Российской Федерации дела в данной области обстоят чуть лучше. Принимаются и действуют целевые программы развития лесного хозяйства в отдельных субъектах РФ (например, Закон Саратовской области от 31 октября 2008 г. №284-ЗСО «Об областной целевой программе «Развитие лесного хозяйства Саратовской области на 2009-2013 годы»). Находит своё отражение проблема поиска и внедрения эффективных мероприятий
