CC BY
27
Защитная лесистость пашни составляет 2,5%, а агроландшафта в целом — 1,1%, что говорит о слабой степени защищённости исследуемой территории защитными лесными насаждениями. Наибольший показатель защитной лесистости пашни характерен для ОПХ «Урожайное» и СПХ «Чебеньковское» — 3,4 и 3,2% соответственно.
Выводы. Оценка современного состояния землепользования Урало-Сакмарского междуречья показала, что сложившаяся ситуация в использовании и охране земельных ресурсов свидетельствует о наличии негативных проблем. И одной из важнейших социально-экономических проблем является деградация земель. Это говорит о несоответствии системы природопользования принципам адаптивного сельскохозяйственного землепользования. Для достижения экологического равновесия и сохранения природно-ресурсного потенциала Южного Урала необходима разработка адаптивно-ландшафтной организации территории в системе землеустройства.
Литература
1. Родимцева А.В. Агролесомелиоративная оценка и геоинформационное картографирование полезащитных лесных насаждений в агроландшафтах Южного Урала: дисс. ... канд. с.-х. наук. Волгоград, 2016. 195 с.
2. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. 418 с.
3. Кулик К.Н. Оценка деградации агроландшафтов на основе ГИС-технологий / К.Н. Кулик, А.С. Рулев, В.Г. Юферев [и др.] // Агролесомелиорация: проблемы, пути их решения, перспективы: матер. междунар. науч.-практич. конф. Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 2001. С. 151-152.
4. Кулик К.Н., Рулев А.С., Юферев В.Е. Применение информационных технологий в агролесомелиоративном картографировании // Проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природо-хозяйственных комплексов аридных регионов России. М., 2003. С. 46-50.
5. Родимцева А.В., Несват А.П. Дистанционная оценка и картографирование агролацдшафтов Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 53. С. 14-16.
6. Родимцева А.В., Несват А.П. Оценка и картографирование агролесоландшафтов в системе внутрихозяйственного землеустройства // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2013. № 32. С. 215-218.
7. Родимцева А.В., Несват А.П. Дистанционная и лесовод-ственно-мелиоративная оценка полезащитных лесных полос Урало-Сакмарского междуречья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 6. С. 73-77.
Агроэкологическое обоснование применения биопрепарата Стернифаг на полях Западной Сибири
О.А. Шахова, к.с.-х.н., ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья
В последние годы в Российской Федерации наращивается уровень развития зернового производства, а значит, происходит возрастание техногенного загрязнения биосферы. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур влияют не только на урожайность, но и на популяции почвенных микроорганизмов, вредителей, патогенов и сорных растений. С появлением новых форм хозяйствования, эколого-ландшафтных и ресурсосберегающих систем земледелия, обновлением ассортимента пестицидов и регуляторов роста растений, внедрением в производство новых сортов интенсивного типа, изменением фитосанитарной обстановки в агроценозах они изменялись и совершенствовались.
В руках агронома есть эффективные факторы, которые используются для подавления вредных организмов, но они весьма ограничены — это грамотное использование приёмов обработки почвы, оздоровление семян и защита вегетирующих растений [1].
На полях Западной Сибири традиционной остаётся регулярная вспашка, она влияет на состав грибов в почве и отрицательно сказывается на сложившихся микоценозах. Процесс сжигания соломы и пожнивных остатков наносит огромный вред плодородию почвы. Температура на поверхности почвы доходит до 60°С, на глубине 5 см — 50°С. В слое 0—5 см выгорает гумус, в слое 0—10 см — испаряется вода, а самое главное, из-за потери органических веществ погибают полезные,
питающиеся отмершей органикой грибы, проявляющие высокую антибиотическую и фунгицидную активность по отношению к фитопатогенам, но не подавляющие развитие растений.
Сохранить плодородие почвы и восстановить её природную микрофлору помогают ресурсосберегающие поверхностные обработки. Измельчённые и заделанные в почву растительные остатки предшествующей культуры и сорной растительности создают взрыхлённый и выровненный верхний слой почвы. При этом на поверхности почвы формируется мульчирующий слой, препятствующий потерям почвенной влаги, почвенная структура в нижележащих слоях не разрушается. Сохраняются капилляры, по которым вода из глубоких почвенных горизонтов поступает в корнеобитаемый слой, скважность почвы остаётся неизменной, следовательно, аэрация корнеобитаемого слоя не ухудшается. Всё это создаёт благоприятные условия для почвенной микрофлоры. Поскольку солома, заделанная в верхний слой почвы, оптимизирует её температурный режим и обеспечивает органическим веществом почвенную микрофлору, процессы гумификации органического вещества активизируются, и почва становится более плодородной [2].
Проблема использования почвенных микроорганизмов как помощников в повышении урожайности сельскохозяйственных культур имеет более чем вековую историю [3]. Состав и активность микрофлоры определяют интенсивность многих процессов, протекающих в почве, важное значение
имеют усвоение азота, минерализация органических остатков и образование гумуса [4].
Среди активно разлагающих клетчатку почвенных микроорганизмов выделяются микромицеты рода Trichoderma, составляющие основу изучаемых биопрепаратов Триходермин, Глиокладин и Стернифаг [5].
Цель исследования — изучить влияние основных обработок и Стернифага на показатели плодородия чернозёма выщелоченного в Западной Сибири.
Материал и методы исследования. Исследование охватывает 2014—2016 гг., отличавшиеся по климатическим параметрам. Почва участка — чернозём выщелоченный, маломощный, высоко-гумусный, тяжелосуглинистый, сформировавшийся на покровном карбонатном суглинке. Эксперимент закладывался в зернопаровом севообороте: горох + овёс, озимая пшеница, яровая пшеница, яровая пшеница.
Обработку почвы проводили после уборки предшественников. Весной бороновали бороной игольчатой гидрофицированной (БИГ). Перед посевом вносили минеральные удобрения, сеяли культуры в третьей декаде мая с последующим прикатыванием. В фазу кущения посевы яровой пшеницы обрабатывали гербицидами Аксиал (1,3 л/га) + Дерби (0,07 л/га). Убирали однолетние травы комбайном «Дон-680», озимую и яровую пшеницу — комбайном «Сампо-500».
Исследование вели по трём фонам: отвальная вспашка плугом ПН-4-35 на глубину 20—22 см; безотвальное рыхление чизельным плугом ПЧ-2,1 на глубину 20—22 см; минимальная обработка культиватором KOS Unia на глубину 10—12 см с применением агрохимикатов (по вариантам): I — солома + вода, 300 л/га (контроль); II — солома + вода, 300 л/га +мочевина, 7 кг/га; III — солома + вода, 300 л/га + мочевина. 7 кг/га + Стернифаг. 80 г/га; IV — солома + вода, 300 л/га + мочевина, 7 кг/га + Стернифаг, 80 г/га + Росток, 300 мл/га.
Результаты исследования. Плотность сложения почвы по всем изучаемым способам обработки во время роста и развития однолетних трав и зерновых культур была благоприятной, не превышала 1,20 г/см3.
Перед посевом запасы доступной влаги в слое 20 см по вспашке ПН-4-35 на глубину 20—22 см в слое 0—20 см колебались от 27,4 до 36,9 мм и характеризовались как удовлетворительные, а в метровом слое были хорошими (136,5—149,9 мм). При переходе на безотвальное рыхление и минимальную обработку почвы величина запасов доступной влаги снизилась. Это можно объяснить более плотным сложением почвы и ухудшением условий впитывания влаги, но запасы влаги по-прежнему характеризовались как удовлетворительные и хорошие. Применяемые агрохимикаты не оказали существенного влияния на изменение величины запасов доступной влаги.
Выбор основной обработки почвы заметно повлиял на численность и видовое разнообразие сорных растений. Стабильно преобладающими видами в посевах зерновых культур были Avena fatua, Fumaria officinalis, Chenopodium album, Amaranthus retroflexus, Echinochloa crus-galli, Erodium cicutarium, Cirsium arvense, Convolvulus arvensis [6]. Использование мелкой и глубокой безотвальной обработки повлекло за собой увеличение (по сравнению со вспашкой) содержания в почве семян ранних (Fallopia convolvulus) и поздних яровых (Amaranthus retroflexus, Setaria viridis, Echinochloa crus-galli) [7].
Внесение удобрений в дозе на планируемую урожайность яровой пшеницы до 4,0 т/га не привело к увеличению сорных растений [8]. На варианте с соломой и водой (контроль) перед применением гербицидов сорных растений было 30,2 шт/м2, из них 11,5 шт/м2 однодольных, 18,0 шт/м2 малолетних двудольных, 0,7 шт/м2 многолетних двудольных растений. Поэтапное добавление нового компонента в воду (мочевина, 7 кг, Стернифаг, 80 г/га, Росток, 300 мл/га) привело к увеличению численности сорняков в фазу кущения в сравнении с контролем на 14,6; 23,2; 14,3 шт/м2 соответственно.
Через месяц после обработки гербицидами общее количество сорняков в посевах культур зернопарового севооборота снизилось до 90% и варьировало от 3,9 до 9,9 шт/м2. Постепенно в посевах появились поздние яровые и озимые сорняки, но их численность не превышала 10 шт/м2. Единично встречались и занимали нижний ярус Cirsium arvense, Glechoma hederacea, Sonchus arvensis. Наибольшей засорённостью во все сроки определения характеризовался вариант III — солома + вода, 300 л/га + мочевина, 7 кг/га + Стернифаг, 80 г/га, где сорных растений было больше, чем на контроле — от 28,2 до 57%.
Масса целлюлозы через 30 дн. экспозиции в слое 10 см уменьшилась на 4,0—22,0% вследствие удовлетворительных условий увлажнения почвы и быстрого её иссушения под влиянием ветра и солнца (рис.).
Рис. - Микробиологическая активность чернозёма выщелоченного в слое 0-30 см в зернопаровом севообороте
В условиях Западной Сибири максимальная активность микроорганизмов отмечается в середине лета (60 дн. экспозиции) за счёт улучшения увлажнения разлагающегося льняного материала и обработки препаратами [9]. В нашем опыте скорость разложения в сравнении с первоначальным значением увеличилась на 12,5—31,0%. Положи -тельные температуры, оптимальное увлажнение и совместное действие мочевины (7 кг/га), препаратов Стернифаг (80 г/га) и Росток (300 мл/га) создали самые благоприятные условия для протекания биохимических процессов — убыль составила 53,0%, что было больше контрольных значений на 34,3%.
На 90-е сутки отмечалось максимальное разложение полотна — 41,5—70,0%. На контрольном варианте убыль в слое 10 см составляла 41,5%, из которых 38,0% приходилось на последние 60 дн., на глубине 20 см — 20,1%, 30 см — практически отсутствовала. Применение мочевины не привело к значительной активизации микробиологической активности, в слое 0—30 см в сравнении с контролем она составляла 2,0%. Внесение агропрепаратов Стернифаг и Росток увеличило скорость биохимических процессов, особенно в слое 10—20 см, где убыль составила 15,3 и 23,5%.
Вывод. Каждый из изучаемых показателей плодородия чернозёма выщелоченного оказал влияние на урожайность культур севооборота. За годы исследования существенную прибавку урожая 0,3 т/га обеспечило безотвальное рыхление ПЧ-2,1
на глубину 20—22 см. В целом по зернопаровому севообороту прибавка 0,5 т/га (при НСР05 = 0,1) отмечалась на варианте с максимальным применением препаратов. Обработка почвы, сочетание агрохимикатов и Стернифага усиливают микробиологические процессы в первой половине лета, скорость убыли льняного полотна достигает 22—70%.
Литература
1. Алёхин В.Т. Пути оптимизации защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. 2014. № 8. С. 3—7.
2. Ярошенко В.А., Бабенко С.Б. Убрал урожай — оздоравливай поле // Специальный выпуск «Плодородие почвы». 2012. № 2 (№3). С. 4—5.
3. Тейт Р. Органическое вещество почвы: биологические и экологические аспекты. М.: Мир, 1991. 399 с.
4. Богатырёва Е.В. Использование соломоразлагающих биопрепаратов в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края // Земледелие. 2013. № 8. С. 14—16.
5. Морозов Д.О., Юваров В.Н. Новый высокоэффективный препарат для разложения стерни и соломы // Земля и жизнь.
2011. № 3. С. 3—8.
6. Сабаганова К.С., Харалгина О.С. Влияние основных обработок чернозёма выщелоченного на засорённость и урожайность яровой пшеницы в зернопаровом севообороте // Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения: сб. матер. L Междунар. студенч. науч.-практич. конф. 2016. С. 712—716.
7. Ознобихина Л.А., Шахова О.А. Видовой состав семян сорных растений по ресурсосберегающим технологиям основной обработки в Тюменской области // АПК: регионы России.
2012. № 4. С. 41—43.
8. Конищева В.А., Ерёмин Д.И. Влияние минеральных удобрений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в лесостепной зоне Зауралья // Земледелие. 2014. № 3. С. 43—45.
9. Ерёмин Д.И., Ахтямова А.А. Влияние уровня минерального питания на скорость разложения соломы яровой пшеницы в лесостепной зоне Зауралья // Агропродовольственная политика России. 2015. № 2 (38). С. 68—71.
Динамика изменения агрофизических свойств почвы при возделывании полевых культур по технологии No-till
В.К. Дридигер, д.с.-х.н., профессор, В.В. Кулинцев, д.с.-х.н., Р.С. Стукалов, к.с.-х.н., Р.Г. Гаджиумаров, аспирант, ФГБНУ Северо-Кавказский ФНАЦ
В технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы (технология No-till) очень важно, чтобы физические свойства почвы не ухудшались, а были в оптимальных значениях для роста и развития возделываемых растений в течение длительного времени [1, 2]. Одним из важнейших показателей агрофизических свойств почвы является её плотность, от которой зависят водно-воздушные, тепловые и биологические свойства, а также водопроницаемость почвы, водоудерживающая способность, распространение корней и создание условий для произрастания возделываемых растений и их урожайности [3].
В связи с этим целью нашего исследования является определение динамики плотности почвы в течение шести лет при возделывании сельскохозяйственных культур без обработки почвы в
севообороте на чернозёме обыкновенном зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
Материал и методы исследования. Исследование проводили в стационарном опыте на опытном поле Северо-Кавказского ФНАЦ, расположенном в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Годовая сумма эффективных температур здесь составляет 3000—3200°С. Продолжительность безморозного периода 180 дней. Годовое количество осадков колеблется от 540 до 570 мм, за вегетационный период выпадает 350—400 мм, ГТК=0,9-1,1 [4].
Почва опытного участка — чернозём обыкновенный среднемощный слабогумусированный тяжёлосуглинистый, со средней обеспеченностью фосфором, калием и низким содержанием гумуса. Годы исследования различались по количеству осадков. В 2013—2014 и 2016—2017 гг. при климатической норме 554 мм выпадало от 626 до 652 мм осадков, наиболее засушливым был 2015 г. — 528 мм. При этом годовая среднесуточная температура воздуха
