CC BY
2Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE ECONOMY OF THE NORTH
Аграрный сектор Севера и Арктики России: изменения по итогам сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 годов
The agricultural sector of North and Arctic Russia: changes arising from the agricultural census 2006 and 2016 years
001: 10.34130/2070-4992-2019-2-14-29 УДК 338.439.02(470.1)
В. А. Иванов, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар, Россия)
Е. В. Иванова, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар, Россия)
Наиболее полную информацию о состоянии объектов хозяйствования, производственном потенциале в аграрной сфере дает сельскохозяйственная перепись. В статье рассмотрена история сельскохозяйственных переписей России. Первые две переписи были проведены в начале ХХ в., позволившие получить данные о земельном фонде, трудовых ресурсах, посевных площадях, поголовье скота, запасах продовольственного фонда, а также информацию об изменениях в сельском хозяйстве в период Октябрьской революции и Гражданской войны. На основе итогов Всероссийских сельскохозяйственных переписей (ВСХП) 2006 и 2016 годов показаны изменения в аграрном секторе. Дан анализ субъектов аграрных структур, состояния трудовых ресурсов, наличия и использования земельных ресурсов, структуры земель по землепользовани-ям, поголовья сельскохозяйственных животных по видам, производственной инфраструктуры, технических средств в разрезе сельскохозяйственных производителей. Установлено, что за десятилетие произошло снижение количества сельхозтоваропроизводителей, численности занятых в сельскохозяйственном производстве. В хозяйствах всех категорий наблюдалось сокращение общей земельной площади,
V. A. lvanov, Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Syktyvkar, Russia)
E. V. Ivanova, Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (Syktyvkar, Russia)
сельхозугодий, поголовья скота и птицы (за исключением численности домашних оленей).
Перепись показала о низкой технической оснащенности аграрных предприятий, существенном отставании образовательного уровня руководителей и специалистов зоны Севера по сравнению с Россией. Выявлено, что наиболее высокие темпы сокращения поголовья некоторых видов животных в Арктической зоне Российской Федерации (АЗ РФ). Данные переписи свидетельствуют о значительной доле аграрных форм хозяйствования, не осуществлявших сельскохозяйственное производство. Показано использование инновационных технологий в сельском хозяйстве. Сделан вывод о крайне низкой доле сельхозтоваропроизводителей, применявших инновационные технологии. Рассмотрено использование сельхозтоваропроизводителями бюджетных средств и кредитных ресурсов. Полученная в ходе переписи обширная информация может быть использована при корректировке действующих Государственных программ по развитию агропродовольственного сектора субъектов Севера и Арктики, разработке аналогичных Госпрограмм на среднесрочную перспективу, а также при выработке государственной аграрной политики.
Ключевые слова: сельское хозяйство, Всероссийская сельскохозяйственная перепись, формы хозяйствования, ресурсный потенциал, инфраструктура, инновационные технологии, Север, Арктика.
The most complete information about the state of economic facilities and production potential in the agricultural sector is provided by the agricultural census. The article describes the history of agricultural censuses in Russia. The first two censuses were carried out at the beginning of the twentieth century, which provided data on land resources, labor resources, acreage, livestock numbers, food stocks, as well as information on changes in agriculture during the October Revolution and the Civil War. Based on the results of the All-Russian Agricultural Censuses (VSHP) 2006 and 2016, changes in the agricultural sector are shown. The analysis of the subjects of agrarian structures, the state of labor resources, the availability and use of land resources, the structure of land-by-land use, livestock of agricultural animals by species, production infrastructure, technical means in the context of agricultural producers is given. It has been established that over the decade there has been a decrease in the number of agricultural producers, the number of people employed in agricultural production. In farms of all categories, there was a decrease in the total land area, farmland, livestock and poultry (with the exception of the number of domestic deer).
The census showed the low technical equipment of agricultural enterprises, a significant lag in the educational level of managers and specialists of the North in comparison with Russia. The highest rates of reduction of livestock of some animal species in the Arctic zone of the Russian Federation (AZ RF) are revealed. The census data indicate a significant share of the agrarian forms of management that did not carry out agricultural production. The use of innovative technologies in agriculture is shown. It is concluded that the share of agricultural producers using innovative technologies is extremely low. Considered the use of agricultural producers of budgetary funds and credit resources. The extensive information obtained during the census can be used in adjusting the current State programs for the development of the agri-food sector of the subjects of the North and the Arctic, the development of similar state programs for the medium term, as well as in the formulation of the state agrarian policy.
Keywords: agriculture, all-Russian agricultural census, forms of management, resource potential, infrastructure, innovative technologies, North, Arctic.
Введение
История сельскохозяйственных переписей в России началась в начале ХХ в. Первая такая перепись была проведена в период I Мировой войны в 1916 году. Основными задачами переписи были: сбор материалов для проведения продоволь-
ственной компании на 1917-1918 годы в целях построения плана снабжения армии и населения хлебными и мясными продуктами; сбор сведений по земельной статистике, необходимых для решения основных вопросов аграрного законодательства [1, с. 26]. Перепись позволила получить информацию о земельном фонде, трудовых ресурсах, посевных площадях, поголовье скота, запасах продовольственных и фуражных продуктов [2].
Цель сельскохозяйственной переписи 1920 г. заключалась в получении сведений об изменениях в сельском хозяйстве, которые произошли в результате Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны 1918-1920 годов. Ее итоги опубликованы в восьми выпусках в 1923 году [3].
Третья Всероссийская сельскохозяйственная перепись (ВСХП) проведена в 2006 году. Ее результаты позволили получить данные об объектах переписи, о занятости в сельском хозяйстве, размерах и структуре площадей, поголовье скота и птицы, наличии машин и оборудования, построек производственного назначения, состоянии инфраструктуры сельского хозяйства [4-5].
В соответствии с законодательством Российской Федерации и Программой Всемирной сельскохозяйственной переписи ФАО ООН с 1 июля по 15 августа 2016 года была проведена Всероссийская сельскохозяйственная перепись; на отдаленных и труднодоступных территориях - с 15 сентября по 15 ноября 2016 года. Перепись показала, какие трудовые и земельные ресурсы имеются в отрасли, как они используются, а также дала возможность получить данные о поголовье сельскохозяйственных животных, технических средствах, производственной инфраструктуре и инновационных технологиях, используемых сельхозтоваропроизводителями [6-7].
В мировой практике имеются примеры реализации статистических обследований сельского хозяйства и населения [8-14].
Целью статьи является изучение изменений в аграрной сфере северных и арктических территорий Российской Федерации за последнее десятилетие по итогам Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 годов.
Аграрные формы хозяйствования
По результатам переписи в зоне Севера и Арктики на 1 июля 2016 года насчитывалось 1757 сельхозорганизаций, 6192 крестьянско-фермерс-ких хозяйства, 1419 индивидуальных предпринимателей, 782,4 тыс. личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан. За 10 лет произошло сокращение сельхозорганизаций на 36%,
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2
фермерских хозяйств на 24%. Наиболее значительно уменьшилось количество крупных и средних организаций в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах (в 3 раза), крестьянско-фермерских хозяйств в Северо-Западном (в 2,1 раза) и Дальневосточном (в 1,5 раза) округах. Про-
изошло увеличение числа индивидуальных предпринимателей на 18%, личных подсобных и других индивидуальных хозяйств на 0,5%. В Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) среди аграрных структур рост наблюдался лишь по индивидуальным предпринимателям (табл. 1).
Таблица 1
Число организаций и хозяйств в зоне Севера и Арктики* на 1 июля 2006 и 2016 годы, ед.
Зона, субъект Сельхозорганизации В том числе крупные и средние Фермерские хозяйства Индивидуальные предприниматели Личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства, тыс.
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Районы Крайнего Севера и приравнен-ные к ним местности 2747 1757 982 404 8140 6192 1205 1419 778,5 782,4
Арктическая зона 192 157 135 82 111 52 59 104 28,2 26,9
Федеральные округа: Северо-Западный 700 342 310 104 1920 911 337 183 418,5 407,1
Уральский 158 134 114 42 428 646 106 229 63,1 91,0
Сибирский 590 242 89 30 175 896 51 22 54,8 57,7
Дальневосточный 1299 1032 469 228 5617 3739 711 985 242,1 226,6
*Здесь и далее приведены данные по субъектам, территории которых полностью входят в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также в АЗРФ
Анализ структуры сельхозорганизаций показал, что доля крупных и средних предприятий снизились с 36% в 2006 году до 22% в 2016 году. Доля малых предприятий увеличилась с 38 до 48%, подсобных сельхозпредприятий несельскохозяйственных организаций - 26 и 29% (рис. 1).
Перепись показала, что в 2016 году сельскохозяйственную деятельность осуществляли 79% организаций, 72% крестьянско-фермерских хозяйств и 70% личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан. По сравнению с 2006 годом увеличилась доля сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, осуществлявших аграрное производство. Доля хозяйств населения уменьшилась с 88% в 2006 году до 70% в 2016 году (рис. 2).
2006 п 2016 г.
■ Крупные и средние сельхозорганизации
■ Малые предприятия
■ Подсобные с.-х. предприятия
Рис. 1. Структура сельскохозяйственных организаций зоны Севера на 1 июля 2006 и 2016 года, в % от общего числа организаций
100 90 S0 70 60 50 40 30 20 10 0
7S,7 77 77
67,3 63 72
71,3
49,6
87,8
70
С.-х. организации Крупные и среднии организации
Малые предприятия
2006 г. "2016 г.
Фермерские хозяйства
Личные подсобные и индивидуальные хозяйства
Рис. 2. Доля аграрных структур в зоне Севера, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность в 2006 и 2016 гг., в % от общего числа соответствующей категории хозяйств
В 2016 году аграрное производство в Арктической зоне не осуществляли 18,5% сельхозорга-низаций, треть крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 38,7% личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан. По сравнению с предыдущей переписью возросла доля сельхозорганизаций, не осуществляющих аграрную деятельность (с 16,4 до 18,5%), индивидуальных предпринимателей (32,2 до 34,7%), хозяйств населения (с 4,5 до 38,7%). За десятилетие увеличилась доля фермерских хозяйств (с 36,9 до 65,4%), осуществлявших сельскохозяйственную деятельность.
В целом по России в 2016 году сельскохозяйственную деятельность не осуществляли 21,5% крупных и средних организаций, 11,4% малых предприятий, 34,1% фермерских хозяйств, 23,1% индивидуальных предпринимателей, 20,3% личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан. По сравнению с предыдущей сельскохозяйственной переписью возросла доля сельхозорганизаций, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (с 68,6% до 76,3%), крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (с 51,7% до 66,1%). За десятилетие сократилась доля личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан (с 88,7 до 79,7%), некоммерческих объединений граждан (с 92,7, до 89%), осуществлявших аграрную деятельность.
Как свидетельствуют приведенные данные, современная аграрная политика недостаточно способствует развитию сельского хозяйства. Для
стимулирования сельскохозяйственной деятельности, по мнению ученых, необходима новая модель аграрной политики страны и адекватные механизмы ее реализации.
Кадровый потенциал сельского хозяйства
По данным переписи, на 1 июля 2016 года в общей численности занятых в аграрном производстве зоны Севера доля работников сельхозоргани-заций составила 64%, в том числе крупных и средних предприятий - 44%, крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей -36%. В крупных и средних сельхозорганизациях в Чукотском АО занято 100% трудовых ресурсов, Мурманской обл. и Ямало-Ненецком АО - 71%, в Камчатском крае - 70%. В Ханты-Мансийском АО -Югра на долю крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей приходилось 73% численности занятых, Республике Тыва -65%, в Республике Саха (Якутия) - 54%.
За десятилетие численность работников в крупных и средних организациях снизилась в 2,7 раза, в фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей - в 1,5 раза, в малых предприятиях возросла на 17% (табл. 2).
Как показала перепись, за 10 лет в среднем на одну крупную и среднюю организацию численность работников уменьшилась на 9%, на одно фермерское хозяйство и индивидуальное хозяйство - на 19%. Средняя численность в малых предприятиях увеличилась на 57%.
Таблица 2
Численность работников в разрезе организаций и хозяйств зоны Севера на 1 июля 2006 и 2016 годы, тыс. чел.
Показатели Крупные и средние организации Малые предприятия Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Численность работников - всего 55,2 20,8 7,8 9,1 25,3 16,9
Из них постоянные работники 49,4 17,2 6,6 7,5 21,8 14,0
В среднем на 1 организацию (хозяйство), чел. 56 51 7 11 2,7 2,2
В 2016 году доля домохозяйств с 1 чел., занятым выполнением сельскохозяйственных работ, составляла 28,9%, с 2 чел. - 50%, с 3-4 чел. - 24,1%, свыше 4 чел. - 3% (рис. 3). Таким образом, в составе хозяйств населения по числу занятых преобладают семьи с одним и двумя лицами (79%).
28,9
50
24,1
11 чел. 2 чел. 3-4 чел. I Более 4 чел.
Рис. 3. Распределение личных подсобных и других индивидуальных хозяйств по числу лиц, занятых выполнением сельскохозяйственных работ, в зоне Севера на 1 июля 2016 г., в % от общего числа хозяйств
2,5
Мужчины
Женщины
49,3
3,4
До 29 лет 29-49 лет 150 и более лет
Рис. 4. Распределение руководителей зоны Севера на 1 июля 2016 г. по возрасту, в % от общей численности руководителей
Перепись показала, что доля руководителей с высшим образованием в крупных и средних сель-хозорганизациях составляет 62,7% (по России 87%), со средним профессиональным - 24,8%, в малых предприятиях - соответственно 65,4% и 22,2%. Особенно низкий уровень высшего профессионального образования у руководителей кре-стьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных
предпринимателей (24,9%). По стране доля руководителей этих форм хозяйствования с высшим образованием составляет 34%, в том числе с сельскохозяйственным - 19,8%. На северных и арктических территориях 34,6% руководителей фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей не имеют высшего или среднего профессионального образования (табл. 3).
3
Таблица 3
Уровень образования руководителей организаций и хозяйств зоны Севера на 1 июля 2016 года, в % от общей численности руководителей
Образование Крупные и средние организации Малые с.-х. предприятия Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Высшее 62,7 65,4 24,9
В том числе сельскохозяйственное 33,1 36,6 9,3
Среднее профессиональное 24,8 22,2 40,5
В том числе сельскохозяйственное 10,6 13,0 11,4
Не имеют высшего или среднего профессионального образования 12,6 12,4 34,6
Итоги переписи свидетельствуют, что доля руководителей аграрных структур с высшим профессиональным образованием на Севере и в Арктике по сравнению с Россией остается ниже.
Земельные ресурсы
Общая земельная площадь северных и арктических территорий региона составляет 182,6 млн га, на долю оленьих пастбищ приходится более половины (57%). Почти 2/3 площади оленьих пастбищ расположены в Ямало-Ненецком, Чукотском автономных округах и Республике Саха (Якутия). Лишь небольшая часть земельного фонда используется для сельскохозяйственных целей -1,2%, а доля пашни составляет только 0,2% зе-
мельной площади. Низкая освоенность зоны Севера объясняется неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями, огромными площадями, занятыми лесом, и малой ее населенностью.
В площади сельхозугодий преобладают естественные сенокосы и пастбища. Так, на гектар пахотных земель в районах Севера и Арктики приходилось 5,3 га лугов. Площади и структура земельного фонда предстывлены в табл. 4.
Результаты переписи показали, что в сельхо-зорганизациях не использовалось 11% сельхозугодий, в том числе крупных и средних организациях - 6%, в крестьянско-фермерских хозяйствах -10%, в личных подсобных и других индивидуальных хозяйствах граждан - 5%.
Площадь земель по категориям хозяйств зоны Севера на 1 июля 2016 года, тыс. га
Таблица 4
Земельные ресурсы Хозяйства всех категорий В том числе
Сельхоз-организации Из них крупные и средние Фермерские хозяйства Хозяйства населения
Общая земельная площадь 182593,5 143651,0 142394,4 2235,8 720,1
Сельскохозяйственные угодья 2170,1 1181,8 739,7 330,9 636,2
В том числе Пашня 322,6 224,4 113,0 60,7 33,8
Сенокосы 601,6 222,8 100,7 115,1 252,4
Пастбища 1110,5 689,5 509,6 146,5 3,0
Из общей площади с.-х. угодий фактически используется 1934,6 1053,6 692,3 299,1 605,6
Осушаемые с.-х. угодья 45,2 53,3 37,4 2,3 -
Из них с фактически действующей осушительной системой 37,8 37,2 27,0 0,6 -
В целом по стране за 2006-2016 годы улучшилось использование земли сельхозорганизациями, крестьянско-фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, садоводами и дачниками. В то же время произошло увеличение
заброшенных земельных участков личными подсобными и другими индивидуальными хозяйствами граждан. Если в 2006 году ими не использовалось 21% сельхозугодий, то в 2016 году -32,5% (рис. 5).
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2
100 80 60 40 20 0
88,8 83,2 91,6
73,8
79
67,5
66,2
84,6
Сельскохозяйственные Крестьянские Личные подсобные и Некоммерческие
организации (фермерские) хозяйства другие индивидуальные объединения граждан и индивидуальные хозяйства граждан предприниматели
■ 2006 ■ 2016
Рис. 5. Доля используемых сельскохозяйственных угодий организациями и хозяйствами России на 1 июля 2006 и 2016 годов, в % от общей площади угодий
По сравнению с предыдущей переписью (2006 г.) в хозяйствах всех категорий произошло сокращение общей земельной площади на 18%, в том числе сельхозугодий - на 27%, за счет аграрных предприятий. Рост сельхозугодий в крестьянско-фермерских хозяйствах составил 51%.
Анализ распределения площади сельхозугодий среди аграрных форм хозяйствования показал, что в 2016 году доля сельхозорганизаций составляла 54%, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей -
17%, хозяйств населения - 29%. В 2006 году эти показатели составляли соответственно 67%, 9%, 24%. По данным переписи на 1 июля 2016 года, в целом по России доля сельхозорганизаций в площади сельхозугодий составляла 63%, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей -28%, хозяйств населения - 9%.
Изменение за 10 лет среднего размера земельных ресурсов в расчете на одну организацию (хозяйство) показано в табл. 5.
Таблица 5
Общая площадь земли, площадь сельхозугодий и пашни зоны Севера на одну сельхозорганизацию (хозяйство) на 1 июля 2006 и 2016 годы
Аграрные структуры Общая земельная площадь Сельхозугодья Пашня
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Сельхозорганизации, тыс. га 68,8 81,8 0,6 0,7 0,13 0,13
Крестьянско-фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели, га 156,5 361,1 23,4 53,4 4,8 9,8
Личные подсобные хозяйства граждан, га 0,77 0,83 0,60 0,79 0,04 0,03
Как видно из приведенных данных, за 10 лет у всех форм хозяйствования средний размер общей земельной площади и сельхозугодий увеличился.
За 10 лет посевы сельхозкультур в хозяйствах всех категорий сократились на 19%, в том числе в сельхозорганизациях - на 27%. Основная часть посевных площадей в 2016 году находилась у сельхозорганизаций - 67%, в том числе 53% у крупных и средних организаций; на долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходилось 19%, хозяйств населения - 12%.
В общей посевной площади в хозяйствах всех категорий преобладали кормовые культуры (75,9%), на долю зерновых и зернобобовых культур приходилось 8,5%, картофеля - 13,0%, овощей - 2,6% (рис. 6).
Рис. 6. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2016 года в хозяйствах всех категорий зоны Севера, в % от общей посевной площади
Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 2
Данные переписи позволили получить информацию о площадях защищенного грунта (табл. 6).
Таблица 6
Площадь теплиц и парников в сельхозорганизациях, крестьянско-фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей зоны Севера на 1 июля 2016 года, тыс. кв. м
Организации (хозяйства) Зимние теплицы Весенние теплицы Парники
Сельхозорганизации 251,5 190,2 24,0
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 15,4 449,6 123,6
Основные площади защищенного грунта у сельхозорганизаций были сосредоточены в Сахалинской области (36%), Коми (18%), Республике Саха (13%) и Архангельской области (9%). 91% площади теплиц и парников у крестьянских (фермерских) хозяйств располагался в Дальневосточном федеральном округе.
По сравнению с предыдущей переписью (2006 г.) площадь теплиц и парников в сельхозорганиза-циях уменьшилась в 2,1 раза, в крестьянско-фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей увеличилась в 3,6 раза.
Поголовье сельскохозяйственных животных в
Поголовье сельскохозяйственных животных
Изменение поголовья животных за 2006-2016 годы в различных аграрных формах хозяйствования показало, что произошло снижение численности крупного рогатого скота и свиней в сельхозор-ганизациях и хозяйствах населения. Особенно значительно сократилось в сельхозорганизациях поголовье птицы (в 1,5 раза). Рост поголовья животных наблюдался в фермерских хозяйствах (табл. 7).
Таблица 7
4е Севера на 1 июля 2006 и 2016 годы, тыс. гол.
Виды животных Хозяйства всех категорий В том числе
Сельхозорганизации Из них крупные и средние Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели Из них фермерские хозяйства Хозяйства населения
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Крупный рогатый скот 692,8 585,8 187,0 160,8 157,7 79,7 116,9 128,7 101,4 119,1 388,9 296,5
В том числе коровы 265,0 219,8 80,0 67,9 66,6 34,3 47,3 47,6 41,2 44,0 137,9 104,0
Для молочного крупного рогатого скота, % 93,3 83,8 95,7 88,8 96,8 90,2 94,2 86,6 94,5 86,0 92,1 79,9
Свиньи 207,7 197,9 101,1 94,6 76,8 52,9 25,4 62,9 19,1 55,6 80,8 40,3
Овцы и козы 838,2 1214,6 272,0 353,2 147,7 299,2 14,9 286,6 11,7 284,7 550,9 574,8
Из них овцы 513,1 912,1 195,2 290,1 117,9 239,4 10,3 225,3 7,8 223,6 307,8 396,6
Птица 6292,2 4736,2 5697,0 3825,3 545,4 3525,7 52,5 284,4 47,9 216,0 542,6 662,7
Лошади 199,1 326,6 58,0 81,1 43,5 12,1 51,4 116,6 43,7 104,0 91,5 128,9
Северные олени 1580,8 1743,7 906,2 1012,0 833,6 747,9 12,3 32,9 6,4 25,6 662,6 699,0
Лисицы 23,6 12,6 22,0 12,6 1,2 - - 0,3 -
Голубые песцы 21,2 8,1 20,6 6,5 4,3 1,6 1,5 - -
Норки 102,8 32,9 87,8 32,8 0,1 0,1 - -
В 2016 году на долю сельхозорганизаций из общей численности животных приходилось: крупного рогатого скота - 27%, в том числе 31% коров, свиней - 48%, птицы - 81%, оленей - 58%, лисиц и норок -100%, голубых песцов - 80%.
В хозяйствах населения из общей численности животных содержалось 51% крупного рогатого скота, 47% овец и коз, 39% лошадей, 40% оленей. В крестьянско-фермерских хозяйствах сконцентрировано 20% общего поголовья крупного рогатого скота, свиней - 28%, овец и коз - 23%, птицы - 5%, лошадей -32%, оленей - 1% (рис. 7).
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2
100 80 60 40 20 0
4,6 4,6 39,5 40,1
31,8 1,5
58,0 58,0
24,8
50,6
20,3
27,4
47,3
20,0
30,9
20,4
28,1
47,8
47,3
23,4 29,1
80,8
Крупный рогатый скот
Северные олени
Коровы Свиньи Овцы и козы Птица Лошади Хозяйства населения ■ Фермерские хозяйства ■ Сельскохозяйственные организации
Рис. 7. Структура поголовья животных и птицы по категориям хозяйств в зоне Севера на 1 июля 2016 года, %
За десятилетие во всех категориях хозяйств произошло увеличение численности домашних оленей: в сельхозорганизациях - на 12%, в кресть-янско-фермерских хозяйствах - в 4 раза, в хозяйствах населения - на 5%. Оленеводство - отрасль наиболее соответствует природе Севера и Арктики, трудовым навыкам коренного населения и отличается высокой эффективностью. Вследствие отсутствия затрат на заготовку кормов, строительство помещений производство оленины является высокодоходным: себестоимость ее центнера в хозяйствах более чем в 2 раза ниже по сравнению с производством говядины. Помимо укрепления продовольственной безопасности населения региона огромным спросом на внутреннем и международном рынках пользуется пантовое и фер-ментно-эндокринное сырье.
На долю территорий, которые целиком входят в Арктическую зону, приходится 70% всего поголовья оленей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (табл. 8). С учетом арктических территорий других субъектов зоны Севера доля АЗРФ в общей численности домашних оленей составляет свыше 80%.
Среди северных и арктических субъектов первое место занимает Ямало-Ненецкий АО (47% всего поголовья оленей страны), второе - Ненецкий АО (11%), третье - Чукотский АО (10%), четвертое - Республика Саха (Якутия) (9%), шестое место -Республика Коми (6%) (рис. 8). На долю Уральского федерального округа приходилось 49% всего поголовья оленей страны, Дальневосточного округа - 23%, Северо-Западного федерального округа - 20%.
Таблица 8
Поголовье домашних оленей по категориям хозяйств в районах Севера и Арктики
на 1 июля 2016 года, тыс. гол
В том числе
Регион Хозяйства всех категорий Сельхоз-организа- Из них крупные и средние Фермерские хозяйства и индивидуальные Из них фермерские Хозяйства населения
ции предприниматели хозяйства
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним 1906,0 1133,1 861,8 68,5 61,0 704,4
местности
Арктическая зона 1337,5 682,5 467,8 21,6 14,6 633,4
Мурманская обл. 61,1 57,5 29,4 0 0 3,6
Ненецкий АО 207,6 174,0 96,6 14,6 14,6 18,9
Ямало-Ненецкий АО 886,8 274,0 164,8 7,0 0,0 605,8
Чукотский АО 182,0 177,0 177,0 0,9 0,9 5,1
Данные переписи показали, что поголовье северных оленей на 16% меньше уровня 1991 года (2258 тыс. гол.). Особенно сильное сокращение поголовья животных наблюдалось в Дальневосточном федеральном округе - с 1200,7 до 435,6 тыс. гол., Магаданской обл. - на 86%, Камчатке - 69%, Чукотском АО-63% и Республика Саха (Якутия) - на 52%. На Европейском Севере поголовье оленей за этот период сократилось на 4%. Рост поголовья домашних оленей произошел только в Ямало-Ненецком АО - с 490,5 тыс. гол. в 1991 году до 886,8 тыс. гол. в 2016 году.
В результате быстрого роста поголовья оленей на Ямале произошла деградация растительного покрова тундры. По мнению экологов, чтобы привести в соответствие с доступными нормами экологической нагрузки, на полуострове придется уменьшить численность оленей в три раза [17].
Укрепление продовольственного фонда в зоне Севера и Арктики связано вовсе не с ростом поголовья оленей, а предполагает комплексное решение проблем самого оленеводства: оптимизацию структуры стада, установление оптимальных размеров оленьих стад, улучшение племенной работы, сокращение непроизводительных отходов животных, усиление борьбы с заразными болезнями, совершенствование организации и быта оленеводов, повышение материальной заинтересованности, привлечение, закрепление кадров и повышение их квалификации; оптимизацию границ пастбищ; проведение комплекса геоботанических работ и создание информационной базы оленеемкости пастбищ; строительство убойных пунктов и холодильников с учетом стандартов Евросоюза; создание вдоль маршрутов выпаса оленей сети факторий, в которых разместятся электростанции, склады для хранения и подготовки к транспортировке продукции, магазины, фельдшерско-акушерские и ветеринарные пункты.
Ямало-Ненецкий АО Ненецкий АО Чукотский АО Республика Саха (Якутия) Красноярский край Республика Коми Мурманская обл. Ханты-Мансийский АО - Югра Камчатский край Магаданская обл.
Амурская обл. Хабаровский край Республика Тыва Забайкальский край Архангельская обл.
0
100 200 300 400 500 600
700 800
900
Рис. 8. Поголовье оленей в субъектах Севера и Арктики во всех категориях хозяйств
на 1 июля 2016 г., тыс. гол.
Примечание. В Иркутской, Сахалинской обл. и Республике Бурятия поголовье животных меньше 1 тыс. гол.
Сокращение численности скота и птицы привело к уменьшению обеспеченности ими на душу населения, особенно Арктической зоны. За 10 лет поголовье птицы в расчете на человека сократи-
лось в 10,2 раза, свиней - в 4 раза, крупного рогатого скота - на 22%. За этот период обеспеченность на 100 чел. домашних оленей выросла на 20% (табл. 9).
Наличие сельскохозяйственных животных (на 100 чел.) в Арктической зоне, гол.
Таблица 9
Регион Крупный рогатый скот В том числе коровы Свиньи Птица Северные олени
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Арктика 0,9 0,7 0,4 0,3 2,8 0,7 61,3 6,0 80,4 96,2
Мурманская обл. 1,0 1,0 0,5 0,5 4,6 1,0 102,9 6,2 7,8 8,0
Ненецкий АО 7,1 4,1 2,9 1,6 - 0,2 1,7 5,2 499,8 472,9
Ямало-Ненецкий АО 0,2 0,2 0,1 0,1 0,3 0,2 0,8 4,4 138,0 166,0
Чукотский АО 0,4 0,0 0,2 0,0 1,4 0,6 35,4 21,5 370,5 362,5
Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2
Технические средства и инфраструктура
Сельхозперепись позволила получить информацию о наличии сельскохозяйственной техники, машин, оборудования, об обеспеченности объектами инфраструктуры по категориям сельхозпроизводителей. За 10 лет в среднем на одну сельхо-зорганизацию произошло сокращение тракторов, автомобилей, а также некоторых видов сельскохозяйственных машин. Повысилась обеспеченность
машинами для заготовки сена, оборудованием для раздачи кормов крупному рогатому скоту, доения, очистки и охлаждения молока. Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели улучшили оснащенность некоторыми видами техники, машин и оборудования. В личных подсобных и других хозяйствах граждан повысилась обеспеченность тракторами, мотоблоками - мотокультиваторами и легковыми автомобилями (табл. 10).
Таблица 10
Наличие технических средств на одну сельхозорганизацию (хозяйство) в зоне Севера
на 1 июля 2006 и 2016 годы, шт.
Наименование техники Сельхозорганизации Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели Личные подсобные и другие хозяйства граждан*
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
Тракторы 2,9 2,6 0,5 0,6 3,5 3,7
Автомобили грузовые 1,7 1,1 0,2 0,2 3,6 3,0
Плуги 0,5 0,4 0,1 0,1 0,6
Сеялки 0,3 0,3 0,03 0,06 - -
Картофелесажалки 0,11 0,08 0,04 0,02 - -
Разбрасыватели органических удобрений 0,15 0,11 0,02 0,04 - -
Машины для внесения в почву минеральных удобрений и извести 0,1 0,09 0,01 0,003 - -
Пресс-подборщики 0,33 0,34 0,05 0,05 - -
Сельскохозяйственные погрузчики 0,15 0,15 0,02 0,02 - -
Раздатчики кормов для крупного рогатого скота 0,10 0,14 0,002 0,002 - -
Доильные установки 0,24 0,26 0,03 0,04 - -
Очистители-охладители молока 0,14 0,16 0,01 0,01 - -
Мотоблоки-мотокультиваторы - - - - 2,7 7,9
Автомобили легковые - - - - 22,3 33,8
Мотоциклы - - - - 7,0 3,9
*На 100 хозяйств.
За десятилетие у сельхозтоваропроизводителей улучшилась возрастная структура тракторов. Если в 2006 году в сельхозорганизациях их доля в возрасте до 4 лет составляла 5,6%, в возрасте 4-8 лет - 12,7%, в возрасте 9 лет и более - 81,7%, то в 2016 году соответственно 13,2%, 23,5, 63,3%. Улучшилась также возрастная структура тракторного парка у фермеров и индивидуальных предпринимателей (табл. 11).
Результаты переписи показали, что самая низкая обеспеченность объектами инфраструкту-
ры остается у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Особенно низкая у сельхозтоваропроизводителей обеспеченность инфраструктурой в Сибирском федеральном округе. Здесь лишь 9,5% сельхозоргани-заций имели внутрихозяйственные дороги с твердым покрытием, подключение к сетям теплоснабжения составляло 1,1%, водоснабжения - 1,7%. Ни одно аграрное предприятие и личное подсобное хозяйство не подключено к сетям газоснабжения (табл. 12).
Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 2
Таблица 11
Возрастная структура тракторов сельхозорганизаций (хозяйств) зоны Севера на 1 июля 2006 и 2016 годы, %
Возраст техники Сельскохозяйственные организации Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели
2006 г. 2016 г. 2006 г. 2016 г.
До 4 лет 5,6 13,2 7,9 22,4
4-8 лет 12,7 23,5 18,1 29,8
9 лет и более 81,7 63,3 74,0 47,8
Таблица 12
Обеспеченность сельхозорганизаций и хозяйств зоны Севера объектами инфраструктуры на 1 июля 2016 года, в % от общего числа субъектов хозяйствования
Федеральный округ Сельхозорганизации Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели Личные подсобные хозяйства
Связь по автомобильным дорогам с твердым покрытием с райцентром или с сетью магистральных сообщений
Северо-Западный 61,7 51,7 62,0
Уральский 40,8 41,6 44,4
Сибирский 84,4 68,3 85,5
Дальневосточный 33,6 46,7 51,3
Внутрихозяйственные дороги с твердым покрытием
Северо-Западный 31,8 - -
Уральский 35,3 - -
Сибирский 9,5 - -
Дальневосточный 14,9 - -
Подключение к сетям электроснабжения
Северо-Западный 72,3 53,2 66,9
Уральский 63,9 46,8 91,7
Сибирский 44,7 21,9 86,7
Дальневосточный 48,6 46,3 72,4
Подключение к сетям теплоснабжения
Северо-Западный 72,1 1,9 3,8
Уральский 42,2 12,6 5,7
Сибирский 1,1 0,3 2,7
Дальневосточный 12,5 5,2 13,5
Подключение к сетям водоснабжения
Северо-Западный 31,2 9,9 8,3
Уральский 39,5 16,4 40,1
Сибирский 1,7 0,4 4,9
Дальневосточный 18,3 4,6 10,4
Подключение к сетям газоснабжения
Северо-Западный 4,6 1,2 2,2
Уральский 10,1 6,5 16,4
Сибирский - 0,1 -
Дальневосточный 5,6 5,2 14,3
Выход в Интернет
Северо-Западный 56,1 16,3 15,1
Уральский 36,3 26,2 37,8
Сибирский 34,1 10,9 20,1
Дальневосточный 27,8 11,5 16,7
Использование инновационных технологий онных технологий в сельхозорганизациях, фер-в сельском хозяйстве мерских хозяйствах и у индивидуальных предпри-
нимателей (табл. 13).
Результаты переписи 2016 года позволили получить информацию о применении инноваци-
Таблица 13
Доля сельхозорганизаций и хозяйств зоны Севера, применявших инновационные технологии на 1 июля 2016 года, в % от общего числа субъектов хозяйствования
Виды инноваций Сельхозорганизации Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Капельная система орошения 0,4 1,3
Биологические методы защиты растений от вредителей и болезней 1,8 1,2
Система индивидуального кормления скота 3,6 4,2
Метод бесклеточного содержания птицы 0,5 1,9
Очистные сооружения на животноводческих фермах 2,2 1,4
Система водоотведения и очистки производственных стоков 4,2 3,4
Возобновляемые источники энергоснабжения: 6,7 9,0
биоэнергетические установки - 0,0
ветряные энергоустановки 0,1 0,1
солнечные батареи 6,6 8,8
Приведенные данные свидетельствуют о крайне незначительной доле сельхозпроизводителей, применявших инновации. Капельную систему орошения использовали лишь 0,4% сельхозорганизаций и 1,3% фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, биологические методы защиты растений от вредителей и болезней - соответственно 1,8 и 1,2%, систему индивидуального кормления скота - 3,6 и 4,2%, метод бесклеточного содержания птицы - 0,5 и 1,9%, очистные сооружения на фермах имелись у 2,2% аграрных предприятий и 1,4% крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, система водоотведения и очистки производственных стоков - у 4,2 и 3,2%. В Республике Бурятия доля сельхозорганизаций, применявших солнечные батареи, составляла 27%, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 63%.
В сельском хозяйстве России более активно идет процесс освоения инноваций. Так, канальную систему орошения применяют 5,9% крупных и средних организаций, 4,3% малых предприятий,
3,2% фермерских хозяйств, биологические методы защиты растений от вредителей и болезней - соответственно 12,9%, 9,3%, 7,6%, систему индивидуального кормления скота - 11,5%, 7%, 7,6%, метод бесклеточного содержания птицы - 3,4%, 0,9%, 1,6%, очистные сооружения на животноводческих фермах - 10,1%, 3,1%, 1,3%, возобновляемые источники энергосбережения - 2%, 1,8%, 2,1%. Как в целом по стране, так и в зоне Севера самое плохое состояние инновационной деятельности у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей.
Основными факторами, сдерживающими применение инновационных технологий, являются: недостаточный уровень и неэффективные механизмы финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей, недоступность льготных кредитных ресурсов. Данные о доле организаций (хозяйств), получивших субсидии и кредитные средства в 2015 году, приведены в табл. 14.
Таблица 14
Доля сельхозорганизаций и крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей зоны Севера, получивших субсидии и кредитные средства в 2015 году в % от общего числа организаций и хозяйств
Показатели Сельхозорганизации В том числе Фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели В том числе фермерские хозяйства
Крупные и средние Малые предприятия
1 2 3 4 5 6
Субсидии (дотации) 79,2 80,7 78,4 43,7 46,3
Окончание табл. 14
1 2 3 4 5 6
Кредитные средства 11,7 14,6 10,2 8,0
В том числе на
Пополнение оборотных средств 4,9 9,0 1,9 0,7
Приобретение техники и оборудования 2,7 4,7 1,7 4,0
Строительство производственных объектов 0,9 1,6 0,6 1,2
Реконструкция и модернизация производственных объектов 0,7 1,2 0,3 0,3
Как видно из приведенных данных, менее половины фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей получали бюджетную поддержку. Лишь 12% сельхозорганизаций и 8% крестьянско-фермерских хозяйств были доступны кредиты.
В России доля малых предприятий, пользующихся бюджетными субсидиями, составила 66,6%, фермерских хозяйств - 39%. Только каждое третье малое предприятие получает кредиты (32,7% от общего числа субъектов), в том числе на приобретение техники, машин и оборудования - 11,5%, сельхозживот-ных - 2,9%, на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов - 1,1%. У фермерских хозяйств ситуация с доступностью кредитов хуже.
Заключение
Анализ результатов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 и 2016 годов позволяет сделать следующие выводы:
1. Собранная в ходе ВСХП 2006 и 2016 годов, не содержащая в текущей статистике информация, позволила выявить произошедшие за десятилетие структурные изменения в сельском хозяйстве, тенденции развития отрасли, роль каждой категории сельхозтоваропроизводителей в формировании продовольственных ресурсов. Обширная информация даст возможность агроэкономической науке выработать обоснованные предложения по совершенствованию государственной аграрной политики, динамичному развитию сельских территорий. Итоги переписи имеют большое значение для разработки субъектами зоны Севера Государственной программы развития агропродовольственного сектора Севера и Арктики на среднесрочную перспективу.
2. За десятилетие снизилось количество сельхозорганизаций, особенно крупных и средних, а также крестьянско-фермерских хозяйств. Наблюдалось увлечение числа индивидуальных предпринимателей и незначительный рост хозяйств населения. За этот период уменьшилась доля сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, не осуществляющих аграрную деятельность. Противоположная тенденция наблюдалась в хозяйствах населения. Полученная информация показала, что как в зоне Севера, так и в целом по России остается весьма существенная доля аграрных форм хозяйствования, не осуществляющих сельскохозяйственное производство. Для стимулирования развития сельского хозяйства требуется совершенствование аграрной политики и создание адекватных механизмов ее реализации.
3. За последние 10 лет значительно уменьшилась численность работников в сельском хозяйстве. Одновременно в аграрных предприятиях произошло сокращение оснащенности техническими средствами. Низким остается образовательный уровень руководителей и специалистов в отрасли. Доля руководителей с высшим образованием в сельхозорганизациях зоны Севера составляет 63% против 87% по России. На северных и арктических территориях более трети руководителей не имеют высшего или среднего специального образования.
4. В хозяйствах всех категорий наблюдалось сокращение общей земельной площади, сельхозугодий и посевов агрокультур, поголовья скота и птицы (за исключением численности домашних оленей). Кре-стьянско-фермерские хозяйства увеличили площади сельхозугодий и посевов, поголовье животных. Наиболее высокие темпы сокращения поголовья птицы и свиней наблюдались в АЗРФ. В площади посевов, поголовье птицы, свиней, оленей и пушных зверей доминируют сельхозорганизации, в содержании овец, коз и лошадей - хозяйства населения.
5. В период 2006-2016 годов в сельхозорганизациях произошло сокращение оснащенности тракторами, автомобилями и некоторыми видами сельхозмашин. В малых формах хозяйствования улучшилась
техническая оснащенность. Итоги переписи показали о недостаточной обеспеченности сельхозтоваропроизводителей, особенно крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объектами инфраструктуры.
6. Сельхозперепись 2016 года позволила получить информацию об использовании инноваций в сельском хозяйстве. Ее результаты свидетельствуют о крайне низкой доле сельхозпроизводителей, применявших инновационные технологии. В сельском хозяйстве зоны Севера по сравнению с Россией хуже состояние инновационной деятельности. Основными факторами, сдерживающими использование инноваций, является недостаточный уровень финансовой поддержки сельхозпроизводителей и недоступность льготных кредитов.
Список литературы
1. Сельскохозяйственные переписи в России // Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2007. 304 с.
2. Попов П. Всероссийская сельскохозяйственная перепись. М.: Товарищество «Печатия С.П. Яковлева», 1916.
3. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. М., 1923. Вып. 1-8.
4. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года : в 9 т. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Кн. 1: Основные итоги Всероссийской переписи по Российской Федерации / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. 430 с.
5. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года : в 9 т. Т. 1: Сельское хозяйство районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. 687 с.
6. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года : в 8 т. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Кн. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. 458 с.
7. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года : в 8 т. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Кн. 2: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации / Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. 711 с.
8. Det svenska jordbrukets historia. Stockholm: Natur och kultur/LT i samarbete med Nordiska museet och Stift. Lagersberg, 1998. 504 p.
9. Jonas Smitt. Norges landbrug i dette aarhundrede. Kristiana: P. T. Mailing, 2003. 298 p.
10. Kauppala P. The Russian North. The Rise, Evolution and Current Condition of State Settlement Policy. Helsinki, 1998.
11. Soumen maatalouden historia / ed. by Jutikkala, Eino. Helsinki, 2003. 630 p.
12. Mantino F. The Vertical Co-ordination in the Rural Governance, in «Designing and Implementing Rural Development Policies», Proceedings of the International Conference OCDE, Oaxaca, Mexico, April 7-8, 2005. 307 p.
13. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2018, OECD Publishing, Paris. [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/l0.1787/agr pol 2018 (дата обращения: 17.05.2019).
14. Science, Research and Innovation Performance of the EU 2018. Strengthening the foundations for Europe's future. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017. 504 p.
15. Буздалов И. Н. Аграрная политика: научные основы и «особый путь» ее осуществления в России // Аграрная политика современной России: научно-методологические аспекты и стратегия реализации. М.: ВПАПИ имени А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2015. С. 46-53.
16. Костяев А. И., Никонова Г. Н. Политика «рыночного фундаментализма»: последствия для АПК и пути их преодоления // Аграрная политика современной России: Научно-методологические аспекты и стратегия реализации. М.: ВИАПИ имени А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2015. С. 7-10.
17. Тундра против коммерции // Росс. газета. Экономика УРФО. 2016. №7069 (201). 9 июля.
Reference
1. Sel'skohozyajstvennye perepisi v Rossii [Agricultural censuses in Russia]. Moscow, Rosstat. IIC «Statistika Rossii», 2007. 304 p. (In Russian).
2. Popov P. Vserossijskaya sel'skohozyajstvennaya perepis' [All-Russian agricultural census]. Moscow: Tovarishchestvo «Pechatiya S. P. YAkovleva», 1916. (In Russian).
3. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 1920 goda. 8 vypuskov. [The results of the All-Russian agricultural census of 1920. 8 issues]. Moscow, 1923. (In Russian).
4. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2006 goda: V 9 t. T. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2006 goda. Kn. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj perepisi po Rossijskoj Federacii/ Federal'naya sluzhba gos. statistiki [Results of the all-Russian agricultural census of 2006: In 9 volumes. Vol. 1: Main results of the all-Russian agricultural census of 2006: Book 1: Main results of the all-Russian census of the Russian Federation / Federal state statistics service]. Moscow: IIC «Statistika Rossii», 2008. 430 p. (In Russian).
Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 2
5. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2006goda: V9 t. T. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2006 goda. Kn. 2: Osnovnye itogi Vserossijskoj perepisi po sub"ektam Rossijskoj Federacii/ Federal'naya sluzhba gos. statistiki [Results of the all-Russian agricultural census of 2006: In 9 volumes. Vol. 1: Main results of the all-Russian agricultural census of 2006: Book 2: Main results of the all-Russian census of the subjects of the Russian Federation / Federal state statistics service]. Moscow: IIC «Statistika Rossii», 2008. 687 p. (In Russian).
6. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda: V81. T. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda. Kn. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj perepisi po Rossijskoj Federacii/ Federal'naya sluzhba gos. statistiki [Results of the all-Russian agricultural census of 2016: In 8 volumes. Vol. 1: Main results of the all-Russian agricultural census of 2016: book 1: Main results of the all-Russian census of the Russian Federation / Federal state statistics service]. Moscow: IIC «Statistika Rossii», 2018. 458 p. (In Russian).
7. Itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda: V81. T. 1: Osnovnye itogi Vserossijskoj sel'skohozyajstvennoj perepisi 2016 goda. Kn. 2: Osnovnye itogi Vserossijskoj perepisi po Rossijskoj Federacii/ Federal'naya sluzhba gos. statistiki [Results of the all-Russian agricultural census of 2016: In 8 volumes. Vol. 1: Main results of the all-Russian agricultural census of 2016: book 2: Main results of the all-Russian census of the Russian Federation / Federal state statistics service]. Moscow: IIC «Statistika Rossii», 2018. 711 p. (In Russian).
8. Det svenska jordbrukets historia, 1998. Stockholm: Natur och kultur/LT i samarbete med Nordiska museet och Stift. Lagersberg, pp: 504.
9. Jonas Smitt, 2003. Norges landbrug i dette aarhundrede. Kristiana: P. T. Mailing, pp: 298.
10. Kauppala, P., 1998. The Russian North. The Rise, Evolution and Current Condition of State Settlement Policy. Helsinki.
11. Soumen maatalouden historia, 2003. Ed. by Jutikkala, Eino. Helsinki, pp: 630.
12. Mantino, F., 2005. The Vertical Co-ordination in the Rural Governance. In: Designing and Implementing Rural Development Policies. Proceedings of the International Conference OCDE, Oaxaca, Mexico, April 7-8, pp: 307 p.
13. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2018, OECD Publishing, Paris. Date Views 17.5.2019. URL: https://doi.org/l0.1787/agr pol 2018
14. Science, Research and Innovation Performance of the EU 2018. Strengthening the foundations for Europe's future, 2017. Luxembourg: Publications Office of the European Union, pp: 504.
15. Buzdalov I. N. Agrarnaya politika: nauchnye osnovy i «osobyj put'» ee osushchestvleniya v Rossii [Agricultural policy: scientific basis and" special way " of its implementation in Russia]. Agrarnaya politika sovremennoj Rossii: nauchno-metodologicheskie aspekty i strategiya realizacii [Agrarian policy of modern Russia: scientific and methodological aspects and implementation strategy]. Moscow, ITAPI named after A. A. Nikonov: "Encyclopedia of Russian villages", 2015, pp. 46-53. (In Russian).
16. Kostyaev A. I., Nikonova G. N. Politika «rynochnogo fundamentalizma»: posledstviya dlya APK i puti ih preodoleniya [The policy of "market fundamentalism": consequences for agriculture and ways to overcome them]. Agrarnaya politika sovremennoj Rossii: Nauchno-metodologicheskie aspekty i strategiya realizacii [Agrarian policy of modern Russia: Scientific and methodological aspects and implementation strategy]. Moscow: VIAPI imeni A. A. Nikonova: «Ehnciklopediya rossijskih dereven'», 2015, pp. 7-10. (In Russian).
17. Tundra protiv kommercii [Tundra against Commerce]. Ross. Gazeta. Ehkonomika URFO [Russian newspaper. Economy of URFO], no. 7069(201). 2016. 9th of July. (In Russian).
Для цитирования: Иванов В. А., Иванова Е. В. Аграрный сектор Севера и Арктики России: изменения по итогам сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 годов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2. С. 14-29. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-2-14-29.
For citation: Ivanov V. A., Ivanova E. V. The agricultural sector of North and Arctic Russia: changes arising from the agricultural census 2006 and 2016 years // Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. No. 2. Р. 14-29. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-2-14-29.
