CC BY
17
УДК 94 (47)
Г. В. Гарбуз
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
АГРАРНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ 1905 ГОДА
Аннотация. В Пензенской губернии крестьянские выступления стали одним из наиболее ярких факторов революционного подъёма конца 1905 г. Росту агарного движения способствовали малоземелье и жесткая эксплуатация крестьян со стороны землевладельцев. Всплеск революционной активности в провинции и временное ослабление власти в центре и на местах в период высшего подъёма первой российской революции спровоцировали волну погромов помещичьих имений. Общинные традиции во многом определяли массовость и достаточную организованность крестьянских выступлений и затрудняли силам правопорядка привлечение к ответственности участников погромов, а также возврат имущества из разграбленных экономий. Только совместными усилиями полиции, войск и землевладельцев удалось остановить натиск крестьянской стихии в конце декабря 1905 г. Определённую роль в успокоении пензенской деревни сыграли надежды крестьян на решение аграрного вопроса в Государственной думе. Последствия крестьянских выступлений повлияли на осуществление столыпинской аграрной реформы в губернии, а полученный опыт пензенские крестьяне использовали в периоды новых революционных потрясений начала ХХ в.
Ключевые слова: революция, аграрное движение, крестьянское малоземелье, погромы помещичьих имений, полиция.
G. V. Garbuz
Penza State University, Penza, the Russian Federation
AGRARIAN MOVEMENT IN PENZA PROVINCE AT END of 1905
Abstract. In Penza province, peasant uprisings became one of the most striking factors of the revolutionary rise at the end of 1905 the Growth of the agrarian movement and contributed to the land shortage and harsh exploitation of peasants by landowners. The surge of revolutionary activity in the province and the temporary weakening of power in the center and on the ground during the highest rise of the first Russian revolution provoked a wave of pogroms of property owner's estates. Community traditions largely determined the mass and sufficient organization of peasant performances and made it difficult for the forces of law and order to bring to justice the participants of the pogroms, as well as the return of property from the plundered economies. Only by joint efforts of police, troops and landowners managed to stop the onslaught of the peasant element in the end of December 1905 a role in calming the Penza village have played the hopes of the peasants for the solution of the agrarian question in the State Duma. The consequences of the peasant uprisings affected the implementation of the Stolypin agrarian reform in the province, and the experience of the Penza farmers have used new periods of revolutionary upheaval of the early twentieth century.
Key words: revolution, the agricultural movement, a peasant shortage of land, the pogroms of estates, police said.
Аграрное движение является одной из основных составляющих революционного процесса в России в начале ХХ в., что во многом объясняет неослабевающий интерес к изучению данного явления в отечественной и зарубежной историографии [1; 2; 3]. Не осталось без внимания исследователей крестьянское движение в Пензенской губернии. В фундаментальной работе Л. Т. Сенчаковой «Крестьянское
движение в революции 1905-1907 гг.» выступления пензенских крестьян анализируются в контексте аграрного движения в российской деревне [2]. Коллективная монография «Пензенский край в истории и культуре России» характеризует борьбу крестьян как один из аспектов революционного движения этого периода [4]. В исследовании А. З. Кузьмина «Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905-1907 гг.» события конца первого года революции представлены как один из этапов крестьянской борьбы [5]. В данной статье крестьянские выступления в пензенской деревне в период высшего подъёма первой российской революции впервые становятся предметом отдельного исследования, что позволяет осуществить подробный анализ этого этапа аграрного движения в крае.
Пензенская губерния в начале ХХ в. была типичной аграрной провинцией. Крестьянское движение здесь стало самым значительным фактором революционного процесса в 1905-1907 гг. Причиной широкомасштабных выступлений была особая острота аграрного вопроса в пензенской деревне. После крестьянской реформы 1861 г. местные крестьяне, особенно в южных уездах губернии, потеряли значительное количество надельных земель, широкое распространение получили «дарственные» сделки, ещё больше обезземеливавшие крестьянство. На этом фоне «демографический взрыв» в российской деревне в конце XIX в. до предела обострил проблему малоземелья. Крестьянский надел в крае в среднем был на четверть ниже общероссийского [5, с. 41]. В регионе практически не имелось крупного промышленного производства, что лишало крестьянские семьи стабильных дополнительных заработков. Полная зависимость пензенских крестьян от сельского хозяйства, их крайняя земельная нужда способствовали росту эксплуатации со стороны помещиков. Пензенский губернатор С. А. Хвостов вынужден был признать, что нередко крестьянские выступления были спровоцированы управляющими и арендаторами помещичьих имений, «предъявлявшими крестьянам слишком строгие требования при заключении и выполнении ими различных хозяйственных условий»1.
Первые выступления на этой почве начались ещё весной 1905 г. Крестьяне отказывались от аренды помещичьих земель и выполнения работ в имениях на прежних условиях, участились самовольные порубки помещичьих лесов и выпас скота на господских землях. Иногда споры завершались погромами. В июне в селе Сивинь Краснослободского уезда крестьяне, не договорившиеся с помещиком Головым об условиях пользования землей, разгромили экономию и увезли 3400 пудов хлеба [2, с. 87]. Изъятие продовольствия в помещичьих имениях стало характерной чертой крестьянских выступлений во второй половине 1905 г., который был неурожайным. Низкий уровень сельскохозяйственной культуры в зоне рискованного земледелия делал крестьян заложниками погоды, голод в этот период был частым явлением в пензенской деревне.
Пик крестьянских выступлений приходится на ноябрь-декабрь 1905 г. В условиях высшего подъёма революционного движения активизировали агитацию в деревне политические партии [6, с. 201], чьи представители, по мнению властей, стали главными подстрекателями погромов. Правительственная политика и действия местной администрации в этот период также способствовали резкому всплеску крестьянских выступлений. Манифест 17 октября 1905 г. обделил крестьян, не дав ответа на важнейшие вопросы российской деревни. С другой стороны, сам факт публикации манифеста стал в глазах крестьян признаком слабости власти. Впечатление усугублялось растерянностью местной администрации, которая не сразу смогла определить линию поведения в новых политических условиях. Ситуация казалась крестьянам благоприятной для того, чтобы взять своё силой.
Первые крупные погромы помещичьих имений произошли в губернии в последний день октября. В Пензенском уезде крестьянами деревни Хоненевки и села
1 ГАПО (Государственный архив Пензенской области) Ф.5.Оп.1.Д.7587.
Елани была разграблена и сожжена экономия А. А. Гевлича. В тот же день в селе Елани было подожжено гумно наследников землевладельца Н. Н. Ермолаева. Следует отметить хорошую организованность и согласованность крестьянских выступлений, чему способствовало общинное устройство крестьянской жизни. Усадьба А. А. Гевлича была оцеплена крестьянами, чтобы никто из посторонних не мог проникнуть в неё и помешать. Круговая порука осложняла властям возврат похищенного имущества. Если не удавалось застать крестьян на месте грабежа и вернуть разграбленное «по горячим следам», то по прошествии времени крестьяне расставались с помещичьим добром крайне неохотно. У помещика А. А. Гевлича было похищено имущества на 8786 руб., возвращено - на сумму 122 руб.2. Дальше погромы помещичьих имений шли по нарастающей: 6 ноября крестьянские волнения произошли в шести имениях в различных уездах губернии.
Власти пытались остановить волну крестьянских выступлений. Губернатор требовал от полицейских чиновников решительных действий, разрешая в случае необходимости «не стесняться границами губерний и уездов»3. В помощь малочисленной полиции были предоставлены воинские контингенты. К концу ноября в уездах было размещено девять пехотных рот и две сотни казаков 7-го Уральского полка. Но этих сил было явно недостаточно, чтобы поставить надежный заслон крестьянской стихии [7, с. 183]. Силы правопорядка в лучшем случае могли остановить уже начавшийся погром. Часто они просто не успевали прибыть на место событий. Чембарский исправник Зарин рапортовал губернатору 2-го ноября: «Ночью первого ноября ограблено имение Пролыгина в Корнеевке. Корнеевскими крестьянами расхищено две тысячи пудов хлеба. С 25 казаками я прибыл в Кор-неевку рано утром, установил личности грабителей, в это время получил сведения, что грабят соседнее имение Устинова при Голяевке в Сердобском уезде Саратовской губернии, куда отправился с казаками ... в этом имении расхищено девять тысяч пудов хлеба, много скота, грабёж сопровождался поджогом усадьбы. Получил сведения, что в 14 верстах другое имение Устинова намереваются грабить ... до моего прибытия крестьяне разграбили амбар, вывезли 500 пудов хлеба»4. Исправник также сообщал, что выявленных участников погрома арестовывать не стал, поскольку не было возможности отконвоировать их к месту заключения.
Привлечение войск к борьбе с крестьянскими выступлениями способствовало снижению революционной активности в пензенской деревне к середине ноября. Общее руководство борьбой с аграрным движением в Саратовской и Пензенской губерниях осуществлял бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров. Вместе с губернатором С. А. Хвостовым он 11-14 ноября посетил ряд уездов и, ознакомившись с обстановкой, телеграфировал императору, что ситуация постепенно нормализуется5. Но неспособность властей надежно защитить помещичьи экономии и видимая безнаказанность погромщиков спровоцировали новую волну аграрных беспорядков. В период с 15 по 20 ноября от поджогов и погромов пострадали 44 усадьбы6. Следует отметить массовый характер крестьянских выступлений. На хутор землевладельца Н. Х. Логвинова в Керенском уезде явилась толпа крестьян из села Котёл численностью в 200 человек на 73 подводах, на глазах урядника и двух полицейских стражников, не сумевших остановить грабёж, они сбивали замки у амбаров и вывозили имущество помещика. На следующий день на хутор прибыло уже около 600 крестьян, вооружённых вилами, топорами и самодельными пиками, на 300 подводах из того же села и деревни Аксёновки.
2 ГАПО Ф.5.Оп.1.Д.7587.Л.83об.
3 Там же. Д.7587.Л.103.
4 Там же. Д.7588.Лл.75-76.
5 РГИА (Российский Государственный исторический архив). Ф.1276.Оп.1.1905.Д.82.Л.18.
6 ГАПО. Д.7587.Л.97.
Значительно увеличенный полицейский контингент при поддержке солдат с большим трудом предотвратил новый погром усадьбы7.
В донесении императору генерал-адъютант В. В. Сахаров отмечал, что после погромов крестьяне, проявляя перед представителями власти внешнее раскаяние, всячески уклоняются от возврата расхищенного8. В стремлении вернуть имущество законным владельцам власти и сами могли преступать закон. Земский начальник 2-го участка Городищенского уезда Кох, после отказа крестьян села Кряжим вернуть похищенное у помещика А. А. Шагаева и выдать зачинщиков, распорядился отбирать крестьянский скот и хлеб, «чтобы навести страх на всю окрестность», и только вмешательство судебного следователя остановило административный произвол9.
В некоторых случаях акции по возвращению похищенного в экономиях имущества сопровождались кровопролитием. В деревне Алексеевке Нижнеломов-ского уезда во время изъятия похищенного леса был захвачен и избит крестьянами урядник, чтобы спасти полицейского, сопровождавшие его солдаты вынуждены были открыть огонь по толпе крестьян. Но обычно крестьяне старались избегать прямых столкновений с полицией. В этот период отмечено всего три случая применения оружия силами правопорядка. Самое тяжелое столкновение произошло 21 ноября в селе Литомгино Пензенского уезда, где толпа крестьян пыталась прорваться на территорию усадьбы помещицы Лысовой, которую защищали казаки и полицейская стража, открывшие стрельбу боевыми патронами. В результате один крестьянин погиб и несколько были ранены10.
Несмотря на активную агитацию в деревне различных политических организаций крестьяне в этот период почти не выдвигали политических требований [8]. Грабеж помещичьего имущества часто воспринимался ими как возврат созданного своим трудом, порубка помещичьих лесов и выпас скота на барских лугах, как использование незаконно присвоенных господами общих земельных ресурсов. Встречались среди участников аграрного движения и «профессиональные» погромщики, движимые жаждой наживы. Полицейские, прибывшие 8 ноября для предотвращения погрома в усадьбу Е. Н. Бибиковой при селе Андреевке Нижнеломовсого уезда, задержали шестерых крестьян из соседнего села Большие Верхи, где двумя днями ранее было совершено нападение на усадьбу В. Л. Нарышкина, и изъяли похищенные у этого землевладельца вещи11. Местные власти в условиях революционных потрясений не смогли должным образом оказать помощь пострадавшему от недорода хлебов населению и не сумели остановить стихийную волну беспорядков, вызванную угрозой голода. Нередко крестьяне путем грабежа помещичьих амбаров и общественных магазинов пытались решить продовольственную проблему. В селе Проказна были разграблены общественные магазины на территории усадьбы помещика Арапова. Причиной стали опасения местных жителей, что крестьяне соседних сел могут разгромить экономию и лишить их запасов на случай неурожая. Разгрому подвергались и государственные запасы хлеба.
Манифест 3 ноября 1905 г. не мог остановить рост аграрного движения, поскольку главной целью крестьян была помещичья земля. Попытки захвата помещичьих угодий были редким явлением, поскольку крестьяне понимали, что власти не позволят им удержать помещичьи владения за собой. Погромами крестьяне надеялись разорить помещиков и заставить их отказаться от своей земельной собственности, в надежде, если не на «чёрный передел» оставленной земли, то хотя
7 ГАПО. Ф.5.0П.1.Д.7587.Л.104.
8 РГИА. Ф.1276.0П.1.1905.Д.82.Л.18.
9 ГАПО. Д.7589.Л.89 об-89 а.
10 Там же. Д.7587.Л.104.
11 Там же. Л.65об.
бы на её покупку по низкой цене. Насилия по отношению к владельцам экономий и их служащим иногда случались, но чаще крестьяне сами предупреждали проживавших в имениях о погромах, предлагая им заранее покинуть поместья.
Власти уговаривали хозяев не оставлять свои усадьбы, а уехавших вернуться, чтобы не провоцировать крестьян на грабеж покинутых экономий. Действенной мерой защиты имений стало размещение в них воинских и полицейских кон-тингентов, но сил правопорядка не хватало. Ситуация осложнялась тем, что, не доверяя в полной мере солдатам, власти не решались оставлять в усадьбах воинские команды без присмотра офицеров или полицейских чиновников. Нехватку собственных сил администрация компенсировала, помогая помещикам в создании частных полицейских формирований. В декабре 1905 г. на 259 стражников, содержащихся за счет казны, приходилось 223, которых содержали за свой счет землевладельцы12. В конце декабря начинается формирование специальных полицейских подразделений для борьбы с крестьянскими выступлениями - уездной конно-полицейской стражи.
Усиливалось административное давление на судебные органы, с целью добиться более жесткого отношения к лицам, задержанным за участие в аграрных выступлениях. Широко использовалось положение усиленной охраны, введенное в губернии 5 ноября 1905 г. Губернатор издал ряд обязательных для местного населения постановлений, нарушение которых влекло серьезные административные наказания: штраф до пятисот рублей, арест до шести месяцев или высылку за пределы губернии до окончания действия чрезвычайного положения. Активных участников аграрных выступлений, чью вину сложно было доказать в суде, арестовывали и высылали из губернии в административном порядке по решению губернатора. Схожие меры применяли к представителям революционных партий, неблагонадежным служащим земств и даже церковнослужителям, чьё влияние на паству не всегда воспринималось властями как положительное [9]. Действительно, некоторые священники, кто из сочувствия к тяжелому положению крестьян, а кто-то из страха, что гнев крестьян обернется против них, санкционировали крестьянские выступления или даже выступали в роли их организаторов. Ответом революционных сил на действия властей стало убийство генерал-адъютанта В. В. Сахарова, который был застрелен 22 ноября 1905 г. в доме саратовского губернатора П. А. Столыпина участницей Боевой организации партии эсеров А. А. Биценко.
В конце декабря крестьянские выступления пошли на спад. Определенную роль здесь сыграла избирательная кампания в I Государственную думу. Власти активно внушали крестьянам, что через своих депутатов в Думе они смогут добиться большего, чем погромами [10]. Ещё одну причину спада крестьянских выступлений отметил генерал-адъютант К. К. Максимович, руководивший борьбой с аграрным движением в Саратовской и Пензенской губерниях после гибели В. В. Сахарова. В конце декабря он докладывал императору: «Повсеместно крестьяне обещают жить мирно и не допускать бесчинств и разгромов, которые в некоторых волостях и не могут повториться, так как все помещичьи усадьбы уже уничтожены»13.
Общее количество крестьянских выступлений в Пензенской губернии сложно подсчитать. По некоторым данным только на ноябрь приходится около 327 выступлений, 63 помещичьи экономии были разграблены [2, с. 88]. Убытки некоторых землевладельцев превысили 100 тыс. руб., а общие убытки - более 60000014. А. З. Кузьмин отмечает, что за участие в аграрном движении в ноябре были привлечены к ответственности 613 крестьян [5, с.158].
12 ГАПО. ®.5.0n.1.A.7587.n.lö3.
13 PrHA. 1276.0n.1.1905.^.82.H. 13.
14 rAnO. A7587.H.65.
События ноября - декабря 1905 г. стали одним из пиков агарного движения в Пензенском крае в годы первой российской революции. Аграрные выступления происходили во всех уездах губернии. В этот период крестьяне использовали наиболее активные формы борьбы. Политического характера крестьянские выступления не имели, они были направлены, в основном, против помещиков. Главной целью этих действий было создание условий для перехода помещичьей земли в руки крестьян. Стихийность аграрных выступлений и активное противодействие правительственных сил не позволили крестьянам в полной мере добиться своих целей, но разорение значительной части пензенских помещиков отразилось на процессе перераспределения земли при осуществлении столыпинской аграрной реформы в губернии. Полученный крестьянами опыт борьбы был использован в последующий период революции 1905-1907 гг. и в революционных событиях 1917 г.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ланской Г. Н. Современные историографические концепции аграрной истории России второй половины XIX - начала ХХ вв.: традиции и новаторство / Г. Н. Ланской // Новый исторический вестник. — 2007. — № 1 (15). — С. 28-45.
2. Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. / Л. Т. Сенчакова. — Москва: Наука, 1989. — 262 с.
3. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг. 1917-1922 гг./ Т. Шанин. — Москва : Весь Мир, 1997. — 560 c.
4. Пензенский край в истории и культуре России. — Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. —
526 с.
5. Кузьмин А. З. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905-1907 гг. / А. З. Кузьмин. — Пенза : Кн. изд-во, 1955. — 248 с.
6. Кистанов С. В. Печать политических организаций как одна из форм разжигания общественно-политического конфликта на территории Мордовии в 1905 г./ С. В. Кистанов В. Р. Мухадинов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2009.— № 4. — С. 198-203.
7. Гарбуз Г. В. Общая полиция в борьбе с революционным движением в Поволжье в 1905-1907 гг. / Г. В. Гарбуз, С. А. Уразова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2018. — № 8 (131). — С. 180-186.
8. Разин С. Ю. Крестьянство Среднего Поволжья и политические партии в революции 1905-1907 гг. / С. Ю. Разин //Новый исторический вестник. — 2008. — № 18 (2). — С. 57-63.
9. Кошелева А. И. К вопросу о взаимодействии властей в дореволюционной России или об обличении духовенства / А. И. Кошелева // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2013. — № 1 (1). — С. 21-26. — URL: https://esj.pnzgu.ru/ kosheleva13.1_03. — Дата публикации: 30.03.2013.
10. Карнишин В. Ю. В испытаниях думскими выборами: власть и провинциальное общество в политических реалиях начала ХХ века / В. Ю. Карнишин // Вестник Томского государственного университета. История. — 2013. — № 5 (25). — С. 21-23.
REFERENCES
1. Lanskoi G. N. Modern historical concepts of the agrarian history of Russia in the second half of the 19th - early 20th centuries: traditions and innovation. Novyi istoricheskii vestnik = The New Historical Bulletin, 2007, no. 1 (15), pp. 28-45 (in Russian).
2. Senchakova L. T. Krest'ianskoe dvizhenie v revoliutsii 1905-1907 gg. [Peasant movement in the revolution of 1905-1907]. Moscow, Nauka Publ., 1989, 262 p.
3. Shanin T. Revoliutsiia kak moment istiny. Rossiia 1905-1907 gg. 1917-1922 gg. [Revolution as a decisive moment. Russia 1905-1907 1917-1922]. Moscow, Ves' Mir Publ., 1997, 560 p.
4. Penzenskii krai v istorii i kul'ture Rossii [Penza region in the history and culture of Russia]. Penza, PGU Publ., 2014, 526 p.
5. Kuz'min A. Z. Krest'ianskoe dvizhenie v Penzenskoi gubernii v 1905-1907 gg. [Peasant movement in Penza province in 1905-1907]. Penza, 1955, 248 p.
6. Kistanov S. V., Mukhadinov V.R. Seal of political organizations as one of the forms of incitement of social and political conflict in the territory of Mordovia in 1905 Vestnik Nizhego-rodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, 2009, no. 4, pp. 198203 (in Russian).
7. Garbuz G. V., Urazova S. A. General police in the struggle against the revolutionary movement in the Volga region in 1905-1907. Izvestiia Volgogradskogo gosudarstvennogo peda-gogicheskogo universiteta = Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2018, no. 8 (131), pp. 180-186 (in Russian).
8. Razin S.Iu. The peasants of the Middle Volga region and political parties in the revolution of 1905-1907. Novyi istoricheskii vestnik = The New Historical Bulletin, 2008, no. 18 (2), pp. 57-63 (in Russian).
9. Kosheleva A. I. To question of interaction of authorities in pre-revolutionary Russia or about the conviction of the clergy. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshche-stvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2013, no. 1 (1), pp. 21-26. Available at: https://esj.pnzgu.ru/kosheleva13.1_03 (in Russian).
10. Karnishin V. Iu. Problems of Duma's elections: authority and provincial community in political reality at the beginning of XX century. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriia = Tomsk State University Journal of History, 2013, no. 5 (25), pp. 21-23 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Гарбуз Георгий Владимирович — доцент кафедры истории Отечества, государства и права Юридического института Пензенского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация; e-mail: ggarbuz@rambler.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Garbus Georgy V. — Associate Professor of Department of History of Russia, State and Law, Law Institute, Penza State University, Candidate of History, Associate Professor, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: ggarbuz@rambler.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Гарбуз Г. В. Аграрное движение в Пензенской губернии в конце 1905 года / Г. В. Гарбуз // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство».— 2019.— Т. 7, № 3 (27). — С. 5-11. — URL: http://esj.pnzgu.ru.
FOR CITATION
Garbuz G. V. Agrarian movement in Penza province at end of 1905. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 2, http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
