CC BY
7
УДК 631.1.016(47-2/3)
АГРАРНАЯ СТРАТЕГИЯ УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
КАЛИНЧИК Н.В.,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента, Открытый международный университет развития человека «Украина», e-mail: mvolk@ukr.net, тел. +380674098453.
АЛЕКСЕЕНКО И.Н.,
кандидат экономических наук, менеджер, НВП ТОВ «ВинМикс Софт», e-mail: kim in@mail.ru, тел. +380675051205.
ЛЕБЕДЬ ВН.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, ФГБОУ ВО Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, e-mail: vickt.lebed@yandex.ru, тел.+7-910-223-12-03.
ЧУГАЙ Д.Ю.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, ФГБОУ ВО Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, e-mail: dimox@bk.ru, тел.+7-910-360-68-55.
Реферат. Современная стратегия развития сельского хозяйства Украины вызывает много вопросов, особенно с принятием закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Правительство определило модель развития сельского хозяйства, ориентированную на продажу земли и создание крупных хозяйств. Размер добавленной стоимости в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, в Украине в 4-4,5 раза меньше, чем в странах ЕС (Европейский Союз), где более 95% ферм являются семейными. Главное отличие современной стратегии Украины и европейской заключается в отсутствии грамотной аграрной политики касательно двух проблем: совершенствование сельскохозяйственных структур и поддержка цен и доходов фермеров. В ЕС более мелкие фермерские хозяйства достигли превосходящих экономических показателей производства по сравнению со средними и большими фермами за счет насыщения более интенсивных производств, требующих значительных объемов капитальных инвестиций на единицу земельной площади. В Украине валовое производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в 2,8 раза меньше, чем в сельскохозяйственных организациях стран ЕС размером более 100 га земли, где структура посевных площадей идентичная. Касательно второй проблемы, в Украине простой взгляд на проблему поддержки: выделить бюджетные средства и в ручном режиме распределить между ограниченным количеством предприятий. За последние годы уровень дотаций в Украине составлял до 4,6 евро на 1 га, а в странах ЕС для поддержки доходов тратили на 1 га 255 евро, а для развития сельских территорий на 1 га 71,5 евро. О справедливом распределении дохода в продовольственной цепи речь не идет. Осуществляемая аграрная политика является бессистемной и не учитывает такие факторы: физические, экономические и экологические. Крупные предприятия мало интересует состояние земли, социальная сфера села, внутренний спрос на продукцию и другое. Единственный путь развития сельского хозяйства Украины - европейский.
Ключевые слова: земля сельскохозяйственного назначения, структура производства, эффективность, государственная поддержка, ценообразование, стратегия.
AGRARIAN STRATEGY OF THE UKRAINE ACCORDING TO THE CONDITIONS OF THE RESTRUCTURING
KALINCHIK N.V.,
doctor of Economics, Professor, Professor, the Dept. of Economics and Management, Open International University of Human Development «Ukraine», e-mail: mvolk@ukr.net, tel.+380674098453.
ALEKSEENKO I.N.,
candidate of Economics, manager NVP OOO «WinMiksSoft», e-mail: kim in@mail.ru, tel.+3800675051205.
LEBED V.N.,
candidate of Economics, Associate Professor at the Department of Economics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Belgorod State Agrarian University named after V.Y. Gorin», e-mail: vickt.lebed@yandex.ru, tel.+7-910-223-12-03.
CHUGAY D.Y.,
candidate of Economics, Associate Professor at the Department of Economics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Belgorod State Agrarian University named after V.Y. Gorin», e-mail: dimox@bk.ru, tel.+7-910-360-68-55.
Essay. Modern strategy for the development of agriculture in Ukraine raises many questions, especially with the adoption of the law on the circulation of agricultural land. The government has defined a model for the development of agriculture oriented towards the sale of land and the creation of large farms. The size of the benefit per 1 ha of agricultural land in Ukraine is 4-4,5 times less than in the EU countries (European Union), where more than 95% of the farms are family-owned. The main difference between the modern strategy of Ukraine and the European one is the lack of a competent agricultural policy regarding two problems: improving agricultural structures and supporting prices and incomes of farmers. In the EU, smaller farms have achieved superior economic production indicators compared to medium and large farms due to the saturation of more intensive production, requiring significant amounts of capital investment per unit of land. In Ukraine, the gross agricultural output per 1 ha of agricultural land is 2.8 times less than on EU farms with a size of more than 100 ha of land, where the crop area is almost similar. Regarding the second problem, in Ukraine there is a simple look at the support problem: to allocate budget funds, in manual mode and to distribute between a limited number of enterprises. In recent years, the level of subsidies in Ukraine amounted to 4,6 euros per 1 hectare, and in the EU countries spent 255 euros per hectare of income, and 71,5 euros for the development of rural territories per hectare. We are not talking about a fair distribution of income in the food chain. The implemented agricultural policy is unsystematic and does not take into account such factors: physical, economic and environmental. Large enterprises have little interest in the state of the land, the social sphere of the countryside, domestic demand for products and more. The only way to develop agriculture in Ukraine is the European one.
Keywords: agricultural land, production structure, efficiency, government support, pricing, strategy.
Введение. В Украине принят закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, однако в стратегии государства ничего не меняется. По мнению большинства государственных функционеров разного ранга проблемы в управлении страной связаны с незавершенным процессом распродажи промышленности и особенно земли. К сожалению, приходится констатировать обострение проблемы регулирования рыночных взаимодействий, поскольку различные по размерам и формам собственности хозяйствующие субъекты преследуют исключительно свои цели, особое внимание при этом следует уделить угрозе остаться стране без ценнейшего ресурса -земли.
Целью нашего исследования стало выявление проблем развития сельского хозяйства в Украине и определение стратегического на-
правления его развития.
Материал и методы. Объектом исследования в научной статье выступает реформа сельского хозяйства в Украине. Исследованы были сельскохозяйственные организации Украины и ЕС. Применены следующие методы исследований: монографический, теоретических обобщений, абстрактно логический, анализа и синтеза.
Результаты и обсуждение. Сегодня из различных каналов можно услышать или прочитать, что ограничение нового закона скупать более 100 га сельскохозяйственных угодий будет тормозить финансовые поступления и сдерживать развитие аграрного сектора. Так, например, генеральный директор агрохолдин-га HarvEast (земельный банк 127 тыс. га) Д. Скорняков уверен, что отсутствие рынка земли тормозит капитальные вложения в такие
инвестиционно емкие проекты как орошение, закладка садов и виноградников и тому подобное. Владелец агрохолдинга I&U Group С. Тарасов также придерживается этой точки зрения и считает, что реформа с ограничением площади покупки до 100 га является ее имитацией [4]. Одновременно здесь возникает еще одна проблема - водный дефицит, особенно для агросферы. Нет уверенности, что вода в Украине рационально используется без ощутимого вреда для окружающей среды. Касательно инвестиций, то сельскохозяйственные организации в Европе в 2017 г., которые в сравнении с Украиной имеют меньшие физические размеры, в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в среднем освоили 361,2 евро капитальных вложений, что больше чем в Украине в 10 раз, России - 6,5, при условии, что там преобладают крупные компании. Непонятна логика экономистов: земля в Украине находится в хозяйствовании крупных предприятий, а инвестиции по сравнению с мелкими фермами ЕС практически нулевые. Маловероятно, что инвестиции мгновенно возрастут в расчете на 1 га земли, если размеры всех хозяйств Украины достигнут 10 тыс. га или более.
Остается открытым вопрос: «Какой вектор движения аграрного сектора выберет правительство и президент Украины?». Выбор стоит между двумя моделями развития: стран ЕС, где более 95% сельскохозяйственных организаций представлено малым семейным бизнесом, или Южной Америки с ее большими предприятиями? Так, в Аргентине и Бразилии показатели производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий в 7 раз ниже, чем в Украине, при этом они располагают в 2 раза большими земельными площадями [1, с. 72]. За период 2013-2017 гг. в этих странах масличные культуры занимали в среднем 55% в структуре посевных площадей, что в 2 раза больше, чем в Украине и в 5 раз, чем в странах ЕС. Следует отметить, что Украина и Россия экспортируют такую сельскохозяйственную продукцию как мясо, молоко, зерно и масличные культуры, на которые приходится от 40% до 60% в структуре экспорта сельского хозяйства, а в странах ЕС - менее 8,5%. В Украине и России величина добавленной стоимости, созданная в сельском хозяйстве в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в среднем в 5 раз меньше, чем в Европе, при этом экспорт сельскохозяйственного сырья в 8-10 раз и 38 раз меньше, соответственно.
Европейский путь развития сельского хозяйства ведет к его прогрессу. Основным оценочным критерием этого прогресса является в 5-40 раз более высокий уровень экспорта продукции странами ЕС в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, чем в любой стране СНГ. Тенденция роста экспорта связана не только с эффективностью хозяйственной деятельности, но и со специализацией - в структуре производства растет доля наиболее интенсивных производств. Соответственно в странах ЕС более высокая стоимость земли сельскохозяйственного назначения в 3-70 раз, чем например, в Украине и России.
Эффективность фермерской деятельности в странах ЕС связана с высокой степенью развития рыночной инфраструктурыв в первую очередь фермерской кооперативной вертикали от первичного производства до конечного потребления.
Другой фактор эффективности западной модели сельского хозяйства - это функциональная направленность деятельности агро-холдингов. В Европе холдинги создаются на контрактной основе. Они покупают у фермеров продукцию и занимаются дальнейшей логистикой, обеспечением кормами, переработкой, реализацией и тому подобное. Контрактные холдинги способствуют развитию фермерства, а отечественные - безработице, вымиранию сел, росту розничных цен на продовольствие и другое.
Кроме того, в ЕС и США законодательная система построена таким образом, что крупные предприятия не могут поглотить мелкие фермерские хозяйства, при этом эффект масштаба достигается за счет кластерной организации. В России, как и в Украине, кластеры организуют монополисты. То есть, у фермерских хозяйств, при такой организации кластера, нет рычагов воздействия на организаторов кластера, а соответственно нет перспективы для развития.
Проведем анализ основных проблем сельского хозяйства ЕС. Что может почерпнуть Украина в вопросе структурных преобразований после подписания президентом Украины В. Зеленским Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения»?
Руководство стран ЕС более полувека работает над решением двух приоритетных задач сельского хозяйства:
- оптимизация организационно-производственных структур;
- регулирование цен и обеспечение доходности фермеров.
Для решения этих проблем каждая из стран ЕС разрабатывает долгосрочную стратегию развития, которая затем формируется в общую сельскохозяйственную политику (САР). Украина все время ускоряла аграрные реформы указами президентов Украины, касающиеся только проблем распределения предприятий на земельные доли (паи), а внутри их - распределения неделимого имущества (помещений ферм, комбайнов, тракторов и т.д.) на еще меньшие доли. Результатами такого ускорения стал противоположный заявленной цели результат: безработица, а земельное сельскохозяйственное пространство заполонили агрохолдинги. По разным экономическим индикаторам развития аграрный сектор экономики Украины за годы реформирования переместился во вторую сотню стран мира. В то же время лишь один раз в 1968 г. в странах ЕС была принята попытка мгновенных глобальных структурных преобразований, которые были направлены на ликвидацию мелких ферм путем выборочного субсидирования («план Мансхольта»). Под давлением протестов фермеров всех стран ЕС такая идея быстрого «благоденствия» фермеров была провалена. Как быстро произойдет в Украине процесс создания ферм на 100 га с еще более быстрым переходом к хозяйствам, физическим размером более 10 тыс. га земли?
Численность фермерских хозяйств в 2016 г. по сравнению с 2003 г. (массовое присоединение новых членов ЕС с мелкими фермер-
скими хозяйствами) сократилась на 28,6%, а средний размер вырос на 40% и достиг уровня 1993 г. - 16,5 га сельскохозяйственных угодий (не 10 тыс. и даже не 100 га земли). За этот же период численность работников сократилась на 10 млн. человек (до 20,5 млн. человек), а постоянно занятых на 4,1 млн. (до 9,2 млн. человек).
Проанализируем основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций ЕС в 2016 г., после проведенных аграрных реформ за предыдущий период. Данные преобразования затронули, прежде всего, физический размер предприятий, состояние арендных отношений и экономический потенциал в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий (таблица 1).
Обращает на себя внимание следующий факт: доля количества фермерских хозяйств с размером более 100 га, которые после долгих лет рыночных трансформаций, стали занимать лишь 3,3% в численности всех ферм и концентрировать 53% всех земель. При этом прослеживалась такая тенденция: с увеличением размера фермерского хозяйства, увеличивалась доля земли взятой в аренду. Так, в фермерских хозяйствах с земельной площадью более 100 га она составляла свыше 55%. За анализируемый период, в самых больших сельскохозяйственных организациях доля земельной площади, находящейся в собственности, уменьшилась на 2%. И это в странах ЕС, сельское хозяйство которых на порядок более эффективное, а уровень ВВП на 1 жителя в 13 раз выше, чем в Украине.
Таблица 1 - Организационно-экономическая характеристика фермерских хозяйств ЕС с группировкой их по размеру__
Показатели Размер фермы, га
Всего в т.ч.
до 5 5-20 20-50 50-100 свыше 100
Структура ферм в зависимости от их размера, %:
численность ферм 100 63,5 20,4 7,1 3,6 3,3
площадь с.-х. угодий 100 6 12 14 16 53
Физический размер фермы, га 17 2 10 32 70 263
Арендовано земли, % 43,0 6,8 18,4 32,7 47,1 54,4
На 100 га сельскохозяйственных угодий приходится:
всего работников, человек 11,8 112,2 20,9 6,9 3,3 1,4
в т. ч. с полной занятостью 5,3 34,0 11,1 5,0 2,7 1,3
Условное поголовье животных, голов 75,9 93,9 83,7 97,5 93,2 47,1
Стандартный выход валовой продукции (без Румынии), евро:
на 1 га с-х. угодий 2189 10634 6079 5241 2283 1469
на 1 работника с полной занятостью (1800 часов) 38082 9280 24528 50863 84725 102155
Кроме того, в ЕС полагают, что взятие в аренду сельскохозяйственных угодий является обычным делом со своими плюсами. Российский ученый А. Коныгин в 1989 г. в своей работе: «Фермерское хозяйство США» по этому поводу отметил, что производственные показатели фермеров арендаторов США практически не отличаются от результатов, полученных фермерами, которые работают исключительно на своей земле. Основополагающим является не собственность, а возможность самостоятельного ведения хозяйства на условиях полной самоокупаемости и самофинансирования [5, с. 134]. Непонятно желание реформаторов землю только продать и на этом закончить реформу, а не развивать и совершенствовать, например, рынок аренды земли при условии безденежья будущих фермеров.
В сельском хозяйстве европейских государств заслуживает внимания показатель, отражающий выход валовой продукции. Данный показатель в малых и средних по размеру земельных угодий сельскохозяйственных организаций до 7 раз больше, чем с площадью более 100 га. В некоторых европейских государствах в фермерских хозяйствах с земельной площадью до 20 га производственно-экономический потенциал до 100 раз превышает потенциал в хозяйствах с земельной площадью более 100 га.
В ЕС для оценки производства или его эффективности используется показатель стандартного выхода продукции, который представляет собой среднюю денежную стоимость сельскохозяйственной продукции, произведенной в стандартных условиях функционирования в расчете на 1 га земельной площади. До 2010 г. мерой экономического размера ферм ЕС была экономическая единица размера - стандартная валовая прибыль в размере 1200 евро. Кроме того, в Украине валовое производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в 2016 г., согласно данным государственного статистического агентства, в 2,8 раза меньше, чем на фермах стран ЕС размером более 100 га земли, где практически аналогичная структура посевных площадей. То есть, крупные агрохолдинги (свыше 10 тыс. га земли) в Украине и европейский уровень инвестиций на 1 га земли являются абсурдом с точки зрения экономики.
На мелких и средних фермах стран ЕС в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий численность работающих значительно выше, чем на крупных. Особенно это касается чис-
ленности работников с полной занятостью или ежегодных рабочих единиц (AWU) - эквивалентной занятости при полном рабочего дне, минимальным годовым измерителем которого являются 1800 часов рабочего времени.
Каким образом не большие по размеру сельскохозяйственные организации (до 20 га) демонстрируют более высокие производственно-экономические показатели своей деятельности (производство валовой продукции, дохода)? Все объясняется структурой производства - более мелкие фермерские хозяйства достигли превосходящих экономических показателей производства по сравнению со средними (20-100 га) и большими (более 100 га) фермами за счет насыщения более интенсивных производств, требующих значительных объемов капитальных инвестиций на единицу земельной площади. К ним относятся возделывание в открытом или закрытом грунте постоянных культур, свежих овощей, цветов и декоративных растений и др. Доля данных высокодоходных и трудозатратных культур в 2016 г. в структуре посевных площадей фермерских хозяйств размером до 20 га составляла в среднем 22%, а в хозяйствах с земельной площадью более 100 га - всего 3%. Так же на единицу площади сельскохозяйственных угодий концентрация поголовья птицы и свиней соответственно в 7 и 2,2 раза выше, чем в крупных фермерских хозяйствах [6]. Большие сельскохозяйственные организации занимаются производством менее трудоёмких и менее доходных видов продукции: зерновые культуры, товарная и кормовая соя, подсолнечник, сахарная свекла, мясное и молочное скотоводство и т.п. [2,3].
Вторая, после совершенствования сельскохозяйственных структур, группа проблем аграрной политики стран ЕС - это поддержка цен и доходов фермеров. В Украине простой взгляд на проблему поддержки: выделить бюджетные средства, в ручном режиме распределить между ограниченным количеством предприятий (3-10%) и задание (раздел государственных средств) выполнено.
Основная проблема, которая возникала в сельском хозяйстве ЕС, связана со справедливым распределением дохода межу представителями различных отраслей (производители сельскохозяйственного сырья, их объединения, пищевая промышленность, торговля и другие). Наиболее незащищенными в этой цепи являются первичные производители - фермеры. Асимметрия переговорных позиций (11 млн. независимых фермеров ЕС, а переработ-
ка и розничная торговля имеют большую концентрацию), усложняет фермерам возможность защиты своих интересов в процессе переговоров с небольшим количеством многонациональных групп крупных операторов.
Для более полного решения проблемы справедливого ценообразования, и соответственно, улучшения экономического положения фермеров, малого и среднего бизнеса в цепи поставок продовольствия в 2019 г. ЕС принял Директиву с учетом предыдущих институциональных документов, которые были до этого приняты: Директив, резолюций Европейского Парламента, обращений комиссий в Европейский Парламент, Европейский экономический и социальный комитеты и Комитет регионов и т.д. о недобросовестных торговых практиках сферы торговли пищевыми продуктами и т.п. Становится ясно, что страны ЕС проблемы постоянно выявляют, анализируют, исследуют, обсуждают, принимают новые законы, их контролируют, находят новые проблемы, совершенствуют, корректируют и т.д.
Этой последней директивой запрещаются такие недобросовестные торговые практики как несвоевременные платежи за скоропортящиеся продукты питания, отмена заказа в последний момент, односторонние изменения договоров, отказ заключать письменный договор [6]. За два года (2019-2020 гг.) страны ЕС должны внедрить эту директиву в свои национальные законы. Также руководящие органы ЕС ведут работу по распространению опыта кооперации, объединения сельскохозяйственных производителей в ассоциации, союзы, как отраслевые, так и межотраслевые. При этом на законодательном уровне допускается отступление от правил конкуренции, с целью усиления их рыночной власти при заключении договоров.
Украинские экономисты за все годы независимости утверждают, что социально-экономический успех стран ЕС связан с высоким уровнем дотаций сельскому хозяйству, а не наоборот - показатели дотаций зависят от эффективности функционирования всей интегрированной цепи от производства до конечного потребления продовольствия. Современные аналитики, решение проблем сельского хозяйства видят в решении лишь двух задач: ввести капельное орошение и построить фермерам хранилища.
Согласно данным Государственной службы статистики валовый выпуск сельскохозяйственной продукции в 2016 г. составлял 22,1 млн. евро, а на 1 га сельскохозяйственных
угодий - 532,7 евро, что в среднем на 1656 евро меньше, чем в странах ЕС. Напомним, что в странах ЕС на 1 жителя приходится в 2,6 раза меньше сельскохозяйственных угодий, чем в Украине. Доступ к продуктам питания всех слоев населения ЕС осуществляется в полном объеме, в европейских странах для нужд экспорта остается по сравнению с Украиной минимум земельных площадей. Однако, при более высоком производственном потенциале, который в основном достигнут его более рациональной структурой, страны ЕС в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий экспортировали продовольствия на 2400 евро больше, чем Украина. Этому успеху стран ЕС помогла также перерабатывающая и пищевая промышленность, где создается основная доля добавленной стоимости, тогда как Украина экспортирует в основном сырье. В целом производственная и экспортная мощность аграрного сектора экономики стран ЕС на 4056 евро (1656 + 2400) превышает потенциал Украины. То есть, страны ЕС при такой грубой оценке для поддержки сельского хозяйства могут тратить примерно до 4 тыс. евро в расчете на 1 га земли.
В мире наблюдается тенденция нарастающего дефицита земли. К 2050 г. площадь пашни в расчете на 1 жителя планеты сократится до 0,15 га. Лишь 14 стран (включая Украину и Россию) будут иметь более 0,6 га пашни на человека. Перспектива безземелья побуждает развитые страны мира с дефицитом земли и даже с высокой землеобеспеченностью (США) приобретать земли сельскохозяйственного назначения в странах, где их руководители не в состоянии организовать эффективное управление экономикой.
В Украине как в России еще не скоро возникнут проблемы с продовольственной безопасностью, что связано с высокой землеобес-печенностью, которая соответственно составляет 0,74 и 0,84 га пашни на 1 человека. В России закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения был введен в 2003 г., а в Украине будет введен с 01.07.2021 г. Открытие рынка земли в России дало толчок к увеличению эффективности аграрного сектора экономики с последующим ростом цен на землю. В соответствии с этими законами иностранные граждане могут только арендовать земельные участки. Что касается Украины, то референдум решит вопрос продажи земли иностранцам. Но в этих двух случаях: наличие рынка земли в России и пока что его отсутствие в Украине привело к одинаковому резуль-
тату - иностранцы получили доступ к определенной части земель сельскохозяйственного назначения.
В Украине иностранный капитал контролирует 2,4 млн. га сельскохозяйственных угодий или 5,8%. Нерезиденты Украины уже арендуют более 12 млн. га или 36% площади пашни (граждане ЕС, США и Китая) через юридических лиц и в основном через агро-холдинги.
Рассмотрим, как же организована государственная поддержка сельского хозяйства в ЕС. Центральная аграрная политика в ЕС на период 2014-2020 гг. определяет следующие стратегические приоритеты:
1) повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей;
2) формирование рационального использования земли и прочих ресурсов, при условии минимизации негативного влияния на климат;
3) обеспечение оптимального развития сельских территорий, а также содействие в решении вопроса занятости [8].
Для достижения этих целей Центральная аграрная политика финансируется за счет двух фондов, привлеченных из бюджета ЕС: 1) Европейский гарантийный фонд (EAGF) - сконцентрирован на прямых выплатах фермерам с мерами реагирования на рыночные ограничения; 2) Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских территорий (EAFRD) - финансирует программы, проекты и мероприятия по развитию сельских территорий [7]. Эти фонды управляются органами управления на национальном и региональном уровнях через Программы развития сельского хозяйства, которых на период 2014-2020 гг. было разработано 118. На период 2014-2020 гг. плановый бюджет первого фонда (EAGF) составил 312,7 млрд. евро, а второго (EAFRD) - 99 млрд. евро. В 2016 г. в ЕС в качестве прямых выплат сельскохозяйственным товаропроизводителям было потрачено 1,31 трлн. грн. или 7500 грн. на 1 га земельной площади, а для развития сельской местности - 370 млрд. грн. За последнее десятилетие, уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей составил практически половину их прибыли. Можно уверенно сказать, что без отказа от зерно-подсолнечной специализации, Украина никогда не достигнет экономических показателей развития стран ЕС. Фактически за последние годы уровень дотаций в Украине составлял 4-6 млрд. грн. (до 4,6 евро на 1 га).
При этом методика распределения этих незначительных для финансовой поддержки сельского хозяйства средств вызывает вопросы. Так, бюджетная поддержка животноводства в предыдущие годы касалась только крупных предприятий. Например, в 2017 г. компания «Мироновский хлебопродукт» получила 47,1 млн. евро дотаций, или треть всех дотаций АПК Украины. Предприятие не заплатило 4,2 млрд. грн. в бюджет, а перечислило на эту сумму НДС, который оплатили «Нашей рябе» потребители в розничной торговле. При этом агрохолдинг из бюджета получил большую сумму, чем перечислил - 4,7 млрд. грн. [9]. В Украине 4 крупных холдинга могли получить свыше половины суммы всех бюджетных дотаций. В то же время, самостоятельные сельскохозяйственные организации, не вошедшие в состав интегрированных формирований, реализовывали свою продукцию по заниженным ценам и никакой поддержки не получали. В Европе данный налог направляется в общий бюджет стран ЕС, при этом он определяется индивидуально для страны с учетом её доли в валовом национальном доходе (ВНД). В 1988 г. бюджет ЕС на 60% был сформирован за счет НДС, а в 2017 г. - на 12,2% [7,10].
В странах ЕС государственное регулирование заключается в организации закупки и хранения продукции правительствами ЕС или их агентствами с последующей их продажей на рынке, что предотвращает падение цен до необоснованно низких уровней. В ЕС, в отличие от Украины, EAGF осуществляет поддержку, прежде всего, не больших по размеру сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не способны вести производство на индустриальной основе, а также не обладают достаточной рыночной властью при взаимодействии с другими участниками рынка. Поэтому страны ЕС увеличивают их финансовую поддержку за счет перераспределительного платежа (до 30%). Также существуют специальные варианты для помощи малым и средним хозяйствам, молодым фермерам, фермерам, работающим в зонах естественного ограничения и т.д.
Более конкретно рассмотрим, как распределяется Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских территорий (ЕАБКС) между различными типами хозяйств. Для этого используем базу данных Ев-ростата [11] за 2016 г. (таблица 2).
Таблица 2 - Распределение Европейского сельскохозяйственного фонда для развития сельских территорий (БАБКО) между различными типами хозяйств_
Размер фермы, га
Всего в т. ч.
до 5 5-20 20-50 50-99,9 свыше 100
Поддержка развития сельских территорий на 2014-2020 гг. на 1 га земли, евро 554 336 593 677 646 488
Так же, в среднем за 1 год 79 48 85 97 92 70
в т.ч. инвестиции в физические активы 4,8 4,0 3,6 4,6 3,6 3,3
агроэкология и климат 42,7 11,2 26,4 45,5 57,8 44,7
органическое земледелие 1,9 0,9 2,3 2,7 2,2 1,5
выплаты территориям с природными ограничениями 16,1 23,4 38,0 24,4 14,7 8,4
платежи Natura 2000 и ограничительная директива по воде 4,3 0,6 1,3 2,6 4,6 5,8
состояние животных 2,0 1,4 1,4 0,9 0,7 1,8
Бюджетная поддержка развития сельских территорий в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий практически одинакова для всех типов ферм вне зависимости от их физического размера. Низкий показатель уровня поддержки ферм размером площади в 5 га связан с незначительными затратами на агроэкологию и климат по объективным причинам.
Касательно стратегии развития сельского хозяйства ЕС, которая сфокусирована в разработанной совместной сельскохозяйственной политике (CAP). В основе разработки стратегии ЕС лежит рациональное согласование физических, экономических и экологических факторов с учетом ограничивающих нормативов, результатом которой является видение желаемого состояния агроландшафта. Именно из Европейского гарантийного фонда (EAGF) и Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских территорий (EAFRD) получают помощь те фермеры, которые в первую очередь улучшают агроландшафт с учетом ограничений, которые узаконены в директивах ЕС [7]. Ни в одном документе, которые приняты в ЕС, не сказано, что в основе решения проблем гармоничного развития сельского хозяйства лежит рынок земли.
Как видно, в ранге различных задач, которые учтены при разработке общей сельскохозяйственной политики ЕС, земля как объект купли-продажи даже не упоминается. Украине, при безмерном желании ее руководителей только продать землю, следует решить, как видно из положительного опыта ЕС, проблему согласования множества факторов по эконо-
мическим, экологическим и социальным критериям.
Евростат занимается формированием генеральной линии развития аграрного сектора экономики, а также определением и утверждением индикаторов для разработки долгосрочных проектов, программ и планов его развития. В Украине нет определенности, ни относительно общего вектора развития агарного сектора экономики, ни цели реализации земельной реформы.
Поэтому неудивительно, что странами ЕС были достигнуты в полном объеме такие конкретные цели на период 2014-2020 гг., которые были озвучены в разработанной ими стратегии «Европа 2020» более 75% населения в возрасте от 20-64 лет должны быть трудоустроены; выбросы парниковых газов уменьшатся на 20% по сравнению с 1990 г.; более 3% ВВП нужно инвестировать в научно-исследовательский сектор и т.д. В Украине о такой важнейшей проблеме социальной жизни, как занятость сельского населения хотя бы на уровне 50% численности работающих, ни в одном программном документе не упоминается. Министерство статистики сузилось до уровня агентства.
Евростатом определены методика и средства для отслеживания цен на сельскохозяйственную продукцию на стадиях производства, переработки и сбыта. Главной целью является мониторинг затрат и доходов всех участников отношений. Для каждого из звеньев цепи используются следующие индексы цен для отображения изменений на последовательных его этапах: индекс цен на сельскохозяйственные
товары, индекс цен на импорт, индекс цен внутренних производителей и гармонизированный индекс потребительских цен [7]. Ев-ростат также рекомендует создать европейские базы данных цен на сельскохозяйственную продукцию: от цены производителя до конечной цены продажи, что обеспечит сег-ментационный анализ сельскохозяйственных рынков.
Устойчивое развитие сельскохозяйственных товаропроизводителей возможно лишь при условии качественного информационного обеспечения по вопросу динамики цен. Поэтому нормативными актами стимулируется разработка баз данных, содержащих сведения об объемах производства и распределении сельскохозяйственной продукции внутри стран ЕС. Только при таких условиях будет понятно, кем и каким образом будет произведена сельскохозяйственная продукция в краткосрочной и долгосрочной перспективе, и какие прогнозы развития будут заложены в государственную аграрную политику.
Выводы. Европейский опыт развития аграрного сектора экономики является более
предпочтительным для Украины, как с точки зрения организации производства, так и развития сельских территорий. После принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения активность Верховной Рады Украины по этому вопросу закончилась. Все в ожидании срока его реального запуска. Отсутствует ясность в вопросе будущей судьбы земли, а именно: кому она достанется и как ею будут распоряжаться? Для выполнения какой цели произойдет это движение? Как будет выглядеть агроландшафт сельских территорий? Какая будущая производственная стратегия и структура агробизнеса будет сформирована и какие международные рынки будут приоритетными? Возможно, приоритет будет отдан иностранным инвесторам, а для украинских предпринимателей места на внутреннем рынке будет ограничено? Какая же будет стратегия развития сельского хозяйства и сельской местности? Очевидно одно - земли сельскохозяйственного назначения перейдут в частную собственность без логичного обоснования причины их продажи.
Список использованных источников
1. Перспективы развития крупнотоварного сельскохозяйственного производства на примере зернового комплекса Белгородской области / А.В. Колесников, Ю.И. Здоровец, О.О. Шинка-ренко, Д.Ю. Федюшин // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2019. - №1(46).
- С. 70-78
2. Качество агрегатирования сельскохозяйственной техники в растениеводстве / М.Ф. Пер-мигин, С.Ф. Вольвак, В.Н. Лебедь и др. - п. Майский: ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, 2019. -215 с.
3. Организация использования машинных агрегатов в растениеводстве: монография / М.Ф. Пермигин, С.Ф. Вольвак, Д.Ю. Чугай и др. - Белгород: Изд-во БелГАУ, 2019. - 237 с.
4. Яценко С. Открытие рынка земли по требованию: почему украинцы получили половинчатый закон. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://agroportal.ua/publishing/lichnyi-vzglyad/otkrytie-rynka-zemli-po-trebovaniyu-pochemu-ukraintsy-poluchili-polovinchatyi-zakon/
5. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. - М.: Агропромиздат, 1989. - 208 с.
6. Калинчик Н. «Мелкие» обыгрывают «Крупные» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://day.kyiv.ua/ru/article/ekonomika/melkie-obygryvayut-krupnye
7. Калинчик Н. Как поддерживают фермеров в ЕС? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://day.kyiv.ua/ru/article/ekonomika/kak-fermerov-podderzhivayut-v-es
8. European agricultural fund for rural development. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/rural-development_en
9. Мшьярдер на дотащях: про що мовчить власник "нашо'1 ряби". [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.farmer.co.ua/ua/presa/item/368-miliarder-na-dotatsiiakh-pro-shcho-movchyt-vlasnyk-nashoi-riaby
10. Gross National Income-based own resource. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/revenue/own-resources/national-contributions_en
11. Support for rural development by legal status, size and farm typology. [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ef_oga_rdsize&lang=en
List of sources used
1. Prospects for the development of large-scale agricultural production on the example of the grain complex of the Belgorod region / A.V. Kolesnikov, Yu.I. Zdorovets, O.O. Shinka-renko, D.Yu. Fedyushin // Economics, Labor, Management in Agriculture. - 2019. - No. 1 (46). - S. 70-78
2. The quality of aggregation of agricultural machinery in crop production / M.F. Permigin, S.F. Volvak, V.N. Lebed and others - Mayskiy settlement: FGBOU VO Belgorod State Agrarian University, 2019. - 215 p.
3. Organization of the use of machine units in crop production: monograph / M.F. Permigin, S.F. Volvak, D.Yu. Chugai and others - Belgorod: BelGAU Publishing House, 2019.- 237 p.
4. Yatsenko S. Opening the land market on demand: why Ukrainians received a half-hearted law. [Electronic resource]. - Access mode: http://agroportal.ua/publishing/lichnyi-vzglyad/otkrytie-rynka-zemli-po-trebovaniyu-pochemu-ukraintsy-poluchili-polovinchatyi-zakon/
5. Konygin A.A. Farming USA. - M.: Agropromizdat, 1989. - 208 p.
6. Kalinchik N. «Small» beat «large». [Electronic resource]. - Access mode: http://day.kyiv.ua/ru/article/ekonomika/melkie-obygryvayut-krupnye
7. Kalinchik N. How farmers are supported in the EU. [Electronic resource]. - Access mode: http://day.kyiv.ua/ru/article/ekonomika/kak-fermerov-podderzhivayut-v-es
8. European agricultural fund for rural development. [Electronic resource]. - Access mode: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/rural-development_en
9. Мшьярдер на дотащях: про що мовчить власник "нашо'1 ряби". [Electronic resource]. - Access mode: http://www.farmer.co.ua/ua/presa/item/368-miliarder-na-dotatsiiakh-pro-shcho-movchyt-vlasnyk-nashoi-riaby
10. Gross National Income-based own resource. [Electronic resource]. - Access mode: https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/revenue/own-resources/national-contributions_en
11. Support for rural development by legal status, size and farm typology. [Electronic resource]. -Access mode: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ef_oga_rdsize&lang=en
