CC BY
526
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34 (172).
Филология. Искусствоведение. Вып. 36. С. 145-148.
Е. И. Шейгал, В. В. Дешевова АГОНАЛЬНОСТЬ В КОММУНИКАЦИИ: СТРУКТУРА ПОНЯТИЯ
В статье предлагается широкий подход к трактовке понятия агональности. Дефиници-онный анализ номинаций, связанных с понятием коммуникативной агональности, позволил уточнить основные направления конкретизации процессуального фрейма применительно к ситуации агональности. Выявлены типы дискурсивной агональности, проявляющиеся в разных речевых жанрах и коммуникативных событиях.
Ключевые слова: атональность, агонистика, компетитивный дискурс, состязательность, агрессивность, конфликтный дискурс.
Атональность относится к числу универсалий культуры: «Агон представляет собой универсальное качество культуры, заключающееся в состязательности, вытекающей из потребности присваивать, сделать своим иное пространство»1. Идея агональности является одним из возможных вариантов современного философского синтеза системности и диалектики2.
Исторически агоном [греч. ’ауюу, борьба, состязание] называлась у греков «всякая борьба или состязание, но главным образом агонами обозначались игры, происходившие по поводу религиозных или политических празднеств»3. Идея состязания как важного элемента общественной жизни традиционно связывается с нашим представлением об эллинской культуре. Характеризуя специфику гомеровского общества, Ф. Ницше говорит
об агональном (состязательном) воспитании, посредством которого достигалось благо и целостность общин4.
Й. Хейзинга подчеркивает, что «антитетический и агонистический базис культуры лежит в игре, которая старше и первичнее любой культуры»5. Игра-агон стимулируется стремлением к победе посредством состязания в силе, ловкости, умении, волевом настрое. В частности, «спорт является отражением в игровой форме феномена доминирования, когда борьба ведется ненасильственными способами, а превосходство достигается путем соревнования в рамках установленных правил»6.
Агональность является не только социальным, но и коммуникативным феноменом, и в связи с этим становится объектом внимания философии языка, риторики, литературоведения и лингвистики дискурса. Ж.-Ф. Лиотар рассматривает языковые акты как проявление
агонистики жизни; языковое противоборство, по его мнению, есть способ реализации социальных отношений. Он развивает идею речевой агонистики в духе витгенштейнов-ской концепции языковых игр: «говорить
- значит бороться - в смысле играть; языковые акты показывают общее противоборство (агонистику)»7.
Агон в литературоведении трактуется как «словесный спор, столкновение мнений, -композиционный элемент древнеаттической комедии; начало агона - в словесных диспутах в трагедиях Еврипида»8.
В лингвистике на сегодняшний день не существует единого понимания агональности. Большинство исследователей рассматривают это понятие применительно в определенной сфере общения, либо приравнивают его к конфликту.
В лингвориторике агональный риторический идеал противопоставляется гармонизирующему: «Что составляет ведущую цель общения, каким видится партнерам его результат - победа и самоутверждение в ходе общения-борьбы или гармонизация общения в поисках консенсуса?»9. Атональность, по мнению А. К. Михальской, охватывает различные проявления агрессивности; автор определяет агональную модель общения как «военную», а гармонизирующую - как «мирную»10.
В политической лингвистике агональ-ность трактуется как одна из базовых характеристик политического дискурса, связанных с интенцией борьбы за власть11.
В. П. Конецкая говорит об агональности применительно к ситуации обсуждения/убеждения. Она разграничивает три типа дискурсов по стратегической установке: комплементарный (установка на получение дополни-
тельной информации на основе простейшего принципа общения «стимул - реакция»), координирующий (установка на координирование информации, чтобы установить истину) и компетитивный (англ. competitive «конкурирующий»). В качестве примера последнего приводится ситуация общения, в которой «конкурируют два мнения и коммуникативная установка говорящих - переубедить друг друга»12.
В. И. Карасик противопоставляет агональный (состязательный) дискурс этикетному/ кооперативному: его участники «намеренно обостряют обстановку, оскорбляя и высмеивая друг друга или присутствующих»13. При таком понимании агональный дискурс фактически приравнивается к конфликтному, что на наш взгляд, неправомерно сужает сферу аго-нальности в общении.
В связи с вышесказанным нам представляется, что актуальной задачей для теории дискурса является выработка широкого подхода к пониманию агональности, для чего необходимо уточнить содержание данного понятия и выявить параметры агонального общения.
Компонентный анализ лексики, связанной с обозначением понятия агональности/со-стязательности (агон, борьба, соревнование, состязание, соперник, соперничество, поединок, конфликт, противоборство, agonism, competition, contest, duel, agonistic, competitive, controversial, adversary, opponent, и др.), проведенный по данным тезаурусных, толковых, энциклопедических и терминологических словарей14, позволил выявить базовые составляющие данного понятия.
Эти составляющие по сути дела представляют собой конкретизацию компонентов обще-процессуального фрейма «процесс - его характеристики - участники - предпосылки -цель - результат».
Рассмотрим основные направления конкретизации процессуального фрейма применительно к ситуации агональности.
1. Развертывание процесса во времени, его протекание в определенных фазах (завязка - нарастание - кульминация - развязка).
2. Характеристики данного процесса: преодоление трудностей, усилия, активная деятельность, физическое и эмоциональное напряжение. «Среди общих признаков игры мы уже отметили выше напряжение и непредсказуемость. Всегда стоит вопрос: повезет ли, удастся ли выиграть. Даже в одиноч-
ной игре на ловкость, отгадывание или удачу (пасьянс, головоломка, кроссворд, дьяболо) соблюдается это условие. В антитетической игре агонального типа этот элемент напряжения, удачи, неуверенности достигает крайней степени»15.
3. Участники: основные (противобор-
ствующие стороны - соперники, оппоненты, конкуренты, конфликтанты и др.) и факультативные (судьи, ведущие, зрители). Наличие адресата-наблюдателя объясняется тем, что «агон - это, помимо борьбы, еще и театральное представление, не мыслимое без зрителей»16.
4. Характеристики и взаимоотношения участников: противостояние, противоположность по какому-то признаку, разногласие, вражда, нетерпимость, амбициозность, стремление к победе. Противоборствующие стороны совершают активные (наступательные или оборонительные) действия друг против друга.
5. Предпосылки - наличие разногласий (конфликт мнений), конфликт интересов, целей, межличностный конфликт, гедонистический мотив (стремление получить удовольствие от процесса, выйти за рамки обыденного).
6. Цель - достижение превосходства. Участник стремится превзойти соперника, получить какие-либо преимущества (материальный, психологический или статусный выигрыш): власть, доминирование в межличностных отношениях, установление интеллектуального или психологического превосходства, приз, успех, слава, самоутверждение, самосовершенствование и пр.
7. Использование определенных страте -гий и тактик для достижения цели, в частности, применение насилия и агрессии.
8. Результат: успех/победа, поражение, ничья (компромисс). Победа достигается преобладанием силы одной из сторон или использованием наиболее действенных стратегий и тактик. Победа осмысляется, с одной стороны, как результат определенных действий и качеств самого участника борьбы, с другой стороны, в ней видится некий сакральный смысл - судьба, везение, помощь высших сил: «с одной стороны - это «доблесть» игрока, пытающегося выиграть; с другой стороны
- это «желание» бога, приводящее к выигрышу определенного игрока»17.
Обобщая рассмотренные определения номинаций агональности, можно выделить три типа агональной борьбы: борьба-война
с целью физического устранения оппонента, борьба-игра (соревнование) и борьба-спор (столкновение мнений). Соответственно, можно выделить три типа дискурсивной аго-нальности, связанной с разными речевыми жанрами и коммуникативными событиями.
1. Конфронтативная агональность - вербальный эквивалент борьбы-войны. Прото-типные жанры - бытовая ссора (фатическая интенция - «выяснение отношений», эмоциональная разрядка, выброс негативных эмоций) и публичный (политический/светский) скандал (интенция - нанесение ущерба сопернику, понижение статуса «оппонента»). Это общение в конфликтной тональности (нетолерантное общение) с преобладанием жесткой вербальной агрессии. Победа предполагает получение власти над соперником (политической, психологической), установление своего психологического или иного превосходства.
2. Дискуссионная агональность, прото-типным жанром которой является спор, а коммуникативной интенцией - установление истины. Победа в борьбе представляется как торжество истины. Разновидностью публичного спора является дискуссия, цель которой
- «выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса»18.
К этому типу агональности относятся многие жанры политического дискурса (парламентские дебаты, президентские теледебаты и др.). Сюда также можно отнести и борьбу сторон, участвующих в судебном процессе: прокурор и адвокат, являясь оппонентами, стараются превзойти друг друга в умении более аргументированно и логично доказать виновность/невиновность подсудимого. «Судебная тяжба есть борьба, спор о справедливости и несправедливости, вине и невиновности, о победе и поражении»5.
3. Игровая агональность (прототипное коммуникативное событие - игра-состязание). К числу таких игр можно отнести состязание в остроумии (например, КВН), интеллектуальные игры типа «Что? Где? Когда?», игровое состязание в риторическом мастерстве («Мафия»).
Ведущей коммуникативной интенцией в данном случае является гедонистическая, развлекательная. Победа заключается, прежде всего, в удовлетворении от самореализа-
ции и осознании своего интеллектуального и коммуникативного превосходства.
Таким образом, проведенный анализ позволил уточнить понятийное содержание коммуникативного концепта агональности. Мы полагаем, что агональность в коммуникации не связана исключительно с проявлением агрессии и нетолерантности: агональность может быть как толерантной, так и нетолерантной - конфликтной, связанной с проявлением агрессии. Применительно к процессу общения агональность в широком смысле понимается как такой модус общения, в котором обязательно наличествуют противоборствующие стороны, которые при помощи определенных стратегий и тактик добиваются превосходства по какому-либо параметру.
Примечания
1 Калашникова, Н. К. Агональные основы культуры донского казачества : дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005. C. 32.
2 См.: Ершов, В. А. Агональное как предмет социально-философского исследования : ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2007.
3 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона : в 86 т. с ил. и доп. материалами. СПб., 1890-1907.
4 Ницше, Ф. Гомеровское состязание // Ницше, Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994.С. 93-101.
5 Хейзинга, Й. Homo ludens. М. : Прогресс. 1992.C. 92.
6 Минюшев, Ф. И. Социальная антропология : курс лекций. М. : Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. C. 172.
7 Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. C. 160.
8 Литературная энциклопедия : в 11 т. URL : http://slovari.yandex.ru/dict/Htenс.
9 Михальская, А. К. Русский Сократ : лекции по сравнительно-исторической риторике. М. : Academia, 1996. C. 58.
10 Там же. C. 68.
11 См.: Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса : монография. М. : Гнозис, 2004. 326 с.
12 Конецкая, В. П. Социология коммуникации. М. : Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. C. 106.
13 Карасик, В. И. Дискурсивная персонология // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж : ВГУ, 2007. Вып. 5. C. 84.
14 См.: Анцупилов, А. Я. Словарь конфликтолога / А. Я. Анцупилов, А. И. Шипилов. 2 -е изд. СПб. : Питер, 2006; Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М. : ТЕРРА, 1994; Литературная энциклопедия : в 11 т. иЯЬ : http://slovari.yandex. гиМсЛйепс; Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азъ, 1995; Социальная психология : словарь / под. ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон : энциклопед. слов. в 6 т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко ; под общ. ред. А. В. Петровского. М. : ПЕР СЭ, 2006. 176 с.; Толковый словарь русского языка : в
4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М. : 1935-1940; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона : в 86 т. с ил. и доп. ма-
териалами. СПб., 1890-1907; Roget’s II: The New Thesaurus. Third Edition. 1995; Webster’s Third New International Dictionary. Unabridged. Konemann Verlagsgesellschaft, 2000.
15 Хёйзинга, Й. Ноmо Ludens // Хёйзинга, Й. Статьи по истории культуры. М., 1997. C. 63.
16 Михалева, О. Л. Политический дискурс : способы реализации агональности. URL : http://www.rus-lang.com/about/group/mikhal-eva/state2.
17 Корнеев, В. Значение выигрыша в играх и раннем праве. URL : http://kovit.narod.ru/open. html?/right_philosophy/vict_game.html.
18 Введенская, Л. А. Деловая риторика : учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д : МарТ, 2001. C. 326.
