CC BY
68
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 130-138.
Н. В. Грицких
АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В МОНОПРОФИЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В статье представлен подход к оценке эффективности социально-производственной структуры градообразующих предприятий Иркутской области. Проведенный автором экспертный опрос позволяет разработать концепцию антикризисного управления муниципальными образованиями монопрофильного типа. Сложность данной задачи состоит в том, что на градообразующем предприятии лежат не только производственные, но и социальные функции.
Ключевые слова: градообразующие предприятия, монопрофильные муниципальные образования, агломерационный процесс, социально-производственная структура, антикризисное управление.
Градообразующие предприятия Иркутской области имеют уникальное стратегическое значение для перспективного развития региона. Гигантские запасы природных ресурсов, а также аккумулированный в одной географической точке трудовой капитал, специализирующийся на выработке однородного продукта, способны обеспечить лидирующее положение экономики региона на рынках сырья и сбыта продукции. Из истории известно, что в период экономических реформ 1990-х годов. многие градообразующие предприятия находились на грани банкротства, поскольку несли не только производственную, но и социальную нагрузку. Сегодня, в условиях экономического кризиса, на грани закрытия опять оказывается целый ряд предприятий. Выход из кризиса для таких предприятий не может быть стремительным, поскольку они обременены рядом социальных функций. В современных экономических условиях основным приоритетом, с которым связаны перспективы градообразующих предприятий, является развитие социально-производственной структуры путем внедрения инновационных проектов. До конца 2008 года в Иркутской
области была начата реализация крупнейших инвестиционных проектов в сфере добычи, переработки и транспортировки сырья, к которым прежде всего относятся: строительство нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан»; освоение месторождений полимеров; строительство новых заводов (алюминиевого, целлюлозно-бумажного, цементного, газоперерабатывающего), но в настоящее время многие из проектов «заморожены» на неопределенный срок. В качестве центрального из указанных проектов можно выделить экономико-географический проект агломерации «Иркутск - Ангарск - Ше-лехов». Проект получил поддержку аппарата Президента РФ и одобрен Законодательным Собранием Иркутской области. Кроме того, по данным социологического исследования, проведенного автором среди руководителей градообразующих предприятий в сентябре 2008 года, 55,6 % экспертов считают, что агломерационный процесс позволит решить проблемы их организаций. Налицо ориентация на курс взаимовыгодного партнерства государственного и частного капитала.
Социально-экономическая градация предприятий монопрофильного типа на территории Иркутской области
Градообразующим является предприятие, формирующее особые производственные и финансовые связи территории, т.к. оно представляет собой структурообразующий элемент хозяйственного комплекса монопро-фильного муниципального образования.
Появление таких структурных элементов российской экономики, как монопрофильные города, было закономерностью размещения производственных сил в СССР и рассматривалось как своеобразный способ адаптации производственного потенциала к особым климатическим и географическим условиям страны. В современной России монопро-фильные города представляют собой довольно сложный конгломерат городов, которые отличаются по численности, сложности производства и квалификации жителей.
предприятий, что позволяет более полно исследовать процессы, присущие той или иной группе предприятий. Их наиболее распространенными классификационными признаками являются: сфера производства и переработки; рентабельность и прибыльность; закрытость и т. д. В основу данной работы положен комплексный экономико-географический подход к анализу градообразующих предприятий, разработанный Экспертным Институтом под руководством к.э.н. И. В. Липсица1. Анализ официальных документов Законодательного Собрания Иркутской области показал, что в Иркутской области на период с 2007 по 2009 годы функционирует лишь 9 градообразующих предприятий. Таким образом, их количество уменьшилось с 13 предприятий в 1998 году до 9 в 2009 года. Помимо этого, численный состав жителей монопрофильных муниципальных образований, возрастная структура, существующий негативный характер демо-
Соотношение монопрофильных муниципальных образований Иркутской области с отраслевой специализацией градообразующих предприятий и оценкой их финансового благополучия
1 Муниципальное образование Численность жителей, тыс. чел. Преобладающая отраслевая специализация Оценка финансового благополучия градообразующего предприятия
2 Ангарск 269,1 Топливная промышленность Благополучные предприятия
3 Байкальск 17,2 Лесная, деревообрабатывающая, бумажная промышленность Неблагополучные предприятия
4 Бодайбо 18,7 Цветная металлургия Благополучные предприятия
5 Вихоревка 24,6 Лесная, деревообрабатывающая, бумажная промышленность Благополучные предприятия
6 Железногорск- Илимский 33,2 Черная металлургия Неблагополучные предприятия
7 Саянск 46,7 Химия и нефтехимия Неблагополучные предприятия
8 Свирск 19,3 Машиностроение Благополучные предприятия
9 Усолье- Сибирское 104,3 Химия и нефтехимия Неблагополучные предприятия
10 Шелехов 62 Цветная металлургия Благополучные предприятия
Российскими и зарубежными учеными графических процессов не смогут в настоящее
в социологической практике используются время обеспечить требуемый экономический
классификации монопрофильных муници- рост территорий. Анализируя экономическую
пальных образований и градообразующих сферу градообразующих предприятий, можно
выявить ее во многом значительную направленность на добычу и переработку природных ресурсов. По отраслям промышленности и показателям рентабельности все градообразующие предприятия России Экспертным институтом делятся на: 1) финансово благополучные (имеют показатели рентабельности продаж по чистой прибыли не ниже 10 %); 2) финансово неблагополучные.
В соответствии с материалами сборника, подготовленного Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ к 15-летию Совета Федерации Федерального Собрания РФ (М., 2008) Иркутская область находится в числе лидеров по показателям естественной и миграционной убыли населения из монопрофильных городов2. Авторы справедливо акцентируют внимание на том факте, что жители моногородов систематически переезжают в более благополучные территории. В рамках реализации федеральных программ семьи профессиональных рабочих переселяются в сельскую местность, что влечет за собой отток квалифицированных кадров с промышленных территорий. Тем самым происходит трансформация социально-производственной структуры моногородов и, как следствие, изменение социально-производственной структуры градообразующего предприятия.
Экономический рост предприятия обусловлен степенью развития производительных сил и производственных отношений. Для градообразующих предприятий основным поставщиком трудовых ресурсов является население прилегающей территории, выступающее одновременно источником рабочей силы предприятия и объектом региональной политики. Трудовые ресурсы и население выступают основным связующим звеном между финансово-экономической устойчивостью градообразующего предприятия и направлениями социально-экономической системы муниципалитета.
В моногородах Иркутской области сохраняется высокий уровень нестабильности и наблюдается высокая зависимость состояния градообразующего предприятия и активности социальных возмущений. Так как структурную основу функционирования социальной сферы создает ее хозяйственный комплекс, соответственно все негативные тенденции производственного комплекса практически мгновенно транспонируются в социально-
экономическую плоскость региона. Известно, что основные проблемы монопрофильных городов возникают вследствие кризисного функционирования градообразующих предприятий, в которых складывается тяжелая финансовая ситуация, по причине которой возникает существенный дефицит доходной части бюджета поселения. На сегодняшний день муниципальные образования продолжают в недостаточной мере инвестировать средства в поддержание инфраструктуры, не говоря уже о развитии территории или реструктуризации градообразующих промышленных активов. Со временем повышается износ всех промышленных и социальных объектов. Между тем, очевидно, что промедление с финансированием инфраструктурно важных объектов может привести к необратимым последствиям.
В долгосрочной перспективе социальноэкономическое положение монопрофильно-го города определяется состоянием ресурсной базы градообразующего предприятия. В краткосрочном ракурсе на первый план выдвигаются конъюнктурные соотношения на внешних и внутренних рынках, формирование которых происходит под значительным влиянием государственной промышленной политики. При этом резкие изменения внешней среды могут как повысить, так и понизить конкурентоспособность продукции градообразующею предприятия и, тем самым, определить направления развития территориального образования в целом.
Стратегии социально-экономического развития территории в этих условиях часто основываются на поиске возможностей возрождения и перепрофилировании градообразующих предприятий и развитии многоуровневого предпринимательства. Наличие на территории города свободных трудовых ресурсов, а также неиспользуемых производственных мощностей, формируют потенциальную возможность создания новой экономической базы. Для выбора наиболее подходящих методов государственной промышленной политики необходим особый подход к оценке действий самого градообразующего предприятия и возможных последствий реализации конкретных методов промышленной политики.
Сложность принятия активных мер видится в том, что из-за лежащей на градообразующем предприятии социальной нагрузки к нему не всегда применимы критерии оценки,
использование которых возможно государственными органами и научными институтами для не градообразующих промышленных предприятий. Градообразующее предприятие нельзя рассматривать в отрыве от территориального образования, в котором оно расположено и без учета социально-экономического положения, жизненных перспектив и возможного поведения людей, в нем проживающих. Поэтому, говоря о проблеме развития эффективной социально-производственной структуры такого предприятия в рамках взаимодействия с рыночными механизмами, элементами и условиями конкурентного рынка, необходимо параллельно анализировать возможность комплексного влияния действий градообразующего предприятия на моногород в целом, и в отдельных случаях, на всю экономику страны.
На практике же прослеживается отсутствие четких рыночных стратегий и миссий, характерно вмешательство в их работу крупных промышленных корпораций, а также органов власти, занимающихся вопросами антимонопольного развития. Вполне очевидно, что крупным предприятиям намного труднее приспосабливаться к серьезным изменениям условий хозяйствования, чем малым. Этим чаще всего и объясняется тот факт, что переход к рынку наиболее сильно сказался именно на крупных предприятиях, предприятиях-гигантах. Именно поэтому процесс агломерации поможет снизить экономические риски: укрупнение территориального образования изменит соотношение «город - предприятие» в пользу последнего.
Попытки реструктуризации градообразующих предприятий, поиск вариантов адаптации населения территориального образования к сложившимся условиям не всегда приносили желаемые результаты. Вовлечение таких предприятий в структуру естественных монополий, транснациональных или российских корпораций может кардинально изменить обстановку в регионе. По мере усложнения форм и видов территориальной организации и производительных сил усиливается интерес социологической науки к изучению объективных тенденций развития регионов различного уровня, в том числе территориальных образований с градообразующими предприятиями. Наиболее конструктивный метод преодоления кризиса самоопределения, построения цепочки целей и миссии предприятия видит-
ся в условиях укрупнения региона, что повышает инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность предприятия, выполняющего роль не только производственной базы муниципалитета, но и определяющего характер производственных отношений в нем, сущность социально-экономического положения территории.
Результаты экспертного опроса руководителей градообразующий предприятий по выявлению влияния процесса агломерации на развитие Иркутской области
В настоящее время в Иркутской области проводится политика в сфере развития муниципалитетов посредством поэтапной разработки и реализации проекта агломерации. Вовлечение в данный процесс муниципалитетов монопрофильного типа - это не только этап формирования новых конкурентных преимуществ и инвестиций на территорию, но и попытка решить проблемы социальнопроизводственной структуры градообразующих предприятий. Посредством изменения социально-экономической ситуации в муниципальном образовании трансформируется система мотивации, координации и управления градообразующим предприятием. Для наиболее активных групп населения моногорода характерным является сочетание различных механизмов адаптации к агломерации, поиски, социальное экспериментирование. Такой механизм означает, что часть городского социума уже преодолела барьер, возникающий в период реформации социальноэкономического устройства.
В ходе V Байкальского экономического форума (Иркутск, сентябрь 2008) проведено социологическое исследование, посвященное изучению факторов влияния агломерационного процесса на развитие градообразующих предприятий в Иркутской области. В ходе исследования были опрошены в качестве экспертов 18 человек, среди которых были руководители и топ-менеджеры основных градообразующих предприятий области: ОАО «Братский алюминиевый завод»; ОАО «Саянскхимпласт»; ОАО «Ангарская нефтехимическая компания»; ОАО «Коршуновский ГОК»; ООО «Компания Востсибуголь»; ОАО «Лен-золото»; ООО «СУАЛ-ПМ» филиал «ИркАЗ»; ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», а также муниципальные и государственные служащие, депутаты Законо-
дательного Собрания Иркутской области и руководитель Фонда регионального развития Иркутской области. В ходе опроса экспертов было задано 16 открытых и закрытых вопросов о воздействии агломерационных процессов на деятельность предприятий, о возникших социально-экономических сдвигах и о возможных перспективах их возникновения.
Так, большинство экспертов (44,4 %) сошлись во мнении, что на работу предприятия, которым они руководят, в значительной мере оказывает влияние внешняя среда, к которой по общей позиции относится и агломерационный процесс, постепенно начавшийся в Иркутской области в городах Иркутск, Ангарск и Шелехов. В ответах респондентов прослеживается интересная закономерность. Они выделяют среди основных факторов внешней среды, влияющих на развитие градообразующих предприятий, следующие: экономические (37,5 %); природные (31,3 %); муниципальные (18,8 %); конкурентные (12,5 %). Однако, отвечая на вопрос о ключевых проблемах предприятия, на первое место респонденты выделили жесткую конкуренцию на рынке сбыта продукции (61,1 %), подбор специалистов соответствующей квалификации (50%) и уровень жизни населения в муниципальном образовании (38,9 %). Такие ответы респондентов дают основание сделать вывод о том, что проблемы, возникающие в практике управленческой деятельности, имеют значительно больший удельный вес, нежели эти же показатели как факторы внешней среды. Т. е., несмотря на то обстоятельство, что конкуренция оказывает незначительное внешнее влияние на работу предприятия, само это явление распространенное и приоритетное для эффективного управления предприятием. Анализ данных проведенного экспертного опроса также показал, что в числе главных детерминант выступает кадровая проблема («кадровый голод») Между тем, как и в предыдущем случае, кадровый вопрос не был выделен как фактор внешней среды предприятия. Через корреляционный анализ видно, что работа градообразующего предприятия тесно увязана с факторами внешней среды; в процессе его работы влияние некоторых из этих факторов влечет укрепление проблем предприятия; иные факторы минимизируют сложности управленческой деятельности градообразующих предприятий. Результаты исследования показывают, что некоторые из проблем градо-
образующего предприятия возможно решить посредством агломерационного механизма, и только 22,2 % считают, что агломерация не отразится на работе предприятия.
Учитывая, что агломерационный процесс является фактором внешним среды предприятия, респондентам было предложено выразить свое отношение к ряду суждений. По кривой нормального распределения наибольшее согласие респондентов отдано утверждению о том, что агломерация позволяет повысить инвестиционную привлекательность предприятия и полипрофилировать производство (рис. 1). Также агломерационный процесс окажет позитивное воздействие на эффективную работу градообразующего предприятия. Более нейтральная позиция выказана к суждению о том, что уникальность предприятия возможна лишь в монопрофильном городе, который нельзя укрупнять (рис. 2). В данном случае кривая нормального распределения расположена симметрично, что говорит о достаточно сдержанной оценке данного высказывания. Следовательно, с точки зрения позиционирования предприятия, как градообразующего, утрата им этого статуса вследствие агломерации не вызовет существенных опасений со стороны руководителей и топ-менеджеров этого конкретного предприятия. Без серьезных колебаний по шкале нормального распределения респонденты высказываются и
о проблеме территориальной самобытности и вовлеченности всех субъектов в агломерационный процесс, что позволяет говорить об интересе к агломерации и возможности использования ее механизма для решения социально-экономических задач предприятия (рис. 3). Более резкие скачки детерминант наблюдаются при анализе внешнеэкономической роли агломерации для устойчивого развития предприятий в условиях рынка (рис. 4). Соответственно, для руководителей предприятий важное место в управленческой деятельности занимают партнерские связи с международными партнерами, вовлеченность моногородов в сотрудничество на международной арене, участие зарубежных конкурентов в различных сегментах рынка добычи и переработки ресурсов. О вопросе интеграции социума с производством в условиях агломерации респонденты высказали дифференцированно симметричную позицию (см. рис. 4). Это говорит о некоторой опасности к подхо-
ду реформирования и трансформации социально-производственной структуры градообразующего предприятия, поскольку вовлечение в этот процесс требует базы для реализации венчурных и инновационных мероприятий. Кроме того, в ходе исследования были получены альтернативные варианты суждения об агломерационо-промышленном балансе. Так 5,6 % респондентов считают, что укрупнение муниципальных образований приведет к более худшему управлению территорий, что отразится на условиях жизни
Рис. 1. Кривая нормального распределения мнений респондентов по суждению: «Агломерация формирует типовую модель экономического поведения. Сопротивляться этому, - значит утратить возможность интеграции во всероссийское хозяйство, остаться в изоляции. Агломерация позволяет повысить инвестиционную привлекательность предприятия и полипрофилиро-вать производство».
населения, и оттоку жителей в другие регионы. В данном случае, мы видим профессиональный управленческий взгляд на проблемы монопрофильного муниципального образования и оценку кадрового потенциала региона. Отсюда следует, что в процессе реализации проекта агломерации, необходимо детально проработать и обнародовать инструменты управления мощным территориальный и промышленный комплексом. Кроме того, требуется обеспечение анализа рынка с целью привлечения кадров, а не их оттока.
т---—‘-г-1—V—~
О 2 4 6 8 10
Рис. 2. Кривая нормального распределения мнений респондентов по суждению: «Агломерация стирает территориальные различия. Следует сохранить территориальную социально-экономическую самобытность и решительно противостоять ей. Уникальность предприятия возможна лишь в монопрофиль-ном городе, который нельзя укрупнять».
Рис. 3. Кривая нормального распределения мнений респондентов по суждению: «По отношению к агломерации следует занимать осторожную позицию. Участвовать в агломерационных процессах следует только на тех условиях, при которых не будет утрачена территориальная самобытность. Агломерация возможна лишь тогда, когда будут учтены интересы всех вовлеченных в нее субъектов».
Рис. 4. Кривая нормального распределения мнений респондентов по суждению: «Российские территориальные образования вполне могли бы развиваться по собственному сложившемуся направлению, но в условиях агломерации объективно вынуждены интегрироваться во всероссийское хозяйство. Это единственно возможный путь развития в условиях рыночной экономики».
О-1—I-----------1Н_'--------1—Г1-----------------1-П-Т1
у : 1 г 8 ю
Рис. 5. Кривая нормального распределения мнений респондентов по суждению: «Сохранить территориальную социокультурную и социоэкономическую самобытность способно градообразующее предприятие, менеджмент которого понимает свою ответственность перед местным населением. Агломерация абсолютно не влияет на взаимодействия социума с производством».
Для построения схемы оптимального хода агломерационного процесса с точки зрения эффективного развития градообразующего предприятия экспертам был предложен блок вопросов, имеющий вероятностный или потенциальный характер. Выявлено, что 38,9 % руководителей предприятий не могут выстроить модель стратегии предприятия в условиях агломерации, а предпочитают дождаться включения в этот процесс. Так, 22,2 % опрошенных считают, что необходимо включение в агломерационные процессы иных территорий, расширение границ агломерации, поскольку выбранная модель приведет к стягиванию ресурсов в региональный центр. Показательно, что при этом 16,7 % видят ход агломерации через призму экономического роста, в том числе, с повышением экономического баланса бюджета как муниципалитета, так и всего региона. И лишь 11,1 % полагают, что вслед за агломерацией в регион проследуют финансовые, трудовые и материальные инвестиции. Мы видим, что при схематичном описании хода агломерационного процесса в монопрофильных городах Иркутской области, вырисовывается следующая картина: большинство занимают фаталистичную позицию, а остальные эксперты ждут от агломерации благоприятных сдвигов в социальном и экономическом измерениях, и полагают, что надо создавать комплекс агломерационных центров, например на севере области Братск - Железногорск - Нижнеудинск, или в дальнейшем к агломерационному процессу в Иркутске, Ангарске и Шелехове подключить Черемхово, Усолье-Сибирское, Байкальск.
В результате социологического исследования мы пришли к выводу о том, что в условиях значительных изменений в промышленности, в политической и социальной сферах, ценностях и ориентирах общества резко меняется пространство эффективного существования градообразующих предприятий.
Решение проблемы конструктивного развития моногородов неприемлемо и неэффективно в рамках локальных населенных пунктов, поскольку необходимо не только привлечение государственных ресурсов, но и поиск соразмерных корпоративных ресурсов, способных к инвестированию проектов совместно с градообразующим предприятием. При этом корреляция экономической, социальной, политической обстановки муниципальных образований и планов агломераци-
онной реструктуризации и развития градообразующего предприятия усилит динамику положительных изменений во всем моногороде.
Преобразования моногородов могут приводить к одновременной выгоде как населения этих городов, так и всей экономики территориального образования. В Иркутской области интегрированное решение проблем реализуется в рамках комплексного социальноэкономического проекта агломерации «Иркутск - Ангарск - Шелехов».
Резюмируя вышеизложенное, вовлечение градообразующих предприятий в структуру агломерационного процесса, может кардинально изменить обстановку в регионе. По мере усложнения форм и видов территориальной организации и производительных сил усиливается интерес социологической науки к изучению объективных тенденций развития регионов различного уровня, в том числе территориальных образований с градообразующими предприятиями. Наиболее конструктивный метод преодоления кризиса самоопределения, построения цепочки целей и миссии предприятия видится в условиях укрупнения региона, что повышает инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность предприятия, выполняющего роль не только как производственной базы муниципалитета, но и определяющего характер производственных отношений в нем, сущность социальноэкономического положения территории.
Концепция долгосрочного развития России до 2020 года стратегическими приоритетами страны провозглашает: изменение структуры экономики, уход от сырьевой зависимости, повышение конкурентоспособности, выдвижение на первый план человека, развитие человеческого капитала, высокое качество жизни в России. В стратегии выделены зоны опережающего развития - своеобразные «точки роста» - крупные городские агломерации. Именно в эти «точки роста» будут вкладываться основные средства бюджета развития, и именно они сейчас конкурируют друг с другом за ресурсы, и, в первую очередь, за человеческий капитал, который стал в современном мире самым важным стратегическим ресурсом. Роль агломерации городов Иркутск, Ангарск и Шелехов отмечена в федеральной стратегии: «Центром постиндустриального развития округа стала Иркутская агломерация, в которой сосредоточены нефтепереработка и
нефтехимия, алюминиевая промышленность, обогащение урана, авиастроение, производство строительных материалов, лесопереработка, научно-образовательная деятельность, создание информационных технологий, транспортно-логистические функции»4.
В условиях экономического кризиса градообразующие предприятия могут устоять лишь в укрепленной трудовыми, финансовыми и административными ресурсами территории. В Иркутской области на сегодняшний день наблюдается самый высокий уровень инфляции среди регионов Сибирского федерального округа. По информации Росстата, в 2008 году потребительские цены в регионе увеличились на 14,9 %, в том числе на продовольственные товары - на 18,6 %, непродовольственные товары - на 10,3 %, платные услуги населению - на 18 %. В антикризисной программе необходимо уделить особое внимание мероприятиям по поддержке и развитию градообразующих предприятий Иркутской области как основного источника занятости и дохода населения.
Примечания
1 См.: Монопрофильные города и градообразующие предприятия : база данных о градообразующих предприятиях и моногородах России / под ред. И. В. Липсица. М. : Издат. дом Хроникер, 2000. 312 с.
2 Приоритеты развития Сибири и Дальнего Востока : Демографическая политика, здравоохранение, трудовой потенциал : материалы к Пятому Байкал. экон. форуму (Иркустк, 21 авг. 2008 г.) / под. ред. С. Н. Титов. М. : Совет Федерации, 2008. С. 57.
3 Концепция долгосрочного развития России до 2020 года (ред. от 17.11.2008. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации). М., 2008. С. 171.
4 Монопрофильные города и градообразующие предприятия ... С. 171.
