CC BY
9Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Философия. Социология» Том 21 (60). № 1 (2008)
УДК: 141.7:316.614
АГЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА
Ю. Д. Парунова
В статье предлагаются возможные пути реализации идеи гражданского согласия в современном украинском обществе через деятельность агентов социализации личности.
Ключевые слова: гражданское согласие, социализация личности, агенты гражданского
согласия.
Проблема гражданского согласия является одной из самых актуальных в развитии современного украинского общества. Именно гражданское согласие является необходимым атрибутом гражданского общества, фактором сплочённости и солидарности социума. Гражданское согласие возможно, когда членами общества принимаются такие принципы как толерантность, диалог, компромисс, которые прививаются человеку посредством тонких каналов механизма социализации, агентами, которой являются семья, образование, этнос, средства массовой информации. Проблема, исследуемая в данной статье, предполагает анализ особенностей социализирующей функции социальных институтов в современных условиях. Целью статьи является выявление возможностей агентов социализации в адаптации идеи гражданского согласия.
Первичным и, пожалуй, самым важным институтом социализации является семья. Именно в семье закладываются первые мировоззренческие установки личности и модели социального поведения. На протяжении всей последующей жизни человека, за редким исключением, именно члены семьи выступают как значимые другие, именно их мнение является важнейшим для определения социальных ориентаций, так как семья создаётся на основе общности интересов и ценностей. Все сложнейшие конструкции общественной организации строятся на фундаменте, который присутствует в той или иной форме во всех обществах.
В настоящее время в Украине переход от узкого типа культурной социализации, которая предполагала ориентацию на жёсткий стандарт, к широкому, предполагающему плюрализм, вариативность, личностную независимость предъявляет и новые требования к семье. Западный тип семьи (с небольшим количеством детей и поздним возрастом заключения брака) завоёвывает популярность и здесь. Но что касается представлений о разделении ролей в семье, обязательности для совместного проживания заключения формального брака, то представления здесь остаются старыми, патриархальными. Да и ориентация современных жителей Украины на семейные ценности даёт семье шанс стать островком стабильности в быстро меняющимся мире. Ориентация человека на
семью, как на малую референтную группу, само по себе уже является основой формирования гражданского общества. Сейчас необходимо, чтобы стратегическая цель общества и государства намечалась, прежде всего, в области развития семьи, её материальных, духовных, культурных основ, и, исходя из этого, разрабатывались соответствующие экономические, политические, социальные концепции. Благополучие семьи первый шаг на пути реализации идеи гражданского согласия.
Вторичная социализация связана, прежде всего, с образованием, именно с него начинается вхождение человека в социальное пространство. По мнению В.Г. Ананьева образование и воспитание один из важнейших факторов социальной детерминации общественного сознания [1, с. 109].
Образование выступает как особая сфера социокультурной практики, обеспечивающая качество общественного и личностного самопознания. Здесь осуществляется передача и воспроизводство культурного опыта поколений. Причём транслируются не только знания, но и формируется тип менталитета, образ жизни и стиль жизни, осваиваются общечеловеческие и национальные ценности, традиции и инновации. Образование - глобальный институт социализации индивида и социального конструирования, а значит - проектирования, конструирования и регуляции социальных отношений.
Реформирование образования помогает без особых катаклизмов преодолеть разрыв между старым и новым, проститься со старыми ценностными ориентирами и выработать новую шкалу ценностей. Определим возможные ценностные альтернативы современного образования, его методологическую основу и возможные пути формирования идеи гражданского согласия с помощью образования.
Чтобы социализация совершалась без значительных потерь для личности, образование должно заложить в неё механизмы адаптации, жизнетворчества, рефлексии, выживания, сохранения собственной индивидуальности. Оно должно ориентироваться, прежде всего, на воспитание человека культуры, заложить в человека механизм культурной идентификации, восприятия существующих в обществе ценностных установок.
Переходное общество, в отличие от стабильного, не в состоянии ставить реальные и адекватные задачи перед воспитанием. Такое общество не имеет устоявшегося канона человека и устойчивого сценария своего развития, оно лишь пытается определить свои ценности и их иерархию, нащупать новые идеологические установки.
Для новой ситуации характерна изменчивость и неустойчивость ценностных установок, бесконечное многообразие поведенческих стандартов. Так как приоритетными сейчас становятся ценности гражданского общества, в основе которых лежит гуманизм, то и образование делает ставку на становление личности и культивировании индивидуальности. Основные ценностями образования сейчас должны стать ответственность за общезначимые ценности, свободное мировоззренческое самоопределение, общекультурная компетентность, личностная самоактуализация в культуре и жизни.
Система образования должна ориентироваться, как справедливо отмечает B.C. Библер, на формирование "человека культуры", способного работать со знаниями, с разными типами мышления [3, с. 34]. Основополагающее свойство целостного человека культуры - это его способность, прежде всего, к культурной идентификации, т.е. осознанию своей принадлежности к определённой культуре, интериоризации её ценностей (принятию их как своих), выбору и осуществлению культуросообразного образа жизни, поведения. По мнению Е.В. Бондаревской, цель образования — такая трансформация личности, которая позволит ей быть успешной в наличной культурной среде [4, с.32]. Только при таком условии возможно гражданское согласие в обществе.
Практически все возникающие в этой области идеи основываются на гуманизации и гуманитаризации образования, где основное внимание уделяется не сколько научению, сколько воспитанию. Гуманизация - это очеловечивание воспитательных отношений, признание ценности ребенка как личности, его прав на свободу, счастье, социальную защиту как человека, на развитие его способностей, индивидуальности. Образование должно отойти от социального контроля к развитию, от управления к самоуправлению, от монолога к диалогу.
Подобное направление возможно реализовать, например, через личностный подход в образовании, открытое образование, опережающее обучение.
Все перечисленные подходы основаны на методе диалога, который помогает людям лучше понять друг друга и добиться согласия и солидарности. По мнению М.М. Бахтина «диалог не просто общение, а выражение бытия и формы существования личности»[2, с. 56].
Метод диалога позволяет старшим и молодым поколениям выйти на соразмышление с тем, чтобы найти наиболее оптимальное решение проблемы.
По словам B.C. Библера диалогические отношения - почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще всё, что имеет смысл и значение. Где начинается сознание, там начинается и диалог [3, с.34]. Ребёнку необходимо предоставить определённое пространство свободы, для принятия самостоятельного решения, формировать способность мыслить независимо. Эту способность он должен приобретать путем личных усилий и с помощью наставника, который может эти усилия направить.
Таким образом, педагогическое управление развитием личности осуществляется в формах педагогической помощи, социально-педагогической защиты, психолого-педагогической коррекции индивидуального развития, стимулирования саморазвития. Особое внимание при этом уделяется развитию у учащихся культурологического и исторического мышления, проблемному видению и познанию мира, интеграции знаний в целостную систему. Это школа духовно-практической ориентации.
Кроме семьи и образования в современных условиях необходимо обратиться и к такому институту социализации как этнос. Этот институт также имеет свой потенциал в реализации идеи гражданского согласия, хотя он и не является бесспорным. В традиционных обществах именно в пространстве этнического
происходила социализация личности. Этнос был носителем основных ценностей, правил, норм, готовых матриц социального поведения, занятий и т.д. С формированием индустриальной цивилизации в Европе появилась необходимость «общего языка», так как взаимоотношения между различными народами стали более тесными. В современном мире, в условиях глобализации, которая часто приобретает формы вестернизации (принятие образа жизни развитых индустриальных стран Запада) складывается унифицированная культура, понятная людям в разных странах и континентах. Но, несмотря на это, конец XX века стал временем «взбунтовавшейся этничности». Этот процесс характерен для всего мира, и особенно актуальным является на постсоветском пространстве. В условиях кризиса ценностей нация стала трактоваться как высшая ценность и форма общности, причём часто утверждение собственной нации идёт за счёт другой.
В механизме социализации личности этническая идентичность занимает особое место, так как именно через неё к человеку приходит осознание корней, человек чувствует себя звеном в цепи поколений и ощущает собственную ответственность. Обязательным признаком этноса принято считать этническое самосознание. Оно проявляет себя в качестве самоопределения (самоидентификации) себя с группой людей как народа, который отличается от других человеческих общностей. Механизмы этнической идентификации всегда содержат мифологический компонент; основным методом этнической идентификации является обращение актуального сознания общности на этническую мифологию («общая судьба», «национальный характер»). Это особенно характерно для переходных эпох. Этническая идентичность воспринимается как островок стабильности в кризисе, представляется борьбой порядка против хаоса. Возрождение нации как надличностная цель, даёт смысл человеческому сущ еств ованию.
В связи с этим, как институт социализации этнос может выступать как средство консолидации и позитивных установок, в условиях тотального нигилизма порождённого переходным периодом. Традиционная культура каждого этноса направлена на культивирование в человеке таких качеств как трудолюбие, прилежание, уважение к старшим, доброта и т.д. Но, с другой стороны, её можно использовать и как средство демаркации, проявления ксенофобии и конфликтности. Это связано с тем, что стихия этноцентризма иррациональна и потому имеет свойство манипулирования сознанием.
Безусловно, что в современной ситуации - глобализации и ценностного плюрализма - полное возвращение к традиционной культуре выглядит, по меньшей мере, странно. Но с другой стороны, видимо полное стирание границ между этносами также невозможно. Необходимо знать ценностные ориентации, жизненные ценности этнических групп, позволяющих судить о возможном конфликте ценностей в процессе трансформации общества, об углублении или ослаблении культурных границ.
Одним из агентов стихийной социализации личности являются средства массовой информации. В настоящее время СМИ приобретают всепроникающий, едва ли не тотальный характер. Они оперативно воздействуют на настроения и
чувства людей, координируют темпы социальной жизни с ритмами индивидуального существования и обеспечивают их параллелизм, синхронизацию и определённую интеграцию, выполняют разнообразные функции ориентации индивидов в социуме. СМИ характеризуются, прежде всего, публичностью, а также быстротой реагирования на изменяющиеся условия и преходящим характером передаваемой ими информации Сегодняшние СМИ, благодаря использованию технической аппаратуры, обеспечивают потребности в коммуникации массового потребителя. Задачи СМИ - информирование и формирование нормативно-ценностных представлений с целью социального регулирования - воспитания, контроля и управления. Но вместе с этим СМИ, попадая во власть ангажированных групп, имеют свойство манипуляции обществом и личностью.
Главная функция СМИ в современном обществе состоит, как это ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу - через массовую культуру и единый поток информации. СМИ преподносят информацию, которая должна быть доступными всем и каждому, обычно апеллируют к чувствам, а не к разуму, моментально предлагают, демонстрируют качества целостности через сходные вкусы и формы «культурного потребления», реализовывают социальный заказ, превращая манипуляторские практики в мифотворчество. В соответствии с этим СМИ могут стать агентами гражданского согласия лишь в случае осознания властью его необходимости и жёсткого контроля за деятельностью СМИ, исключая публикации и материалы «поджигательского», экстремистского характера, чего достаточно трудно добиться в современных условиях.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. В настоящий период трансформации украинского общества на институты социализации ложатся особые функции. Это адаптация гражданских ценностей, которые не реализуются на уровне вертикали власти, а востребуются на уровне горизонтали коммуникативных отношений. Прежде всего идеи гражданского согласия. Так как эти институты имеют дело с таким динамичным и изменчивым явлением как человеческое поведение, то здесь нет чётких рекомендаций как добиться поставленных задач. Современная наука предлагает такие направления как личностно ориентированное, опережающее обучение, открытое образование, практика диалога и компромисса, это свободная от давления и ангажированности деятельность средств массовой информации, разноуровневая помощь семье. Подобные подходы дают возможность заложить в человеке механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания, т.е. те механизмы, которые необходимы для принятия человеком таких ценностей как диалог, компромисс, солидарность. И, хотя социальные институты в настоящее время не сформулировали до конца своего отношения к своей ценностной составляющей, у них есть потенциал повлиять на будущее украинского общества.
Список литературы
1. Ананьев В.Г. О проблемах современного человекознания. - СПб.: Питер, 2001. - 260 с.
2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.
3. Библер B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. - 1989. -№ 6. - С.32-37
4. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностного ориентированного воспитания // Педагогика. - 1995. - №4. - С.32-36.
Паруноеа Ю.Д. Агенти цивтьноТ згоди сучасного укратського сусшльства.
В cmammi пропонуютъся можяивг шляхи реалгзацп ide'i цивыьноi згоди в сушеному украшському cycninbcmei через дгяпьтсть агентгв сощалгзацп особистостг.
Kmmoei слова: цивыьна згода, сощалгзащя особистостг, агенти цивыьно! згоди.
Parunova Yu.l). The civil agreement agents of the modern Ukrainian society.
The article contains the possible ways of the implementation of the idea of the civil agreement in the modern Ukrainian society through the activity of the personality socialization agents.
Key words: civil agreement, personality socialization, civil agreement agents.
Поступило в редакцию 27.09.2007
