CC BY
24
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК: 81'28
А. А. Белых
Агентивные номинации (Nomina Agentis) в русских говорах Удмуртии
В статье представлены результаты исследования субстантивов со значением лица в русских говорах Удмуртии, особенности их образования и функционирования в диалектном языке. Работа основана на данных лингвогеографической информационной системы «Диалект», а также на материалах диалектологических экспедиций, проведенных в Удмуртской Республике. Автором впервые проведен анализ словообразовательных особенностей существительных, образованных с помощью суффиксов -тель- и -щик-, в русских говорах Удмуртии. Данные субстантивы рассматриваются с точки зрения их словообразовательной мотивированности, приводится анализ производных лексем. Также в статье представлен анализ продуктивности словообразовательных моделей существительных с суффиксами -тель- и -щик- в говорах и русском литературном языке.
The article presents the research results of substantives related to Nomina Agentis category in Russian dialects of Udmurtia. It describes special features of their formation and functioning in dialect language. The paper is based on data derived from linguogeographical system "Dialect". Also material of dialectological expeditions in Udmurt Republic is included. Author is the first one who has conducted research of word-formative features of nouns with the endings -tel'- and -shchik- in Russian dialects of Udmurtia. These substantives are considered in the context of their word-formative motivation. In addition, the analysis of derived lexemes is carried out. The article also presents analysis of productive word-building patterns of nouns with the endings -tel'- and -shchik- in dialects and Russian literary language.
Ключевые слова: диалектное словообразование, морфема, словообразовательная модель, субстантив, суффикс.
Keywords: dialect word-formation, morpheme, word-building pattern, substantive, suffix.
Интерес к вопросам диалектного словообразования возник у ученых еще в середине XIX в., однако морфемное словообразование начинает глубоко изучаться в XX в. (работы Р. И. Аванесова, В. Н. Сидорова и др.). Изучение словообразовательных особенностей русского языка немыслимо без исследования словообразовательной системы диалектов. «Ценность показаний современных говоров для истории языка связана со специфическими особенностями развития говоров по сравнению с литературным языком. Литературный язык, скованный традицией письма, вообще изменялся медленнее, чем живые говоры. С другой стороны, в литературном языке, как правило, избегаются узко местные, диалектные формы» [1].
Объектом нашего исследования явились слова с суффиксами -тель- и -щик-, особенности их образования и функционирования в диалектном языке.
Материалом для исследования послужили данные лингвогеографической системы «Диалект» (ЛГИС «Диалект») [2], а также записи диалектной речи, сделанные преподавателями и студентами Удмуртского государственного университета в ходе диалектологических экспедиций, проходивших в 17 районах Удмуртской Республики: Балезинском, Вавожском, Воткинском, Гра-ховском, Дебесском, Завьяловском, Игринском, Кезском, Киясовском, Красногорском, Малопур-гинском, Сарапульском, Сюмсинском, Увинском, Шарканском, Юкаменском, Якшур-Бодьинском. Анализируемый материал, помимо собственно диалектных наименований, включает и те, что совпадают по форме и значению с литературным языком.
Для обозначения действующего лица в диалектах используются такие суффиксы, как -тель-, -щик-, -ник-, -ец-. Наиболее интересным для рассмотрения является противопоставление суффиксов -тель- и -щик-.
© Белых А. А., 2016 70
Традиционно данные суффиксальные морфемы относят к разным стилям: -тель- - к книжному, а -щик- - к разговорному. При анализе диалектного материала, как и в русском литературном языке, выявляются отношения синонимии между этими двумя суффиксами: (закупатель / закупщик - 'скупщик'; сеятель / сеяльщик - 'сеяльщик'; издеватель / издевщик - 'насмешник, насмешница', огребатель / огребальщик - 'тот, кто окучивает овощи' и др.).
Образования с суффиксом -тель- представляют собой довольно древний пласт лексики. С помощью суффикса -тель- образуются существительные со значением лица, занимающегося какой-либо деятельностью (учитель, предприниматель, преподаватель), либо наименования предметов, производящих какое-либо действие (двигатель, очиститель,увлажнитель). В данной работе будет рассмотрена группа существительных на -тель- со значением лица.
Вопрос о происхождении суффикса -тель- является одним из самых сложных вопросов морфемики. В настоящее время существует несколько точек зрения на его происхождение. Согласно первой точке зрения, которой придерживаются такие ученые, как С. Б. Бернштейн, В. В. Виноградов и др., суффиксальная морфема -тель- восходит к общеиндоевропейской языковой общности [3]. Так, Р. В. Железнова отмечает, что суффикс -тель- представляет собой «исконно славянскую (праславянскую) морфему индоевропейского происхождения. Именно с эпохи праславянского языкового единства и начинается «языковой цикл» суффикса -тель- во всех славянских языках. Исконное происхождение словообразовательного типа имен на -тель- не подлежит никакому сомнению» [4]. Другие исследователи (А. А. Шахматов, С. П. Обнорский, Г. А. Хабургаев) связывают происхождение морфемы -тель- со старославянским языком [5]. Одним из ученых, кто занимался вопросами субстантивного словообразования, является Г. А. Николаев. Он отмечает, что некоторые словообразовательные модели существительных, в том числе и с суффиксом -тель-, имеющие общеславянский характер, были связаны с определенным типом текстов (церковные тексты), «с определенным содержанием <...>. А поскольку эти тексты создавались впервые именно на старославянском языке, эти словообразовательные модели оказались "связанными" через тип текста со старославянским языком и в дальнейшем распространялись как бы под его влиянием в конкретных славянских языках» [6].
В научной литературе сложилось мнение, что в говорах отсутствуют наименования, образованные с помощью суффикса -тель-. В. М. Марков рассматривал суффикс -тель- как «выразительный пример противоречия между литературным языком и живым диалектным просторечьем», подчеркивая, что «продуктивность суффикса -тель- проявляется лишь в книжных стилях речи <...>, он. объявлялся либо специфическим и надежным признаком старославянизмов, либо морфемой, хотя и восходящей к периоду общеславянского единства, но обязанной распространением влиянию старославянских источников на русский язык» [7]. Несмотря на относительно невысокую продуктивность суффикса -тель- в русских говорах Удмуртии по сравнению с другими книжными формантами (-ение-, -ствие-, -ство-), «суффикс -тель- способен образовывать в языке говоров довольно устойчивые словообразовательные типы» [8].
Дериваты на -тель- состоят из производящей основы инфинитива и суффикса -тель- со значением действующего лица (свидетель, грабитель, похититель), то есть любое существительное, образованное подобным образом, сочетает в себе семантику глагольной основы и семантику суффикса -тель-. На основе проанализированных данных можно сделать вывод, что существительные образуются как от глаголов несовершенного вида (закупатель, грабитель, сеятель), так и от глаголов совершенного вида (заготовитель, похититель, исцелитель). Существительные, образованные путем добавления суффикса -тель-, мотивированы глаголами с основой на -и (грабитель - 'грабитель, грабительница' (Воткинский район, село Камское, 2000-07-06..
2000-07-13*; село Перевозное, 2001-07-09..2001-07-22; Дебесский район, село Смольники,
2001-07-12 2001-06-24 1999-07-05..1999-07-16; Игринский район, село Малягурт, 1999-07-17.. 1999-08-08 ; Кезский район, поселок Кез, 2005-07-28..2005-08-15; Красногорский район, село Красногорское, 1999-06; Сарапульский район, село Кигбаево, 2006-06-16.. 2006-06-26 2008-07; Шарканский район село Шаркан, 2001-07-09..2001-07-22; Юкаменский район, село Ежево, 2007-07-02, родитель - 'родитель' (Сюмсинский район, поселок Кильмезь, 2007-07, заводитель -'забияка, задира' (Воткинский район, село Камское, 2000-07-06..2000-07-13, исселитель - 'человек, способный лечить путем заговора' (Граховский район, село Селянур, 1998-04, похититель -'грабитель, грабительница' (Сарапульский район, село Кигбаево, 2006-06-16.. 2006-06-26 2008-07, заготовитель - 'скупщик' (Вотк. р-н, с. Камское, 2000-07-06..2000-07-13; Дебесский район, село Смольники, 1999-07-05..1999-07-16 2001-07-12 2001-06-24) и -а/-я (сеятель - 'сеяльщик', заку-
*
Дата начала и окончания сбора диалектного материала
Вестник Вятского государственного гуманитарного университета
патель - 'скупщик' (Сарапульский район, село Кигбаево, 2006-06-16.. 2006-06-26 2008-07, огре-батель - 'тот, кто окучивает овощи' (Сюмсинский район,село Сюмси, 2009-07-03..2009-07-12, из-деватель - 'насмешник, насмешница' (Воткинский район, село Камское, 2000-07-06..2000-07-13).
В существительных, образованных от глаголов с основой на -а, сохраняется ударение глагольной основы (издева'ться ^ издеватель, закупать ^ закупатель).
Известно, что первоначально суффикс -тель- имел не только личное значение, однако в говорах такое значение не зафиксировано. Лексемы со значением не лица усваиваются говорами как личные. На основании этого можно сделать вывод, что в говоры подобные образования пришли довольно поздно.
Что касается существительных, образованных при помощи суффикса -щик-, то стоит отметить, что эта группа является наиболее многочисленной.
Г. А. Николаев в своих работах отмечает, что суффикс -щик- получил распространение в русском языке в связи с формированием так называемого «низкого» стиля литературного языка. Данный стиль «нуждался в языковом оформлении двух центральных семантических групп производных имен - имен со значением лица и действия. Если в высоком стиле эти имена оформлялись соответственно суффиксами -тель- и -ние-, в средне-литературном стиле - суффиксом -никъ-и нулевым суффиксом, то в письменно-народном - суффиксами -щикъ- и -ка-» [9].
Значительное число существительных с суффиксом -щик- образовано от глаголов: перекупщик - 'скупщик' (Воткинский район, село Камское, 2000-07-06..2000-07-13), скупщик - 'скупщик' (Игринский район, село Малягурт, 1999-07-17..1999-08-08; Сарапульский район, село Кигбаево, 2006-06-16..2006-06-26 2008-07; Юкаменский район, село Ежево, 2007-07-02), закупщик -'скупщик' (Игринский район, село Малягурт, 1999-07-17..1999-08-08; Юкаменский район, село Ежево, 2007-07-02), пильщик - 'человек, который распиливает бревно на доски' (Завьяловский район, село Гольяны, 1998), 'пильщик, стоящий наверху при распиловке бревён продольной пилой' (Завьяловский район, село Гольяны (1998), засевщик - 'сеяльщик', караульщик - 'сторож, охраняющий огород' (Завьяловский район, село Завьялово, 2001, 1999), ковщик - 'кузнец', ог-рабщик - 'грабитель, грабительница' (Игринский район, село Малягурт, 1999-07-17..1999-08-08).
Большое число субстантивов мотивировано именами существительными: псаломщик -'тот, кто читает в церкви' (Балезинский район, село Карсовай, 2006-07-03.. 2006-07-13; Грахов-ский район, село Грахово, 1997), могильщики - 'люди, которые роют могилу', свадебщики -'участники свадебной процессии' (Красногорский район, село Красногорское, 2001-04; Увинский район, село Новый Мултан, 1999; Малопургинский район, село Курчум-Норья, 2001-07), барахольщик - 'скупщик' (Воткинский район, село Камское, 2000-07-06..2000-07-13, село Перевозное, 2001-07-09..2001-07-22; Кезский район, поселок Кез, 2005-07-28..2005-08-15; Красногорский район, село Красногорское, 1999-06; Шарканский район село Шаркан, 2001-07-09..2001-07-22), 'торговец вразнос мелким товаром' (Юкаменский район, село Ежево, 2007-07-02), отарщик - 'тот, кто пасет овец и коз', баранщик - 'тот, кто пасет овец и коз', свёкольщик - 'огородник, который разводит свеклу' (Якшур-Бодьинский район, село Чур, 2003).
Стоит также отметить, что среди рассматриваемой группы субстантивов можно выделить существительные с суффиксом -льщик-: выпивальщик - 'пьяница' (Юкаменский район, село Юкаменское, 2007-07-02..2007-07-13; Игринский район, село Лонки-Ворцы, 1997-07-09.. 1997-08-10), подгребальщик - 'человек, сгребающий сено, солому', сгребальщик - 'человек, сгребающий сено, солому', загребальщик - 'человек, сгребающий сено, солому', сеяльщик -'сеяльщик', косильщик - 'косец', молотильщик - 'молотильщик', теребильщик - 'человек, который вручную выдергивает, теребит лен, коноплю', подавальщик - 'работник, который подает снопы в молотилку', обмывальщик - 'тот (та), кто обмывает покойника' (Вавожский район, поселок Вавож, 1998-12; Кезский район, поселок Кез, 2007-09-16..2007-09-17; Киясовский район, село Первомайский, 2007-08-21..2007-08-25; Красногорский район, село Красногорское, 2001-07-09..2001-07-22; Сарапульский район, село Кигбаево, 2006-06-16..2006-06-26 2008-07; Сюмсинский район,село Сюмси, 2009-07-03..2009-07-12; Якшур-Бодьинский район, село Як-шур-Бодья, 2007-06-23..2007-06-26), омывальщик - 'тот (та), кто обмывает покойника' (Красногорский район, село Красногорское, 2001-07-09..2001-07-22; Сюмсинский район, поселок Киль-мезь, 2007-07), читальщик - 'тот (та), кто читает молитву покойнику' (Киясовский район, село Первомайский, 2007-08-21..2007-08-25), копальщики - 'люди, которые роют могилу', гре-бальщик - 'тот, кто окучивает овощи', огребальщик - 'тот, кто окучивает овощи' (Завьяловский район, село Завьялово, 1999), окучивальщик - 'тот, кто окучивает овощи' (Сюмсинский район, поселок Кильмезь, 2001), валяльщик - 'человек, изготовляющий валенки' (Завьяловский район, село Гольяны, 1998).
Производящие глаголы представлены и в литературном языке, однако литературный язык, будучи языком нормированным, накладывает соответствующие ограничения на образование существительных от данных основ. В говорах же наблюдается более высокая деривационная активность.
Диалектный материал свидетельствует о том, что наиболее продуктивным является образование существительных от глагольных основ на -и, а также от основ на -а/-я. Словообразовательная модель с суффиксом -щик- является более активной при наименовании лица, что подтверждает большое число дериватов, образованных с его помощью. Что же касается суффикса -тель-, то данные говоров подтверждают, что он переходит из разряда книжных в категорию стилистически нейтральных.
Примечания
1. Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии. М.: Учпедгиз, 1949. С. 15.
2. Лингвогеографическая система «Диалект». URL: http://www.lgis2.office.hlcompany.ru / Ижевский государственный технический университет им. М. Т. Калашникова, Удмуртский государственный университет, 2005-2014.
3. Бернштейн С. Б. К истории славянского суффикса -тель // Русское и славянское языкознание. М., 1972. С. 38-45; Виноградов В. В. Из истории лексики русского литературного языка // Русская речь. Л., 1927.
4. Железнова Р. В. Из истории личных имен существительных в русском литературном языке (XI-XX). Душанбе, 1988. С. 94-96.
5. Обнорский С. П. К истории словообразования русского литературного языка // Русская речь. Л., 1927. С. 88-89; Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М., 1974. С. 134; Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941. С. 87.
6. Николаев Г. А. Историко-сопоставительное изучение славянского словообразования // Чтения, посвященные Дням славянской письменности и культуры: материалы регион. конф. Чебоксары, 2000. С. 818. URL: http://old.kpfu.ru/f10/publications/2000/nikolaev/slav_slov.pdf (дата обращения: 15.07.2014).
7. Марков В. М. Избранные работы по русскому языку. Казань, 2001. С. 92.
8. Попова Т. Н. О субстантивах со значением nomina agentis в русских говорах // II Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность (Казань, 1113 декабря 2003 г.): труды и материалы: в 2 т. Т. 1 / под общ. ред. К. Р. Галиуллина, Г. А. Николаева. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. С. 98.
9. Николаев Г. А. Указ. соч.
Notes
1. Avanesov R. I. Ocherki russkoj dialektologii [Essays on Russian dialectology]. M. Uchpedgiz. 1949. P. 15.
2. Lingvogeograficheskaya sistema «Dialekt» - Linguistic and geographical system "Dialect". Available at: http://www.lgis2.office.hlcompany.ru / Izhevsk State Technical University n.a. Mikhail Kalashnikov, Udmurt State University, 2005-2014.
3. Bernstein S. B. K istorii slavyanskogo suffiksa -tel' [To the history of the Slavic suffix -tel'] // Russkoe i slavyanskoe yazykoznanie - Russian and Slavic linguistics. M. 1972. Pp. 38-45; Vinogradov V. V. Iz istorii leksiki russkogo literaturnogo yazyka [From the history of the vocabulary of Russian literary language] / / Russkaya rech' -Russian speech. L. 1927.
4. Zheleznova R. V. Iz istorii lichnyh imen sushchestvitel'nyh v russkom literaturnom yazyke (XI-XX) [From the history of personal nouns in Russian literary language (XI-XX)]. Dushanbe. 1988. Pp. 94-96.
5. Obnorsky S. P. K istorii slovoobrazovaniya russkogo literaturnogo yazyka [To the history of word formation of Russian literary language] / / Russkaya rech' - Russian speech. L. 1927. Pp. 88-89; G. A. Haburgaev Sta-roslavyanskij yazyk [The old Slavonic language]. M. 1974. P. 134; Shakhmatov A. A. Ocherk sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka [Essay on the modern Russian literary language]. M. 1941. P.87.
6. Nikolaev G. A. Istoriko-sopostavitel'noe izuchenie slavyanskogo slovoobrazovaniya [Historical-comparative study of Slavic derivation] / / CHteniya, posvyashchennye Dnyam slavyanskoj pis'mennosti i kul'tury: materialy region. konf. - Readings devoted to the Days of Slavic writing and culture: materials of the region. conf. Cheboksary.
2000. Pp. 8-18. Available at: http://old.kpfu.ru/f10/publications/2000/nikolaev/ slav_slov.pdf (accessed 15.07.2014).
7. Markov V. M. Izbrannye raboty po russkomu yazyku [Selected works on the Russian language]. Kazan.
2001. P. 92.
8. Popova T. N. O substantivah so znacheniem nomina agentis v russkih govorah [About substantives with the meaning nomina agentis in the Russian dialects] // II Mezhdunarodnye Boduehnovskie chteniya: Kazanskaya lingvisticheskaya shkola: tradicii i sovremennost' (Kazan', 11-13 dekabrya 2003 g.): trudy i materialy: v 2 t. T. 1 / pod obshch. red. K. R. Galiullina, G. A. Nikolaeva - II International Bodunovsky readings: Kazan linguistic school: tradition and modernity (Kazan, 11-13 December 2003): studies and materials: in 2 vols. Vol. 1 / under the general editorship of K. R. Galiullina, G. A. Nikolaeva. Kazan: publishing house of Kazan University. 2003. P. 98.
9. Nikolaev G. A. Op. cit.
