CC BY
234
УДК 342
Адвокатская деятельность как конституционная гарантия квалифицированной правовой помощи
Рублев Андрей Геннадьевич, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук
e-mail:[email protected]
В настоящей статье рассмотрены некоторые проблемы деятельности адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи как одной из важнейших конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: адвокат; адвокатская деятельность; квалифицированная юридическая помощь; конституционные гарантии.
Advocacy as a constitutional guarantee of qualified legal assistance
Rublev Andrey Gennadievich,
Crimean branch of the Russian State University
of Justice, Candidate оf Law
In this article some problems of activity of advocacy on rendering the qualified legal aid as one of the most important constitutional guarantees of legal protection of the rights and freedoms of the person and the citizen are considered.
Key words: lawyer; advocacy; qualified legal assistance; constitutional guarantees.
Важной составляющей в алгоритме обеспечения прав и свобод личности является гарантия получения юридической помощи, поскольку, столкнувшись с конкретной проблемой, связанной с реализацией установленных процедур, обжалования определенных действий, решений в судебном порядке, при отсутствии специальных юридических знаний и навыков человек осознает необходимость профессиональной помощи адвоката.
Конституция России, возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина и гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46), закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 48). Во взаимосвязи с иными правами и свободами человека и гражданина, в частности теми, которые сопряжены с защитой каждым своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и разбирательством дела судом на основе состязательности и равноправия (ч.
3 ст. 123 Конституции РФ), они выступают в качестве одного из необходимых условий справедливого пра-восудия1.
Правовая помощь при осуществлении защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц в суде реализуется, например, в форме гражданского процессуального представительства, что не лишает лицо права самостоятельного участия в рассмотрении спора. При этом участие представителя в гражданском процессе может быть обусловлено как невозможностью личного участия лица, являющегося стороной в деле, из-за его недееспособности, так и желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную профессиональную помощь при рассмотрении дела.
Очевидно также, что именно адвокатура является тем институтом гражданского общества, который
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и ст. 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева» // СПС «Гарант».
стоит на страже конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, поскольку правовые стандарты любого современного демократического государства признают их высшей ценностью, а право на юридическую помощь выступает в качестве обеспечения эффективной реализации процессуальных прав лица как участника различных правоотношений.
Необходимо также отметить, что Конституционный Суд РФ в определении от 17 октября 2006 г. № 424-О указал, что «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон таким образом гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле»1.
Несмотря на указанные выше требования, в практической деятельности имеются случаи сознательного нарушения адвокатами законодательства, регулирующего оказание юридической помощи доверителю. Так, согласно материалам дисциплинарной практики, адвокат П. в нарушение установленного порядка, по инициативе следователя, принял участие в защите В. при проведении следственного действия -очной ставки со свидетелем. При этом он знал, что у В. имеется соглашение с другим адвокатом, который не был извещен надлежащим образом о проведении следственного действия. Кроме того, П. в другой день, не являясь уже защитником В., прибыл в следственный изолятор, где содержалась последняя, в ходе беседы убеждал ее признать вину, возместить ущерб под условием изменения меры пресечения, а также угрожал ей.
Между тем в обязанности адвоката не входит оказание помощи в разрешении проблем, возникших у следователя. Его задача - оказать квалифицированную помощь своему доверителю, а не склонять его к признательным показаниям, когда он свою вину не признает2.
Не случайно Конституционный Суд РФ указал в определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «...реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т. е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по на-
1 Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 424-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева А.В. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ» // СПС «Гарант».
2 См.: Решение Совета Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 12 апреля 2016 г. // ВестникЪ Адвокатской палаты Республики Крым. 2016. № 03 (005). С. 16-18.
значению. Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мотивировалось, недопустимо»3.
Очевидно, что ситуация с нарушением установленных гарантий адвокатской деятельности возникает в результате конфликта интересов, существующего в сфере защиты прав человека и гражданина между правоохранительной и судебной системами и представителями независимого института гражданского общества.
Однако, несмотря на закрепление в нормах национального законодательства международных правовых стандартов по осуществлению адвокатской деятельности4, нередко встречаются случаи противоправного вмешательства и давления на адвокатов со стороны представителей правоохранительных органов, начиная от необоснованного уголовного преследования и заканчивая откровенным применением насилия. Например, за период 2017 г. отмечено вмешательство в адвокатскую деятельность либо воспрепятствование этой деятельности в 43 субъектах РФ: отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3 % (с 60 до 74), отказы адвокатам в выдаче запрашиваемых документов и сведений - на 40,5 % (с 116 до 163). В то же время количество нарушений, связанных с предоставлением адвокатам свиданий с подзащитными, сократилось почти в 2 раза - с 123 до 63 случаев5.
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека требует обеспечения на национальном уровне прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности. Так, к примеру, 11 декабря 2018 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Родионов против России», заявитель по которому был осужден за участие в наркотрафике и жаловался на многочисленные нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные во время расследования уголовного дела и при содержании его под стражей. В частности, Европейский Суд по правам человека назначил более 16 тыс. евро компенсации осужденному за перевозку наркотиков гражданину, автомобиль которого был досмотрен при задержании без участия защитника6.
3 Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П «По жалобе гражданина Московца Никиты Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 51 и ч. 4 ст. 376 УПК РФ» // СПС «Гарант».
4 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. Справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. 1^1.: https://fparf.ru/news/all_news/ news/49763/ (дата обращения: 26 марта 2019 г.).
6 См.: Павлова З. ЕСПЧ: следственные действия без адвоката при задержании с поличным - нарушение Конвенции [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 2018. 24 дек.
В условиях построения правового государства, совершенствования институтов гражданского общества к органам власти предъявляются справедливые требования обеспечения гарантий независимости адвокатов и мер по их защите. Специальные гарантии осуществления профессиональной деятельности адвоката включают в себя неприкосновенность адвокатской тайны и специальный порядок уголовного производства в отношении адвоката.
Рассмотрим нарушение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи более детально на конкретном примере. Адвокат С. заключила с родственниками находящегося в розыске Х. соглашение на оказание юридических услуг. Х. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1721 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту фальсификации финансовых документов учета и отчетности банка и хищения путем обмана денежных средств банка в особо крупном размере.
Адвокат обратилась в соответствующее Следственное управление СК РФ по г. Москве с ходатайством, в котором указала, что является защитником Х., и попросила предоставить возможность получить копии документов и материалов по делу. Следователь по особо важным делам К. ответил адвокату отказом, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Адвокат подала жалобу соответственно руководителю Следственного управления, в которой указала, что своими действиями следователь грубейшим образом нарушил законодательство, право на защиту обвиняемого Х. Она отметила, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» никто не вправе требовать от защитника и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Однако заместитель руководителя Следственного управления Ш. отказал в удовлетворении жалобы. Тогда С. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы, указав, что действия Ш. и К. являются незаконными, нарушающими право на защиту и противоречат законодательству.
По мнению адвоката, положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ следствием применены неправильно, поэтому не могут служить основанием для отказа в предоставлении ей права на вступление в уголовное дело в отношении Х. и ознакомление с его материалами. С. попроси-
URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-sledstvennye-deystviya-bez-advokata-pri-zaderzhanii-s-polichnym-narushenie-konventsii/ (дата обращения: 25 декабря 2018 г.).
ла суд признать незаконными решения К. и Ш. и обязать устранить допущенное нарушение - допустить в качестве защитника и предоставить возможность ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Х.
В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала. Прокурор же полагал, что решение должностных лиц является законным и обоснованным. Заслушав мнение сторон, суд отметил, что согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. При этом закон не предусматривает представления адвокатом для подтверждения своих полномочий каких-либо иных документов, подтверждающих волеизъявление обвиняемого на осуществление его защиты конкретным адвокатом, в том числе и соглашения или поручения на осуществление защиты в уголовном деле. Поэтому, как отметил суд, действия следователей противоречат требованиям действующего законодательства, предусматривающим уведомительный, а не разрешительный порядок доступа адвоката к защите обвиняемого. Суд удовлетворил жалобу С., признал незаконными решения следователей и обязал устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с постановлением районного суда, прокуратура обратилась в Мосгорсуд. Однако Мосгорсуд поддержал решение Черемушкинского суда г. Москвы. Суд указал, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ регулируют порядок приглашения защитника, круг лиц, уполномоченных его пригласить. Положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ определяют условия, при которых защитник вступает в дело, - предъявив удостоверение адвоката и ордер. Суд отметил, что при выполнении данных условий положения ч. 1 ст. 50 и ч. 4 ст. 49 УПК РФ реализованы и защитник вступил в дело. Положения ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ регулируют период до вступления защитника в дело, позволяя адвокату иметь одно свидание с обвиняемым для обсуждения возможности вступления защитника в дело. Мосгорсуд также отметил, что при отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу защитника, орган расследования не вправе препятствовать защитнику, предъявившему удостоверение и ордер на защиту по уголовному делу, в реализации прав, предоставленных ему законом, в том числе знакомиться с материалами дела. Суд указал, что, отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства С., следователь и руководитель следственного органа ограничили права защитника и нарушили право обвиняемого на защиту. Мосгорсуд постановил оставить без изменения решение нижестоящего суда, а апелляционное представление - без удовлетворения.
По мнению адвоката, следователь, вероятно, не хотел, чтобы обвиняемый был в курсе хода предва-
рительного следствия и смог построить свою защиту должным образом. В отсутствие защитника по соглашению для участия во всех следственных действиях приглашались адвокаты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, которые не имели возможности отстаивать интересы обвиняемого в полной мере, так как им попросту не были известны все обстоятельства дела. А прокуратура, поддерживая позиции органов предварительного следствия в суде, не осуществляла контроль за соблюдением следствием норм действующего законодательства, не обеспечивала права граждан на защиту1.
Как свидетельствует действующая практика, квалифицированная юридическая помощь особенно необходима лицам, заключенным под стражу, поскольку они ущемлены в реализации способов и характера защиты. В качестве примера приведем обращение председателя комиссии по защите прав адвокатов Совета адвокатской палаты г. Москвы Р. Зиновьева на заседании рабочей группы Уполномоченного по правам человека, посвященной правам граждан, находящихся в местах принудительного содержания, на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
Как следует из обращения адвоката, право его доверителя Ш. на защиту регулярно нарушалось. В частности, его адвокаты не имели возможности посещать подзащитного и давать ему необходимые консультации в связи с переполненностью следственного изолятора большим количеством посещающих адвокатов. По словам адвоката, в «Лефортово» работает всего 6 кабинетов для встреч с обвиняемым, при этом они постоянно заняты следователями, которым со стороны администрации предоставляется приоритет для прохода (администрация предоставляет следователям безусловный приоритет перед адвокатами, хотя ничто не мешает следователям вывозить «своих» арестантов к себе и не занимать кабинеты для адвокатов)2.
Кроме всего прочего, приоритетной особенностью верховенства права в исследуемых правоотношениях является сохранение системы сдержек и противовесов в целях гарантии равноправия сторон, исключая возможности доминирования в судебном производстве, включая судей и представителей правоохранительных органов. Адвокату должны
1 См.: Нагорная М. Суд: недопуск адвоката к защите находящегося в розыске обвиняемого незаконен [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 2018. 21 декабря. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-nedopusk-advokata-k-zashchite-nakhodyashchegosya-v-rozyske-obvinyaemogo-nezakonen (дата обращения: 23 декабря 2018 г.).
2 См.: Павлова З. Генпрокуратуре указали на невозможность посещения адвокатами доверителей в СИЗО [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 2018. 17 декабря. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/genprokurature-ukazali-na-nevozmozhnost-pose shche niya-advokatami-doveriteley-
v-sizo/?fbclid=IwAR30GuDLurWU0 J7L7KJRGmKEt6qP0Am4 (дата обращения: 19 декабря 2018 г.).
быть предоставлены все возможности подвергать сомнению и проверять доказательства, собранные стороной обвинения. Равенство процессуальных возможностей является обязательным элементом справедливого судебного разбирательства.
Интересен следующий приговор суда с точки зрения предотвращения насильственных и неуважительных действий по отношению к адвокатам, а также по воспрепятствованию защите прав доверителей. 4 декабря 2018 г. Лефортовский районный суд г. Москвы в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении двух сотрудников отдела полиции по району Лефортово, которые в июне 2017 г. применили физическое насилие к адвокату П. и ее подзащитному. В июле 2017 г. в отношении полицейских было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а 15 марта 2018 г. предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями с применением насилия. Тогда полицейские себя виновными не признавали. Однако впоследствии обвиняемые полностью признали свою вину, выплатили потерпевшим компенсацию морального вреда и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
В итоге суд признал С. и Ш. виновными и приговорил к лишению свободы условно. Представитель П. отметил, что в приговоре прямо зафиксировано, что одним из существенных нарушений конституционных прав гражданина является именно воспрепятствование должностными лицами правоохранительных органов реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, защиту своих прав и свобод всеми способами, в том числе и с участием адвоката3.
Практически все международные акты по правам человека одним из важнейших признают право каждого человека на получение профессиональной правовой помощи. Показателем уровня правового государства и соблюдения прав человека в России является в том числе деятельность независимого института адвокатуры и эффективное выполнение возложенных на него функций.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права - именно поэтому они воплощают публичный интерес, а оказание юридических услуг име-
3 См.: Кузнецова Т. Полицейские, избившие адвоката и ее подзащитного, признали вину и осуждены условно [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. 2018. 5 дек. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/politseyskie-izbivshie-advokata-i-ee-podzashchitnogo-prizna li-vinu-i-osuzhdeny-uslovno/?fbclid=IwAR00F_LjlLd8xNG90TUMyym383gpsP66og dIaxv5BJ 67X-PhveuwDMaEzZU (дата обращения: 19 декабря 2018 г.).
ет публично-правовое значение. Изложенный вывод Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал в своих решениях1.
Важный правозащитный ресурс исследуемого права граждан на защиту необходимо рассматривать в качестве конституционной основы адвокатской деятельности. Это одно из ключевых прав, определяющих конституционно-правовой статус личности, поскольку оно обеспечивает беспрепятственную реализацию каждым человеком любых других прав и свобод, а также любого законного интереса2.
В заключение подчеркнем, что проблема обеспечения права защитника беспрепятственно встречаться с доверителем в местах изоляции от общества может быть решена путем закрепления в ведомственных приказах органов правопорядка процедуры, позволяющей встречаться с защитником без ограничения времени и числа визитов.
Кроме того, по аналогии с уголовной ответственностью за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов целесообразно предусмотреть в уголовном законе ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность.
Следует отметить, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2019 г. вырос3. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, при этом гонорар адвоката за участие в гражданском или административном судопроизводстве по назначению не индексировался с 2008 г. Вызывает беспокойство обоснованность материального вознаграждения адвоката, которое ниже, чем размер оплаты труда неквалифицированного рабочего.
Вместе с тем если адвокатура признается институтом гражданского общества, ее отношения с государственной властью (исполнительной властью в частности) должны носить равноправный, партнерский характер. Это значит, что государство не должно по своему усмотрению назначать адвокатам повинности
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 282-О, от 15 января 2009 г. № 462-О-О, от 1 июня 2010 г. № 782-О-О.
2 См.: Пилипенко Ю. С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс]. 3-е изд., перераб. и доп. Норма, 2016. СПС «Гарант».
3 См.: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела
арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».
с символической оплатой труда при обеспечении защиты в иных видах судопроизводства4.
Таким образом, целесообразно принять соответствующее постановление об индексации вознаграждения адвоката, связанного с рассмотрением гражданского, административного дела. Разумная реализация конституционных норм за счет финансовых средств государства обеспечит получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, поскольку речь идет о построении правового государства и благополучии граждан.
Библиографический список
1. Кузнецова Т. Полицейские, избившие адвоката и ее подзащитного, признали вину и осуждены условно [Электронный ресурс] / Т. Кузнецова // Адвокатская газета. - 2018. - 5 декабря. - URL: https://www. advgazeta.ru/novosti/politseyskie-izbivshie-advokata-i-ee-podzashchitnogo-priznali-vinu-i-osuzhdeny-uslovno/?fbcl id=IwAR00F_LjlLd8xNG90TUMyym383gp sP66ogdIaxv5BJ67X-PhveuwDMaEz ZU (дата обращения: 19 декабря 2018 г.).
2. Нагорная М. Суд: недопуск адвоката к защите находящегося в розыске обвиняемого незаконен [Электронный ресурс] / М. Нагорная // Адвокатская газета. - 2018. - 21 дек. - URL: https://www.advgazeta. ru/novosti/sud-nedopusk-advokata-k-zashchite-nakhodyashchegosya-v-rozyske-obvinyaemogo-nezakonen (дата обращения: 23 декабря 2018 г.).
3. Павлова З. Генпрокуратуре указали на невозможность посещения адвокатами доверителей в СИЗО [Электронный ресурс] / З. Павлова // Адвокатская газета. - 2018. - 17 дек. - URL: https://www.advgaze ta.ru/ novosti/genprokurature-ukazali-na-nevozmozhnost-poseshcheniya-advoka tami-doveriteley-v-sizo/?fbclid= IwAR30Gu DLu rWUOJ7L7KJRGm KEt6q P0Am4 (дата обращения: 19 декабря 2018 г.).
4. Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. Справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. - URL: https://fparf.ru/ news/all_news/news/49763/ (дата обращения: 26 марта 2019 г.).
5. Павлова З. ЕСПЧ: бедственные действия без адвоката при задержании с поличным - нарушение Конвенции [Электронный ресурс] / З. Павлова // Адвокатская газета. - 2018. - 24 декабря. - URL: https://www. advgazeta.ru/novosti/espch-sledstvennye-deystviya-bez-advokata-pri-zaderzhanii-s-polichnym-narushenie-konventsii/ (дата обращения: 25 декабря 2018 г.).
6. Пилипенко Ю. С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс] / Ю. С. Пилипенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - Норма, 2016. - СПС «Гарант».
7. Решение Совета Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 12 апреля 2016 г. // ВестникЪ
4 См.: Бойков А. Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения [Электронный ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика». 2006. № 7. СПС «Гарант».
Адвокатской палаты Республики Крым. - 2016. - № 03 (005). - С. 16-18.
8. Бойков А. Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения [Электронный ресурс] / А. Д. Бойков // Законы России: опыт, анализ, практика». -2006. - № 7. - СПС «Гарант».
Bibliograficheskij spisok
1. Kuznecova T. Policejskie, izbivshie advokata i ee podzashchitnogo, priznali vinu i osuzhdeny uslovno [Elektronnyj resurs] / T. Kuznecova // Advokatskaya gazeta. - 2018. - 5 dekabrya. - URL: https://www. advgazeta.ru/novosti/politseyskie-izbivshie-advokata-i-ee-podzashchitnogo-priznali-vinu-i-osuzhdeny-uslovno/?fbcl id=IwAR00F_LjlLd8xNG90TUMyym3 83gpsP66ogdIaxv5BJ67X-PhveuwDMaEz ZU (data obrashcheniya: 19 dekabrya 2018 g.).
2. Nagornaya M. Sud: nedopusk advokata k zashchite nahodyashchegosya v rozyske obvinyaemogo nezakonen. [Elektronnyj resurs] / M. Nagornaya // Advokatskaya gazeta. - 2018. - 21 dek. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-nedopusk-advokata-k-zashchite-nakhodyashchegosya-v-rozyske-obvinyaemogo-nezakonen (data obrashcheniya: 23 dekabrya 2018 g.).
3. Pavlova Z. Genprokurature ukazali na nevozmozhnost' poseshcheniya advokatami doveritelej v SIZO [Elektronnyj resurs] / Z. Pavlova //
Advokatskaya gazeta. - 2018. - 17 dek. - URL: https:// www.advgaze ta .ru/novosti/gen proku ratu re-u kaza li-na-nevozmozhnost-poseshcheniya-advoka tami-doveri teley-v-sizo/?fbclid=IwAR30GuDLurWUOJ7L7KJRGmKEt 6qP0Am4 (data obrashcheniya: 19 dekabrya 2018 g.).
4. Oficial'nyj sajt Federal'noj palaty advokatov RF. Spravka o sostoyanii advokatury i advokatskoj deyate-l'nosti v 2017 g. - URL: https://fparf.ru/news/all_news/ news/49763/ (data obrashcheniya: 26 marta 2019 g.).
5. Pavlova Z. ESPCH: cledstvennye dejstviya bez advokata pri zaderzhanii s polichnym - narushenie Konvencii [Elektronnyj resurs] / Z. Pavlova // Advokatskaya gazeta. - 2018. - 24 dekabrya. - URL: https://www. advgazeta.ru/novosti/espch-sledstvennye-deystviya-bez-advokata-pri-zaderzhanii-s-polichnym-narushenie-konventsii/ (data obrashcheniya: 25 dekabrya 2018 g.).
6. PilipenkoYU. S. Nauchno-prakticheskij kommentarij k Kodeksu professional'noj etiki advokata [Elektronnyj resurs] / YU. S. Pilipenko. - 3-e izd., pererab. i dop. -Norma, 2016. - SPS «Garant».
7. Reshenie Soveta Associacii «Advokatskaya palata Respubliki Krym» ot 12 aprelya 2016 g. // Vestnik» Advokatskoj palaty Respubliki Krym. - 2016. - № 03 (005). -S. 16-18.
8. Bojkov A. D. Advokatura i gosudarstvennaya vlast': vzaimootnosheniya [Elektronnyj resurs] / A. D. Bojkov // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika». - 2006. - № 7. - SPS «Garant».
