CC BY
66
УДК 81'42 : 070
ББК 81.0
Г 91
Грушевская Е.С.
Кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии Кубанского государственного университета, e-mail: [email protected]
Адресант и адресат в педагогическом дискурсе: концепция взаимодействия
(Рец ензирована)
Аннотация:
Представлены квалификационные характеристики педагогического дискурса. Обобщаются основные положения, характеризующие тип дискурсивной формации - педагогический дискурс как объект лингвистического анализа. Методологической основой исследования стали фундаментальные положения о языке как системе взаимосвязанных элементов, о дихотомии языка и речи, о неразрывной связи языка и мышления, языка и действительности, о единстве формы и содержания, о связи теоретического и эмпирического знаний в философии и языке. Отмечается, что ценности и моральные установки, которые содержат в себе педагогический дискурс и являются следствием его системообразующей цели. Впервые определяются особенности, влияющие на способ и образ формирования коммуникативной ситуации педагогического дискурса, выделены и описаны цели и стратегии педагогического дискурса. Исследована специфика адресата и адресанта как базовых участников образовательного процесса. Доказано, что педагогический дискурс является основным инструментом социализации формирующейся личности ребенка. Особая актуальность в изучении педагогического дискурса связана с тем, что язык накопил огромные ресурсы, позволяющие по-новому представлять и интерпретировать текст педагогической направленности.
Ключевые слова:
Адресат, адресант, текст, педагогический дискурс, образование, коммуникация, стратегии, ценности, образовательный процесс.
Grushevskaya E.S.
Candidate of Philology, Assodate Professor of the Department of English Philology, the Kuban State University, e-mail: [email protected]
The sender and the addressee in a pedagogical discourse: a concept of interaction
Abstract:
The paper presents qualification characteristics of pedagogical discourse. The author generalizes the basic provisions characterizing the type of discursive formation - pedagogical discourse as an object of linguistic analysis. The methodological basis of the study was the basic provision on language as a system of interrelated elements, the dichotomy of language and speech, the inextricable link between language and thought, language and reality, the unity of form and content, the connection between theoretical and empirical knowledge in philosophy and language. The values and moral attitudes that contain the pedagogical
discourse are a consequence of its system-forming goal. The author identifies for the first time the features that influence the way of the formation of the communicative situation of pedagogical discourse, singles out and describes the goals and strategies of pedagogical discourse. The work explores the specificity of the addresser and addressee as the basic participants of the educational process. The author proves that pedagogical discourse is the main tool of socialization of the child's emerging personality. A particular relevance in the study of pedagogical discourse lies in that the language has accumulated huge resources, making it possible to re-imagine and interpret the text of pedagogical orientation.
Keywords:
Addresser, addressee, text, pedagogical discourse, education, communication, strategies, values, educational process.
Образование сегодня выступает базовой сферой формирования полноценной социальной личности. В рамках образовательной деятельности возникает педагогический дискурс, представляя собой определённую активно функционирующую систему ценностно-смысловой коммуникации субъектов образовательного процесса [1]. Педагогический дискурс обладает всеми системообразующими признаками институционального дискурса (участники, хронотоп, цель, ценности, стратегии, жанры и прецедентные тексты). Однако он обладает и рядом особенностей, которые влияют на способ и образ формирования его коммуникативной ситуации: участники коммуникации обладают определенным статусом в обществе; педагогический дискурс возникает в определенном месте и может существовать, как правило, только в его пределах; существует ряд неформально определенных ценностей; существует строго ограниченное количество жанров педагогических высказываний.
Первым и основным параметром педагогического дискурса, определяющим его коммуникативное пространство, представляется параметр адресант / адресат. Адресант в педагогическом дискурсе, как правило, представляет собой не индивидуума, а представителя института образования. Адресант выступает в качестве одного из членов экспертного общества в образовательной сфере, при этом данное общество имеет строгую иерархиче-
скую организацию. Адресант должен обладать множеством качеств. В случае педагогического дискурса качества, присущие психологу, особенно востребованы, так как в рамках осуществления образовательной программы, учитель школы или преподаватель высшего учебного заведения имеют дело в основном с учащимися, к которым требуется особый подход. Педагог должен руководствоваться в своем речевом воздействии на стремление наладить контакт с учащимися, лучше узнать и понять адресата и донести до него необходимую информацию.
Главной отличительной чертой педагогического дискурса является то, что адресант в подавляющем большинстве случаев может быть только одиночно-индивидуальным. В роли адресанта в педагогическом дискурсе может выступать учитель, преподаватель, завуч, директор, ректор и т.д., т.е. представитель института образования. Кроме того, в любой речевой ситуации в рамках образовательного процесса инициатором дискурса или коммуникативной ситуации является учитель. Стоить отметить, что цели адресанта строго ограничены интересами института образования, а значит никаких лично преследуемых или корыстных целей в дискурсе педагога и ученика быть не должно.
Немаловажным является тот факт, что адресант в педагогическом дискурсе должен обладать не только необходимым и достаточным объемом знаний по теме своего высказывания, но и определенным
даром слова, чтобы речь была достаточно информативна и богата. Эти факторы так важны вследствие того, что авторитет учителя или преподавателя зиждется на его моральном преимуществе перед учениками и студентами. Большой словарный запас, определенный уровень эрудиции и умение верно пользоваться как первым, так и вторым являются ключевыми составляющими успешного дискурса [2].
В качестве адресата в педагогическом дискурсе могут выступать все участники образовательного процесса. Это означает, что педагог может стать инициатором речевого акта с другим педагогом, учеником, студентом, родителем учащегося, а также иным представителем института образования, в том числе и высшего ранга.
В педагогическом дискурсе адресат может быть как единичным, так и множественным. Если адресат единичный, то он представлен отдельным человеком. Примером такой ситуации может послужить беседа учителя с учеником, учителя с директором школы и т.д. Если же объектом общения является группа людей, объединенных по определенным признакам, то такой адресат принято называть множественным. В педагогическом дискурсе адресат, как правило, является множественным.
По словам Р. Водак, различные виды педагогических ситуаций, в которых подразумевается наличие некоего воздействия на адресата (например, классный час, собрание родительского комитета, научные конференции и некоторые другие учебные ситуации) всегда имеют в основе своей строгую иерархическую организацию [Водак, 1984]. При этом необходимо отметить, что коммуникация в педагогическом дискурсе имеет два основных направления:
— горизонтальное;
— вертикальное.
При горизонтальной оси коммуникации участники дискурса имеют равнозначный социальный статус, о чем и го-
ворит название этого уровня коммуникации. За образец подобного рода речевых ситуаций можно взять общение двух (или нескольких) учителей, беседу учеников между собой.
Вертикальная направленность дискурса указывает на различие в статусе коммуникантов, а значит кто-то будет находится в позиции ведущего, а другой -ведомого. Обычно такую модель речевого акта мы можем наблюдать при общении учителя с учеником, директора с учителем и т.д.
При этом педагогический дискурс не ограничен рамками диалога. Он также может быть представлен в виде монолога преподавателя на лекции, когда именно ему отводится роль говорящего, а студенты лишь слушают и записывают необходимую информацию. Аналогичная ситуация прослеживается во время урока по новой теме в школе. В такой ситуации ученики также должны слушать учителя, не перебивая.
Педагогический дискурс так же, как и дискурс множества иных жанров, находится под влияением хронотопа. Согласно В. И. Карасику, «хронотоп педагогического дискурса очень четко очерчен: это время, закрепленное за учебным процессом (школьный урок, университетская лекция) и место, где соответствующий процесс происходит (школа, класс, учебная аудитория)» [3]. Однако к педагогическому дискурсу будет относится и общение учителя с учеником во внеурочное время, ведь все нормы и правила коммуникации между этими двумя участниками речевого акта будут соблюдаться в той же мере, что и аналогичная ситуация в школе.
Те ценности и моральные установки, которые содержит в себе педагогический дискурс, являются следствием его системообразующей цели. Стратегии педагогического дискурса — это последовательности интенций речевых актов в типовой ситуации социализации [4]. Они могут представлять собой процесс пода-
чи нового материала, оценку проделанной работы, реализацию контролирующей функции, взаимодействие и организацию совместной деятельности учителя и учеников. Исходя из вышеперечисленных стратегий педагогического дискурса, мы можем представить следующую их классификацию:
1. Объясняющая стратегия. Целью данного типа стратегии является передача накопленных знаний. При этом поиск новых данных или ранее неизвестной информации не входит в понимание объясняющей стратегии.
2. Оценивающая стратегия. Эта стратегия руководствуется оценочными стереотипами и обладает главным отличительным признаком, а именно - оценивающей шкалой с разными баллами.
3. Контролирующая стратегия. Этот тип стратегии можно назвать ответной реакцией педагога на деятельность учащихся или же «обратной связью». Реализуется она с помощью методов проверки учащегося к усвоению новой информации: контрольные работы, самостоятельные, ответы у доски, проверка домашнего задания и некоторые другие виды контроля.
4. Содействующая стратегия. Основной задачей этой стратегии является такое вмешательство педагога в образовательный процесс учащегося, чтобы обстановка и условия вокруг способство-
вали только дальнейшему развитию ученика, а не наоборот.
5. Организующая стратегия. Эта стратегия реализуется при помощи планирования и создания внеклассных мероприятий и мотивации учащихся на внеурочную деятельность созидательного характера.
Таким образом, педагогический дискурс является основным инструментом социализации формирующейся личности ребенка, а значит важность и ценность педагогического дискурса переоценить невозможно. Адресантом в педагогическом дискурсе, как правило, выступает педагог (преподаватель университета или учитель школы), который является представителем образовательного учреждения, в чьих стенах он занимается воспитательной и обучающей деятельностью, имеющей основной своей целью положительное воздействие на учащихся. Педагогический дискурс вовлекает большое количество людей, которые являются представителями определенного социума, а значит, несут некие эстетические и моральные установки, а также определенную ментальность, которая в немалой степени влияет на ход дискурса в рамках образовательного процесса. Именно от того, насколько были учтены факторы адресата при формировании коммуникативной ситуации, зависит успешность или неуспешность педагогического дискурса.
Примечания:
1. Dijk T.A. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. 374 p.
2. Грушевская Т.М., Гассий Т.И. Политический газетный текст через призму маркеров субъектности // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. 2013. Вып. 3. С. 38-41.
3. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 304 с.
4. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета. 1999. №№ 1. С. 25-34.
References:
1. Dijk T.A. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. 374 pp.
2. Grushevskaya T.M., Gassiy T.I. The political newspaper text through the prism of subjectness
markers // Bulletin of the Adyghe State University. 2013. No. 3. P. 38-41.
3. Karasik V. I. Language circle: person, concepts, discourse. Volgograd: Peremena, 2002. 304 pp.
4. Revzina O.G. Language and discourse // Bulletin of Moscow University. 1999. No. 1. P. 25-34.
