CC BY
0Закон и право. 2024. № 10. С. 55-65. Law and legislation. 2024;(10):55-65.
Научная статья УДК 342.924
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-55-65 EDN: https://elibrary.ru/CVFGMZ
NIION: 1997-0063-10/24-499 MOSURED: 77/27-001-2024-10-699
Административный процесс: вопросы правового положения граждан
Александр Анатольевич Беженцев
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, adovd@mail.ru, ORCID: 0000-0002-9909-9869
Аннотация. Субъективные права, свободы, законные интересы и обязанности лиц в сегменте административного процесса представляются объектами первейшей реализации со стороны должностных лиц государственных органов, разбирающих и разрешающих конкретные административные дела. Существенность указанного вектора определена признанием государством человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности высшими социальными ценностями. Это обстоятельство устанавливает направление деятельности державы на дальнейший прогресс гражданского общества, перспективную эволюцию правового Российского государства. В научной статье предложено решение вопросов правового положения граждан в административном процессе.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, правовое положение граждан, правоприменительная деятельность, административная юрисдикция, юридический акт, административно-правовой статус, права личности, свободы личности, законные интересы личности, обязанности личности.
Для цитирования: Беженцев A.A. Административный процесс: вопросы правового положения граждан // Закон и право. 2024. № 10. С. 55—65. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-55-65 EDN: https://elibrary.ru/ CVFGMZ
Original article
Administrative process: issues of the legal status of citizens
Alexander A. Bezhentsev
Northwestern Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, adovd@mail.ru, ORCID: 0000-0002-9909-9869
Abstract. Subjective rights, freedoms, legitimate interests and obligations of persons in the segment of the administrative process seem to be the objects of primary implementation by officials of government bodies who examine and resolve specific administrative cases. The significance of this vector is determined by the state's recognition of a person, his life and health, honor and dignity, inviolability and security as the highest social values. This circumstance establishes the direction of the power's activities towards the further progress of civil society and the long-term evolution of the rule of law Russian state. The scientific article proposes a solution to the issues of the legal status of citizens in the administrative process.
Keywords: administrative law, administrative process, legal status of citizens, law enforcement activities, administrative jurisdiction, legal act, administrative legal status, individual rights, individual freedoms, legitimate interests of the individual, responsibilities of the individual.
For citation: Bezhentsev AA. Administrative process: issues of the legal status of citizens // Law and legislation. 2024;(10):55—65. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-55-65 EDN: https:// elibrary.ru/CVFGMZ
© Беженцев А.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 10-2024
Продолжение становления России как правового государства требует реорганизации на демократическом базисе всех ключевых государственно-правовых институтов, введения новейших принципов реализации государственной власти. При этом первоочередной задачей является создание необходимых условий реализации гражданами своих прав и свобод. В демократическом обществе права человека рассматриваются как важнейшая социальная ценность, а их обеспечение как основная функция державы. Таким государством может быть только демократическое социально-правовое государство, в котором решающую роль играет право, его требования, цели и принципы, где господствуют действительно гуманные, справедливые законы, а правительство и все граждане неукоснительно соблюдают правовые предписания. Это государство, в котором юридическими средствами реально обеспечено максимальное осуществление охраны и защиты основных прав человека.
Проблема надлежащих взаимоотношений государства и человека во многом представляет собой вопросы создания и функционирования соответствующего механизма их взаимодействия. С учетом этого сферы административно-правового и административно-процессуального регулирования приобретают особое звучание в контексте обеспечения гражданами режима наибольшего содействия в их отношениях с соответствующими государственными органами и их должностными лицами [1; 11, с. 39—44; 19, с. 144—152; 20, с. 59—71; 25].
Вряд ли можно найти другие сегменты правового регулирования, где бы столь ярко отразился весь спектр разнообразных человеческих интересов, которые, в свою очередь, фактически и обеспечивают реальную жизнь индивида в социуме. В этом смысле административный процесс представляет собой одно из наиболее интересных правовых явлений, в котором взаимоотношения гражданина и государства в лице его органов приобретают широкую правовую основу.
Фактически административный процесс возник и развивался на фоне эволюции публично-правовых институтов, формирования мощного административного аппарата, без которого невозможно осуществлять управление государственными делами. В сущности, вся история развития государственного управления иллюстрирует наличие и необходимость соответствующего регулирования деятельности органов, осуществлявших эту важную государственную функцию.
Еще в древние времена государственно-административное управление было связано со сбором податей с подданных, с поддержанием порядка в обществе, в племенах и между племенами, с организацией и благоустройством городов, с урегулированием споров и конфликтов, с обеспечением общей безопасности [8, с. 5]. Трудно представить, что решение этих задач не было связано с наличием и применением определенных процессуальных норм, которые, безусловно , имели в тот период примитивную и неразвитую форму.
Со временем формирование государственного аппарата обусловило необходимость отработки более развитых процессуальных форм, и прежде всего это связано с развитием полицейской науки. Очевидно, что полиция, которая на первых этапах своего существования как отдельного государственного института выполняла достаточно широкие функции, не ограничиваясь только вопросами охраны общественного порядка, выполняла и судебную деятельность по рассмотрению административных дел, которые объективно требовали соответствующего процессуального обеспечения. Поэтому наряду с эволюцией и установлением системы управленческих органов так или иначе развивалось и совершенствовалось процессуальное законодательство, отрабатывались и формировались основы процессуального регулирования.
Дальнейший прогресс административно -правовой науки обусловил постановку вопроса о наличии отдельного правового явления — административного процесса. Период его генезиса был сложным и достаточно неоднозначным и вызвал острые дискуссии среди представителей административно-правовой науки.
Еще в начале 60-х годов XX в. известный ученый А.Е. Лунев отмечал, что нужным условием служебной деятельности аппарата государственного управления обнаруживается отчетливое правовое регламентирование административного производства:
а) коллегиальное решение дел там, где к этому призывает закон;
б) улаживание споров, появившихся в области государственного управления в последовательности и в сроки, предусмотренные правом;
в) привлечение к административной ответственности с максимальным выполнением всех требований, гарантирующих законность наложения взыскания.
Весь этот обширный круг вопросов, имеющих существенное значение в перспективном
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
усовершенствовании служебной деятельности органов государственного управления, вмещается в понятие административного процесса [14, с. 43].
Еще раньше С. С. Студеникин отмечал, что исполнительно-распорядительная деятельность реализовывается на костяке определенных процессуальных правил, комплексность которых составляет административный процесс [21, с. 44].
На наш взгляд, сформулированные упомянутыми учеными позиции в значительной степени обусловили возникновение перспективных научных дискуссий относительно сущности и объема административного процесса. Считается, что ход и результаты дискуссии во многом способствовали формированию современных взглядов на сущность административного процесса, его объем и структуру. Определенная группа ученых отстаивала точку зрения о том, что административный процесс носит сугубо юрисдикционный характер.
Отталкиваясь от аналогии содержания гражданского и уголовного процессов, Н.Г. Салище-ва в наиболее известной работе того времени «Административный процесс в СССР» обосновывала точку зрения, согласно которой административный процесс являет собой рассмотрение государственными органами споров, которые возникают при анализе индивидуальных дел, а также применение мер принуждения. При этом автор отстаивала мнение о том, что административный процесс и административное производство обнаруживаются различными правовыми явлениями. К последним она причисляла:
а) производства, объединенные с решением задач внутренней организации аппарата управления;
б) производства, опосредующие взаимоотношения данного государственного органа с иными государственными структурами, учреждениями и организациями, не входящими в их систему;
в) производства по делам, сопряженным с отношениями между физическими и юридическими лицами или общественными объединениями и исполнительно-распорядительными органами. Замечалось, помимо этого, что правовое регулирование рассматриваемых производств воплощается при помощи организационных норм, составляющих определенную группу норм материального административного права [18, с. 8—11].
Имели место и другие позиции, которые трактовали административный процесс в более широком аспекте, но не давали ответа на воп-
рос, охватывается ли административно-юрис-дикционная деятельность понятием административного процесса.
Например, Ю.М. Козлов писал о том, что административный процесс обличает собой деятельность органов государственного управления по применению (осуществлению) требований, обнаруживающихся в нормах материального административного права, т.е. решению конкретных индивидуальных дел, возникающих внутри аппарата управления, а также вне его [12, с. 32].
В определенной степени вопрос об определении природы административного процесса значительно обусловливался пониманием самого понятия юрисдикции. Некоторые ученые подходили к определению административного процесса с позиции широкого толкования понятия юрисдикции.
В частности, В.А. Блинохватов подчеркивал, что под юрисдикцией следует понимать правоприменительную деятельность компетентных органов и должностных лиц по индивидуальным юридическим делам, которая осуществляется в соответствии с установленной процессуальной формой. Отмечая, что вся правоприменительная деятельность является юрисдикционной, автор делает однозначный вывод о том, что весь административный процесс наряду с другими процессуальными формами входит в содержание юрисдикции, поэтому является вполне юрисдик-ционным [5, с. 140—141].
В административно-правовой науке вопросу определения понятия юрисдикции уделялось достаточно большое внимание, в том числе и на монографическом уровне [27].
Это дало возможность определить более принципиальные признаки административной юрисдикции, к которым отнесем:
1. Наличие юридического спора (правонарушения). Юрисдикция наличествует часто тогда, когда требуется разрешить спор о нарушении регламентированных правовых норм. Касательно административной юрисдикции такого рода споры возникают между сторонами общественных отношений, регламентированных административно-правовыми нормами.
2. Административно-юрисдикционная деятельность в процессе ее общественной злободневности призывает к соответственному процес -суальному осуществлению. Выявление и доказывание событий и фактов, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процес-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
суальной формы, что существенно и нужно для юрисдикции.
3. Обязательность принятия решения посредством юридического акта — значительный признак юрисдикционной деятельности. Как способ рассмотрения правовых споров юрисдикция предусматривает необходимость принятия окончательного решения — акта применения норм права к конкретному случаю. Юрисдикционный акт по конкретному административному делу означает, по сути, разрешение правового спора.
Важной чертой административной юрисдикции следует признать также то, что круг субъектов ее осуществления значительно шире, чем круг субъектов уголовно-юрисдикционной и гражданско-юрисдикционной деятельности. Но при этом юрисдикционные полномочия каждого из органов административной юрисдикции четко определены, а их исполнение регламентируется соответствующими процессуальными нормами.
Примечательно, что представители других отраслевых наук также выражали сомнения относительно самостоятельности административного процесса, учитывая особенности его субъектного состава.
Так, Д.М. Чечот отмечал, что порядок рассмотрения в суде административных дел — это вид гражданского судопроизводства, и, соответственно, данный порядок должен подчиняться общим правилам гражданского судопроизводства и учитывать особенности каждой отдельной категории административных споров и согласно этому устанавливать соответствующие дополнения или исключения из общих правил гражданского процесса [26, с. 545].
Сегодня существование института административной юстиции как высшей формы административной юрисдикции уже факт объективной реальности. Система административных судов получила законодательное закрепление.
Широкий взгляд на содержание и структуру административного процесса не вызывает сомнений. Однако нельзя говорить и о том, что на современном этапе развития административно-правовой науки эта концепция разделяется всеми без исключения учеными-администрати-вистами.
В частности, белорусские ученые Д.А. Гав-риленко и И.И. Мах подчеркивают, что административный процесс представляет собой совокупность процессуальных действий, возникающих в результате правоотношений, связанных с
осуществлением правовой защиты конкретных лиц [7, с. 294].
По мнению A.A. Демина, административный процесс следует понимать как процедуру разрешения административных и дисциплинарных споров любым органом государства и при любом способе организации такого рассмотрения [9, с. 115].
Таким образом, административный процесс вновь сужается к границам юрисдикционного производства.
И все же, на наш взгляд, приведенный подход не имеет реальной научной перспективы, поскольку искусственно сужает рамки этого сложного правового явления и не отвечает новейшим взглядам на назначение административного права и процесса для регулирования широкого спектра правоотношений, складывающихся в многогранной деятельности органов государства, в их отношениях между собой и гражданами.
Не вызывает сомнений и следующее важное обстоятельство: изучение и анализ управленческих процедур позволяет определить подходы к развитию форм участия граждан в управлении. Речь идет о возможности более предметного рассмотрения демократических форм, об изучении их с точки зрения осуществления процесса управления и его отдельных функций [22, с. 573—574].
Нельзя не сказать о том, что деятельность публичной администрации очень многоплановая. Она принимает нормативные акты, при этом объем административного правотворчества значительно превышает объем законотворчества. Нормативных административных актов оказывается намного больше, чем принимаемых законов. Также указанная администрация выдает лицензии, принимает на службу, распределяет бюджетные и другие материальные средства [3, с. 545].
Именно поэтому в правовой науке понятие административного процесса увязывается с деятельностью публичной администрации. Такой подход позволил толковать административный процесс как урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность публичной администрации, направленную на реализацию норм соответствующих материальных отраслей права в ходе разбирательства и решения индивидуально-конкретных дел по удовлетворению публичных интересов.
Учитывая существующие точки зрения, считаем возможным определить административный
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
процесс как сложное правовое явление, объединяющее органические составляющие:
а) процессуальную деятельность админист-ративно-юрисдикционного характера;
б) деятельность, связанную с регулированием многочисленных управленческих процедур;
в) рассмотрение административных дел в порядке административного судопроизводства судами.
Следует отметить, что сегодня осмысление природы административного процесса в значительной степени обусловлено взглядом на него сквозь призму теории юридического процесса. На наш взгляд, такой подход не только позволяет в наибольшей степени выявить существенные признаки собственно административного процесса, но и значительно обусловливает решение вопросов, связанных с взаимодействием всех существующих процессуальных форм с целью совершенствования всей правовой системы России и решения важнейшей задачи — охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, их законных интересов.
Исследователь В.А. Рязановский уточнял, что, определив взаимоотношения между процес -сами: а) гражданским; б) уголовным; в) административным как отношения автономных научных дисциплин, недопустимо не обратить внимание на существенные границы тождества, а зачастую и совпадение процессуальных институтов между собой во всех указанных процессах. С позиции данного автора, это явление послужило поводом для возникновения новой, еще мало проработанной доктрины, спаявшей три (основных) процесса в единое целое и объявившей, что наука процесса едина, что отдельные процессы обнаруживаются лишь отдельными отраслями целостной науки процессуального права [17, с. 31].
К признакам юридического процесса причислим следующие:
1) юридический процесс — это рассмотрение установленного юридического дела;
2) юридический процесс — это деятельность по реализации операций с нормами права;
3) юридический процесс является правовой конфигурацией деятельности уполномоченных органов государственной власти и должностных лиц;
4) юридический процесс регламентирует деятельность, плоды которой непременно оформляются в необходимых процессуальных документах;
5) юридический процесс являет собой деятельность, порожденную объективной надобно-
стью в процедурно-процессуальной регламентации;
6) юридический процесс являет собой вектор, который напрямую сопряжен с потребностью применения всевозможных методов и средств юридической техники.
В свою очередь, процессуальная форма сплачивает в себе такие элементы, как процессуальные производства, процессуальные стадии и процессуальный режим, и представляет собой модель, необходимую при изучении самых многообразных правовых форм деятельности органов государства, т.е. ту зону правовой реальности, которая зачастую представлена в довольно сложном виде.
Следует отметить, что процесс является категорией, отражающей динамику соответствующих правоотношений и поэтому естественно он связан с деятельностью определенных субъектов, которые наделяются для этого определенными возможностями, закрепленными в законодательстве. Реализация этих возможностей обусловлена наличием соответствующих прав и свобод и, безусловно, связана с необходимостью выполнения возложенных на субъекта правоотношений обязанностей. Четкое закрепление правового положения субъектов административно-процессуальной деятельности является необходимым условием достижения целей и решения задач административного процесса.
Если цели субъектов административно-процессуальной деятельности могут быть разными, а иногда и прямо противоположными, то глобальная цель такой деятельности может быть только одна — надлежащая регламентация хода процесса с учетом необходимости обеспечения всех его участников, и прежде всего граждан, соответствующими процессуальными возможностями для обоснования и доказательства своей позиции по конкретному административному делу и принятия в нем объективного решения.
Таким образом, обеспечение прав и свобод граждан в административном процессе выступает как одна из главных целей административно-процессуальной деятельности.
Сегодня формирование новых подходов к вопросам обеспечения прав и свобод граждан в сфере их взаимоотношений с органами государства в значительной степени обусловлено тем обстоятельством, что до сих пор достаточно трудно сломать определенные стереотипы в этом сегменте, которые формировались в результате объективных исторических причин, поскольку в истории СССР и молодой России есть значи-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
тельный промежуток времени, когда права и свободы человека в полном объеме существовали только «на бумаге», на практике их реализация и, соответственно, охрана не происходили или обеспечивались не в полной мере, а деятельность государственных органов в этой сфере была чисто формальной.
Сейчас мы находимся на таком этапе развития общества, когда необходимо прекратить воспринимать права человека с точки зрения патерналистских настроений, исторические корни которых находятся в социалистическом обществе, где каждый был уверен, что государство может и должно все сделать для человека. Социально ориентированное государство существенно изменяет принципы соотношения граждан и государства и строит отношения на равноправном партнерстве и взаимных интересах.
Но все же мы убеждены, что было бы неправильно полностью игнорировать возможности государства в обеспечении прав человека и гражданина, поскольку партнерство в том смысле, в котором оно должно восприниматься, должно предусматривать как определенные возможности влияния каждой из сторон на позицию противоположной, так и соответствующую поддержку со стороны партнера.
С учетом этого и нужно продолжать формировать партнерские взаимоотношения между государством и гражданином. Такой подход может и должен поднять подобного рода партнерские отношения на другой, качественно более высокий уровень.
Правовые возможности индивида в его отношениях с органами исполнительной власти, их должностными лицами объективируются в понятии правового статуса субъекта соответствующего правоотношения.
Правовой статус гражданина — одна из важнейших политико-юридических категорий, неразрывно связанная с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности. Юридический статус человека и гражданина в обществе, государстве представляет собой сложный и многосторонний правовой механизм [24, с. 7].
Административно-правовой статус граждан во многом производен от состояния законодательства, которое закрепляет их права и свободы в сфере управления. Это достаточно очевидное обстоятельство означает, что усовершенствование юридической регламентации положения граждан как субъектов административного права объективно претендует на роль магист-
рального направления развития административного законодательства [10, с. 9]. Считаем, что это вполне справедливое утверждение может быть полностью отнесено к правовому положению лица в сфере административного процесса.
Уточним, что проблемы дальнейшего прогресса правового государства в Российской Федерации стоят достаточно остро. При этом не вызывает сомнений, что одной из весьма актуальных проблем соотношения права и государства в гражданском обществе было и остается подчинение государства праву и правопорядку, включающих права и свободы членов общества, неукоснительное осуществление гарантий законности, совершенствование деятельности правоохранительных органов [13, с. 151].
Не вызывает сомнений, что категории прав, свобод, законных интересов и обязанностей личности составляют стержень правового регулирования, что является одним из наиболее ярких показателей эволюции гражданского социума и правовой государственности. Права и обязанности личности сцементированы с государственной властью, ее аппаратом, они приобретают непременный характер, становятся юридическими правами и обязанностями и в этом качестве выступают как необходимые и первичные правовые средства. Конкретно с юридических прав и обязанностей начинается формирование правового инвентаря всей системы правовых средств [2, с. 154].
Проблематика прав и свобод человека требует систематизированного, обобщенного взгляда на соответствующий категориальный аппарат, поскольку эти понятия достаточно сложны и многогранны. Это категории не только юридические, но прежде всего философские, политические, моральные.
Определим субъективное право в широком и узком смысле.
Под субъективным правом в широком аспекте следует понимать все то, что следует из правовых норм (объективного права) для личности и характеризует ее как субъекта права.
Под субъективным правом в узком смысле понимается право лица, предусмотренное правовой нормой.
Учитывая это, сформулируем следующее понятие субъективного права личности: это материально обусловленная и гарантированная мера возможного поведения лица, определенная нормами объективного права в целях пользования материальными, духовными и личными благами и ценностями для удовлетворения личных и
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
общественных потребностей и интересов на основе их единства и гармоничного сочетания.
Определим права и свободы личности как материально оговоренные, юридически закрепленные и гарантированные возможности индивида владеть и пользоваться конкретными социальными благами:
а) социально-экономическими;
б) духовными;
в) политическими;
г) личными.
И.Е. Фарбер определял субъективное право как юридическую меру поведения, которая устанавливается в правоотношении к самому фактическому поведению [23, с. 32].
С точки зрения Л.С. Явича, субъективное право это:
1) совокупность имеющихся прав участников общественных отношений, в том числе и правоотношений собственности;
2) мера возможного поведения, т.е. масштаб свободы субъектов права;
3) такие правила и масштаб свободы, которые официально признаны и поэтому защищены государством [28, с. 90].
А.Г. Бережнов сформулировал права личности как формально определенные, юридически гарантированные возможности пользования социальными благами, официальную меру возможного поведения человека в государственно организованном обществе [4, с. 198].
Таким образом, в правовой науке стало фактически традиционным признание субъективных прав, прежде всего, как возможностей личности по выбору своего поведения. Провозглашенные государством права и свободы всегда означают подходящую для лиц юридическую возможность действовать так или иначе. Отсюда «возможность» является исходным конструктивным элементом, который дает первоначальное представление о правах и свободах человека и гражданина.
В правовом общении права и свободы личности всегда ассоциируются с наличием у нее возможностей, предоставляемых законом. Категория «возможность» позволяет не только выявить наиболее существенную особенность юридических прав и свобод граждан, но и, что самое главное, помогает, взяв ее за основу, сконструировать понятие, правильно отражающее их истинную природу [6, с. 130].
Другим аспектом определения субъективного права является его связь с соответствующей обеспеченностью пользования определен-
ным социальным благом. С учетом этого субъективное право выступает как обеспеченная возможность.
Что касается субъективных прав граждан в административно-процессуальной сфере, то, учитывая структуру административного процесса, следует акцентировать внимание на таких группах прав, которые должны обеспечиваться в ходе административно-процессуальной деятельности.
Во-первых, это права, связанные с возможностью нарушения административного процесса по инициативе гражданина.
Во-вторых, это права, сопряженные с осведомленностью гражданина о причинах и целях вовлечения его в сферу административного процесса, нарушенного по инициативе других субъектов.
В-третьих, это права, позволяющие гражданину влиять на ход и результаты административного процесса.
В-четвертых, это права, связанные с возможностью обжалования гражданином действий и решений компетентных органов и должностных лиц.
В-пятых, это права, соединенные с исполнением постановлений о наложении административного взыскания.
Следует отметить, что объектами обеспечения в сфере административного процесса наряду с субъективными правами и свободами выступают также законные интересы и обязанности личности.
Категория законных интересов имеет самостоятельное значение для формирования и реализации правового статуса личности в ее отношениях с органами государства и в определенной степени представляет собой, так сказать, «отправной пункт» для определения и достижения конкретных целей, которые ставит перед собой гражданин и которые могут быть достигнуты благодаря наличию у него соответствующего правового инвентаря.
Общеизвестно, что реализовываться в социуме и быть всецело свободным от него нельзя. Влечение всякого отдельного человека к максимальной свободе должно поддерживаться государством и обществом, но наряду с этим и замедляться в правомерных горизонтах иных людей, групп людей, государства, среды, мирового сообщества. Выходит, что назначенные обязанности поручаются человеку не по фантазии государства или общества, а потому, что без беспристрастного и осознанного их присутствия человек юридически и фактически не может
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
пользоваться своими правами и свободами [16, с. 287].
С учетом этого вполне правильным кажется то, что социальная ценность человека определяется не только тем, что ему предоставлен широкий круг прав, но и тем, насколько добросовестно он выполняет свои обязанности. Поэтому естественно, что в конституционный статус человека и гражданина входят также и обязанности по отношению к государству и другим гражданам. Не выполняя обязанностей, человек мешает другим гражданам осуществлять свои права [15, с. 59].
Поэтому стабильность правового положения человека и гражданина в значимой степени обеспечивается установлением четких юридических обязанностей. Обязанности определим как материально оговоренная и гарантированная необходимость лица в поведении, границы которого определены нормами объективного права (Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, подзаконными правовыми нормативными актами), в целях пользования соответствующими благами и ценностями для удовлетворения общественных и личных потребностей и интересов на основе их единства и совмещения.
Они выполняют в правовой системе общества важные многоцелевые функции и социальные роли и поэтому их можно рассматривать как:
а) меру должного общественно необходимого поведения;
б) элемент демократии;
в) звено в механизме правового регулирования;
г) одну из составляющих юридического статуса лица;
д) средство формирования нравственного и правового сознания граждан;
е) фактор закрепления законности и правопорядка, дисциплины и организованности;
ж) гарантию осуществления права.
Элементами содержания юридической обязанности выступают:
во-первых, необходимость совершения ответных действий;
во-вторых, необходимость воздержания от совершения определенных действий;
в-третьих, необходимость требовать совершения / несовершения тех или иных действий от других лиц;
в-четвертых, необходимость нести ответственность за несовершение предложенных действий.
Обеспечение реализации соответствующих обязанностей граждан в сфере административного процесса имеет большое значение, поскольку это связано с реализацией и охраной прав и свобод других участников административно-процессуальной деятельности. Не вызывает сомнений, что без надлежащей реализации обязанностей всех субъектов административно-процессуальной деятельности вряд ли возможно достижение цели процесса и решение соответствующих задач. Можно говорить о том, что надлежащее исполнение своих обязанностей соответствующими участниками административно-процессуальной деятельности служит гарантирующим фактором реализации правового статуса тех субъектов, которые вовлечены в сферу административного процесса.
Особенностью обязанностей граждан в административном процессе является то, что:
Во-первых, такого рода обязанности устанавливаются не только законами, но и многочисленными подзаконными нормативно-правовыми актами.
Во-вторых, соответствующие обязанности могут формулироваться посредством определенного рода условий.
В-третьих, следует подчеркнуть взаимокор-респондирующий характер прав и обязанностей лидирующих субъектов процесса и граждан.
На наш взгляд, к основным обязанностям граждан в сфере административного процесса можно отнести:
1) обязанность присутствовать при решении дела;
2) обязанность явиться по вызову органа или должностного лица;
3) обязанность дать правдивые объяснения;
4) обязанность сообщить о соответствующих фактах и обстоятельствах и ответить на вопросы;
5) обязанность предоставить необходимые документы.
Исполнение приведенных обязанностей, безусловно, следует увязывать с процессуальной ролью гражданина, которую он играет при рассмотрении конкретного административного дела. Что касается общей обязанности граждан в сегменте административного процесса, то таковой следует признать обязанность добросовестно пользоваться правами, которыми они наделены в соответствии с законодательством.
Характеризуя правовое положение граждан в сфере административного процесса, следует иметь в виду и то важное обстоятельство, что процессуальные возможности личности и реали-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
зация соответствующих обязанностей в определенной степени зависят от конкретизации социальной роли, которую она играет в той или иной жизненной ситуации, в том числе связанной с разрешением правовых споров.
Административно-правовое положение гражданина следует определять как закрепленную государством в нормах административного права социальную роль личности. Соответственно, выскажем суждение о том, что общая социальная роль может конкретизироваться в виде специальных социальных ролей, связанных с определенной сферой деятельности субъекта соответствующих правоотношений и другими его характеристиками. Предполагаем, что такой подход вполне присущ и сфере административного процесса. В частности, например, возрастная характеристика граждан позволяет выделить несовершенно -летних в отдельную группу субъектов процесса, а их процессуальные роли (свидетель, потерпевший) наполняют их процессуальное положение соответствующим содержанием.
Это позволяет конкретизировать то, что по отношению к сегменту административно-процессуального регулирования определяющее значение имеет четкая конкретизация законных прав, свобод, обязанностей и интересов граждан с учетом особенностей соответствующих административных производств, их характера (юрис-дикционного / неюрисдикционного).
Не менее важно их нормативно-правовое закрепление в таком виде, что, с одной стороны, предоставляет лицу максимальные возможности удовлетворить свои потребности, а с другой — обеспечивает процессуальную активность лидирующих субъектов процесса по оказанию лицу режима наибольшего содействия в ходе решения дел по существу и препятствует возможным злоупотреблениям правом, способствует протекции прав и свобод других участников процессуальной деятельности.
Таким образом, приведенное позволяет сделать вывод о том, что субъективные права, свободы, законные интересы и обязанности граждан в сфере административного процесса выступают объектами первоочередного обеспечения со стороны государственных органов, их должностных лиц, рассматривающих и решающих конкретные административные дела.
Приоритетность данного направления обусловлена признанием государством личности, ее жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшими социальными ценностями. Это обстоятельство
определяет вектор усилий державы на продолжение формирования гражданского общества, дальнейшее развитие правового государства.
Список источников
1. Административное право и процесс: Практикум / Н.А. Арсентьева, О.А. Мариинская, Л.К. Самойлова, Е.В. Трофимов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2023. 80 с.
2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.
3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 768 с.
4. Бережнов А.Г. Государство и личность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. 476 с.
5. Блинохватов В.А. Об административной юрисдикции и определении понятия советского административного процесса // Формы государственного управления. М.: Академия наук СССР. Ин-т гос. и права, 1983.
6. ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, ИГ ИНФРА-М: НОРМА, 1997. 304 с.
7. Гавриленко Д.А., Мах И.И. Административное право Республики Беларусь: Курс лекций. Минск: Дикта, 2004. 416 с.
8. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М.: ТК Вел-би, Проспект, 2006. 560 с.
9. Демин А.А. К понятию административного процесса // Государство и право на рубеже веков: Матер. Всерос. конф. «Конституционное и административное право». М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2000.
10. Князев С.Д. Законодательное обеспечение административно-правового статуса российских граждан / (седьмые «Лазаревские чтения») // Гос-во и право. 2003. № 11.
11. Кобзарь-Фролова М.Н. Актуальные проблемы науки административного права и административного процесса («Лазаревские чтения — 2023»): Обзор научного мероприятия // Журнал юрид. исследований. 2023. Т. 8. № 2. С. 39—44.
12. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. гос. унта, 1967. 160 с.
13. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
14. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2. С. 43—51.
15. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристь, 1999. 392 с.
16. Рабинович П.М., Хавронюк М.И. Права человека и гражданина: Учеб. пособие. М.: Ати-ка, 2004. 464 с.
17. Рязановский В.А. Единство процесса: Учеб. пособие. М.: ИД «Городец», 2005. 80 с.
18. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 108 с.
19. Стахов А.И. Взаимосвязь административного правосудия, судебного административно -го процесса, административного судопроизводства // Рос. правосудие. 2023. № 1. С. 144—152.
20. Стахов А.И. Понятие и общая характеристика системы судебного административного процесса в Российской Федерации // Рос. правосудие. 2023. № 3. С. 59—71.
21. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы сов. административного права. 1949. С. 5—61.
22. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2004. 652 с.
23. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского госу. Ун-та, 1974. 190 с.
24. Хаманева НЮ. Понятие и сущность административно-правового статуса гражданина (седьмые «Лазаревские чтения») // Гос-во и право. 2003. № 11.
25. Чабан Е.А., Соловьева С.В. Конституционные принципы российского административного процесса: Учеб. пособие. М.: National Research, 2023. 148 с.
26. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во юрид. фак-та Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. 616 с.
27. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 144 с.
28. Явич Л. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1985. 206 с.
References
1. Administrative law and process: Workshop / N.A. Arsentieva, O.A. Mariinskaya, L.K. Samoilova, E.V. Trofimov. St. Petersburg: St. Petersburg Insti-
tute (branch) of VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia), 2023. 80 p.
2. Alekseev S.S. Theory of law. M.: BEK Publishing House, 1994. 224 p.
3. Bakhrakh D.N., Rossinsky B.V., Starilov Yu.N. Administrative law: Textbook for universities. M.: Norma, 2004. 768 p.
4. Berezhnov A. G. State and personality // Theory of state and law: Course of lectures / Ed. M.N. Mar-chenko. 2nd ed., revised and expanded M., 1996. 476 p.
5. Blinohvatov V.A. On administrative jurisdiction and the definition of the concept of the Soviet administrative process // Forms of public administration. M.: Academy of Sciences of the USSR. Institute of State and Law (IGP), 1983.
6. Voevodin L.D. Legal status of the individual in Russia: Textbook. M.: Moscow State University Publishing House, INFRA-M Publishing Group: NORMA, 1997. 304 p.
7. Gavrilenko D.A., Makh I.I. Administrative law of the Republic of Belarus: Course of lectures. Minsk: Dikta, 2004. 416 p.
8. Glazunova N.I. Public (administrative) management: Textbook. M.: TK Welby, Prospect, 2006. 560 p.
9. Demin A.A. To the concept of the administrative process / / State and law at the turn of the century: Materials of the All-Russian Conference «Constitutional and Administrative Law». M.: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (RAN), 2000.
10. Knyazev S.D. Legislative support for the administrative and legal status of Russian citizens / (seventh «Lazarev readings») // State and law. 2003. № 11.
11. Kobzar-Frolova M.N. Current problems of the science of administrative law and administrative process («Lazarev Readings — 2023»): Review of the scientific event // Journal of Legal Research. 2023. T. 8. № 2. Pp. 39—44.
12. Kozlov Yu.M. Subject of Soviet administrative law. M.: Moscow State University Publishing House, 1967. 160 p.
13. Leist O.E. The essence of law. Problems of theory and philosophy of law. M.: ICD «Zertsalo-M», 2002. 288 p.
14. Lunev A.E. Issues of the administrative process // Jurisprudence. 1962. № 2. Pp. 43—51.
15. Petrukhin I.L. Man and power (in the fight against crime). M.: Yurist, 1999. 392 p.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
16. Rabinovich P.M., Khavronyuk M.I. Human and civil rights: Textbook. M.: Atika, 2004. 464 p.
17. Ryazanovsky V.A. Unity of the process: Textbook. M.: OJSC «Publishing House «Gorodets», 2005. 80 p.
18. Salishcheva N. G. Administrative process in the USSR. M.: Legal literature, 1964. 108 p.
19. Stakhov A.I. The relationship of administrative justice, judicial administrative process, administrative proceedings // Russian justice. 2023. № 1. Pp. 144-152.
20. Stakhov A.I. Concept and general characteristics of the system of judicial administrative process in the Russian Federation // Russian justice. 2023. № 3. Pp. 59-71.
21. Studenikin S.S. Socialist system of public administration and the question of the subject of Soviet administrative law // Questions of Soviet administrative law. M., 1949.
22. Tikhomirov Yu.A. Administrative law and process: Complete course. M., 2004. 652 p.
23. FarberI.E. Freedom and human rights in the Soviet state. Saratov: Saratov State University Publishing House, 1974. 190 p.
24. Khamaneva N. Yu. The concept and essence of the administrative-legal status of a citizen/ (the seventh «Lazarev readings») // State and law. 2003. № 11.
25. Chaban E.A., Solovyova S. V. Constitutional principles of the Russian administrative process: Textbook. Moscow: National Research, 2023. 148 p.
26. Chechot D.M. Selected works on civil procedure. St. Petersburg: Publishing house of the Faculty of Law of St. Petersburg State University, 2005. 616 p.
27. Shergin A.P. Administrative jurisdiction. M.: Legal literature, 1979. 144 p.
28. Yavich L.S. The essence of law. Social and philosophical understanding of the genesis, development and functioning of the legal form of social relations. L.: Leningrad State University Publishing House, 1985. 206 p.
Информация об авторе
Беженцев А.А. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права
Статья поступила в редакцию 09.08.2024; одобрена после рецензирования 08.09.2024; принята к публикации 14.09.2024.
Information about the author
Bezhentsev AA. — candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of criminal law
The article was submitted 09.08.2024; approved after reviewing 08.09.2024; accepted for publication 14.09.2024.
LAW & LEGISLATION • 10-2024
