CC BY
162
Язык политики
ЯЗЫК ПОЛИТИКИ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДИСКУРС: СУЩНОСТЬ
О. А. Евтушенко
В центре данного лингвистического исследования находится институциональный дискурс. Существует много видов институционального дискурса, среди них - административный. Статья приводит определение административного дискурса и показывает черты, общие для всего институционального дискурса и специфические для административного. В статье также рассматриваются стратегии и жанры, функции и цели, участники и основные понятия административного дискурса.
Ключевые слова: дискурс, информация, коммуникация, цель дискурса, стратегии дискурса, жанры дискурса.
XXI век - век информации и коммуникации, поэтому в межкультурном пространстве дискурс играет очень важную роль в жизни современного общества. Дискурс является не только методом и средством общения, но и образом жизни, открывая перспективы изучения человека в языке.
К концу ХХ века язык как знаковая система перестает быть в центре исследовательских интересов. Лингвистика вновь тяготеет к соединению с психологией и социологией. «Теория дискурса отказывается от естественнонаучной модели знания, отдает приоритет качественному анализу и помещает лингвистику в междисциплинарную науку - человековедение, - объектом которой является человек. Таким образом, лингвистика вновь теряет суверенность. В новом междисциплинарном синтезе «чистым лингвистам», ориентированным на язык «как таковой», разрешается «традиционная точка зрения», но в целом большие надежды возлагаются «на выход науки о языке из изоляции и рост ее общественной значимости в ближайшем будущем...»» [3. С. 12].
Именно, поэтому, изучение административного дискурса и построение его модели представляется нам весьма важным и актуальным не только для современной лингвистики, но также и для психологии и социологии.
109
Lingua mobilis №3 (22), 2010
Применительно к современному обществу, лингвисты выделяют следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, спортивный, научный, сценический, медицинский, деловой, рекламный и массово-информационный. Этот список не является строгим или закрепленным, его можно изменить или расширить. В центре внимания нашей работы находится административный дискурс. Мы относим административный дискурс к институциональной форме общения, соответственно ему будут присущи все общие признаки институциональности. Как отмечается в современных работах по коммуникативной лингвистике, институциональный дискурс - это общение в рамках статусно-ролевых отношений, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом.
Моделируя институциональный дискурс, можно выделить четыре группы признаков:
1. Конститутивные признаки дискурса.
2. Признаки институциональности.
3. Признаки типа институционального дискурса.
4. Нейтральные признаки.
Во многих работах по социолингвистике и прагмалингвистике (Hymes, 1974; Fishman, 1976; Brown, Fraser, 1979; Белл, 1980; Богданов, 1990; Карасик, 1992; Макаров, 1998) освещаются констшутив-ные признаки дискурса. К данным признакам относятся участники, условия, организация, способы и материал общения, сфера общения и коммуникативная среду, мотивы, цели, стратегии, канал, режим, тональность, стиль и жанр общения, и, наконец, тексты и/или невербальные знаки) Признаки институциональности фиксируют ролевые характеристики агентов и клиентов институтов, типичные хронотопы, символические действия, трафаретные жанры и речевые клише. Институциональное общение обладает определенной трафаретностью общения, что принципиально отличает институциональный дискурс от персонального. Специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, т.е. в типе общественного института, который в коллективном языковом сознании обозначен особым именем, обобщен в ключевом концепте этого института (политический дискурс - власть, педагогический - обучение, религиозный - вера, юридический - закон, медицинский - здоровье, административный - управление), связывается с определенными функциями людей,
110
Язык политики
сооружениями, построенными для выполнения данных функций, общественными ритуалами и поведенческими стереотипами, мифологемами, а также текстами, производимыми в этом социальном образовании. Нейтральные признаки институционального дискурса включают общедискурсивные характеристики, типичные для любого общения, личностно-ориентированные признаки, а также признаки других типов дискурса, проявляющиеся «на чужой территории», т.е. транспонированные признаки (например, элементы проповеди как части религиозного дискурса в политическом, рекламы - в медицинском, научной дискуссии - в педагогическом, в административном - элементы делового общения) [2].
Для описания конкретного типа институционального дискурса, в нашем случае административного, целесообразно рассмотреть его следующие компоненты:
1) участники, 2) хронотоп, 3) цели, ценности (в том числе и ключевой концепт), 4) стратегии, 5) материал (тематика), 6) разновидности и жанры, 7) прецедентные (культурогенные) тексты, 8) дискурсивные формулы.
Участниками административного дискурса являются руководитель и подчиненный как представители определенного института. Характерной особенностью данного дискурса является статусное неравенство участников общения. Данное общение, как правило, происходит в кабинете начальника.
Целью административного дискурса является управление и организация человеческих ресурсов для достижения определенной цели института, к которому они принадлежат.
Традиционно административное общение соотносят с государственным общением или общением среди органов местного самоуправления, с чем мы не совсем согласны. Согласно трудовому законодательству, в любом субъекте управления или управляемом объекте работник должен подчиняться своим руководителям, соблюдая все правила трудового распорядка: выполнение распоряжение, указаний, приказов, в противном случае, работник может быть наказан [1. C. 156].
Таким образом, можно считать, что общение руководителя и подчиненного относительно организации трудового процесса, а также выполнения всех необходимых поручений для эффективного функционирования того или иного предприятия, организации, учреждения, института, является административным. 111
111
Lingua mobilis №3 (22), 2010
Как утверждают ученые, дискурс составляется из концептов и в любом виде дискурса существует его ключевой концепт (например, ключевой концепт политического дискурса - «власть»; юридического - «закон»; медицинского - «здоровье» и т.д.). Следовательно, концепт зависит от цели, стратегий, социального пространства дискурса. И поэтому анализ определенного дискурса должен открываться анализом его ключевых концептов. Ценности административного дискурса сосредоточены в его основных концептах, к которым мы относим управление, власть, контроль, и сводятся к тому, чтобы направить все усилия работников на достижение общей цели учреждения. Согласно разработанной Файолем административной модели организации, существует четыре основных принципа, на которых она базируется: 1) функциональное разделение труда 2) скалярная цепь команд 3) единство распорядительства 4) диапазон контроля [5. C. 27]. Исходя из этого, можно выделить основные функции административного дискурса:
A) распорядительная - выдача распорядительной информации: приказы, указания, распоряжения, рекомендации, советы, наставления и т.д.
Б) контрольная - получение обратной информации (обратная связь): отчеты (письменные и устные), доклады, раппорты и т.д.
B) оценочная - оценка выполнения задания подчиненными: похвала, вознаграждение, порицание, выговор и т.д.
Жанры административного дискурса выделяются на основании уже существующих форм общения в рамках данного учреждения или организации, их существует множество: летучки, пятиминутки, оперативки, краткосрочные обсуждения актуальных и контрольных вопросов, совещания и собрания, заседания, советы, брифинги, «круглые столы», беседа руководителя и его подчиненного и т.д.
Говоря о тональности дискурса, имеются в виду такие параметры, как серьезность/несерьезность, обиходность/ритуальность, стремление к конфликту/бесконфликтность, увеличении/сокращение дистанции общения, открытость/ завуалированность интенции высказывания, информативность/ фатичность общения, при этом все данные параметры тесно перекликаются друг с другом [4]. Применительно к рассматриваемому дискурсу, можно говорить о достаточно высокой серьезности административного общения и ритуальности, так как оно предполагает строгое соблюдение правил речевого общения, стереотипное употребление речевых клише и шаблонных выражений
112
Язык политики
и коммуникативный приоритет лица с более высоким социальным статусом. Административный дискурс направлен на информативное общение: получение, осмысление, передача управленческой информации. Говоря об открытости/завуалированности интенции высказывания, заметим, что административный дискурс тяготеет к открытым интенциям, так как это определяет успешность данного дискурса, чем яснее и точнее будет изложена информация и поставлена цель, тем вероятнее ее достижение. Хотя мы не можем утверждать, что завуа-лированность отсутствует, манипуляции, к которым прибегает руководитель, вносят определенную степень завуалированности.
Стратегии административного дискурса определяются его частными целями: 1) познание управляемых объектов 2) получение и систематизация управленческой информации 3) осмысление и хранение данной информации 4) выдача управленческой информации с целью управляющего воздействия 5) выработка и принятие управленческих решений 6) практическое исполнение управленческих решений 7) контроль и оценка исполнения данных решений 8) взыскание или поощрение [1. C. 147].
Таким образом, мы можем, резюмируя, сказать, что административный дискурс это разновидность институционального дискурса, с присущими для него институциональными характеристиками. Как и всякий институциональный дискурс, он обладает собственным подъязыком (лексикой), для участников административного дискурса (руководитель/подчиненный) типичны статусно-ориентированные отношения, но в то же время данному типу дискурса присущи специфические черты: управление и управленческое общение находятся в центре административного дискурса, а соответственно, все те черты, которые свойственны управленческому общению будут определяющими для административного дискурса.
Список литературы
1. Атаманчук, Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учебное пособие для вузов. М. : Академический Проект, 2006. 544 с.
2. Карасик, В. И. Язык социального статуса. М. : Ин-т языкознания РАН, 1992. 330 с.
List of literature
1. Atamanchuk, G. V Upravlenie: suschnost', tsennost', effektivnost': uchebnoe posobie dlya vuzov. M. : Akademicheskiy Proekt, 2006. 544 s.
2. Karasik, V. I. Yazyk sotsial'nogo statusa. M. : In-t yazykoznaniya RAN, 1992. 330 s.
113
Lingua mobilis №3 (22), 2010
3. Ревзина, О. Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теории языка // Критика и семиотика. 2004. № 7. С. 11-20.
4. Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2001. 220 с.
5. Фомичев, А. Н. Административный менеджмент: учебное пособие. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 228 с.
3. Revzina, O. G. Lingvistika XXI veka: na putyah k tselostnosti teorii yazyka // Kritika i semiotika. 2004. № 7. S. 11-20.
4. Stemin, I. A. Vvedenie v reche-voe vozdeystvie. Voronezh : Izd-vo Voronezh. un-ta, 2001. 220 s.
5. Fomichev, A. N. Administra-
tivnyj menedzhment: uchebnoe
posobie. M. : Izdatel'sko-torgovaya korporatsiya «Dashkov i K», 2003. 228 s.
114
