CC BY
51
в среднем пенсии после увеличения пенсионного возраста возрастут на 1 тысячу рублей [2].
Однако, без негативных сторон, к сожалению, не обойтись. Например, будет происходить уменьшение располагаемых доходов в первые годы. Пенсии для многих семей стали одним из главных источников дохода. Если выход на пенсию будет отсрочен, большая часть семей не получат эти средства. Уменьшение располагаемых доходов влечет за собой и уменьшение потребительского спроса. Возникает нужда развития программ переобучения. Еще не выявлено смогут ли переучить людей пожилого возраста, если они захотят изменить профиль работы. Таких программ пока очень мало. Отсюда появляется проблема в трудоустройстве людей пенсионного возраста. Если люди в районе 60 лет потеряют работу, то их материальное положение может стать значительно хуже. Как известно, компании предпочитают устраивать на работу более молодых специалистов. Выплеск миллионов лиц в возрасте, (причем готовых работать за копейки) на рынок труда неминуемо приведет к увеличению безработицы и среди молодых.
Конечно, это негативно для экономики. Если доходы населения уменьшатся, то это повлияет на спрос со стороны населения. Это, в свою очередь, приведет к негативному эффекту для экономического роста.
Список литературы
1. Что нужно знать про новый закон о пенсиях. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://www.pfrf.ru/opendata/.
2. Показатели системы пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pfrf. ru/opendata/.
Толмачева Т. И.
студентка 2 курсаИнститута права инациональной безопасности ТГУ им. Г. Р. Державина г. Тамбов, Россия
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЗАПРЕТЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕЖИМОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Аннотация. В данной статье анализируются административно-правовые запреты в системе государственной службы Российской Федерации. Обозна-
чена проблема отсутствия в действующем законодательстве достаточно четкой регламентации ответственности за неисполнение какого-либо требования государственным служащим. Представлены авторские определения понятий «правовой запрет в сфере публичной власти», «запрет в системе государственной службы».
Ключевые слова: административно-правовой запрет как способ правового регулирования государственно-служебных отношений, всеобщий запрет, специальный запрет, государственное принуждение, обеспечение соблюдения правила, установленного административным законом, государственный служащий.
Tolmacheva T. I.
2nd year student Institute of law andnational security TSU them. G. R. Derzhavin Tambov, Russia
ADMINISTRATIVE BANS WITH THE REGIME OF PUBLIC SERVICE
Abstract. This article analyzes the administrative and legal prohibitions in the system of public service of the Russian Federation. The problem of the absence in the current legislation of a sufficiently clear regulation of liability for failure to comply with any requirement of civil servants. The author's definitions of the concepts «legal prohibition in the sphere of public power», «prohibition in the system of public service» are presented.
Keywords: administrative-legal prohibition as a means of legal regulation of public service relations, universal prohibition, special universal prohibition, state coercion, enforcement of administrative regulations compliance, public servant.
Рассмотрение административных запретов, связанных с режимом государственной службы, достаточно актуально, с точки зрения поставленных перед правовой наукой задач. Это выражается в том, что административно-правовые запреты, связанные с деятельностью государственных служащих являются предметом изучения многих поколений ученых. Подобные административно-правовые запреты позволяют обеспечить определенный правопорядок, как в сфере государственного управления, так и в иных смежных с ней сферах. Внимания заслуживает утверждение В. Гумбольдта, который отмечал, что в целях охраны безопасности своих граждан перед государством ставится задача установить определенные запреты, которые позволяют ограничить права тех лиц, которые имеют непосредственное отношение к государственному управлению. В том случае, если подобные права госслужащих не
будут ограничены, они могут нанести ущерб правам другим лицам, уменьшить их свободу или достояние. При этом важно установить верное соотношение подобных запретов, учитывая объем грозящего вреда и объем административно-правовых запретов для государственных служащих[6, с. 134].
Следует отметить, что понятие «административно-правовые запреты» неразрывно связаны с таким понятием как «административные средства поощрения и награждения». Поскольку одно является противоположностью другого, с помощью анализа стимулирующих мер можно выделить существенные особенности административных запретов.
Важно также отметить, что к поощрениям относят выплаты материального характера, вручение ценных подарков, награждения носят моральный характер, и могут выражаться во вручении грамоты, медали или ордена, что является выражением признания заслуг должностного лица.
Высшими формами поощрения обладают почетные звания Российской Федерации, знаки отличия РФ, а также ордена и медали РФ.
Теперь необходимо сравнить зарубежное законодательство ряда стран в сфере поощрений и награждений государственных служащих в целях формирования практических рекомендаций по улучшению действующего законодательства РФ.
Как отмечают Сурманидзе И. Н., Куликов В. В., Коновалова А. Б. в своих исследованиях, в организационно-правовой структуре государственной службы и ее административно-правовой регламентации выделяют несколько моделей.
По мнению, высказанному авторами, существует и несколько основных моделей стимулирования государственных служащих: а) англосаксонская модель; б) романо-германская модель; в) восточноазиатская.
Следует отметить, что за рубежом институт награждения и поощрения государственного служащего в большинстве случаев сводится к установлению фиксированных денежных мер поощрения. К примеру, в ряде азиатских стран, где бесспорным примером является Сингапур, высокая материальная мотивация при подавлении коррупции также составляет основу модели государственной службы.
При этом зачастую излишнее поощрение и награждение чиновников в ряде стран ассоциируется с коррупционной составляющей государственной службы и попадает под запрет. Яркий пример тому -США, в которых законодательно предусмотрено, что «государственным служащим не разрешается получать подарки (за исключением наличных денег и других высоколиквидных активов), общая стоимость которых не превышает 200 долл.
Учитывая тесную историческую связь России с Западной Европой в целях выделения характерных особенностей особенности поощрения и награждения государственных служащих РФ от зарубежных стран, анализу необходимо подвергнуть законодательство в данной сфере стран с романо-германской правовой системой.
Как правильно отмечает Сурманидзе И. Н., данная модель характерна для стран континентальной Европы и характеризуется следующим: успешность создания системы материального стимулирования в значительной степени связана с бюджетными возможностями государства; текущее материальное стимулирование основывается на оценке различных факторов, доступных для анализа и имеющих объективное обоснование; пенсионное обеспечение в максимальном объеме связано с большим стажем работы, сопоставимым со стажем, установленным для большинства граждан; ориентация на «закрытость» карьеры и нематериальные льготы и гарантии на государственной службе и т. д.
Анализируя различные модели административного управления, английские исследователи Поллит К., Букерт Г., отмечают, что Францию, как и другие страны континентальной Европы, коснулись проблемы, связанные со степенью эффективности системы государственного управления. Очень часто в основе этих проблем находились и находятся вопросы целесообразного стимулирования работы государственных служащих. Даже в случае структурной реорганизации системы государственных органов или изменения бюрократических, документальных процедур человеческий фактор остается определяющим. Любая реформа государственной системы, которая формально не касается людей, неизбежно влечет корректировку условий труда, изменяет объем компетенций персонала, его функциональное предназначение. Поэтому реорганизация всегда будет сопряжена с новыми правилами и нормами материального и нематериального стимулирования.
Во Франции все работники государственных организаций относятся к так называемой fonction publique, то есть в общем плане разделения между, например, преподавателями и работниками мэрии не существует. Вышеизложенное относится ко всем государственным служащим, включая государственных управленцев. Поэтому давать оценку достигнутому уровню материального стимулирования во Франции необходимо с учетом данного обстоятельства. Очевидно, что при российском варианте отнесения лиц к государственной или муниципальной службе проблем у французского государства и общества было бы гораздо меньше.
Система внутреннего продвижения по государственной службе во Франции достаточно прозрачна, исходя из российских стандартов, и на
различных ее этапах используются разные стимулы для побуждения служащего к качественной деятельности, а значит, и к служебному росту.
Служащие, или так называемые «публичные служащие», в число которых входят все работники социального государственного сектора, распределены по одной из трех категорий (иерархические категории А, В или С). Изменение должности или категории через механизмы внутреннего продвижения возможно только в рамках определенного государственного органа (учреждения).
Итак, важно отметить, что административно-правовые запреты в системе государственной службы связаны с исследованием как объективных, так и субъективных категорий. Можно отметить, что в течение советского периода государственной службы не было жестких административных правовых запретов, в дальнейшем с развитием рыночных отношений, децентрализации государственного управления, а также изменении форм собственности позволили выработать систему административно-правовых запретов для госслужащих в РФ.
Итак, мы можем отметить, что административные запреты, связанные с режимом государственной службы, представляют собой определенные правовые предписания, закрепленные различными нормативными актами, которые не позволяют лицу, обладающему статусом государственного служащего, отклониться от надлежащего служебного поведения, поскольку после такого отклонения наступают соответствующие негативные последствия. Подобные негативные последствия могут быть выражены в мерах дисциплинарной, административной, уголовной ответственности. Основная задача административных запретов, связанных с режимом государственной службы, связана с укреплением законности и правопорядка в системе государственного управления.
Подобные административные запреты, касающиеся деятельности государственного служащего, весьма различны, они делятся на группы и подгруппы. У каждого административного запрета есть свои особенные задачи. При этом они подчиняются общим, которые направлены на укрепление законности и правопорядка в системе государственного управления.
Итак, к административно-правовому запрету государство обращается в том случае, если перед ним ставится задача оградить общество от различного рода негативных последствий. Как уже говорилось ранее, запреты делятся на общие и особенные. В том случае, если первые должны соблюдаться всегда, вторые соблюдаются лишь в определенных условиях [7, с. 16].
Также есть точка зрения, согласно которой административные запреты должны быть разделены на абсолютные и относительные [10, с. 179].
Следует обратить внимание и на сущность административной формы правового запрета. Данная форма предусматривает применение различных мер государственного принуждения, о которых было уже сказано ранее. Целью государственного принуждения в описываемом случае является обеспечение установленных административным законом правил поведения по отношению к государственному служащему [11, с. 78].
Подтверждение вышесказанному мы можем найти в федеральном законодательстве. В частности Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [2, с. 80] в ст. 4 предусматривает различные виды наказаний для государственных служащих, которые не соблюдали административно-правовые запреты, установленные для них федеральным законодательством. Отдельно необходимо обратить внимание на расплывчатость формулировок, связанных с основаниями привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности.
Подобныедо конца нерегламентированные механизмы привлечения к ответственности за несоблюдение административных запретов можно найти и в иных нормативных актах, регламентирующих правовой статус государственных служащих.
В качестве примера можно привести Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» [4, с. 74]. В данном нормативном правовом акте установлены административно-правовые запреты, согласно которым сотрудник полиции не может осуществлять политическую деятельность (к примеру, быть членом политической партии, работать в ней, оказывать политическим партиям помощь, в том числе и материальную). Также сотрудник полиции не может при осуществлении собственных действий придерживаться мнения или позиции какой-либо политической партии или организации, занимающейся политической деятельностью. Однако Закон о Полиции не устанавливает какие-либо административные меры ответственности за несоблюдение данных запретов [3, с. 89].
Так как ответственность за данные административные запреты не установлена, нельзя сказать, что государственный служащий будет являться субъектом правонарушения, а, следовательно, смысл административного запрета как средства укрепления законности и правопорядка в системе государственного управления в ряде случаев утрачивается [8, с. 134].
Доказать это легко, вспомнив основные теоретические положения о субъекте правонарушения. Так, следует отметить, что субъект правонарушения является сложной философско-правовой категорией. Правовая категория субъекта правонарушения и юридической ответственности являются специфическим преломлением в правовой науке и в общей философской практики.
Общеизвестно, что субъектом ответственности является то лицо, которое способно осознать общественный смысл своих собственных действий, смысл тех или иных требований, которые предъявляет к нему общество и государство, а также причинно-следственная связь между своими действиями и последствиями.
Как правило, определение субъекта правонарушения звучит следующим образом: субъектом правонарушения является деликтоспо-собное физическое или юридическое лицо, которое совершает определенные действия и выступает в качестве субъекта правоотношений.
Субъекты правонарушения имеют различные критерии для классификации, так различаются в зависимости от правонарушения, которые в свою очередь делятся по характеру и степени общественной опасности. В зависимости от характера совершенного правонарушения, те или иные правонарушения подразделяются на уголовные, административные, гражданские и дисциплинарные, соответственно можно выделить субъекты уголовных, административных, гражданских и дисциплинарных правонарушений
При этом для того, чтобы лицо было признано субъектом правонарушения и подвергнуто административной ответственности, необходимо чтобы лицо совершило деяние, запрещенное законом и за которое установлена ответственность, которой в рассматриваемых случаях нет [8, с. 50].
Однако следует признать, что и запреты, и ограничения являются одними из наиболее важных и эффективных средств в антикоррупционной деятельности в публичной власти Российской Федерации [12, с. 173].
Таким образом, в настоящее время необходимо формировать механизм реализации запретов, обусловленных режимом государственной службы. Следует отметить, что в настоящее время запреты, обусловленные режимом государственной службы РФ, не в полной мере соответствуют международным и европейским стандартам.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Эксмо, 2014. - 63 с.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Сборник Федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1995. - Вып. 12. - С. 148-158.
3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Сборник Федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 2004. - Вып. 12. - С. 332-340.
4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Сборник Федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1995. -Вып. 12. - С. 148-158.
5. Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права / Алексеев С. С. //Правоведение, 1973. - № 5. - С. 43-58.
6. Гумбольдт В. В. О пределах государственной деятельности /
B. В. Гумбольдт. - М.: Проспект, 2009. - 345 с.
7. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки / О. С. Иоффе // Актуальные вопросы советского гражданского права. - М.: Эксмо, -964. - 342 с.
8. Коваль Л. В. Административно-правовое деликтное отношение: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. / Л. В. Коваль. - Киев, 1979. - 231 с.
9. Охотский Е. В. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации / Охотский Е. В. //Государство и право, 2003. - № 9. -
C. 17-23.
10. Попова А. А. Запреты в современном российском праве / А. А. Попова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. - Тольятти, 2007. - 231 с.
11. Севрюгин В. Е. Административный проступок. Понятие, признаки, ответственность / Севрюгин В. Е. - М.: Проспект, 2009. - 232 с.
12. Шамаев А. М. Причины и поводы возникновения массовых беспорядков / Шамаев А. М. //Современные тенденции в науке, технике, образовании: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. - практ. конф.: в 3 ч. - 2016. -С. 171-178.
Щербинина С. Ю.
Студентка 4курса направления подготовки Государственное и муниципальное управление Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина г. Тамбов, Россия
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
Аннотация. Cтатья посвящена рассмотрению проблем совершенствования системы государственного управления в Российской Федерации. Анализи-
