CC BY
243
ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ
2017. № 3
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ И МЕСТО В СТРУКТУРЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
АХМЕД РУСЛАНОВИЧ ТАТИЕВ
Юрисконсульт ООО «ТЦ „Кунцево Лимитед"», соискатель магистерской степени
Российского государственного университета правосудия, e-mail: [email protected]
Приводятся мнения ученых о месте административного расследования в структуре производства по делам об административных правонарушениях. Автор высказывает свою позицию на этот счет и предлагает собственное определение понятия «административное расследование».
The opinions on the place of administrative investigation in the structure of proceedings on administrative offenses are introduced. The author expresses his thoughts on this matter and proposes his own definition of administrative investigation.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, административное расследование, административное правонарушение, административная юрисдикция
Key words: proceedings on administrative offenses, administrative investigation, administrative offense, administrative jurisdiction
При производстве по делам об административных правонарушениях в большинстве случаев юрисдикционные органы вынуждены с возбуждением дела об административном правонарушении проводить административное расследование. Данная необходимость возникает в связи с тем, что по правонарушениям, которые перечислены в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правило, отсутствует достаточный объем информации для принятия решения. Юрисдик-ционному органу со своей стороны необходимо собрать и проанализировать доказательства. Данные действия подразумевают большие временные и организационные затраты.
Кроме того, основной нормативный правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности на территории нашей страны, - КоАП РФ - не раскрывает понятия «административное расследование». Отсюда возникают разночтения относительно процессуального содержания этого института, что негативно сказывается на деятельности должностных лиц, применяющих соответствующие нормы Кодекса.
В науке можно встретить авторские определения административного расследования. Например, А. К. Шавлохов под административным расследованием понимает комплекс процессуальных действий, осуществляемых уполномоченными должностными лицами государствен-
ных органов и направленных на возбуждение административного дела, установление виновности или невиновности лица, совершившего правонарушение, квалификацию деликта, процессуальное оформление результатов проведенного расследования в целях дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении или направления материалов по подведомственно сти1.
В. Н. Хорьков административным расследованием предлагает считать «факультативную стадию производства по делам об административных правонарушениях, представляющую собой комплекс процессуальных действий, проводимых должностными лицами или органами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, с целью собирания, исследования и оценки доказательств, необходимых для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности либо о прекращении дела об административном правонарушении»2.
Д. Н. Бахрах рассматривал административное расследование не только как стадию выявления фактов и обстоятельств, но и как действия по их фиксации и квалификации правонарушения3.
Верховный Суд РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
РОССИЙСКОЕ ПРАВО
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ
правонарушениях» административное расследование характеризует как «комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных в законе лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление». К сожалению, сформулированное Верховным Судом РФ определение данной стадии административного производства не отражает главной ее особенности - факультативности.
В административно-правовой науке также введется дискуссия относительно места административного расследования в структуре производства по делам об административных правонарушениях. Ученые предлагают разные наименования и количество стадий производства по указанным делам. Наиболее приемлемым видится выделение четырех (возбуждение дела, рассмотрение дела и вынесение решения, пересмотр дела и вынесение решения, исполнение решения по делу) или пяти стадий (со стадией установления или выявления административного правонарушения (административное рассле-дование)4.
Сформулированное Верховным Судом РФ определение данной стадии административного производства не отражает главной ее особенности - факультативности
А. Н. Гуев вообще признает административное расследование самостоятельным правовым институтом административного права5.
Не решен данный вопрос и на правоприменительном уровне. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2015 г. № 2482-О под административным расследованием понимает «самостоятельную стадию (этап) производства по делам об административных правонарушениях, охватывающую совокупность процессуальных действий, требующих существенных организационных и временных усилий, направленную на всестороннее и полное выяснение всех юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении, их фиксацию, правовую квалификацию и оформление (протоколирование)»6. Данная формулировка может означать, что:
а) Конституционный Суд РФ отождествляет понятия «стадия» и «этап». Действительно, в некоторых решениях Суда можно обнаружить употребление данных терминов как тожде-ственных7;
б) в связи с неопределенностью в правовом регулировании места административного рас-
следования в структуре производства по делам об административных правонарушениях Конституционный Суд РФ не стал однозначно признавать административное расследование стадией или этапом какой-либо стадии.
На наш же взгляд, ошибочно считать административное расследование отдельной стадией, даже называя ее факультативной8. Его нужно признать факультативным этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении9, который состоит из совокупности процессуальных действий, осуществляемых органами административной юрисдикции и направленных на возбуждение производства по делу, получение доказательств виновности или невиновности лица, их фиксирование и квалификацию правонарушения.
1 Шавлохов А. К. Административное расследование - самостоятельная стадия административно-юрисдикционного процесса // Социология и право. 2015. № 1. С. 61-77.
2 Хорьков В. Н., Голованов А. А. Административное расследование и предварительное расследование: тенденция сближения // Современное право. 2007. № 9. С. 52-54.
3 Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1997. С. 325.
4 См., например: Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 9; Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991. С. 28.
5 Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003. С. 858.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. № 2482-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2015. № 6; Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 2162-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей - седьмой и девятой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
8 Филоненко И. О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административном правонарушении в сфере оборота алкогольной продукции: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 15.
9 Схожей позиции придерживается М. А. Лапина (Лапина М. А. Административная юрисдикция налоговых органов: учеб. М., 2012. С. 169).
