CC BY
88Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
УДК: 343.352.4
Затолокин И. А.
студент 1 курса магистратуры, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
АДМИНИСТРАТИВНОЕ КОРРУПЦИОННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
В статье рассматриваются вопросы определения понятия административного коррупционного правонарушения, а также обращается внимание на неопределенность терминологии, обозначающей административные нарушения законодательства о противодействии коррупции. Автором высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере административных правонарушений.
Ключевые слова: административные коррупционные правонарушения, административная ответственность, коррупция в частном секторе, незаконное вознаграждение, незаконное привлечение к трудовой деятельности, противодействие коррупции.
Для российского государства проблема коррупции всегда была актуальной. Стратегия национальной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации, относит коррупцию к одной из основных угроз государственной и общественной безопасности [1]. Указанный документ особое внимание уделяет искоренению причин и условий, порождающих коррупцию, и определяет одним из главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности совершенствование правового регулирования предупреждения коррупции.
Законодательством для граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства установлены различные виды ответственности за коррупционные правонарушения: уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии коррупции)). Согласно ст. 14 указанного закона к юридическим лицам в случае совершения в их интересах или от их имени действий, образующих коррупционное правонарушение, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ.
Законодатель не дает определения нарушения законодательства о противодействии коррупции. На эту проблему уже обращалось внимание исследователей [7, с. 40].
Вместе с тем формулирование такого определения имеет как теоретическое, так и практическое значение.
В самом общем виде понятие коррупционного правонарушения было сформулировано в Модельном законе «Основы законодательства об антикоррупционной политике» [2]. В нем под коррупционным правонарушением понимается деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. В «Национальном плане противодействия коррупции», утвержденном Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568 коррупционное правонарушение определялось как отдельное проявление коррупции, влекущее за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность. Такой подход, в приведенных определениях, заключается в разграничении коррупционных правонарушений по видам ответственности, которая установлена за совершение коррупционных правонарушений.
В юридической литературе данный подход был поддержан. В одной из работ автором утверждается, что основным и единственным существующим критерием дифференциации
Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
коррупционных правонарушений законодатель определяет вид ответственности, установленной за их совершение [7, с. 41].
Придерживаясь данного подхода, можно разделить коррупционные правонарушения на четыре вида: коррупционные дисциплинарные проступки, гражданско-правовые коррупционные деяния, административные коррупционные правонарушения и коррупционные преступления.
Нами будет рассмотрено понятие административного коррупционного правонарушения.
В российской правовой доктрине не сложилось единообразного подхода к пониманию административных нарушений законодательства о противодействии коррупции. Одни авторы определяют их как административные правонарушения коррупционной направленности [3, с. 462], аргументируя это тем, что они направлены на создание причин и условий для коррупции в виде взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и т.д. Другие как административные правонарушения коррупционного характера [6, с. 48], третьи как административные коррупционные правонарушения [5]. Позиция последних авторов представляется наиболее правильной.
Так, было справедливо отмечено, что «административные коррупционные правонарушения» это нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [4, с. 67]. В связи с вышесказанным представляется более верным использование понятия «административного коррупционного правонарушения».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с вышесказанным под административным коррупционным правонарушением следует понимать противоправное виновное деяние физического или юридического лица, нарушающее требования законодательства о противодействии коррупции, совершенное умышленно либо по неосторожности, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действующее законодательство не дает понятия административных коррупционных правонарушений. Кроме того, на законодательном уровне нигде не закреплено, какие именно административные правонарушения являются коррупционными.
Совместное Указание Генпрокуратуры России № 65/11, МВД России № 1 от 01.02.2016 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» в перечне № 23 определяет какие из преступлений, относятся к преступлениям коррупционной направленности. При этом в данном Указании сформулированы критерии, характеризующие преступления коррупционной направленности. Однако аналогичного перечня для административных коррупционных правонарушений нет.
По степени общественной опасности административные правонарушения уступают преступлениям, однако ответственность за их совершение не менее значима, чем уголовная, поскольку административные коррупционные правонарушения также представляют угрозу для общества. Законодательство зарубежных государств об административных правонарушениях, например, Казахстана, Таджикистана, Украины, содержит отдельные главы, посвященные административным коррупционным правонарушениям.
В связи с этим, представляется верным предложение закрепить на законодательном уровне перечень административных коррупционных правонарушений [8, с. 6].
Таврический научный обозреватель шшш^ауг.Баепсе
Вопрос о том, какие административные правонарушения относить к коррупционным, на данный момент в юридической науке остается открытым. Разные авторы предлагают свой перечень статей, которые устанавливают ответственность за коррупционные правонарушения [6, с. 49]. Однако, при формировании данного списка статей, необходимо исходить из того, что такая ответственность должна устанавливаться именно за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции.
Не вызывает сомнений, что на сегодняшний день к административным коррупционным правонарушениям относятся ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» и ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего». Данные статьи были введены в КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции».
Согласно ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой 31.10.2003 (далее — Конвенция ООН против коррупции) при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе. К одной из таких мер относится установление ограничений, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Частью 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции закреплено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
В связи с вышесказанным возможно сделать вывод о том, что включение данных статей в КоАП РФ является следствием международного взаимодействия в сфере противодействия коррупции.
Таким образом, определение перечня составов административных коррупционных правонарушений, систематизация и закрепление в законодательстве путем выделения отдельной главы, устанавливающей ответственность за их совершение, является одним из приоритетных направлений совершенствования правовых основ противодействия коррупции.
Литература
1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
2. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной экспертизе» (Принят в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном
Таврический научный обозреватель шшш^ауг.Баепсе
заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Илий С. К. Административные правонарушения коррупционной направленности // Административное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 460-468.
4. Исламова Э. Р. К вопросу о понятии «административные коррупционные правонарушения» и его содеражании // Крымский научный вестник. 2015. № 5. С. 66-75.
5. Каменская Е. В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс] : научно-практическое пособие / подготовлено для системы «КонсультантПлюс». Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Ростовцева Ю. В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 47-52.
7. Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8. С. 40-46
8. Участие прокурора в производстве по делам об административных коррупционных правонарушениях: учебное пособие / Э.Р. Исламова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. 64 с.
