CC BY
27
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы административного права
АДМИНИСТРАТИВНО-РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
А.А. ВИШНЕВСКИЙ,
кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-mail: Avish@tut. by
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Зырянов С.М.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения разрешительных методов в процессе формирования административно-правового механизма обеспечения экономической безопасности Республики Беларусь в условиях единого экономического пространства.
Ключевые слова: экономическая безопасность, механизм формирования экономической безопасности государства, метод административно-правового регулирования, разрешительные методы административно-правового регулирования.
ADMINISTRATIVE PERMITS METHODS IN SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY OF THE REPUBLIC OF BELARUS
A.A. VISHNEVSKY,
candidate of jurisprudence, associate professor, doctoral candidate of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. The article deals with the application of licensing practices in the form of administrative and legal mechanism to ensure the economic security of the Republic of Belarus in the conditions of a single economic space.
Keywords: Economic security, the mechanism of formation of economic security, the method of administrative and legal regulation, licensing methods of administrative and legal regulation.
Государственное управление в сфере обеспечения экономической безопасности, как и любая иная политико-властная деятельность, требует соответствующего правового обеспечения. В обозначенной сфере за долгий период ее существования сформировались различные методы правового воздействия, посредством которых исполнительная власть от имени государства регулирует наиболее важные общественные отношения.
Понятие «метод» для юридической науки не является чем-то новым. Дело в том, что вопрос о критериях деления права на отрасли и институты постоянно находился и находится в центре внимания ученых и являлся предметом обсуждения ряда научных дискуссий, в которых принимали участие не только представителя теоретической юридической науки, но и отраслевой.
Этимологически под методом понимаются прием, образ или способ действия [21, с. 315]; способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь; способ действовать, поступать ка-
ким-нибудь образом, прием [22]. Поэтому не случайно как теоретики права, так и представители отраслевых юридических наук, в том числе и административного права, вполне справедливо указывают на то, что «главным и определяющим, в концентрированном и сжатом виде выявляющим юридические особенности отрасли остается метод правового регулирования» [2, с. 176]; а под методом понимаются приемы, способы изучения реальной действительности [7, с. 11]; способ воздействия норм права на поведение людей, на регулируемые отраслью права общественные отношения [13, ч. 1, с. 18]; способ, прием осуществления чего-либо [17, с. 249]; способ воздействия на общественные отношения [12, с. 84]; правовое средство, которое используется для достижения целей, решения задач и осуществления функций государственной управленческой деятельности [3, с. 432] и др.
Таким образом, если под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения, то это по своей сути набор юридического
Актуальные проблемы административного права
инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений. С учетом характера регулируемых общественных связей (предмета регулирования) применяются и соответствующие методы.
Методы, связанные с практической реализацией проблем, стоящих перед исполнительной ветвью власти, по сути, представляют собой совокупность нормативно зафиксированных и влекущих юридические последствия мер (способов и приемов) воздействия властвующих субъектов административных правоотношений (в первую очередь, органов исполнительной власти и их должностных лиц) на поведение иных субъектов административных правоотношений (единоличных и коллективных) для достижения целей, решения задач и осуществления функций государственно-управленческой деятельности [11, с. 17]. Иными словами, методы показывают, как, каким образом государственное управление решает встающие перед ним задачи.
Анализ точек зрения специалистов в области административного права позволяет придти к мнению, что названная отрасль права в качестве методов правового регулирования использует: дозволение, разрешение и запрет [27, с. 102—123]; предписания, запреты, дозволения, рекомендации [1, с. 22; 13, ч. 1, с. 18]; убеждение и принуждение, административные и экономические [17, с. 252]; обязывающие, уполномочивающие, поощряющие, запрещающие [16, с. 346, 347]; убеждение и принуждение, прямые (административные) и регулирующие (экономические), правовые и организационные, нормативные и индивидуальные, императивные, уполномочивающие и поощрительно-рекомендательные [3, с. 438—441]; разрешение, обя-зывание и запрещение (запрет) [18, с. 41].
Это объясняется тем, что каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования, который складывается из различных сочетаний методов. Более того, сочетание элементов авторитарного (императивного, субординации) и автономного (координации, диспозитивного) методов можно обнаружить в любой отрасли права. Такое сочетание образует специфику отраслевого метода, создает своеобразный правовой режим регулирования соответствующей группы общественных отношений, который имеет отличительные признаки, не присущие в полной мере юридическому режиму другой отрасли права.
Следовательно, метод правового регулирования не формируется законодателем произвольно. Он определяется предметом правового регулирования и, по существу, представляет собой юридическое выражение его особенностей.
Рассматривая предложенную учеными классификацию методов административно-правового регулирования хотелось бы отметить тот факт, что деление методов правового регулирования на «дозволение» и «разрешение» является, на наш взгляд, не совсем корректным. Это объясняется тем, что этимологически эти слова являются синонимами. Разрешение — право на совершение чего-нибудь, а также документ, удостоверяющий такое право. Дозволение (устар.) — позволение, разрешение [22]. Таким образом, на наш взгляд, целесообразно использовать при классификации методов административно-правового регулирования такой термин как «разрешение».
В контексте нашего исследования, при всей научной и практической значимости градации приемов, способов государственного регулирования экономических отношений, а значит и обеспечения экономической безопасности, она в определенной степени условна, ибо методы применяются во взаимодействии и взаимообусловленности. Поэтому, не вдаваясь во все детали классификации методов административно-правового регулирования общественных отношений, на наш взгляд, их можно подразделить на две большие группы — административные, т.е. методы прямого воздействия со стороны субъектов управления на соответствующие объекты управления и экономические, или методы косвенного воздействия (например, предоставление налоговых льгот, материальное поощрение). Вместе с тем, при классификации методов административно-правового регулирования общественных отношений в сфере обеспечения экономической безопасности государства следует учитывать тот факт, что необходимость придания экономическим методам соответствующей правовой формы в итоге сближает их с методами прямого воздействия.
Как справедливо отметил А.И. Стахов, в настоящее время органы исполнительной власти и местные исполнительно-распорядительные органы наряду с административно-правовыми методами, связанными с административными правонарушениями, применяют в целях обеспечения безопасности ряд административно-правовых методов охраны прав и законных интересов личности, общества и государства от
Актуальные проблемы административного права
вредоносных факторов, связанных с правомерными действиями или деятельностью физических лиц и организаций. Такую систему административно-правовых методов можно назвать административным санкционированием в области обеспечения безопасности [20, с. 31, 32].
В системе административных санкционирующих методов обеспечения экономической безопасности государства выделяется метод разрешения, который действует в условиях установления государством специальных административно-правовых режимов, содержанием которых является относительный запрет, вводимый, как правило, в целях обеспечения безопасности. Разрешение в таких случаях заключается в предоставлении лицу права совершать определенные действия, преодолевая запрет. Метод разрешения, таким образом, выступает как средство реализации специальных административно-правовых режимов. Разрешения являются обязательными условиями для реализации гражданами и организациями многих прав и свобод [4, с. 3, 4].
Как отметил А.И. Сапожников, само понятие «разрешение» исторически и юридически наполнено государственным содержанием. Говоря по другому, к регистрируемым видам деятельности и прав относятся те, не регистрация которых может повлечь за собой значительный ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне государства, общественной безопасности [19, с. 117, 118].
А.А. Савостин под разрешением понимает такой способ воздействия государства на общественные отношения, когда участникам правоотношений предписывается определенный, целесообразный, позитивный характер поведения; предписывается, как следует вести себя в различных ситуациях в интересах общества, государства [18, с. 42].
Отсюда понятно, что разрешительный способ (на что указывает Ю.К. Валяев) является самостоятельным способом правового регулирования и охватывает совокупность конкретных способов регулятивного воздействия публичной власти на общественные отношения [4, с. 34, 35].
Метод разрешения в механизме обеспечения экономической безопасности государства представляет собой совокупность приемов и способов воздействия органов государственной власти и управления на субъекты хозяйствования посредством предоставления отдельным заинтересованным субъектам (юриди-
ческим и физическим лицам) дозволения на реализацию статутного права осуществлять определенные действия в условиях общего запрета на осуществление данного вида деятельности. Таким образом, выдача разрешения предполагает предоставление заинтересованному лицу права на осуществление деятельности, могущей причинить ущерб экономическим интересам личности, общества и государства.
В теории административного права к разрешениям относят несколько способов осуществления санкционирующих действий. Так, Р.А. Журавлев утверждает, что административное разрешение как правовой институт в административном праве представляет собой систему административно-правовых норм, регулирующих отношения в области регистрационного и лицензионного производства [9, с. 7]. Ю.К. Ва-ляев говорит о том, что все многообразие терминов, которыми обозначаются административные разрешения в нормативных правовых актах, в результате их систематизации сводится к четырем основным видам административных разрешений: регистрация; лицензирование, охватывающее разрешение, специальные разрешения, специальное право; подтверждение статуса лица; подтверждение соответствия предмета, устройства, услуги установленным требованиям [4, с. 8—10].
По мнению А.И. Сапожникова нормы, образующие в целом разрешительную систему, закрепляют в основном четыре вида разрешений, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти: классическое «милицейское» разрешение; лицензия; государственная регистрация; паспортизация [19, с. 117].
Следует отметить, что реализация санкционирующих методов осуществляется в рамках разрешительной системы, которая включает в себя все виды дозволений, предоставляемых государством заинтересованным субъектам.
По мнению профессора Д.Н. Бахраха, разрешительная система — это урегулированная правом совокупность общественных отношений между субъектами административной власти и гражданами (организациями), возникающих в связи с выдачей разрешения на занятие определенной деятельностью и последующим надзором за соблюдением правил и условий осуществления разрешенной деятельности. Цель разрешительной системы — обеспечение безопасности граждан, общества, государства [3, с. 451]. Подобной точки зрения придерживаются и белорусские ученые. Так, например, Т.И. Червякова акцентирует внимание
Актуальные проблемы административного права
на том, что разрешительную систему можно определить как совокупность правовых средств, при помощи которых в порядке, установленном законодательством, производится допуск к осуществлению условно дозволенной деятельности [25, с. 8, 9].
Анализ вышеприведенных точек зрения ученых дает основание констатировать, что, исходя из предмета нашего исследования, получение разрешения необходимо в тех случаях, когда речь идет о совершении или необходимости совершения действий, которые могут представлять угрозу объектам экономической безопасности, т.е. экономическим интересам личности, общества и государства. Таким образом, методы, применяемые в рамках разрешительной системы, обеспечивают защищенность объектов экономической безопасности от потенциальных и реальных угроз.
Таким образом, разрешительная система связана с жизнедеятельностью социума, несущей в себе потенциальную угрозу фундаментальным ценностям индивида, общества и государства, как особой организации политической власти, дает возможность исключить из участия в общественных отношениях тех субъектов, которые по ряду причин не готовы к ним, или не способны в них участвовать.
Учитывая тот факт, что методы административно-правового воздействия на экономику вынуждают участников экономических отношений принимать решения, основанные на правовых и иных предписаниях государства, а не на самостоятельном выборе, то, с точки зрения обеспечения экономической безопасности государства, из числа разрешительных методов, на наш взгляд, целесообразно выделить два из них, которые наиболее часто применяются — регистрацию и лицензирование.
Этимологически под термином «регистрация» понимается внесение чего-либо в список, книгу; составление перечня описи; запись фактов или явлений с целью учета, с целью придания факту законности [21, с. 432]. В этом смысле есть основание согласиться с тем, что метод государственной регистрации представляет собой способ правового воздействия, посредством которого уполномоченные органы исполнительной власти по просьбе заинтересованного лица, которым может быть физическое или юридическое лицо, признают его право на определенное социальное благо и разрешают пользоваться зарегистрированным правом.
Что же касается юридической сущности государственной регистрации, то она выполняет в основ-
ном следующие две функции — правоустановитель-ную и правоохранительную.
Анализ действующего законодательства Беларуси позволяет придти к выводу, что к субъектам регистрационных отношений относятся государственные органы, с одной стороны, и юридические или физические лица, которые заинтересованы в регистрации своих прав, с другой стороны. В качестве регистрирующих субъектов могут выступать как республиканские, так и местные органы. Так, в соответствии с п. 9 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, регистрирующими органами являются: Национальный; Министерство финансов; Министерство; администрации свободных экономических зон; облисполкомы и Минский горисполком. При этом в законодательстве делается оговорка, что облисполкомы вправе делегировать часть своих полномочий по государственной регистрации субъектов хозяйствования другим местным исполнительным и распорядительным органам, а названные горисполкомы — соответствующим администрациям районов в городах [8].
Следует отметить, что государственная регистрация субъекта хозяйствования является обязательным актом, без которого его субъективное право на пользование каким-либо социальным благом (в данном случае осуществление предпринимательской деятельности) не имеет юридической силы, а, следовательно, и не может быть реализовано.
В процессе регистрационного производства учредитель, помимо заявления о государственной регистрации, должен представить в регистрирующий орган документы, удостоверяющие его правоспособность и экономическую состоятельность.
После истребования всех необходимых документов, регистрирующий орган осуществляет их экспертизу и принимает решение о регистрации права заинтересованного лица или отказывает ему в регистрации.
Таким образом, как справедливо отметил А.И. Сапожников, государственная регистрация как метод административно-правового режима — это не только акт, признающий и подтверждающий со стороны государства право субъекта на какое-либо социальное благо, но акт, одновременно разрешающий субъекту реализацию принадлежащего ему права в целях обеспечения общественной безопасности [19, с. 119]. А исходя из предмета нашего исследования, государственная регистрация — это акт, разрешающий субъекту
Актуальные проблемы административного права
хозяйствования реализацию норм статутного права в целях обеспечения экономической безопасности государства.
Вторым разрешительным методом, оказывающим непосредственное воздействие на экономическую безопасность государства, является лицензирование. Рассматривая публичную основу любого вида лицензирования, необходимо отметить, что объективно все они направлены на обеспечение национальной, в том числе экономической, безопасности. Тем более, что подавляющая часть лицензируемых видов деятельности «обслуживает» публичные интересы, связанные с регулированием в сфере экономики [14, с. 64].
Порой можно услышать, что понятие «регулируемый рынок» — бессмыслица, поскольку он якобы нерегулируем и неуправляем. На наш взгляд, подобные высказывания далеки от действительности. На всех этапах исторического развития общества государство, в той либо иной мере, оказывало влияние на рынок. А в современных условиях такое воздействие весьма широкое и в достаточной степени эффективное. Именно государство устанавливает и охраняет общие правила функционирования рынка, которые складывались в длительном процессе его становления. Все они закреплены в четких, определенных, достаточно развитых правовых формах. Сложный правовой механизм охраняет участников рынка от попыток ограничивать свободу принятия решений каждым из них.
Складываясь в жизни, эти правила санкционировались и охранялись государством. Эту роль государственной машины нельзя недооценивать.
Накопленные веками формы воздействия государства на рыночные отношения оказались недостаточными в условиях бурного развития науки и техники Нового времени. Со второй половины XIX в. начинают создаваться новые механизмы непосредственного влияния государства на рынок — экономическими методами через систему налогообложения, что способствовало развитию отраслей, которые государство признавало приоритетными. С конца XIX в. начинается и непосредственное регулирование государством некоторых сторон и условий функционирования рынка. В той или иной мере это было свойственно каждой промышленно развитой стране [5, с. 147—152].
В этом плане достаточно показательным является режим лицензирования, представляющий собой
одно из универсальных и эффективных легализующих средств государственного регулирования экономики, который наиболее юридически полно проработан, является ограничителем свободы предпринимательской деятельности в целях защиты прав отдельных граждан и общества в целом, а также публичных интересов государства [14, с. 64].
В соответствии с законодательством Республики Беларусь под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом соискателю лицензии [23].
В Российской Федерации лицензия трактуется как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа [24].
Законом Республики Казахстан «О лицензировании» лицензия рассматривается как разрешение, выдаваемое соответствующим лицензиаром физическому или юридическому лицу на занятие отдельным видом деятельности [10]. Таким образом, мы можем утверждать, что в законодательстве всех стран участниц договора о создании единого экономического пространства закреплены практически идентичные либо весьма близкие по форме и содержанию определения. Вместе с тем, следует отметить, что белорусское законодательство предусматривает выдачу лицензии только на бумажном носителе на бланках строгой отчетности. В то время как в Законе Российской Федерации «О лицензировании» закреплено, что лицензия выдается на бумажном носителе, но может быть выдана и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. А в ст. 10 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» зафиксировано, что лицензия и (или) приложение к лицензии выдаются в электронной форме. В случае обращения заявителя или лицензиата за получением лицензии и (или) приложения к лицензии на бумажном носителе лицензия и (или) приложение к лицен-
Актуальные проблемы административного права
зии оформляются в электронном формате, распечатываются и заверяются печатью и подписью руководителя органа-лицензиара.
Сравнительный анализ основных документов трех стран в области лицензирования позволяет сделать вывод о том, что в Беларуси предпочтение отдано лицензии только на бумажном носителе, а в России и Казахстане законодательство предоставляет право выбора лицензиату, в какой форме получать лицензии. На наш взгляд, предпочтительным является вариант, предусматривающий возможность выбора. При этом абсолютно не важно, какая форма лицензии в законодательстве будет закреплена в качестве основной — бумажная или электронная.
Изучение законодательства в области лицензирования позволяет утверждать, что во всех странах к видам деятельности, осуществление которых требует получение специального разрешения, относятся общественно опасные направления осуществления чего-либо. В соответствии с п. 1 Положения от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», утвержденным Указом Президента Республики Беларусь, лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, осуществление которых может повлечь причинение вреда интересам защиты национальной безопасности, общественного порядка, прав и свобод, нравственности, здоровья населения и охраны окружающей среды [23]. Исходя их этого критерия, государство осуществляет проверку претендентов на занятие подобным видом деятельности. В п. 30 Положения закреплено, что лицензирующий орган либо уполномоченные этим лицензирующим органом его структурные подразделения, территориальные органы, подчиненные организации вправе провести оценку соответствия возможностей соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, установленным для лицензируемого вида деятельности, а также для работ и (или) услуг, составляющих соответствующий лицензируемый вид деятельности. Такого рода проверка в теории административного права получила название предварительный контроль.
Помимо предварительного контроля, административный характер лицензирования проявляется в том, что выдача лицензии предполагает осуществление и текущего, т.е. фактически перманентного контроля за соблюдением лицензиатом соответствующих требований и условий.
Причем деятельность по контролю за лицензиатом включает в себя, в том числе, и возможность применения принудительных мер воздействия по отношению к последнему: приостановление, прекращение или аннулирование лицензии. Действие лицензии может быть прекращено как по решению лицензирующего органа, так и по решению суда.
В юридической литературе предлагаются различные варианты ответов на вопрос о соотношении понятий «государственное принуждение» и «юридическая ответственность». Все же большинство ученых-правоведов сходятся на том, что названные понятия соотносятся между собой как целое и часть (государственное принуждение включает в себя юридическую ответственность). В связи с этим предлагается отличать юридическую ответственность как один из видов государственного принуждения от других его видов — мер пресечения, защиты, реквизиции и т.д. [6, с. 293; 15, с. 418, 419]. Поэтому следует согласиться с выводом о том, что особенностью метода лицензирования является право компетентного органа применять в отношении лицензиата государственное принуждение, в том числе и меры административной ответственности.
Таким образом, на основании изложенного мы можем констатировать, что из всего массива административно-разрешительных способов в области обеспечения экономической безопасности государства наиболее распространенными являются методы регистрации и лицензирования.
Разрешение как метод обеспечения экономической безопасности государства позволяет исключить из участия в экономических отношениях тех субъектов, которые не соответствуют предъявляемым государством требованиям.
Сегодня административное законодательство содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию в области обеспечения экономической безопасности государства. На наш взгляд, отнесение в дальнейшем новых видов деятельности к числу лицензируемых должно обусловливаться именно интересами национальной безопасности в целом и экономической в частности. К таким видам деятельности должны относится те, которые при их осуществлении требуют сосредоточения значительных материальных и людских ресурсов (например, банковская деятельность, страхование, профессиональная и биржевая деятельность по ценным
Актуальные проблемы административного права
бумагам, и т.п.). При этом хотелось бы отметить тот факт, что, как указывает Е.А. Корсаков, администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания, т.е. противоречит законам и принципам экономики [12, с. 92].
Литература
1. Административное право: Учебник / Под общ. ред. Л.М. Рябцева. Мн., 2011.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
3. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник; 3-е изд., пересмотр. и доп. М., 2008.
4. Валяев Ю.К. Метод разрешения в административном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
5. Вишневский А.Ф., Вишневский А.А. Воздействие государства на рыночные отношения — благо или вред? Организационно-правовые аспекты реформирования АПК. Вып. IV: Сб. науч. тр., посвященный 165-летию БГСХА. Горки, 2006.
6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций; 6-е изд., уточ. и доп. Мн., 2012.
7. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. В.А. Кучинского. Мн., 2013.
8. Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 (ред. от 27 июня 2011 г.) «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (вместе с «Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования», «Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования») // Консультант плюс.
9. Журавлев Р.А. Административное разрешение в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
10. Закон Республики Казахстан «О лицензировании» (с изм. и доп. от 21 июня 2013 г.). URL://http://-www.online.zakon.kz/Document/?doc_id=30087221
11. Киселев Ф.Н. Административное санкционирование как метод обеспечения безопасности в
Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
12. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
13. Крамник А.Н. Административное право. В 2 ч. Ч. 1. Управленческое право: Учебник. Мн., 2013.
14. Куликова Т.В. Лицензирование как форма реализации исполнительной власти: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.
15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов; 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.
16. Мах И.И. Административное право Республики Беларусь: Курс лекций. Мн., 2008.
17. Попов Л.Л. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2011.
18. Савостин А.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
19. Сапожников А.И. Административно-правовой режим общественной безопасности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
20. Стахов А.И. Административное санкционирование в области обеспечения безопасности // Административное право и процесс. 2010. №1.
21. Словарь иностранных слов; 16-е изд. М., 1988.
22. URL://http://www.ozhegov.org/contact.shtml
23. Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 (ред. от 1 июля 2013 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Консультант плюс.
24. ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 19 октября 2011 г., с изм. от 21 ноября 2011 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Консультант плюс.
25. Червякова Т.А. Институт лицензирования как элемент разрешительной системы: Дисс. ... канд. юрид. наук. Мн., 2010.
26. ШергинА.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
