Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:
Суменкова М.В., Катомина В.А — Административно-правовые меры борьбы с пьянством в России: история и современность // Genesis: исторические исследования. - 2020. - № 5. DOI: 10.25136/2409-868X2020.5.32770 URL: https://nbpublish.com'library_read_article.php?id=32770
Административно-правовые меры борьбы с пьянством в России: история и современность
Суменкова Мария Валерьевна
кандидат исторических наук
доцент, кафедра перевода и переводоведения, Пензенский государственный технологический
университет
440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, пр-д Байдукова, 1 "А'
И sumenkova77@bk.ru
Катомина Виктория Александровна
кандидат юридических наук
доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин, Пензенский государственный университет
440026, Россия, Пензенская область, г. Пенза, уп. Красная, 40
И kvatv@mail.ru Статья из рубрики "История права и государства"
DOI:
10.25136/2409-868X.2020.5.32770
Дата направления статьи в редакцию:
29-04-2020
Аннотация.
Цель исследования - формирование концептуальной основы административно-правовой регламентации борьбы с пьянством, сопряженная с выработкой практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности юридических мер преодоления негативных последствий употребления алкогольных напитков. Актуальность исследования детерминирована остротой проблем, связанных с употреблением спиртных напитков и, как следствие, деградацией населения, увеличением смертности, разрушением морально-нравственных ориентиров людей, обострением криминогенной ситуации. Российское государство всегда осуществляло борьбу с пьянством, магистральным средством которой выступали административно-правовые меры. Объектом исследования выступают взятые в исторической ретроспективе общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и развивающиеся под воздействием административно-правовых мер борьбы с пьянством. Предметом исследования служат
административно-правовые меры государства по борьбе с пьянством Базовым методом научного познания избран диалектический материализм, позволяющий исследовать в динамике объективные закономерности государственной борьбы с пьянством. Активно применяется исторический метод, который дает возможность осветить особенности борьбы с пьянством на различных этапах исторического развития России. Используется сравнительно-правовой метод, обеспечивающий сопоставление юридических мер, реализуемых в дореволюционном, советском и современном законодательстве. Научная новизна работы заключается в самой постановке проблемы необходимости научного анализа административно-правовых мер государственной борьбы с пьянством и предложенных способов ее оптимизации. Основная дилемма административной антиалкогольной политики состоит в том, что, с одной стороны, чрезмерная либерализация потребления спиртных напитков служит причиной алкоголизации населения; с другой - ужесточение мер борьбы вызывает рост самогоноварения, ведущего к упадку как государственных доходов, так и ухудшению соматического и психического здоровья людей.
Ключевые слова: алкоголизм, алкоголь, административные меры, борьба, вытрезвитель, государственная политика, ответственность, принуждение, пьянство, самогоноварение
Первые упоминания бродильных напитков у славян относятся к 945 г. в Повести временных лет - это были пиво, квас, медовуха, забродивший сок березы - бродильные напитки, употребление которых было тесно взаимосвязано с культовой деятельностью, но пьянства как социальной проблемы не существовало.
Принятие христианства в 10 в. привело к вмешательству церкви и в повседневную жизнь народа, однако что касалось употребления алкоголя - ограничивалось его употребление в постные дни. А использование вина для причастия, укрепило связь языческих и христианских традиций в повседневной практике. Употребление бродильных напитков на пирах и братчинах приводило и к половому раскрепощению, что укрепляло позиции церкви в борьбе и с причиной и со следствием - антиалкогольной клерикальной пропаганде. Церковь запрещала употребление хмельных напитков до обеда, а пиво разрешалось варить общинам 4 раза в год. Пьяницу община могла облиховать - то есть
лишить помощи круговой поруки. [29———40] В 16 в. царские пиры перерастают в политическую традицию и становятся частью придворного этикета.
В 1386 г. в Москве генуэзские купцы продемонстрировали первый перегонный аппарат, и трудоемкое получение бродильных напитков стало быстро уходить в прошлое. Земледельцам проще, эффективнее, выгоднее стало добывать спирт из ржи, пшеницы, нежели мед, пиво, квас из ягод. Кроме того, крепость перегонного напитка была в разы выше. Благодаря технологическому прорыву и изобилию сырья, в 16 в. повсеместно на Руси стали открываться - корчмы - место изготовления и распространения алкоголя -хлебного вина («полугара»). И если массовое употребление бродильных напитков, строго контролировалось общиной. Употребление полугара стало носить массовый, более случайный характер. Кроме того, казна увидела в этом промысле, в первую очередь источник дохода. Переломным в смысле распространения пьянства стал 1552 г., когда Иван IV, вернувшийся из Казани, повелел учредить в Москве «государев кабак», в отличие от корчмы, алкоголь здесь продавался без еды. Государственные кабаки отдавались на откуп. Кабацкий голова или целовальник должен был по договору отдавать в казну годовой доход с питейного дохода «с прибылью против прежних лет»
[19, с 33"". Откупная система привела к государственному запрещению изготовления на дому не только хлебного вина, но и бродильных напитков (пива, кваса, медовухи), за исключением бояр, дворян, приказных и служилых людей. В Уложении 1649 г. были установлены наказания за тайное корчемство - штраф от 5 до 20 рублей, битье кнутом и пытки. Наказанию подлежало и пьянство - питухи - подлежали битью батогами и плетьми. Церковь, которая также брала кабаки на откуп, вторила власти и объявляла корчемство - грехом. Массовое, по случаю, употребление бродильных напитков и вина, уступило место индивидуальному, стихийному городскому пьянству, на что не могла не обратить внимание власть. В Уложении 1649 г. нет упоминаний наказаний за пьянство, а вот совершение уголовного преступления в пьяном виде, скорее смягчающее основание. Так как за убийство, совершенное в пьяном виде - предусматривалось битье кнутом с отданием на поруки, а в трезвом - смертная казнь.
В 1652 г. Откупная система была уничтожена, а на смену кабаку вводились кружечные дворы. Изменение вывески не привело к уменьшению пьянства. А в 1664 г. Откупная система была возвращена до 1681 г., когда была введена первая государственная монополия на производство и продажу хлебного вина. При Петре I Откупная система, как наиболее эффективная, с точки зрения доходов государства была вновь возвращена. Только старообрядцы, общинно поддерживали трезвеннические традиции. В Воинском Уставе Петра I пьянство, сопровождавшее преступление, стало рассматриваться как отягчающее обстоятельство. После создания полиции, в 1775 г. по Уставу о благочинии, на нее были возложены функции обеспечения порядка в общественных местах, для чего пьяниц задерживали на сутки и содержали в полиции на хлебе и воде, а при повторном публичном появлении в пьяном виде в течение года
отправляли в Смирительные дома до исправления. [19, с-43"" Полицейские инструкции предусматривали деление публичных потребителей хлебного вина на следующие виды: желающий опохмелиться, веселый, почти пьяный, совершенно пьяный, растерзанный и дикий, бесчувственный.
Введенная в 1863 г. Акцизная система питейного дохода, мало что изменила в бытовом потреблении. Привела к сокращению винокуренной отрасли, обогащению продавцов, распространению уличного пьянства и снижению доходов казны. Что не могло не сказаться на решении властей - изменить, в очередной раз, систему питейного сбора. В 1894 г. была введена водочная монополия. Производство спирта - осталось в частных руках, и стало к началу 20 века - одной из самых прибыльных форм переработки сельскохозяйственной продукции в земледельческих губерниях России. Производство готового продукта - водки, из частного спирта взяла на себя казна, для чего была организована система казенных винных складов, где спирт разбавлялся водой, очищался, разливался по бутылкам, опечатывался. В готовом, опечатанном виде, водка поставлялась в частные питейные заведения. Население получило выбор - купить водку в запечатанной посуде либо в частном (трактир, ренсковый погреб, выставка и др.), либо в государственном питейном заведении - казенной лавке. Казенный алкоголь стал дешевле, а в связи с прямой заинтересованностью казны, еще и доступнее. Ректификация (очистка) должна была повлиять на народное здравие. Но как показала практика, очищенная и более доступная водка, стала увеличивать объемы потребления,
пьянства [24, с 38"". Доступная и крепкая водка, окончательно вытеснила из массового потребления бродильные напитки и составила 89% в структуре народного потребления. Ценовая политика также способствовала спаиванию: чем больше объем, тем меньше стоимость. Заинтересованность казны в алкогольном доходе, приводила к процветанию шинкарства - водка была доступна всегда. И если, казенная лавка закрывалась, во
время религиозных праздников, ночью, в выходной, то водку в запечатанном виде, можно было приобрести у шинкаря. Государство боролось с шинкарями, но мало, так как шинкарь покупал и перепродавал казенный напиток, просто в неустановленное время, пополняя и без того высокие питейные доходы государства. В 1904 г. зафиксировано 23,5 тыс., а в 1913 - 83 тыс. случаев шинкарства. Устав о Питейном сборе (ст.ст. 525, 1103) за незаконное водворение спиртных напитков устанавливал ответственность в виде тюремного заключения от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев, в зависимости от
ущерба Волостная администрация, призванная государством следить за порядком в крестьянской среде, поощряла коллективную выпивку: «Из казенной лавки с. Ягаловка было взято волостным старостой на волостной сход 8/4, 56/20, 51/40, 62/100 бутылок»
Изменение структуры населения в связи с промышленным переворотом, рост горожан, привело и к изменению потребления спиртного. Если сельское население, по прежнему, пило массово и много по праздникам, сходам, заблаговременно приобретая вскладчину спиртное. То городское случайно и чаще и в мелкой посуде, о чем свидетельствуют отчеты продавцов казенных винных лавок. Поэтому уличное пьянство, в большей степени явление городское так, как можно было купить в казенной лавке 1/200 ведра спирта 90% - «мерзавчик» (не только 40%) и употребить, выйдя на улицу, сразу и без закуски. Потреблять спиртное в лавке было строго запрещено. Пьянство стало публичным, уличным явлением. Ст. 42 Устава о наказаниях налагаемых Мировыми судьями за публичное распитие водки на улице или участие в сборищах для публичного распития спиртного предусматривала в первый раз арест не более 3 дней или денежный штраф до 10 руб., повторно - арест до 7 дней или штраф до 25 руб., в третий раз - арест до 2 недель или штраф до 50 руб. -18, с,12]
По подсчетам некоторых ученых, только в 1913 г. в России умерло от опоя 96 тыс. человек, кроме того, умерло от случайных причин, происшедших во время опьянения: 6900 - утонуло, 2840 - убито, 2000 - самоубийств, 1230 - замерзло, 900 - сгорело, 70 -растерзано зверьми. Из набора новобранцев 1909 г. только 8% непьющих, а 30% больных было уволено в первые три месяца службы в запас по причинам, связанным с пьянством. В 1913 г. алкогольные психозы составляли 20% от числа всех психических больных России. Общий уровень преступности за первое десятилетие 20 века увеличился с 25 до 40%. Из них, под влиянием алкоголя 53% покушений на убийство, 70% бродяжничества, 57% поджогов, 90% ранений, 88% непреднамеренных убийств, 2/3 умышленных убийств и изнасилований, 87% злостных хулиганств, 60% прогулов. Причем процент обвинительных приговоров, где фигурируют преступники, совершившие преступления в состоянии алкогольного опьянения, на 5% выше, чем в делах с
трезвыми подсудимыми —с,43]. В связи с печальными результатами водочной монополии для народного здравия, МВД были разработан проект мероприятий, направленный на сокращение пьянства: ограничение часов и мест торговли спиртным.-3-
Начало Первой мировой войны, желание не допустить срыв мобилизации, привело власть к необходимости ввести «сухой закон». В 1914 г. первоначально население обратилось к употреблению суррогатов, к примеру, денатурированного спирта,
используемого для освещения А к 1916 г., благодаря беженцам из западных губерний, научилось самогоноварению, так как возрождение производства и потребления бродильных напитков стало уже неактуально. Крепость конфискованных напитков доходила до 32 градусов, за продажу одной бутылки самогона по 1 руб., был предусмотрен штраф в размере 1000 руб., а за повторное задержание - тюремное
заключение сроком до 8 месяцев, несмотря на это, торговля самогоном стала к 1915 г.
массовым промыслом В связи с усложнением политической обстановки увеличились ограбления винокуренных заводов, складов и транспортов спирта. В августе 1916 г. МВД выпустило негласное постановление - «Правила об уничтожении, по чрезвычайным
обстоятельствам, спирта и прочих крепких напитков» [7], несмотря на то, что для ведения военных действий и медицинских целей, спирта хронически не хватало.
Советская власть в алкогольном вопросе, оказалась последовательна царскому правительству, не запрещала потребление спиртных напитков вообще и всех, но действия были направлены на борьбу с самогоноварением. В 1918 г. для предотвращения переработки хлеба в самогон издан Декрет ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по
борьбе с деревенской буржуазией, спекулирующей хлебными запасами» Самогонщики объявлялись врагами народа, за изготовление самогона предусматривалась уголовная ответственность - лишение свободы на 10 лет, с конфискацией имущества. Устанавливалось наказание не менее 1 года принудительных работ за распитие незаконно приготовленных напитков и появление в публичном месте в состоянии алкогольного опьянения. Исполнение закона в условиях Гражданской войны было затруднительно, и строгость мер оказалась неэффективна. В 1922 г. происходит монетизация ответственности. По Постановлению ВЦИК от 31 октября 1922 г. в УК введена ст. 140б, карающая приготовление самогона без цели сбыта штрафом 500 руб. золотом, ст. 140А с целью сбыта - лишением свободы на срок не менее 3 лет. Для повышения эффективности Постановлением СНК установлены премии чинам милиции в размере 50% от взысканных с осужденных за самогоноварение штрафов. В результате только за несколько месяцев 1922 г. было обнаружено 94 тыс. случаев самогоноварения, а в 1924 г. - 275 тыс. случаев. Фактически самогон гнали 60% крестьянских дворов. Большинство дел о самогоноварении рассматривались нарсудами и милицией в административном порядке. В 1923 г. места заключения оказались переполнены неимущими. По Постановлению ВЦИК при губисполкомах образованы комиссии для пересмотра дел и к содержащимся под стражей рабочим и крестьянам
применено условно-досрочное освобождение —с—В 1923 г. преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения составляли 65,1% от общего числа
преступлений -15, с'8]. В этих условиях, зная о ситуации в стране, правительство 28 августа 1925 принимает Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие
положения о производстве спирта и спиртных напитков и торговле ими» --20!, в связи с необходимостью борьбы с самогоноварением. Условия государственной монополии были аналогичны царской. К 1928 г. водочный доход государства составил 728 млн. руб., то есть 12% бюджета, душевое потребление достигло 3,5 л абсолютного алкоголя, превысив дореволюционный показатель. По статистике НКВД и Наркомздрава в разы увеличилась смертность от опоя, преступность (хулиганство в 6 раз), алкогольные психозы. Власти, несколько обескураженные такими последствиями сначала, в 1926 г. повышают цену на водку на 50%, а потом издают Постановление Совнаркома РСФСР «О мерах ограничения продаж спиртных напитков», что незамедлительно приводит к возрождению шинкарства. По Постановлению СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. шинкарство рассматривалось судами в упрощенном порядке, с применением к осужденным высылки
за пределы данной местности (в 1928 г. - 56 тыс. случаев шинкарства) -2, с~ 13]. В январе 1927 г. государство непоследовательно отказалось от преследования самогоноварения в домашних условиях, а за сбыт, штраф был снижен до 50 руб., сроки принудительных работ с месяца до 7 суток. А уже в декабре 1927 г. издало
Постановление ЦИК и СНК «О мерах к усилению борьбы с самогоноварением». Штраф повышен до 500 руб., а принудительные работы до месяца. В январе 1928 г. в УК внесены изменения за изготовление и хранение самогона для собственной надобности установлен штраф 100 руб. или принудительные работы до месяца, при этом налагать взыскания предлагалось в ускоренном административном порядке. Адмотделы пошли дальше, и стали практиковать в 1928 г. систему усиления ответственности по мере состоятельности самокуров: штраф для кулака - 87 руб., для середняка - 24 руб., для
бедняка - 4 руб., при том, что самогонщиками на 52% были именно бедняки [12, с 12"". Эффективность борьбы с самогоноварением оставляла желать лучшего. Государство с производителей, решило переключиться на потребителей. С одной стороны, сделав водку доступной - к 1940 г. число специализированных вино-водочных магазинов по стране в 2 раза превысило число магазинов, специализировавшихся на продаже овощей, мяса, рыбы, молока. С другой, усилив борьбу с пьянством судебно-административными мерами. Для укрепления трудовой дисциплины ужесточены санкции за прогулы: прогульщик лишался льгот на производстве, выселялся из ведомственного жилья, увольнялся с предприятия. Алкогольная статистика переводиться в разряд секретной, а государство ежегодно рапортует о снижении душевого потребления: в 1940 г. - 1,9 л. А самогоноварение и шинкарство удалось победить голодом и коллективизацией.
Пресловутые «сто грамм» в годы войны привели к серьезной алкоголизации населения: в 1946 г. в СССР было совершено более 546 тыс. уголовных преступлений, 56% осужденных находились на момент совершения преступления в состоянии алкогольного
опьянения После отмены карточной системы, самогонщики стали скупать хлеб и сахар, в связи с чем, в апреле 1948 г. Президиум ВС СССР принял Указ «О повышении мер наказания за самогоноварение» по которому изготовление, сбыт, хранение самогона подлежало уголовной ответственности в виде лишения свободы от 1 до 6 лет. В 1958 г. уголовная ответственность заменена вновь административной, а в 1961 г. -
вновь уголовной (1-3 года лишения свободы) [10, с- 163"". Партийные организации начали первую массовую культурно-воспитательную антиалкогольную компанию. Суть сводилась к упорядочению торговли водкой: закрыты ларьки, торговавшие в разлив, продажа водки начиналась с 10 утра, штраф за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения увеличен с 3 до 10 руб.
В 1960-х гг. появились новые формы борьбы: в 1959 г. в системе МЗ СССР организуются специальные лечебно-трудовые колонии, осуществляющие принудительное лечение алкоголиков, по постановлениям народных судов. В 1967 г. указанные учреждения преобразованы в лечебно-трудовые профилактории для перевоспитания пьяниц, из числа которых исключались: несовершеннолетние, беременные, матери имеющие грудных детей, инвалиды 1 и 2 групп, мужчины старше 60, женщины старше 55 лет. В 1963 г. впервые вводиться административная ответственность - штраф 10 руб., за
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения {¿П. Гражданским кодексом РСФСР в 1964 г. были введены новые категории судебных дел о ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртным. Новый виток антиалкогольной компании пришелся на 1972 г.: продажа водки ограничена 11-19 часами дня, расширены места и время торговли плодово-ягодными винами и пивом, регламентирована даже продажа водки в ресторанах, не более 100 гр. на человека, продажа коньяка не ограничивалась. Создана самостоятельная наркологическая служба и медвытрезвители. В медвытрезвитель гражданин помещался не более, чем на 24 часа, несовершеннолетние должны были доставляться по месту жительства, не могли
помещаться в вытрезвитель: депутаты, герои, инвалиды, беременные женщины. За появление в пьяном виде в общественных местах и за публичное распитие спиртных напитков устанавливался штраф от 10 до 25 руб. Более 40% лиц, помещались в ЛТП
повторно Г30, с- 93"", а доходы государства от продажи водки, росли от пятилетки к пя тиле тке .
Третья, мощная попытка государства покончить с пьянством административным ударом была начата в мае 1985 г.: в 2 раза сокращено производство водки, в 5 раз - вина; повышена цена на бутылку водки с 2,75 руб., до 4,70 руб.; ограничено время торговли спиртным с 14 до 19 ч.; число мест торговли сократилось на 62%. В результате в 1986 г. за спекуляцию спиртным к ответственности привлечено 21,4 тыс. чел., а за самогоноварение - 150 тыс. граждан. Этому способствовала гуманность наказания -штраф 100-300 руб., за изготовление и хранение самогона без цели сбыта. Установлена
административная ответственность покупателя самогона - штраф 30-100 руб. Г8, с- 12"" В 1987 г. на учете у 7000 наркологов в 86 тыс. коек наркодиспансеров состояло 4,5 млн. больных алкоголизмом. В связи с ростом самогоноварения и низкой эффективностью всех совокупных мер, Совмин СССР в 1988 г. принял решение о наращивании производства и снятия ограничений с торговли спиртным.
Распад Советского Союза существенно изменил антиалкогольную политику страны. В связи с отменой монополии государства на производство и продажу алкогольной продукции на рынке появилось множество крупных и мелких производителей алкогольной продукции, что привело к беспрецедентному росту производства, продажи и потребления алкоголя. Только с середины 2000-х годов государство вновь вернулось к проблеме злоупотребления алкоголем среди населения.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим производство, оборот и потребление алкогольной продукции в стране, стал Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» [27" (далее - Закон № 171-ФЗ). Действие данного закона с 1 января 2006 г. стало распространяться на отношения, участниками которых являются юридические лица, отвечающие определенным Законом № 171-ФЗ требованиям, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкоголя.
Между тем Закон №171-ФЗ четко указывает, что физические лица, которые делают алкоголь любой крепости «не в целях сбыта», не могут быть привлечены к юридической ответственности. То есть, гражданин, производящий в домашних условиях самогон, даже не соответствующий требованиям действующих стандартов, не может быть привлечен к административной ответственности за самогоноварение. В данном случае при наличии свидетелей, подтвердивших факт продажи самодельного алкоголя другому лицу, действия можно квалифицировать по статье 14.1 КоАП РФ, частью 1 которой преследуется незаконная предпринимательская деятельность, а частью 2 - деятельность без лицензии.
В начале 2000-х годов произошло снижение цены водки относительно средней заработной платы. Такая тенденция объяснялась снижением себестоимости спирта и водки при росте доходов населения. В связи с тем, что алкогольная продукция стала более доступной для граждан, в 2009 году государство принимает еще одну ограничительную меру административного воздействия - установление минимальной цены на водку и увеличение ставок акцизного налога на спирт. В последующие годы
минимальная цена на полулитровую бутылку водки то повышалась, то понижалась. С 1
января 2020 г. Приказом Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н[23] минимальная цена бутылки водки и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 % составила 230 руб., бутылки коньяка - 388 руб., а бутылки бренди и аналогичных алкогольных товаров - 307 руб.
Впервые в 2005 году был введен запрет на продажу спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15% в некоторых общественных местах, а также временные ограничения на продажу спиртного. В частности, п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ регионам было предоставлено право самостоятельно устанавливать разрешенные часы торговли алкогольной продукцией. Причем успешный опыт применения такой меры административного воздействия в последующем был распространен на все регионы страны. Начиная с 2011 г. на территории России запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 23:00 до 8:00. Правда, в большинстве регионов время продажи алкоголя ограничивается в более длительных часовых промежутках. Так, в республике Адыгея запрещается продажа алкоголя с 22.00 до 11.00, республике Дагестан - с 20.00 до 10.00, Карачаево-Черкесской республике - с 21.00 до 11.00 и т.д. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) на основании п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ ряд субъектов Российской Федерации еще больше ограничили время запрета розничной продажи алкогольной продукции в определенные часы. К примеру, в республике Карелия запрещается продажа алкоголя с 14.00 до 10.00, республике Башкортостан - с 18.00 до 10.00, республике Марий-Эл с 18.00 до 14.00 и т.д. Некоторые субъекты РФ пошли еще дальше: установили отдельные дни, когда торговля спиртным полностью находится под запретом. В 2013 году в связи с приравнением пива и пивных напитков к алкогольной продукции был введен запрет на торговлю данной продукцией в ночные часы.
В 2006 году возрос размер обязательного уставного капитала производителей спиртных напитков и был ужесточен порядок лицензирования деятельности производителей спиртных напитков. В частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требовали наличия соответствующей лицензии. Исключением выступало производство, закупка, хранение и поставка пива и пивных напитков. Результатом применения указанных мер было массовое закрытие малых предприятий по производству алкогольной продукции. В настоящее время согласно п. 2.1 и 2.2 ст. 11 Закона № 171-ФЗ для производства алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % казенные предприятия и иные организации должны иметь оплаченный уставный капитал в размере не менее чем 10 миллионов рублей, а для производства водки - не менее чем 80 миллионов рублей.
В 2008 г. была образована специальная государственная структура, контролирующая производство и оборот алкоголя, - Федеральная служба регулирования алкогольного рынка, а также введены ограничительные меры в отношении рекламы алкогольной продукции. Первоначально статьей 21 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ
«О рекламе» был установлен запрет на рекламу спиртных напитков в общественном транспорте, в 2012 году - в Интернете и электронных средствах массовой информации, а в 2013 году - в печатных изданиях. Данной мере административного воздействия государство уделяет особое внимание, ибо такой инструмент способен эффективно вести борьбу со злоупотреблением алкоголем среди населения, пропагандируя здоровый образ жизни.
Согласно принятой в 2009 г. Концепции государственной политики по снижению
масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения в Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г.) в стране стало вводиться еще большее количество ограничений розничной продажи алкоголя и усиливаться государственный контроль в области производства и оборота алкогольной продукции.
В 2011 году были определены требования к местам торговли алкогольной продукцией. Так, согласно п. 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ торговые точки, торгующие алкоголем в городском поселении, должны иметь минимальную общую площадь в 50 м2, а сельском поселении - 25 м2. При этом лишились права продажи алкогольной продукции нестационарные объекты (ларьки, киоски), автозаправочные станции, торговые объекты, расположенные в зданиях или вблизи детских, образовательных, медицинских, культурных, военных и спортивных учреждений, на рынках, вокзалах, в аэропортах. Соответственно попало под запрет и потребление алкогольной продукции в вышеуказанных организациях. При этом на основании п. 9 ст. 16 названного закона региональные власти вправе установить для организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя, требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.
Важные изменения в антиалкогольной политике государства произошли в 2016 г. Теперь все организации, занимающиеся продажей алкоголя, в соответствии со ст. 16 Закона № 171-ФЗ должны быть подключены к единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Такая система позволила контролировать объемы оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Кроме того, современное антиалкогольное законодательство включает нормативные правовые акты, которыми установлена административная ответственность за незаконные действия с алкогольной продукцией. Так, КоАП РФ, вступившим в действие 1 июля 2002 г., была установлена ответственность за правонарушения в области дорожного движения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8, 12.26, 12.27, 12.29, 12.32), за нарушение определенных правил продажи, производства, оборота алкогольной продукции (ст. 14.16-14.19), потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (ст. 20.20, 20.22) и появление в состоянии опьянения в общественных местах (ст. 20.21, 20.22). Причем из года в год административная ответственность имеет тенденцию к ужесточению. К примеру, в 2013 году была повышена допустимая для водителей норма алкоголя в крови до 0,16 мг/л при одновременном ужесточении ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа 30 тыс. руб. и лишения водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет.
Вместе с тем проблему алкоголизма в России так и не удалось разрешить, о чем свидетельствует не сокращающееся число лиц, злоупотребляющих алкоголем, и количество административных правонарушений, совершенных такими гражданами. На наш взгляд, современную антиалкогольную политику следует вести с учетом оценки опыта прошлого, где уделялось особое внимание борьбе с массовым пьянством.
В настоящее время предупреждение и пресечение правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, осуществляется силами и средствами различных органов государственной власти, в т.ч. подразделениями и службами органов внутренних дел. В частности, сотрудники полиции уполномочены доставлять лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские учреждения при условии утраты ими способности самостоятельно передвигаться или ориентироваться на
местности.
Как уже отмечалось, вплоть до 2011 года такие граждане доставлялись в медицинские вытрезвители до полного вытрезвления. Однако на сегодняшний день доставление нетрезвых лиц вызывает некоторые проблемы. Казалось бы, Приказ МВД России от 23
декабря 2011 года № 1298 предписывает сотрудникам полиции при обнаружении вышеуказанных лиц оказать им первую помощь (при необходимости) и вызвать скорую медицинскую помощь для решения вопроса о дальнейшей госпитализации данного лица в медицинское учреждение.
Однако доставление нетрезвых граждан в медицинские учреждения занимает у сотрудников полиции значительное время для оформления соответствующих документов. Значительная часть сотрудников полиции целый день занимается тем, что возит с одного конца населенного пункта пьяных на освидетельствование, а после везет их обратно в отделы. Кроме того, данная категория граждан, из-за отсутствия специализированных помещений для приема лиц, находящихся в состоянии опьянения, зачастую доставляется в приемный покой медицинских учреждений, где может представлять опасность для других лиц, обратившихся за медицинской помощью, в т.ч. и несовершеннолетних.
Поэтому можно согласиться с мнением большинства ученых-административистов, считающих решение об упразднении медицинских вытрезвителей из системы МВД России
преждевременным -16, с~ 41-451. Необходимо отметить, что в конце 2019 г. в первом чтении Госдумой был рассмотрен законопроект № 709181-7 И31, который предоставлял регионам и муниципалитетам право создавать вытрезвители, и законопроект № 694490-7 I141, предоставляющий полиции право доставлять граждан в состоянии алкогольного опьянения не только в медицинские, но и специальные социальные учреждения.
Девять лет потребовалось на то, чтобы понять - в отсутствие медвытрезвителей пьяные с улиц никуда не денутся. После закрытия спецучреждений, по стране резко возросло количество обморожений, несчастных случаев и вообще пьяной преступности. А вот определять утративших способность ориентироваться и передвигаться нетрезвых граждан стало некуда.
Понимая всю полезность таких учреждения некоторые регионы создали в своих субъектах подобие медвытрезвителей в виде пункта оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, созданного на базе наркологического диспансера (Томская область) -25, с~ 31, муниципальных автономных учреждений по оказанию помощи данной категории лиц (Республика Татарстан) муниципального социально-реабилитационного центра для лиц в состоянии алкогольного опьянения (Республика Башкортостан) 1111 и т.д.
Несмотря на то, что сейчас в части субъектов Российской Федерации уже есть вытрезвители, процесс их организации находится вне рамок законодательства.
Во-первых, помещение лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, происходит на основании региональных нормативных правовых актов, которыми регламентируется деятельность вытрезвителей, тогда как ограничение прав и свобод человека, в т.ч. свободы передвижения возможны только федеральным законом. В настоящее время у региональных и местных властей отсутствуют полномочия по организации деятельности специализированных учреждений для оказания помощи нетрезвым лицам. В этой связи положения законопроекта № 709181-7 направлены на
урегулирование указанных вопросов, где, как уже отмечалось, предлагается закрепить за регионами и муниципалитетами соответствующие полномочия. В то же время во избежание разнообразного подхода в различных субъектах Федерации к организации деятельности специализированных учреждений предлагается установить единые правила, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Во-вторых, в соответствии с законодательством об охране здоровья граждане имеют право отказаться от медицинского вмешательства. Однако в одноименном Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ оснований для принудительного медицинского вмешательства не содержится. В этой связи законопроектом № 709181-7 предлагается внести изменения в часть 9 статьи 20 вышеназванного закона, которыми допускалось медицинское вмешательство без согласия гражданина, ибо состояние лица, находящегося в состоянии опьянения, зачастую не позволяет ему дать добровольное согласие на такую услугу.
В-третьих, медицинское освидетельствование нетрезвых лиц, проводимое фельдшером в медвытрезвителе, подразумевало наличие соответствующей лицензии, которой не было у медвытрезвителей. Законопроектом № 709181-7 предлагается решение обозначенной проблемы следующим образом. Первоначально проводится обязательный осмотр гражданина медицинским работником в целях исключения заболевания, наличие которого делает обязательным направление данного лица в медицинское учреждение для оказания соответствующей помощи. После этого лицо направляется в вытрезвитель, где осматривается медицинским работником на предмет наличия возможных синяков, ссадин и прочих повреждений, о чем делается соответствующая запись в регистрационных документах.
В-четвертых, деятельность медвытрезвителей финансировалась исключительно за счет бюджета муниципального образования. Законопроект № 709181-7 не вносит принципиальных изменений по данному поводу. Между тем, отсутствие должного финансирования из региональных и местных бюджетов не должно препятствовать созданию и организации специализированных учреждений по оказанию помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, меры административного воздействия, направленные на ограничение злоупотребления алкоголем среди населения, в России недостаточно эффективны. В этой связи представляется целесообразным в ближайшее время воссоздание вытрезвителей в Российской Федерации в целях обеспечения общественного порядка и безопасности в общественных местах.
Неумеренное потребление алкоголя, выходящее за рамки административно-правовой юрисдикции, медики определяют как физическую и психическую зависимость, имеющую прогрессирующий характер, что подтверждается вышеизложенной исторической ретроспективой. Следовательно, административно-правовое регулирование потребления необходимо ужесточать, чтобы не допускать развития алкоголизма. Деятельность сотрудников, выявляющих факты публичного пьянства, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изготовления, продажи, потребления самогона необходимо стимулировать. Источником материальных ресурсов, необходимых для активизации правоприминителей, а так же средств, необходимых на организацию медицинской помощи должна быть доля алкогольного акциза.
Библиография
1. Воронов Д. Алкоголь в современном быту. М.-Л., 1930. 137с.
2. Воронов Д.Н. О самогоне. М., Б.г. 41 с.
3. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 16. Л. 37-39.
4. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 302. Д. 26. Л. 1.
5. ГАРФ. Ф. 102 Оп. 302. Д. 33. Л. 63.
6. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 168. Л. 348, 382, 413-420.
7. ГАПО. Ф. 164. Оп. 1. Д. 136. Л. 53, 66.
8. Григорьев В.И. Операция «Бахус» и «Опиум». Алма-Ата: «Знание», 1990. 78 с.
9. Декрет ВЦИК и СНК от 13 мая 1918 года «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, спекулирующей хлебными запасами» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 468.
10. Дорогих М.И. Административно-правовые меры по преодолению пьянства и алкоголизма. Киев: «Выща шк», 1988. 216 с.
11. Есть ли вытрезвители в Уфе? // Еженедельник «Аргументы и факты». 2019. 17 декабря.
12. Заиграев Г.Г., Мурашев А.В. Актуальные вопросы борьбы с самогоноварением. М.: «Знание», 1990. 79 с.
13. Законопроект № 709181-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке» // Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ / URL: https://sozd.duma.gov.ru (дата обращения 11.04.2020).
14. Законопроект № 694490-7 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О полиции"» Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ // URL: https://sozd.duma.gov.ru (дата обращения 11.04.2020).
15. Маннс Г.Ю. Алкогольная преступность и борьба с самогоноварением в Иркутской губернии. Иркутск: 1-Госполит, 1925. 8 с.
16. Михайликов В.Л., Подойма Л.Ю., Бутиков С.И., Полушкин М.Ю. О перспективах восстановления в России системы вытрезвителей для обеспечения правопорядка органами внутренних дел // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. №3. С. 41-45.
17. Опыт республики Татарстан по решению проблем функционирования медицинских вытрезвителей // Официальный сайт МВД России / URL.: https://xn--blaew. (дата обращения 11.04.2020).
18. Пьянство и преступность: история проблемы / Отв. ред. И. П. Лановенко. Киев: «Наук. Думка», 1989. 528 с.
19. Речи М.Д. Челышова произнесенные в Третьей Государственной Думе о необходимости борьбы с пьянством и по другим вопросам. СПб.: Типография Алекс.-Невск., 1912. 378 с.
20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 августа 1925 «О введении в действие положения о производстве спирта и спиртных напитков и торговле ими» // СЗ СССР. 1925. № 57. Ст. 426.
21. Постановление Совмина СССР от 30 сентября 1963 № 1022 «Об утверждении Типового положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства охраны общественного порядка союзной республики» // СП СССР. 1963. № 19. Ст. 193.
22. Приказ МВД России от 23 декабря 2011 года № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации» // Российская газета.-2012.-29 февр.
23. Приказ Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов"» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 20.04.2020).
24. Суменкова М.В. Алкогольная политика Российского государства в ХХ веке: монография / М.В. Суменкова. Пенза: Типография ИП Соколова А.Ю., 2018. 84 с.
25. Томский опыт добровольного оказания медицинской помощи лицам в состоянии алкогольного опьянения оказался успешным // Медицина и фармация Томской области. 2011. №10. С. 1-9.
26. Уставы об акцизных сборах. Раздел II. Устав о питейном сборе (ст.ст. 108-723) / По официальному изданию 1901 г., измененные и дополненные по действующим Продолжениям и позднейшим узаконениям, с сенатскими и министерскими разъяснениями и с приложением правил и инструкций Министерства финансов / Сост.: А.М. Нюренберг.-М.: Правоведение, 1912. 1160 с.
27. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.
28. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
29. Шалагин А.Е. Гребенкин М.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2013. Т. 3. №1. С. 39-47.
30. Явчуновская Т.М. К проблеме женского алкоголизма (анализ законодательства и практики ЛТП) // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы. Межвузовский сборник. Саратов, 1979. Вып. 1. С. 8796.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не
раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Всем нам памятны знаменитые слова древнерусского князя: «Веселие Руси есть питие».
Употребление в той или иной форме алкоголя, равно как и борьба с этим явлением
стали неотъемлемой частью российской истории. Впрочем, не только российской:
вспомним знаменитый «сухой закон» в США и расцвет бутлегеров в 1920-е - начале
1930-х годов. В нашей стране в XX в. дважды проводились антиалкогольные мероприятия, и если одна из этих компаний (горбачевская) известна гораздо больше, то в гораздо меньшей степени обыватель осведомлён об антиалкогольных мерах в России в годы Первой мировой войны. А ведь именно тогда апологеты писали: «Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением». Сегодня в российском обществе существуют полярные точки зрения как на алкоголизм, так и на борьбу с ним. В этой связи вызывает интерес изучение исторического опыта борьба с пьянством в нашей стране. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются административно-правовые меры борьбы с пьянством в России. Автор ставит своими задачами рассмотреть истории алкогольного производства в России и отношение государства к нему, проанализировать антиалкогольные компании в нашей стране в XX в., а также определить значимость медвытрезвителей в условиях современной России. Работа основана на принципах историзма, объективности, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать административно-правовые меры, применяемые для борьбы с пьянством, а также выявить те из них, которые будут востребованы в современных условиях. Научная новизна статьи заключается также в привлечении архивных материалов. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя 30 различных источников и исследований. Источниковую базу статьи можно разделить на две группы: опубликованные (нормативно-правовые акты, речи политических деятелей, материалы периодической печати) и неопубликованные, в том числе из фондов Государственного архива Российской Федерации. Из привлекаемых исследований укажем на труды советских и современных авторов, в которых раскрываются различные аспекты пьянства и борьбы с ним в нашей стране. Среди новых работ укажем на исследование коллектива авторов (В.Л. Михайликов, Л.Ю. Подойма, С.И. Бутиков, М. Полушкин), в центре внимания которой вопросы работы медвытрезвления в современной России. Заметим, что библиография статьи обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкому кругу читателей, всех, кто интересуется проблемой пьянства и алкоголизма и борьбы с ними. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи. Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью: и хотя автор не уделяет должного внимания актуальности темы, в целом, общее впечатление остаётся позитивным. Автор подробно рассматривает как историю алкогольного дела, так и меры борьбы с пьянством. Примечательно, что помимо сухого закона времён Первой Мировой войны и антиалкогольной кампании эпохи Перестройки, автор останавливается и на событиях 1960-1970-х гг.: именно тогда создаётся самостоятельная наркологическая служба и сеть медвытрезвителей. Особый интерес представляют авторские рекомендации по вопросу современных антиалкогольных мер: как справедливо указывается в рецензируемой статье, «современную антиалкогольную политику следует вести с учетом оценки опыта прошлого, где уделялось особое внимание борьбе с массовым пьянством», в том числе обращается внимание на важность
медвытрезвителей. Главным выводом статьи является то, что, на взгляд автора, «представляется целесообразным в ближайшее время воссоздание вытрезвителей в Российской Федерации в целях обеспечения общественного порядка и безопасности в общественных местах». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках стратегий антиалкогольных мероприятий. К статье есть замечания: 1) В начале статьи фактически не показана актуальность; 2) В тексте присутствует несогласованность отдельных предложений («И если массовое употребление бродильных напитков, строго контролировалось общиной. Употребление полугара стало носить массовый, более случайный характер», «Если сельское население, по прежнему, пило массово и много по праздникам, сходам, заблаговременно приобретая вскладчину спиртное. То городское случайно и чаще и в мелкой посуде, о чем свидетельствуют отчеты продавцов казенных винных лавок»), имеются пунктуационные ошибки. 3) В библиографии необходимо дать расшифровку архивных фондов, особенно ГАПО. После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».