CC BY
150
ПРАВОПОРЯДОК: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА • № 3 (6) / 2015
УДК 342.9+351.713 № 3 (6) / 2015, с. 8-12
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗЫСКАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА
З. В. Иванова
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
Российская Федерация
В статье анализируется административное законодательство по вопросам взыскания исполнительского сбора, выявляются его особенности. Проводится сравнительный анализ процессуальных аспектов исполнения постановления по делу об административном правонарушении и института исполнительского сбора.
Ключевые слова: исполнительное производство, исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель, административное правонарушение, постановление.
ADMINISTRATIVE-AND-LEGAL ASPECTS OF THE INTERPRETATIVE COLLECTION
Z. Ivanova
Federal Bailiff Service of Russia in Chelyabinsk region, Russian Federation
The article examines the administrative law on the issues of the interpretative collection, the characteristics of the interpretative collection are identified. Comparative analysis of the procedural aspects of executing the enactments on cases of an administrative offence and of the interpretative collection institution is carried out.
Keywords: executive production, performing collection, bailiff, administrative offence, judgment.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор помещен в главу, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. По данным Управления ФССП России по Челябинской области в результате привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в 2014 году было взыскано в федеральный бюджет 170 669 000 руб. Административных штрафов, наложенных судебными приставами-исполнителями, взыскано 3 007 000 руб.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №13-П указал, что исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Среди видов административ-
ной ответственности положения КоАП РФ исполнительский сбор не называют. При этом, являясь штрафной санкцией в исполнительном производстве, данному институту, безусловно, присущи отдельные аспекты процедуры привлечения к административной ответственности, на которых остановимся подробнее.
Итак,законодателем вп.2ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено процессуальное оформление решения должностного лица о взыскании исполнительского сбора путем вынесения постановления, которое утверждается старшим судебным приставом, заверяется печатью структурного подразделения. Принимаемое постановление должно содержать:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
8
З. В. ИВАНОВА
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Нарушение требований к процессуальному оформлению постановления может служить основанием для признания незаконным привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Так, судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения постановления оно не соответствовало закону, так как фактически в спорном документе некорректно (не полностью) указана должность начальника отдела, отсутствовала формулировка «старший судебный пристав» [1].
Если обратиться к положениям КоАП РФ, предусматривающим общие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, то ст. 29.10. КоАП РФ закрепляет следующие требования:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Не трудно заметить, что объем информации, содержащийся в постановлении о взыскании исполнительского сбора и в постановлении о привлечении к административному правонарушению идентичен. Единственное, пожалуй, исключение составляет норма материального права, на основании которой должник привлекается к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора -ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если до вынесения постановления об административном правонарушении необходимо составить протокол об административном правонарушении, то в исполнительном
производстве постановление о взыскании исполнительского сбора фиксирует начало принятия мер принудительного исполнения и выносится в «упрощенном порядке»: при наличии доказательств надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве и неисполнения требований исполнительного документа в добровольный срок.
На основании изложенного, существенным моментом в принятии решения о взыскании исполнительского сбора можно указать на необходимость процессуального оформления принимаемого решения должностным лицом в виде постановления.
В качестве второго аспекта рассматриваемого вопроса можно сослаться на процедуру исполнения постановления. В административном праве особо отмечается цель исполнения постановления - обеспечить фактическую реализацию итогового акта - документа, постановления о назначении административного наказания [2, с. 2]. Ответственность же в исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора является правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов исполнительных правоотношений, способствует пресечению и предупреждению правонарушений, а также восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.
Известно, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности для применения административных санкций установлен в два года. Неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не содержится в перечне административных правонарушений (гл. 17 КоАП РФ), а исполнительский сбор - в перечне административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ). Вместе с тем известно, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем возникает вопрос о сроках вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соответственно сроках давности его исполнения.
Законодателем определено начало течения срока, с которым связано вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно пять дней с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании
З. В. ИВАНОВА
9
ПРАВОПОРЯДОК: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА • № 3 (6) / 2015
исполнительского сбора (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. № Ф03-5312/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. № Ф04 353/2009(20049-А67-46), ФАС Поволжского округа от 25 августа 2009 г. по делу № А12-3027/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А42-3027/2010).
Исходя из положений пункта 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевается принятие постановления о взыскании исполнительского сбора до окончания исполнительного производства, в связи с этим подразумевается свобода действий я постановления о взыскании исполнительского сбора в период истечения пятидневного срока с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и до принятия процессуального решения о его окончании.
Рассматривая споры о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суды указывают, что «обязанность по уплате исполнительского сбора возникает из требований Закона об исполнительном производстве и связана с ненадлежащим исполнением должником обязанности по своевременной уплате суммы задолженности, при этом указанным Законом не предусмотрен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять из положений части 7 статьи 21ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ» [3, с. 2]. В юридической литературе высказывается мнение о необходимости регламентации принятия постановления о привлечении к ответственности за нарушение требований о добровольном исполнении резолютивной части исполнительного документа. Так, указывается, «что этот срок не может превышать трех дней, предоставляемых Законом на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства. В данном случае такой срок необходим для установления тождества причин неисполнения исполнительного документа, доказательства о которых представил должник, непреодолимой силе» [4, с. 543]. Учитывая, что юридические послед-
ствия неисполнения должником требований исполнительного документа наступают по истечении добровольного срока, представляется правильным принимать процессуальное решение о взыскании исполнительского сбора не позднее первого рабочего дня после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо дополнить п. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующим содержанием: «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора не позднее следующего рабочего дня по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа».
Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора законодателем не отнесено (см. п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», Постановления ФАС Западно-Сибирскогоокругаот20января2009г. № Ф04-8232/2008(19042-А67-46), от 20 января 2009 № Ф04-145/2009(19468-А67-46), от 15 января 2009 г. № Ф04-8231/2008 (19041-А67-46). Следовательно, истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности (два месяца) при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не будет являться основанием для его отмены. В связи с чем ВАС РФ в Постановлении от 14 июля 2009 г. по делу № 3057/09 [5] указал, что для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать два года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.
Однако по рассматриваемому вопросу существует и другая позиция, предложенная Научно-консультативным советом при ВАС РФ от 13 мая 2009 г., которая состоит в том, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем и возбуждено
10
З. В. ИВАНОВА
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
по нему исполнительное производство в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При соблюдении этих правил постановление о взыскании исполнительского сбора действует до его уплаты (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. по делу № А41-42694/09).
Таким образом, применение положений о сроке давности исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 31.9 КоАП РФ, к сроку возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, позволяет еще раз подчеркнуть об административном характере указанной ответственности в исполнительном производстве. С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ о сроках давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора представляется целесообразным дополнить ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следующим содержанием: «Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора принимается не позднее двух лет со дня окончания исполнительного производства».
В качестве третьей особенности порядка взыскания исполнительского сбора можно назвать взыскание его, как и административного штрафа, в федеральный бюджет.
Четвертой особенностью института исполнительского сбора является его фиксированный размер, который судебный пристав-исполнитель не вправе изменять по своему усмотрению. Законодателем определен минимальный и максимальный размеры, которые зависят от предмета требований исполнительного документа:
в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-граж-данина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;
при исчислении долга в иностранной валюте сумма исполнительского сбора опре-
деляется в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора [6];
в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.
В качестве пятой особенности можно указать на возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, обратимся к положениям КоАП РФ, предусматривающим возможность освобождения от наказания. К числу указанных оснований ст. 24.5 КоАП РФ законодателем отнесено истечение сроков давности привлечения к ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и др. случаи, в том числе и малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ)
Полагаем, что истечение срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, равно как и смерть должника, не являются обстоятельством непреодолимой силы, но освобождают должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок. Так, в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 также отмечено, что в случае прекращения основного исполнительного производства по причине смерти должника - физического лица не возбуждается исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, конечно же в случае, если правопреемство отсутствует. О переходе долга по взысканию исполнительского сбора к наследникам при принятии наследства высказывался суд при рассмотрении исковых заявлений о включении (оспаривании) долгов в состав наследства. При этом, как указал суд, обязанность по уплате исполнительского сбора подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, следовательно, смерть должника не является основанием для прекращения его обязательств в силу ст. 407, 418 ГК РФ [7].
З. В. ИВАНОВА
11
ПРАВОПОРЯДОК: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА • № 3 (6) / 2015
Нормами административного права (ст. 31.5 КоАП РФ) предусмотрено предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа органу, принявшему решение о привлечении к административной ответственности. Возможность изменения налоговым органом срока уплаты налога, сбора, а также пени и штрафов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита предусмотрена и налоговым законодательством (ст. 61 НК РФ). Правом самостоятельного принятия решения об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижения, отсрочки либо рассрочки его взыскания судебный пристав-исполнитель не наделен. Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В АПК РФ предоставление отсрочки либо рассрочки обусловлено действием «обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного акта» (ч. 1 ст. 324), в ФЗ «Об исполнительном производстве» - обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки во взыскании исполнительского сбора, а лишь предполагает определение судом обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя. Обращение в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке взыскания исполнительского сбора предполагает согласие должника с его оплатой, отсутствие уважительных причин неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и других обстоятельств, смягчающих ответственность.
На основании изложенного, говоря о правовой природе института исполнительского сбора как санкции штрафного характера в исполнительном производстве можно утверждать об административно-правовой природе взыскания, направленной на обеспечение исполнения требования исполнительного документа.
Примечания
1. ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2011 по делу № 66-5271/2011; ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2010 по делу № А 56-0002/2009.
2. Дугенец А. С., Масленников М. Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. - 2012. - № 9. - С. 2.
3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу №А27-9568/2011.
4. Белоусов Л. В. Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве и практике его применения (постатейный) / отв. ред. И. В. Решетникова. - М., 2010. - С. 543.
5. Постановление от 14.07.2009 по делу № 3057/09 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 10.
6. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 2375/10 по делу №А40-59549/08-145-546.
7. Определение Оренбургского областного суда от 02.10.2012 по делу №33-5802/12.
ИВАНОВА Зоя Владимировна,
начальник отдела правового обеспечения УФССП по Челябинской области; аспирант кафедры конституционного и административного права юридического факультета, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет).
E-mail: [email protected]
IVANOVA Zoya,
Head of the Legal Support Department, the Federal Bailiff Service of Russia in Chelyabinsk region; post-graduate student of the Chair of the Constitutional and Administrative Law, Law Faculty, South Ural State University (National Research University).
E-mail: [email protected]
12
З. В. ИВАНОВА
