CC BY
84
Шкеля Олег Викторович
старший преподаватель кафедры административной деятельности
и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Раздобудина Анастасия Альбертовна
инспектор по исполнению административного законодательства
Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (е-mail: [email protected])
Административно-правовые аспекты административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, зафиксированных с применением технических
средств фотовидеофиксации
В статье рассматриваются актуальные вопросы привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные с помощью средств фотовидеофиксации.
Ключевые слова: административная ответственность, безопасность дорожного движения, превышение скорости, фотовидеофиксация, специальные технические средства, собственник, водитель, доказательство.
O.V. Shkelya, Senior Lecturer of the Chair of Administrative Activity and Traffic Safety of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
A.A. Razdobudina, Inspector for the Implementation of Administrative Law of the Center of Auto-commit Administrative Violations in the Field of Road Traffic Police (Krasnodar dislocation) of the Main Directorate of the Ministry of the Interior of Russia across Krasnodar Region; е-mail: arazdobudina@ yandex.ru
Administrative and legal aspects of administrative violations in the field of road safety fixed with the use of technical means of photo and video fixation
The article deals with current issues of bringing to administrative responsibility those who have committed administrative offenses in road traffic recorded by means of a photovideofixing.
Key words: administrative liability, road safety, speeding, photovideofixing, special equipment, owner, driver, evidence.
На сегодняшний день все большее развитие получает относительно новый способ фиксации административных правонарушений в области дорожного движения - фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, другими словами, автоматическая фотовидеофиксация,
которая требует законодательного разъяснения материально-правовых и процессуальных особенностей привлечения к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.
Так, камеры, работающие в автоматическом режиме, фиксируют такие административные правонарушения, как превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ), проезд на запрещающий сигнал светофора или на
235
запрещающий жест регулировщика (ст. 12.12 КоАП РФ), нарушение правил движения через железнодорожные пути (ст. 12.10 КоАП РФ) и др.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их выявления путем автоматической фотовидеофиксации привлекаются собственники транспортных средств согласно информации, которая содержится в Реестре регистрации транспортных средств [1]. Это значит, что постановление об административном правонарушении выносится в отношении лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, а не лица, которое фактически управляло им в момент совершения правонарушения. Следовательно, в этом случае законодателем определен специальный субъект данных видов правонарушений.
Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен упрощенный порядок производства по делам данной категории, который включает в себя две основные стадии: 1) возбуждение производства по делу об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об административном правонарушении, видеофиксация); 2) исполнение постановления по делу об административном правонарушении; и факультативную стадию - пересмотр дела об административном правонарушении (обжалование постановления лицом, подвергнутым административному наказанию (потерпевшим) [1, ч. 1 ст. 30.1].
Состав административного правонарушения в данном случае не является основанием для вынесения постановления по делу, основанием будут являться фотоматериалы о событии административного правонарушения, а именно признаки объективной стороны административного правонарушения. Так, постановление об административном правонарушении выносится без установления вины собственника транспортного средства.
У собственника транспортного средства есть возможность устранить ошибки, касающиеся его виновности, которые были допущены в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Так, на стадии пересмотра дела он имеет право подать жалобу в орган, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня получения постановления. Но согласно приложению к ст. 1.5 КоАП РФ он обязан доказать свою невиновность, а при
доказывании он поставлен в достаточно жесткие условия [1, ч. 2 ст. 2.6.1].
В процессе установления вины лиц, в отношении которых выносится постановление о назначении административных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ «собственники (владельцы) транспортных средств освобождаются от административной ответственности, если в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждена содержащаяся в ней информация о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».
В случае, если в жалобе собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют сведения (установочные данные) о «другом лице», во владении или в пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, либо не получили подтверждение содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании указанного в жалобе «другого» лица, то оснований для удовлетворения жалобы нет.
Для правильного и правомерного применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ необходимо четко определить ряд случаев, когда транспортное средство может находиться во владении и пользовании у другого лица, в зависимости от наличия двух категорий собственников - физического и юридического лица.
Так, поводами для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выявленном путем автоматической фотовидеофиксации, если собственником является физическое лицо, служат следующие обстоятельства, информация о которых отсутствовала в момент вынесения постановления.
1. Собственник (владелец) транспортного средства либо лицо, управлявшее транспортным средством, является должностным лицом, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которого Конституцией РФ и федеральными законами устанавливаются особые условия привлечения к административной ответственности. Так, со-
236
гласно ст. 2.6.1. КоАП РФ упрощенный порядок привлечения к административной ответственности не применяется только в отношении федерального или мирового судьи, а также прокурора. Материалы по делу в данном случае, за исключением сведений в жалобе, что в момент фотовидеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, направляются на имя Генерального прокурора РФ [2]. Аналогичные материалы в отношении транспортного средства, собственником (владельцем) которого является прокурор, направляются на имя руководителя органа прокуратуры по месту службы прокурора или вышестоящему прокурору для проведения служебной проверки.
2. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае устанавливается факт нахождения транспортного средства в момент автоматической фотовидеофиксации «во владении» или «в пользовании» другого лица. Законодатель в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не определил конкретный перечень случаев, когда транспортное средство может находиться «во владении» или «в пользовании» другого лица, что иногда вызывает трудности в применении данной нормы на практике. Согласно гражданскому законодательству собственник транспортного средства имеет право передать транспортное средство во временное владение по договору аренды (ст. 606 ГК РФ) или субаренды (ч. 2 ст. 615 ГК РФ), по доверенности (ст. 185-189 ГК РФ).
С учетом данных положений законодательства Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении дает разъяснения, согласно которым доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, являются полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, и договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосред-
ственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения [3]. Эти данные могут быть подтверждены объяснениями собственника (владельца) транспортного средства, объяснениями лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент автоматической фотовидеофиксации административного правонарушения, оригиналом или заверенной ксерокопией соответствующего договора, иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.
В случае, когда собственником транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение в области дорожного движения, выявленное путем автоматической фотовидеофиксации, является юридическое лицо, поводами к обжалованию служат следующие обстоятельства, неизвестные в момент вынесения постановлений:
1. На транспортном средстве, принадлежащем оперативно-аварийным службам (скорая помощь, полиция, пожарная охрана, вневедомственная охрана и т.п.), выполняются неотложные служебные задания. В жалобе в данном случае должны быть указаны и подтверждены доказательствами данные, свидетельствующие о том, что транспортное средство, принадлежащее оперативной службе, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, двигалось с включенными проблесковыми маячками синего цвета, выполняя при этом неотложное служебное задание.
2. Транспортное средство находится во владении или пользовании другого лица. В этой ситуации требуют доказательного подтверждения факт права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо иное законное основание.
Также следует отметить, что «копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов ... направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления» [1, ст. 28.6]. В связи с этим должностное лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, должно иметь точную информацию о дне получения по почте заказного почтового отправления с постановлением по делу физическим лицом, или законным пред-
237
ставителем физического лица, или законным представителем юридического лица, в отношении которого оно вынесено. Для этого необходимо установить четкое взаимодействие между соответствующими подразделениями ГИБДД МВД России, занимающимися автоматической фотовидеофиксацией, и отделениями почтовой связи.
Для повышения эффективности правоприменительной деятельности подразделений ГИБДД МВД России и снижения аварийности на автомобильном транспорте требуется установить специальную форму нотариальной доверенности, в которой указывать, что ответственность за нарушения ПДД, зафиксированные средствами автоматической фотовидео-фиксации по государственному номерному знаку, несет собственник (владелец) транспортного средства, а водители, управляющие транспортным средством по доверенности, возмещают ущерб в полном объеме по договоренности сторон или по окончании срока до-
веренности (в ней устанавливаются денежные суммы, обеспечивающие исполнение данного пункта), добавить в Правила дорожного движения соответствующие разъяснения по данному поводу.
В заключение следует отметить необходимость продолжения тщательного изучения и исследования составов административных правонарушений, регламентированных в КоАП РФ, как в целях совершенствования защиты прав и интересов отдельно взятых граждан, всего общества, государства, так и для реализации принципов законности, соблюдения прав субъектов в ходе практического применения норм административной ответственности. Результатом этого станет реализация принципов справедливости и соразмерности наказания, что, в свою очередь, приведет к наведению должного порядка на дорогах страны и, как следствие, уменьшению количества дорожно-транспортных происшествий, а также снижению тяжести их последствий.
1. Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15 сент. 2015 г. М., 2015.
2. Иванов И. С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». 2-е изд., испр. и доп. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 2013.
3. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февр. 2012 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 4.
1. Code of the Russian Federation about administrative offences: text with rev. and add. d.d. Sept. 15, 2015. Moscow, 2015.
2. Ivanov I.S. Practical commentary to chapter 12 of the Code ofthe Russian Federation aboutadministrative offences «Administrative violations in the field of road traffic». 2nd ed., rev. and add. Access from legal reference system «ConsultantPlus». 2013.
3. On amending resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Oct. 24, 2006 № 18 «On some issues arising in courts in the application of the Special Part of the Code of the Russian Federation about Administrative Offences»: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Febr. 9, 2012 № 2 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 4.
238
