CC BY
14
ВЗАИМОСВЯЗЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА С ЮРИДИЧЕСКИМИ НАУКАМИ
УДК 343
Д.В.Уткин
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «ПУБЛИЧНЫЙ ПОРЯДОК»
Рассмотрены проблемные аспекты понимания правовой категории «публичный порядок», исследованы законодательство и судебная практика, позволяющие сделать вывод об отсутствии единого понимания данной категории, предложено понимание публичного порядка как административно-правового института, обеспечивающего законность в сфере управления.
К л ю ч е в ы е с л о в а: публичный порядок, законность в сфере государственного управления.
ADMINISTRATIVE AND LEGAL CONTENT OF THE LEGAL CATEGORY «PUBLIC ORDER»
The article examines the problematic aspects of understanding the right category of «public order», examines the legislation and judicial practice, which make it possible to conclude that there is no common understanding of the category, suggests an understanding of public order as an administrative and legal institution that ensures the rule of law in the field of public administration. K e y w o r d s: public order, legality in public administration.
Поступила в редакцию 8 сентября 2020 г.
Полноценным судебным контролем за действиями и решениями органов государственного управления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, безусловно, в настоящее время является сформированный в Российской Федерации институт административного судопроизводства, который обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина. Как и многим другим авторам, которым небезразлична проблема защиты прав и свобод граждан в современных условиях функционирования государственного управленческого аппарата, нам импонируют оптимальный вариант решения данной проблемы путем не только законодательного закрепления и формирования отдельного вида судопроизводства, но и реформирования судебной системы и формирования самостоятельной ветви специализированных судов. Несомненно, процессуальная деятельность, обеспечивающая правомерные действия и решения органов публичной власти и их должностных лиц, является одним из способов обеспечения публичного порядна.
Остановимся подробнее именно на данной правовой категории, незаслуженно выпавшей из дискуссий ученых-административистов. Являясь по своей правовой природе публично-правовой категорией, данный правовой институт никогда не рассматривался как таковой. Научный пробел исследования кате© Уткин Д. В., 2020
гории «публичный порядок» учеными школы публичного права, отсутствие научных трудов, в которых исследовалась бы государственно-правовая природа публичного порядка, привело к недостатку изученности данной проблемы и отсутствию надлежащего толкования рассматриваемой правовой категории.
Анализ законодательства Российской Федерации и судебной практики позволяет сделать вывод об отсутствии единого понимания публичного порядка. Данная правовая категория фрагментарно прослеживается в федеральном законодательстве и в основном употребляется в контексте «оговорки о публичном порядке» в международном частном праве и в гражданском процессе. Так, в ст. 1193 Гражданского кодекса РФ «Оговорка о публичном порядке» закреплено, что норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом1. Как видно из содержания данной правовой нормы категория «публичный порядок» представлена в российском законодательстве через институт оговорки, предусматривающей отступление от правил международного частного права.
Дальнейшее закрепление категории «публичный порядок» прослеживается в российском процессуальном законодательстве. Статьей 417 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены случаи отказа в признании и исполнении решения иностранного третейского суда, одним из которых является установление судом противоречия данного решения публичному порядку Российской Федерации2.
Такие же правила закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (ст. 244 АПК РФ)3. Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 34, 36)4.
Еще одним законодательным актом, в котором употребляется термин «публичный порядок», является Семейный кодекс РФ. Согласно ст. 167 нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации5. Таким образом, в настоящее время правовое обеспечение
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 18.03.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552 ; 2019. № 12. Ст. 1224.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от02.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532 ; 2019. № 49 (ч. 5). Ст. 6965.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012 ; 2019. № 49 (ч. 5). Ст. 6965.
4 Рос. газета. 1993. 14 авг.
5 Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-
публичного порядка в основном прослеживается в сфере международного частноправового регулирования.
Категория «публичный порядок» также нашла свое отражение в действующем до настоящего времени постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «Положение о переводном и простом векселе»6, в котором говорится об акте, составленном в публичном порядке. В данном нормативном акте указанная категория употребляется не в качестве системы публично-правовых отношений, в которой соблюдаются законы и административные предписания, а как способ составления публично-правового акта.
Неоднозначное видение «публичного порядка» прослеживается в судебной практике. Так, Верховный Суд РФ под публичным порядком понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства (п. 45)7. Одновременно с данной позицией в иных обзорах судебной практики можно встретить позицию высшей судебной инстанции, согласно которой проводится аналогия публичного и общественного порядка (п. 10)8. Кроме того, Верховый Суд РФ причинение ущерба публичному порядку определяет как вред, причиняемый общественным отношениям, и как элемент объективной стороны состава административного правонарушения (п. 26)9.
Проанализировав действующее законодательство Российской Федерации, в нормах которого неполно закреплена правовая категория «публичный порядок», напрашивается вывод, что законодательная власть так и не смогла нормативно установить содержание данной правовой категории. В связи с этим рассмотрим содержание публичного порядка с позиций публичного права, а именно административно-правового содержания публичного порядка.
Несмотря на образовавшийся научный вакуум в административно-правовом исследовании данной проблемы, учеными других отраслей права все же предпринята попытка анализа публичного порядка в международном праве, международном частном праве и гражданском процессе. Так, категория публичного порядка была косвенно затронута в диссертационном исследова-
ФЗ (в ред. от 06.02.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 16 ; 2020. № 6. Ст. 589.
6 О введении в действие Положения о переводном и простом векселе : постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собр. законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 12.
8 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11-12.
9 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 11.
нии Р. Ш. Хасянова, который отмечает, что публичный порядок традиционно рассматривается в рамках частного права, что «не соответствует его природе, существу и функциям»10. Исследовав публичный порядок в международном праве и правовых системах государств, автор определяет международный и европейский публичный порядок как состояние правовой урегулирован-ности отношений, характеризующееся определенной организованностью и
упорядоченностью отношений всех участников межгосударственных отноше-
11
НИИ11.
Исследованием публичного порядка, от буквального толкования этого термина до понимания его как правового института, занимался С. В. Крохалев. Согласно его точке зрения, публичный порядок является универсальным и трансдисциплинарным понятием, а в его содержание входят высшие ценности, необходимые и фундаментальные для конкретного общества12. Вместе с тем автор рассматривает публичный порядок как юридический механизм разрешения конфликтов, т. е. ограничивается его пониманием лишь в рамках гражданского процесса.
Правовое обеспечение публичного порядка в сфере международного частноправового регулирования также исследовано и другими авторами, полагающими, что под публичным порядком следует понимать «интегра-тивные правила поведения, закрепленные в морально-нравственных традициях и ментальной природе общества, служащие регуляции соотношения частных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности»13.
Следует отметить недостаточность научных исследований, раскрывающих наиболее полное содержание категории «публичный порядок», а также исследование данной правовой категории лишь в контексте «оговорки о публичном порядке». Отсутствие четкого критерия для определения публичного порядка является основной проблемой для нормативного закрепления его содержания. В связи с этим возникает необходимость разграничивать категории публичного порядка и оговорки о публичном порядке, так как их содержательная сторона абсолютно разная. В содержание публичного порядка входят отношения по обеспечению надлежащей и эффективной системы управленческих отношений внутри государства, в то время как оговорка о публичном порядке является одним из способов обеспечения публичного порядка.
Несомненно, представления о публичном порядке могут быть разными не только в большинстве стран, но и в пределах страны в разные годы исторического развития. Таким образом, неоднозначные научные доктрины об
10 ХасяновР. Ш. Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод : их соотношение и взаимодействие : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 9.
11 См.: Там же. С. 16.
12 См.: Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 13.
13 Гизетдинова И. Ю. «Публичный порядок» в международном частном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 6-7.
узком понимании публичного порядка как института международного права, ссылающиеся при этом на публично-правовое его происхождение, еще раз подчеркивают важность исследования публичного порядка как государственно-властного, как административно-правового института, обеспечивающего законность в сфере государственного управления.
Воронежский государственный университет Уткин Д. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности
Voronezh State University
Utkin D. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Organization of Judicial Authority and Law Enforcement Activity Department
E-mail: dut@mail.ru
