CC BY
74
дут делегации от духовенства, дворянства, от городов и волостей губернии, таким образом, удовлетворить ходатайство думы невозможно. Ответ министра внутренних дел И. Н. Дурново был краток: «Желательно удовлетворение ходатайства думы насколько представляется возможным». Эта резолюция, безусловно, поощряла верноподданнические чувства городского общественного управления. В итоге губернатор и городская дума договорились увеличить состав делегации до 10 человек. Причем состав делегации решено было определить жребием, иной способ назначения депутатов дума находила неудобным в виду того, что «в патриотических чувствах всех гласных нет сомнения, а отклонение того или иного из них от чести быть депутатом могло считаться оскорбительным» [19].
Верноподданнические чувства, выраженные пензенским городским обществом, произвели на наследника престола благоприятное впечатление, он с благодарностью отозвался о них даже в конфиденциальной беседе с губернатором. Второй раз Николай Александрович посетил Пензу уже будучи императором -28 июня 1904 года, лично проверяя воинские части, готовящиеся к отправке на Дальний Восток. Как и в предыдущий визит, император должен был провести в городе несколько часов, при этом верноподданнические настроения горожан были сильны, как обычно. Подготовка к визиту была традиционной: благоустройство, очистка и украшение улиц и площадей. По воспоминаниям очевидцев, подготовления несли сосредоточенный характер: «Даже на окраинных улицах, куда император не мог заехать, шли те же приготовления, что и на центральных» [20]. Особенностью этого визита явилась одна из инициатив городского общества -сформировать непрерывную цепь живого ограждения вдоль всего пути следования монарха. Ограждение сформировалось из благонадежных добровольцев, преимущественно из городской элиты. Добровольцами двигало не столько желание увидеть царя, но и желание предохранить особу государя от случайностей.
Многотысячные толпы людей пришли поглядеть на царя по велению сердца.
Таким образом, в конце XIX - начале XX века городское самоуправление использовало все предоставляющиеся возможности для выражения своей верноподданнической позиции и лояльного отношения к политическому курсу. Не менее благоприятное отношение было к монаршим особам. Император в России был олицетворением самодержавной власти, и провинциальная общественность выражала искреннее почитание, уважение и преклонение перед этой властью. Наиболее отчетливо это проявилось во время визитов Николая II в Пензенскую губернию. Обстоятельства подготовки визитов демонстрируют искренность чувств и настроений городского общества. Характерным примером является отказ Пензенской городской думы сократить свою делегацию на встрече императора. Немало учебных и культовых заведений было построено городским обществом в память об Александре II.
список источников и литературы
1. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.658. Л.218-об.
2. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.660. Л.102-об. - 103.
3. Там же. Л.102.
4. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.660. Л.402.
5. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.660. Л. 414 - 414-об.
6. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.664. Л.43-об.
7. Там же. Л.44-об.
8. Там же. Л.42.
9. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.665. Л.68-об.
10. Там же. Л.291.
11. Там же. Л.263.
12. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.689. Л.5.
13. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.668. Л.206.
14. Там же. Л.180-181.
15. Там же. Л.183-183-об.
16. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.674. Л.330-330-об.
17. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.679. Л.221-221-об.
18. ГАПО. Ф.108. Оп.1. Д.676. Л.278-278-об.
19. Там же. Л.294.
20. Пензенские губернские ведомости. 1909. 2 июля. С.3.
УДК 63.3(2)
административно-хозяйственная деятельность м. м. СПЕРАНСКОГО в период его губернаторства в ПЕНЗЕ
Т. А. ДРУЖИНИНА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского Кафедра отечественной истории и методики преподавания истории
В статье на основе архивных документальных источников показана деятельность губернатора М. М. Сперанского по благоустройству дорог, мостов, улиц и площадей городов, сел, деревень, организации пожарной службы и решению других хозяйственных проблем Пензенской губернии.
М. М. Сперанский - выдающийся политический деятель XIX века, человек с уникальной и удивительной судьбой. Родившись в семье священника села Чер-кутино Владимирской губернии, он сделал невероятно стремительную карьеру, стал ближайшим советником императора Александра I и секретарем Госсовета. Сперанский не имел себе равных в искусстве составления
манифестов и указов. Его перу принадлежат множество проектов, посвященных преобразованию России. Карьера Сперанского вызывала зависть у окружавших его людей. Он получил при дворе прозвище «выскочка». В 1812 году Сперанский был оклеветан, впал в немилость и отправлен в ссылку: сначала в Нижний Новгород, затем в Пермь. 30 августа 1816 года после
многочисленных обращений к императору он был помилован и назначен губернатором Пензенской губернии. На этом посту Сперанский находился до 22 марта 1819 года [6].
Являясь губернатором, М. М. Сперанский занимался решением разных проблем, в том числе хозяйственных. Однако эта сторона его деятельности не получила освещения в литературе. В большинстве работ, посвященных Сперанскому, он представлен как кабинетный работник, увлекавшийся делами, которые предполагали отвлеченные размышления. По словам В. О. Ключевского, «это был один из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное... Ему туго давалось тогда понимание действительности, то есть истории» [7. С.200]. А по определению исследователя конца XIX - начала ХХ века А. Э. Нольде, деятельность администратора тяготила Сперанского и от нее он стремился укрыться в столице» [9. С.266-267]. Более того, некоторые биографы Сперанского, даже утверждают, что он «брезговал своею должностью, называл ее инвалидною» и мало уделял внимания делам. Между тем, документы, содержащиеся в Государственном архиве Пензенской области, позволяют увидеть Сперанского в новом для него качестве администратора-хозяйственника и опровергнуть это весьма распространенное мнение.
В настоящей статье мы ставим своей целью показать некоторые эпизоды хозяйственной деятельности М. М. Сперанского по благоустройству Пензенской губернии.
Став Пензенским губернатором, М. М. Сперанский активно взялся за решение хозяйственных проблем и благоустройство губернии. В письме предводителю губернского дворянства Г. Д. Столыпину от 5 февраля 1817 года он писал: «Всем делам здесь я даю вид прочности» [11. С.892]. А в письме своему ближайшему другу А. А. Столыпину от 5 июня 1817 года он подчеркивал: «Много дел. Хочется делать как можно лучше» [11. С.1136]. В решении хозяйственных, как впрочем, и других вопросов Сперанский руководствовался распоряжениями центральной власти и исполнял их со всей строгостью и со всей ответственностью.
В первой половине XIX века царское правительство уделяло большое внимание строительству дорог, благоустройству городов и других населенных пунктов. Об этом свидетельствует указ императора от 13 декабря 1817 года «О дорогах, деревнях и городах». В нем подчеркивалась важность дорожного строительства для развития России и давались конкретные указания по строительству и благоустройству дорог. В указе говорилось о том, что «дорога должна быть ровной, бугры и пригорки выровнены, ямы и лощины зарыты. Среди дороги не должно быть уступов, рытвин, . дабы избегнуть проезжим неприятства быть опрокинутыми». В указе предлагалось «укрепить дорогу битым в щебень булыжником». кроме того, «дороги должны быть с обеих сторон означаемы вырытыми канавами для стока воды, прямо и параллельно проведенными, чтобы без нужды по местоположению не
делалось лишних изгибов». В указе подробно говорилось о содержании мостов: «.при мостах и перевозах иметь надолбы с перекладинами. Стилку мостов производить из тесаных бровен и содержать их всегда в порядке. Спуски мостов устраивать так, чтобы съезд был всегда безопасен и без повреждений экипажей». Предписывалось «на всех дорогах иметь верстовые столбы, на которых означить число верст от одной станции до другой крупными цифрами. На перекрестках иметь столбы с указанием, куда ведет дорога. Вдоль дорог за канавами сажать аллеи в два ряда из лип, осин, берез, тополей. По устроению всего выше означенного непременно нужно иметь деятельный за оным надзор» [1. Л.7].
Этот указ имел непосредственное отношение к Пензенской губернии, так как здесь проходили Московский, Симбирский, Тамбовский, Саратовский тракты [4. Л.9]. Поэтому вместе с указом губернатор получил распоряжение, в котором предполагалось для устройства дорог создать рабочие команды, в штат каждой из них включить: начальника бригады - майора с годовым содержанием в тысячу рублей, ротных командиров - капитанов, поручиков - 5 человек с содержанием по 500 рублей каждый; фельдфебелей, знающих грамоту, - 22 человека по 250 рублей, из них 12 человек - надзорщиков; унтер-офицеров - 32 человека по 200 рублей; плотников - 60 человек по 200 рублей; мостовщиков - 60 человек по 200 рублей, каменотесов - 15 человек по 180 рублей, для плетьевой работы - 20 человек по 180 рублей; кузнецов - 10 человек по 200 рублей; колесников - 10 человек по 200 рублей; пионеров трех классов общей численностью 750 человек, соответственно с оплатой по 160, 140, 130 рублей, лекаря с содержанием - 1000 рублей, подлекарей -5 человек по 400 рублей; фельдшеров - 20 человек по 200 рублей; сторожей - 20 человек по 150 рублей. На медикаменты предлагалось выделить - 5000 рублей, на инструменты, телеги, машины и прочее -6000 рублей, на экстренные, непредвиденные расходы -7,5 тыс. рублей. В целом одна такая бригада обходилась в 1984500 рублей в год [5. Л.557]. Эта огромная сумма была не по карману губернии, поэтому исполнение указа губернатор возложил на крестьян.
Выполняя указ императора, М. М. Сперанский направил земским исправникам Саранского, Городи-щенского, Мокшанского, Чембарского и других уездов предписания о необходимости привести большие дороги (тракты) в соответствие с требованиями императорского указа. В нем говорилось: «.к нынешней весне все должно быть устроено. для сего необходимо все тракты разбить на участки. к каждому участку приписать селение в округе лежащее; на каждое селение возложить не менее 50 верст дороги для работы; из каждой округи должен быть определен смотритель, который будет обозревать свой участок». В предписании Сперанский подчеркивал, что: «ширина дороги должна быть 30 сажень. Из них середину, мерою 8-10 сажень, оставить для дороги, а по сторонам оставить до 5 сажень для каналов и аллей. Позади аллей оставить место для прогона скота, не дозволяя по оным
ездить. Ширина канав - 2 сажени и более, глубина 2-4 аршина... Деревья сажать, отступая от края канавы на 0,5 сажени, чтобы не слишком затемнить дорогу и затруднить испарения после дождя. Все мосты должны быть устроены по-новому положению, а те, которые в исправности необходимо только выкрасить». Предписание губернатора заканчивалось словами: «Сии правила препровождаются к точному их исполнению» [4. Л.10, 11, 79].
В соответствии с предписанием губернатора, каждое село и деревня получили отдельные участки дороги, которые было необходимо привести в порядок. Например, село Лопатино (133 души) получило 15,5 верст, Покровское (360 душ) - 33,5 версты, Грязнуха (250 душ) - 35,5 верст, Нечаевка (131 душа) -7 верст. В результате на одного человека в селе ло-патино приходилось по 0,11 версты дороги, в селе Покровское - 0,09, Грязнуха - 0,17, Нечаевка - 0,05 [10. Л.128, 145, 214]. Подобное распределение верст было связано с местным положением дорог, степенью трудности их обработки. Крестьяне были недовольны введением новой повинности. Сперанский ежемесячно получал рапорты от земских исправников, полицмейстеров, уездных предводителей земских судов, в которых говорилось о нежелании крестьян выполнять эту повинность, о трудностях ремонта дорог, о нехватке денег и т. д. [4. Л.241] К сожалению, объем выполненных работ в период губернаторства Сперанского нам установить не удалось.
В указе императора от 13 декабря 1817 года говорилось не только о строительстве дорог, но и о благоустройстве городов, сел, деревень: улицы в населенных пунктах должны иметь 10-15 сажень в ширину. Сплошного строения домов не дозволялось. В селах должны быть площади, на которых располагаются церкви. Улицы необходимо содержать в чистоте. Они должны быть сухими, для этого следует проложить каналы. Каждый хозяин дома обязан нести ответственность за состояние улицы против своего дома; «очищать ее как у себя в избе». В городах установить будки для ночных сторожей. Следить за состоянием домов, чинить испортившиеся места и обвалившуюся штукатурку немедленно; дома красить только белой, бледно-желтой, светло-серой, бледно-розовой, желто-серой краской. Публичные сады держать в чистоте. Полиции вменялась обязанность следить за соблюдением порядка [1. Л.8,9].
Занимаясь благоустройством городов, поселков, деревень, Сперанский направил городничим, градской думе, полицмейстеру, вице-губернатору ряд распоряжений, в том числе распоряжение городничим от
18 марта 1818 года, в котором «запрещалось улицы громоздить и на них что-нибудь складывать» [3. л.5]. В предписании пензенской градской полиции от
19 марта 1818 года говорилось о том, что заборы следует выкрасить в желтый цвет, колодцы привести в порядок, крышу над ними выкрасить красным цветом, палисады перед домами снести, поперечные мосты сделать во всю ширину улиц, выкрасить краской, а по сторонам моста сделать нагороди. далее шли кон-
кретные указания по отдельным улицам города. Так, например, базарную площадь привести в порядок, по Троицкой улице помещице Криосиной снести деревянные строения, мещанину Мешанникову тотчас же снести выстроенный не по плану чулан, на Московской улице исправить забор, покрасить его желтой краской, столбы к воротам купца Алферова заменить на каменные [2. Л.9,10].
В записке М. М. Сперанского пензенскому вице-губернатору Войцеховичу от 10 июля 1818 года было велено отдать распоряжение об очистке городских площадей от всего им несвойственного. С нижней городской площади перенести деревянные амбары, служившие винными и соляными магазинами на другое приличное и от огня безопасное место [2. л.28]. В обращении в Градскую думу от 18 июля 1818 года Сперанский просит выделить из городских доходов 150 рублей за очищение и планирование Дворянской улицы [2. Л.37].
Необходимо отметить, что Сперанский навел порядок в пожарной службе. Следуя указу императора от 10 января 1818 года, он потребовал от градской полиции определить количество кварталов и соответственно им пожарных частей, необходимых каждому городу, а также количество пожарного инструмента, лошадей, фурманов. По распоряжению губернатора каждая пожарная часть должна иметь свой дом с пристройками для инструментов, лошадей и фурманов. В каждом городе при полиции должен быть брандмейстер [1. Л.16].
Сперанский был настойчив и строг в своих требованиях. 6 октября 1818 года он вновь обращается к пензенской градской полиции: «.после многократных словесных указаний предписываю в последний раз. окончить следующие исправления: от лебедева моста строения на самой дороге лежащие сломать и дорогу счистить так, чтобы улица к Пензенскому мосту идущая была открыта. На спуске к лебедеву мосту от думы устроить по крутизне берега твердые перила и дорогу выровнить! Площадь около церкви непременно очистить и выровнить. Колодец (на Средней Пешей) исправить и мостовую покрыть щебнем; Тамбовскую и Саратовскую дороги, как и мосты, непременно устроить по планам и поставить на них версты [2. Л.38]. Все эти обращения свидетельствуют о том, что губернатор активно проводил в жизнь решения центральной власти и ответственно относился к своим обязанностям. Этого же он требовал и от местных чиновников всех рангов. Его деятельность способствовала улучшению качества дорог, мостов, чистоте улиц и площадей, пожарной безопасности населенных пунктов. М. М. Сперанский нередко сам выступал с инициативами: 7 июля 1817 года он представил в Министерство внутренних дел смету и планы на строительство в Пензе тюремного казенного замка [2. Л.323]. В 1818 году он предложил губернскому правлению ввести в употребление английские молотильные машины и просил раздать описание их тем помещикам, которые занимаются или хотят заниматься для «своей и общей пользы такими частями хозяйства» [12. С.312].
Сперанский регулярно писал отчеты о своей деятельности, и она получила высокую оценку при дворе. В письме председателя департамента Госсовета В. П. Кочубея Сперанскому от 18 октября 1818 года говорилось: «Вы соединяете практику с теорией и у нас никого нет, кто мог бы удовлетворять в этом ожидании его величество» [10. С.57]. За ряд успешных распоряжений по организации питейной продажи, а также восстановлению казенного Бриловского винокуренного завода и по торговле на винную поставку Сперанский получил награду, очень важную в тогдашних обстоятельствах. 23 января 1818 года ему было пожаловано «в воздаяние отличных трудов» - 5000 десятин земли в Саратовской губернии [8. С.140]. Эта милость его очень обрадовала, так как была первой после его политического возрождения.
Таким образом, подводя итоги всему выше сказанному, следует подчеркнуть, что даже те немногочисленные факты, приведенные выше, свидетельствуют о Сперанском как о личности многогранной. Его талант проявился не только в составлении государственных бумаг, но и в административно - хозяйственной деятельности. Он исполнял свою должность губернатора с усердием и много сделал для Пензенской губернии.
список источников и литературы
1. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф.5. Оп.1. Д.624.
2. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.625.
3. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.630.
4. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.631.
5. ГАПО. Ф.6. Оп.1. Д.477.
6. См.: История государства Российского: Жизнеописания. Первая половина XIX в. / Сост. М. А. Опалинская, С. Н. Синегубов, А. В. Швецов. М.: Книжная палата, 1997. С. 48-71; Лысенко Л. М. Генералы и генерал-губернаторы Российской империи. М.: Изд-во МГПУ, 2001. С. 66-79; Русские бывшие деятели: 12 портретов с биографическими очерками. СПб: Тип. Императорской Академии Наук, 1878. Т.П. С. 69-91; Савин О. Императоры и губернаторы. Пенза, 2006. С. 114-134; Чи-биряев С. А. Великий русский реформатор: Жизнь и деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М.: Газетно-журнальное объединение «Воскресенье», 1993. 238 с.; Южаков С. Н. Сперанский. Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк // Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин. Биографические повествования / Сост. М. Ф. Болдырева. Челябинск: Изд-во «Урал», 1995. С. 309-398 и др.
7. Ключевский В. О. Курс русской истории: Собр. соч.: В 9 т. М., 1989. Т. 5. 563 с.
8. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского: В 2 т. СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1861. Т. 2. 378 с.
9. Нольде А. Э. Граф М.М. Сперанский. Опыт характеристики. Публикация М. Раева // Новый журнал. 1989. Кн. 175. С. 248-269.
10. Русская старина - ежемесячное издание. СПб: Тип. «Общественная польза», 1902. Т. 111. С. 53-59.
11. Русский Архив - историко-литературный сборник, посвященный изучению нашего Отечества в XVIII-XIX вв. 1870. Изд. 1871. С. 892-1140.
12. Томсипов В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991. 336 с.
УДК 629.113/115(09)
упущенный шанс империи: к вопросу о противоречивости развития российского автомобилестроения до 1917 года
С. И. ИЛЛИЕВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского Кафедра новейшей истории России и краеведения
В статье рассматриваются проблемы развития отечественного автомобилестроения в дореволюционный период. По мнению автора, качественные характеристики русских машин того времени соответствовали ведущим мировым аналогам, что наглядно продемонстрировали ряд автопробегов. Однако дальше мелкосерийного выпуска дело не пошло. Государство предпочитало закупать технику за границей.
В постперестроечные годы становится расхожим тезис о стремительной модернизации Российской экономики. По своему экономическому потенциалу страна уверенно занимала пятое место в мире .Что же касается автомобилестроения, то здесь говорить о каких-либо существенных успехах не приходится, в то время как в западноевропейских странах производство автомобилей становится все более прибыльным и многообещающим начинанием. Предприятия Генри Форда в США за сезон 1908-1909 годов довели выпуск машин до 10607 шт. [1]. И это за несколько лет до применения конвейера! «Подвижной сборочный путь» был внедрен на фордовских заводах только в апреле 1913 года
[2]. После внедрения конвейера массовый выпуск машин исчислялся уже десятками тысяч в год.
Какова была ситуация в России? В этот же период за производство автомобилей у нас бралось несколько заводов. Вот некоторые из них: фирма «Фрезе и Ко», «Лесснер», «Аксай», «Дукс», завод И. П. Пузырева. Самым известным и, пожалуй, самым удачливым в деле развития отечественного автомобилестроения стал Русско-Балтийский вагоностроительный завод в Риге. Основанное в 1874 году АО РБВЗ имело хорошую для своего времени материально-техническую базу и пользовалось репутацией надежного партнера на рынке механических изделий. Спектр выпускаемой
