CC BY
132
БиВидиография
Юрий ДУБРОВИН
АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ В ВЕДУЩИХ СТРАНАХ ЕВРОСОЮЗА: АКТУАЛЬНОСТЬ И СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
В статье дается анализ научных исследований по проблемам государственного реформирования стран Евросоюза. Автор показывает общее и особенное в процессах административных реформ в ведущих европейских странах, что весьма полезно для российских политологов.
The article analyses the scientific researches on the issues of administrative refoimation of the European Union countries. The author shows common and specific features of the administrative reforms process in the leading European countries which is rather useful for the Russian political scientists.
Ключевые слова:
административно-государственные реформы, социокультурные традиции, совершенствование государственного аппарата; administrative reforms, socio-cultural traditions, improvement of government institutions.
Актуальным направлением современного политического процесса в ведущих странах Европейского союза являются административно-государственные реформы. Они направлены на дальнейшее совершенствование государственного аппарата. Для отечественных политиков и ученых серьезный интерес представляют исследования в сфере европейской политики и государственного управления.
Выбор в качестве примера ведущих стран ЕС - Великобритании, Франции, Германии и Финляндии - не случаен. Наиболее развитые страны Евросоюза столкнулись с проблемами необходимости обновления государственного администрирования раньше всех, и именно они во многом стали идейными локомотивами транснационального движения за административные реформы, отвечающие потребностям постиндустриального общества. Помимо того, что именно они стали пионерами современных административных реформ в Европе, эти страны интересны тем, что практически все концептуальное и идеологическое обоснование европейских реформ было подготовлено именно в этих государствах. В целом рассмотрение реформ в перечисленных странах позволяет определить основные проблемы, стоящие перед современными реформаторами, а также ведущие направления и последовательность реформ.
Основными задачами европейских реформ являются выравнивание уровней развития стран и их регионов и сохранение культурных различий европейских народов [1].
Реформирование административно-государственного управления, начавшееся в европейских странах в 80-90-х гг. XX в. и продолжающееся сегодня, имеет как некоторые общие тенденции, так и серьезные различия. Общее — это бережное отношение к традициям, которое свойственно европейцам; сходные требования в сфере управления. Особенное — разные подходы к решению стоящих перед странами проблем [2].
Хочется отметить, что исследование административно-государственных реформ в европейских странах имеет солидную научную традицию. Теоретико-методологические основы реформирования государственного управления были заложены в классических тру-
ДУБРОВИН
Юрий
Иннокентьевич —
д.полит.н.,
профессор;
президент
Сибирского
института
международных
отношений и
регионоведения,
г. Новосибирск
simor@simor.ru
дах М. Вебера, А. Файоля, Д. Макгрегора, М. Фоллета, Ф. Герцберга и др. Среди современных теоретико-методологических исследований государства и государственного управления нельзя обойти вниманием работы З. Баумана [3], У. Бека [4], Л. Зидентопа [5], Ю. Хабермаса [6], М. Манна [7].
К примеру, Юрген Хабермас размышляет о возможностях и границах в развитии национальных государств в Европе. При этом он опасается, что «сегодня глобализация тех же самых тенденций, которые некогда породили национальное государство, ставит его суверенитет под сомнение. Разрозненные государства становятся все менее способными управлять национальными экономиками как собственными хозяйственными фондами»[8].
Зигмунт Бауман более оптимистично рассматривает процесс государственных преобразований в европейских государствах. Он подчеркивает, что на фоне охваченной конфликтами планеты Европа выглядит благополучной лабораторией, где продолжают разрабатываться инструменты для совершенствования государственного управления [9].
Для теоретико-методологического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов в процессе административногосударственных реформ важную роль играют классические труды П. Бергера [10], Э. Гидденса [11], Э. Дюркгейма [12], Т. Лукмана, У. Мура [13], Т. Парсонса [14],
А. Турена [15] и др. Исследованию механизмов политических изменений посвящены работы Г. Алмонда [16], Р. Арона [17], Р. Даля [18], К. Дойча [19], Д. Истона [20], С. Липсета [21], Т. Скокпол [22], С. Хантингтона [23] и др.
Целый ряд работ западных исследователей посвящен процессам развития демократических институтов в ходе современных реформ в ведущих странах мира, среди которых следует отметить труды Р. Инглхарта [24], Т. Карла [25], Т. Карозерса [26], Х. Линца [27], С. Липсета [28], В. Меркель [29], А. Пшеворского [30], Д. Растоу [31], С. Хантингтона [32] и др. Большого внимания заслуживают работы отечественных ученых, среди которых П.К. Гончаров [33], А.Н. Медушевский [34] и др. Помимо этого можно выделить исследования, связывающие процесс развития демократических инсти-
тутов с приоритетным влиянием тех или иных структурных и процедурных факторов: Т. Байхельта [35], Л. Даймонда [36], Ф.В. Рюба [37], Х.А. Чейбуба [38], А. Шедлера [39], Ф. Шмиттера [40] и др.
Среди современных западных исследователей, изучающих конкретные административно-государственные преобразования в европейских странах, можно назвать У. Барча [41], Д. Осборна [43], Т. Гэблера [43], М. Консайдана [42], М. Спайса [44], С. Селдема [45] и др.
Для понимания теоретико-методологических основ современных административных реформ важную роль играет работа Д. Осборна и П. Пластрика «Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства», а также коллективный труд Г. Мицберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела «Школа стратегий». Вопросам методологии и стратегии административных реформ посвящен также труд экспертов Всемирного банка
Н. Мэннинга и Н. Парисона «Реформа государственного управления: международный опыт для России».
Многие работы европейских исследователей посвящены проблемам формирования информационного государства в процессе современных административных реформ. Это труды Г. Бехманна [46],
А. Грунвальда, Г. Банзе, К. Кенена [47], М. Кастельса [49], Н. Керстинга [48], Л. хеннена [47] и др.
Среди страноведческих работ, посвященных административно-государственным преобразованиям в отдельных странах ЕС, следует выделить исследования Дж. Коупера [50], А. Лоутона и Э. Роуза [51], Э. Леффлера [52]. Я. Нуосиайнена [53], Дж. Паркера [54], С. Тийхонена [55], К. Холкери [56], а также труды российских авторов Ю.И. Рубинского [57],
A.A. Терентьева [58]и др.
В рамках периодических изданий особый интерес при изучении административных преобразований в отдельных странах Евросоюза представляют такие журналы, как European Journal of Political Theory, European Union Politics, The Responsive Community, Comparative Political Studies [59].
Среди работ российских авторов, посвященных исследованию эволюции европейских государств, в первую очередь следует отметить работы Ю.А. Борко [60],
B.Г. Шемятенкова [61], Н.П. Шмелева
[62]. Российские ученые в своих трудах по государственному управлению в той или иной степени обращаются к европейскому опыту государственного администрирования. Следует назвать работы Г.В. Атаманчук [63], И.Д. Василенко [64, 65], В.В. Граждана [66], Д.П. Зеркина,
В.Г. Игнатова [67], В.В. Лобанова [68, 69, 70], Е. Литвинцевой [71], Г.В. Оболонского [72, 73], О.Ф. Шаброва [74].
Ряд российских исследователей рассматривают процесс современных административных реформ в ведущих странах мира и в России. Среди них можно выделить работы A.A. Акульчева, В.Г. Игнатова,
A.В. Понеделкова, А.М. Старостина [75],
B.С. Комаровского [76], Г. Л. Купряшина [77] и др. Эти авторы рассмотрели основные этапы, цели и задачи административных реформ, попытались объяснить причины их трудностей и наметить пути их преодоления.
Важный вклад в развитие компаративных исследований в области административно-государственных реформ в разных странах мира внесла д.полит.н., профессор МГУ И.А. Василенко, в трудах которой содержится сравнительный анализ таких реформ в странах Запада, России и обоснованы выводы о границах применения западного опыта управления в современной Российской Федерации.
Серьезное значение имеет также разработка инструментария административных реформ, критическое обобщение наиболее важных направлений современных реформ в ведущих странах мира и исследование социокультурной специфики реформирования [78, 79, 80, 81].
Проведенный анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что в последние годы растет интерес российских ученых к исследованию проблем административно-государственных реформ, до сих пор в научной литературе нет специальных исследований, посвященных изучению административных реформ в ведущих странах ЕС, поэтому настоятельно назрела необходимость в таком актуальном исследовании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Делор Ж. Многие страны скатываются к национализму // Россия в глобальной политике, 2007, т. 5, № 1, с. 93—94.
2. Барч У. Возможности внедрения
зарубежного опыта в условиях России // Государственная служба, 2007, № 6, с. 171.
3. Бауман З. Европейский путь к мировому порядку. // Свободная мысль — XXI, 2004, № 9.
4. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации. // Свободная мысль — XXI, 2004, № 7.
5. Зидентоп Л. Демократия в Европе.
- М., 2001.
6. Хабермас Ю. Политические работы.
- М., 2005.
7. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание // Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм. - М., 2002.
8. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм.
- М., 2002.
9. Бауман З. Европейский путь к мировому порядку // Свободная мысль - XXI, 2004, № 9(1547), с. 40, 43-45.
10. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995;
11. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2005.
12. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 2002.
13. Moore W.E. Social Change. - N.Y., Prentice-Hall, 1974.
14. Парсонс Т. О структуре социального действия - М., 2000.
15. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998.
6. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня : мировой обзор - М., 2002.
17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм.
- М., 1993.
18. Даль Р. Демократия и ее критики
- М., 2003.
19. Deutsch K. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review, 1961, vol. 55.
20. Истон Д. Категории системного анализа политики / / Антология мировой политической мысли. - М., 1997, т. 2.
21. Липсет С.М. Сравнительный анализ социальныхусловий, необходимыхдля становления демократии // Международный журнал социальных наук, 1993, № 3.
22. Скокпол Т. Социальные революции в современном мире // Теория и практика
демократии : избранные тексты. — М., 2006.
23. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., 2004.
24. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997, № 4.
25. Карл Т. Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении постком-мунистических трансформаций // Полис, 2004, № 4.
26. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et Contra,
2007, № 1.
27. Линц Х. «Государственность», национализм и демократизация // Полис, 1997, № 3.
28. Липсет С.М. Коррупция, культура и рынки // Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. — М., 2002.
29. Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис, 2002, № 1—2.
30. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке.
- М., 1999.
31. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996, № 5
32. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. - М.,
2003.
33. Гончаров П.К. Политический транзит: от концепции модернизации к парадигме транзитологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 2006, № 2.
34. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе
- М., 1998.
35. Байхельт Т. Демократия и консолидация в постсоциалистичес-кой Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред.-сост. П. Штынов. — СПб. : Европ. ун-т СПб., 2003, т. 1.
36. Даймонд Л. Определение и развитие демократии // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М. : Ладомир, 2006.
37. Рюб Ф.В. Три парадокса консолидации в новых демократиях Центральной и Восточной Европы // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей / ред. -сост. П. Штынов. - СПб. : Европ. ун-т СПб., 2003, т. 1.
38. ЧейбубХ.А. Правительства меньшинства, ситуации взаимоблокирования и долговечность президентских демократий // Теория и практика демократии: Избранные тексты. - М. : Ладомир, 2006.
39. Шедлер А. Что представляет собой демократическая консолидация? // http://old.russ.ru/politics/meta/20001003_ schedler-pr.html
40. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии // http:// old.polit.ru/documents/113534.html
41. Барч У. Возможности внедрения зарубежного опыта в условиях России // Государственная служба, 2007, № 6.
42. Considine M., Lewis J.M. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand // Public Administration Review, 2003, vol. 63, № 2.
43. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector . - N.Y., 1992.
44. Spicer M. Public Administration, the History of Ideas, and the Reinventing Government Movement // Public Administration Review, 2003, vol. 64, № 3.
45. Kellough J.E., Seldem S.C. The Reinvention of Public Personnel Administration: An Analysis of the Diffusion of Personnel Management Reforms in the States // Public Administration Review, 2003, vol. 63, № 2.
46. Бехманн Г. Концепция информационного общества // Политическая наука,
2008, № 2.
47. Грунвальд А., Банзе Г., Кенен К., Хеннен Л. Сетевая общественность и цифровая демократия. Тенденции политической коммуникации в Интернете // Политическая наука, 2008, № 2.
48. Керстинг Н. Электронное голосование и демократия в Европе // Политическая наука, 2007, № 4.
49. Кастельс М. Коммуникация, власть и контрвласть в сетевом обществе // Политическая наука, 2008. № 2.
50. Коупер Дж. Соединенное Коро-
левство Великобритании и Северной Ирландии // Реформа государственного управления. Международный опыт для России. — М., 2004.
51. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. Опыт Великобритании. — М., 1993.
52. Леффлер Э. Германия // Реформа государственного управления. Международный опыт для России. — М., 2004.
53. Нуосиайнен Я. Система правления Финляндии. — Хельсинки, 2001.
54. Паркер Дж. Что скрывал Гордон Браун // Ведомости, 15.10.2008.
55. Тийхонен С. Финляндия // Реформа государственного управления. Международный опыт для России. — М.,
2004.
56. Холкери К. Оценка реформ в сфере государственного управления Финляндии // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3.
57. Рубинский Ю.И. Николя Саркози: прагматизм и преемственность //Россия в глобальной политике, 2007, № 4.
58. Терентьев A.A. Гордон Браун: моралист у власти // Россия в глобальной политике, 2007, т. 5, № 4.
59. http://ept.sagepub.com/,http://eup. sagepub.com/,http://ann.sagepub.com/ , http ://cps. sagepub.com/
60. Борко Ю.А. Что такое Европейский союз? — М., 2000.
61. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. — М., 2003.
62. Европа: вчера, сегодня, завтра // отв. ред. Н.П. Шмелев. — М., 2002.
63. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) : учебное пособие.
- М., 2000.
64. Василенко И.А. Административногосударственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М., 2001.
65. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2007.
66. Граждан В.В. Теория управления.
— М., 2004.
67. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы
теории государственного управления.
- М., 2000.
68. Лобанов В.В. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.
69. Лобанов В.В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1.
70. Лобанов В.В. Управление высшим административным персоналом (опыт Голландии и США) // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2.
71. Литвинцева Е. Реформирование государственной службы в зарубежных странах // Государственная служба, 2007, № 6, с. 173.
72. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. — М., 1997.
73. Оболонский А.В. Реформа государственной службы: концепция и стратегия // ОНС, 1998, № 3.
74. Шабров О.Ф. Политическое управление. — М., 1997.
75. Акульчев A.A., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2004, № 1.
76. Комаровский В.С. Открытость власти как приоритет административной реформы // Государственная служба, 2004, № 5.
77. Купряшин Г.Л. Концептуальные основания административных реформ // Вестник МГУ. Сер. 21. Управление (государство и общество), 2004, № 2.
78. Василенко И. А. Сравнительный анализ административных реформ в ведущих странах мира // Государственное и муниципальное управление. — М., 2007.
79. Василенко И.А. Административные реформы во Франции // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 1.
80. Василенко И.А. Реформы местного самоуправления в Германии // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 6.
81. Василенко И.А. Административные реформы в Великобритании // Государственная служба, 2005, № 2.
