Научная статья на тему 'Административная судьба Нагорного Карабаха'

Административная судьба Нагорного Карабаха Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
482
64
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАГОРНЫЙ КАРАБАХ / РОССИЙСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ / RUSSIAN TERRITORY / СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ / SOVIET GOVERNMENT / NAGORNY KARABAKH

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ульянова Юлия Семеновна

Статья раскрывает историю определения Нагорного Карабаха как российской территории, его административное решение Советской властью.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article reveals the history of determining Nagorny Karabakh as a Russian territory, its administrative decision by the Soviet government.

Текст научной работы на тему «Административная судьба Нагорного Карабаха»

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНУК И

АДМИНИСТРАТИВНАЯ СУДЬБА НАГОРНОГО КАРАБАХА

Ю.С. Ульянова

ADMINISTRATIVE LOT OF NAGORNY KARABAKH

Ulyanova J.S.

The article reveals the history of determining Nagorny Karabakh as a Russian territory, its administrative decision by the Soviet government:.

Статья раскрывает историю определения Нагорного Карабаха как российской территории, его административное решение Советской властью.

До 1988 г. немногие знали о том, что существует Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО), что она состоит в составе Азербайджанской ССР, преобладающе населена армянами. Но именно здесь начался первый перестроечный межэтнический конфликт, который заострил вопросы о том, кто, как и исходя из чего, построил СССР, определил, в частности, место НКАО в составе Азербайджанской ССР? Ведь народу стало известно о том, что до 1922 г. в этой области армяне составляли более 90% населения. Неужели... колониализм?

Указанный конфликт имеет прямое отношение к формированию в Армении «Армянского Общенационального Движения», а в Азербайджане - «Азербайджанского народного фронта» в конце 1980-х гг. Оба они пришли к власти в своих республиках и повели новую политику. Наше историческое и социологическое изучение этих «политических фронтов» показало, как Нагорный Карабах оказался в составе Азербайджана, и что могло за этим стоять (9), (10).

Бесспорно, задолго до установления советской власти в Азербайджане, Нагорный Карабах входил в состав Российской империи. Россия отвоевала эту территорию в войне с Турцией и Персией, которые захватили исторические земли армян и поделили их между собой. При том, что армяне считают себя собственниками территорий, освоенных, начиная с VI в. до н.э., азербайджанцы считают, что это право было утеряно сразу же после потери ими своей госу-

УДК 930

дарственности. Это при том, что собственно «государство Азербайджан» было объявлено всего лишь 26 или 28 мая 1920 г. До этого нигде, никакого Азербайджанского государства не было.

Считать, что царская власть при завоевании у Турции и Персии армянских земель руководствовалась сугубо колониальными соображениями, неверно. Армянская сторона не раз обращалась к российской с просьбой об освобождении их от прому-сульманского политического гнета. Один из современных российских историков С.В. Востриков показывает, что русские войска пришли в Нагорный Карабах по просьбе армянских меликов (князей - Ю.У.) (4). Он солидарен в этом вопросе с С. Лезовым (6).

В 1805 г. после взятия русскими войсками населенного пункта Шуши на реке Курак-чай командующий русской армией в Закавказье генерал П.Д. Цицианов подписал с правителем Карабаха Ибрагим-ханом трактат, по которому эта территория отказывалась от подчинения Персии и вступала под российскую юрисдикцию. С.В. Востри-ков пишет: «Благодаря присоединению Карабаха к России его население было спасено от полного физического уничтожения: достаточно указать на тот факт, что в результате опустошительных войн к моменту присоединения Карабаха к России там не осталось и половины прежнего населения» (4). Он имеет в виду армянское население, которое сопротивлялось принятию ислама.

12 октября 1813 г. между Российским и Персидским государствами был подписан трактат о переходе Нагорного Карабаха во владение России. В 1822 г. институт ханства был упразднен, а комендантское управление областью было поручено генералу В. Г. Ма-датову, армянину из карабахцев. Русско-иранская военная кампания 1826-1828 гг. закончилась подписанием Туркманчайского договора, в соответствии с которым южная граница России прошла по реке Аракс: Ереванское и Нахичеванское ханства, а также часть каспийского побережья до реки Аста-ры перешли к России. Нагорный Карабах и Азербайджан стали российскими провинциями.

Присоединение Нагорного Карабаха к России произошло при Александре I. В 1813 году в местечке Гюлистан (дословно на тюркском языке - «страна цветов» - Ю.У.) был заключен с Персией знаменитый Гюли-станский договор, закрепивший это присоединение. Другой современный историк В.Б. Арутюнян указывает, что до ХУ века на левобережье Каспия тюркоязычных жителей не было, а армяне были, жили они в этих местах даже до нашей эры (3, с. 121). Могли жить на левом берегу Куры хазары и булгары, которые позднее переселились на Северный Кавказ и которых давно в спорном регионе нет. Нет спора и относительно проживания курдов и персов, обитавших южнее и восточнее.

Азербайджанские историки, участвующие в дискуссии по вопросу об этно-исторических истоках Карабаха, с указанным временем заселения левобережья Каспия тюркоязычными лицами не соглашаются. Отметим, что карабахско-азербайд-жанский конфликт обострил этно-полити-ческую дискуссию, которую по данной территории советской власти удавалось сдерживать.

С начала перестройки в дискуссию с армянской стороны втянулись В.Б. Арутю-нян, В.А. Атаджанян, Х. Барсегян, Ю.Г. Бар-сегов, Ю.Б. Нерсесян, В.А. Товмасян, Л.С. Хуршудян и др. С азербайджанской стороны выступили З.М. Буниятов (академик АН Аз. ССР), Бахтияр Вахаб-Заде (народный поэт республики), П. Азизбекова (директор музея истории Азербайджана), Анар (писатель), Д. Гулиев (доктор исторических наук), Т. Кочарли, Ф. Мамедова (доктор исторических наук), А. Мурсалиев (собственный корреспондент «Комсомольской правды» по Азербайджану) и др. Эта дискуссия ни к чему не привела, не предотвратила трагических погромов армян в Азербайджане, ответных действий армян в отношении азербайджанцев на своей территории, последующих военных действий на Карабахской территории и прилегающих к ней местах.

Туркманчайский договор расстроила Первая мировая война, в ходе которой Рос-

сия и Турция оказались врагами. Эта война заняла Турцию возможностью расширения своей территории за счет земель, населенных армянами. Как показывают современные публикации, СССР заключил 16 марта 1921 г. московский мирный договор с Турцией, в соответствии с которым Нагорный Карабах был включен в состав Азербайджанской ССР. Азербайджанские историки придают исключительное значение именно этому договору, а также последовавшему 5 июля 1921 г. соответствующему постановлению Кавказского бюро РКП(б).

Как пошли дальше дела в этом регионе с установлением здесь советской власти? Чтобы разобраться, нужно исследовать экспедицию Х1 конной Красной армии под командованием С.М. Буденного на Кавказ (1920-1921 гг.), учесть очередность установления советской власти в Азербайджане, Армении и Грузии.

Вначале была объявлена советская власть именно в Азербайджане, затем в Армении и, наконец, в Грузии. Когда была объявлена эта власть в Азербайджане, Нагорный Карабах был оценен в качестве части территории этой будущей союзной республики. У такого политического решения не было юридического основания, лишь политическое своеволие. Это было ясно И.В. Сталину - народному комиссару по национальным делам.

Поэтому, как только 29 ноября 1920 г. была объявлена советская власть в Армении, на следующий день, 30 ноября 1920 г., председатель Ревкома Азербайджана Н. Нариманов обратился к армянской стороне в лице председателя Ревкома Армении С. Касьяна с официальным письмом, где буквально было сказано следующее: «Всем, всем, всем! От имени Советской Социалистической Республики Азербайджана объявите армянскому народу решение Ревкома Азербайджана от 30 ноября (1920 г. - Ю.У.): Рабоче-крестьянское правительство Азербайджана, получив сообщение о провозглашении в Армении от имени восставшего крестьянства Советской Социалистической Республики, приветствует победу братского народа. С сегодняшнего дня прежние границы между

Арменией и Азербайджаном объявляются аннулированными. Нагорный Карабах, Зан-гезур и Нахичеван признаются составной частью Армянской Советской Социалистической Республики. Да здравствует братство и союз рабочих и крестьян Советской Армении и Азербайджана». Подписи председателя Ревкома Азербайджана Н. Нариманова и народного комиссара по иностранным делам Гусейнова.

В этом письме не сказано о том, что введение Нагорного Карабаха (российской территории) в состав Азербайджана - поли-тическо-юридическая неграмотность и управленческая нелепость. Однако примечательно, что здесь числятся также Нахичевань и Зангезур.

Чтобы не было впечатления того, что эти действия - самодеятельность периферии, И.В. Сталин опубликовал в «Правде» 4 декабря 1920 г. письмо «Да здравствует Советская Армения», где сказано: «Первого декабря Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха» (8, с. 414). Чуть позже, 7 декабря 1920 г., была соответствующая публикация в газете «Коммунист» (в последующем - «Советская Армения»). В этом письме дело представлено так, что объявление советской власти в России не коснулось Кавказа, а Азербайджан односторонне овладел этими «спорными» территориями. Это что, захват? Тем не менее, «передача» Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха Армении - возвышение авторитета советской власти на этой территории. Но что было дальше?

Дальнейшие события связаны с мирными переговорами советской России с Турцией. В ходе Первой мировой войны Турция участвовала в военных действиях по возврату тех земель, которые вначале были армянскими, затем стали турецкими, а потом российскими. Советская Россия заключила 16 марта 1921 г. московский мирный договор с Турцией, в соответствии с которым Нахичеван был включен в состав Азербайджанской ССР, а место Нагорного Карабаха в составе Азербайджана было оговорено на

доверительных началах. У И.В.Сталина к Турции были особо доверительные отношения, ему удалось с лета 1920 г. и вплоть до 1922 г. сделать этой стране безвозмездные поставки вооружения в интересах, как разъяснялось, выхода ее на социалистическую революцию (2, с. 482). В действительности оказалось, что с помощью этого оружия Турецкое правительство расправлялось с армянским населением в областях Карса, Эр-зерума, чтобы они отказались от идеи авто-номизации.

В связи с определением политической судьбы Нагорного Карабаха никакой референдум не был проведен, такого термина в лексиконе марксизма-ленинизма вообще не было, была «диктатура». Постановление Кавказского бюро РКП(б) 5 июля 1921 г. вышло в угоду турков и азербайджанцев. Азербайджанские историки придают исключительное значение этому документу, считают переподчинение НКАО Азербайджану исключительно турецкой инициативой. Для армянской стороны - это хитрость «строителей» СССР с желанием создать непомерно крупные территориальные образования Грузии и Азербайджана.

Для выяснения скрытых сил, подготовивших такой исход политической судьбы карабахцев в тот период, следует учесть, что СССР территориально-административно выстраивал И.В. Сталин, интересы которого были на стороне Грузии. В это же время Азербайджаном руководил влиятельный М.Д. Багиров, который когда-то взрастил Л.П. Берию и через него решал все вопросы своей республики.

На заре советской власти В.И. Ленин имел случай выразить недовольство И.В. Сталину тем, что тот намеревался свести СССР к России, а намечающиеся союзные республики - к статусу областей и краев ее. И.В. Сталин учел замечания В.И. Ленина, но у него получилось четырехуровневая структура политического управления: союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа. В мировой практике такой сложности политической соподчиненности территорий ещё не было.

До объявления советской власти в Азербайджане М.Д. Багиров и Л.П. Берия служили в царской охранке, второй был в подчинении первого - М.Д. Багирова. Взвесив шансы царской империи и большевизма, они перешли на сторону большевиков. Не всем известно, что именно первый из них давал рекомендацию о вступлении в РКП(б) второму. Их обоих попытался разоблачить Каминский - министр здравоохранения СССР. В досоветское время он был на партийной работе на территории будущего Азербайджана, знал о М.Д. Багирове и Л.П. Берии многое. Он был расстрелян по приказу Л.П. Берия в 1937 г.

Обратимся к автобиографическо-карьерным данным. М.Д. Багиров с 1921 г. председатель ЧК, затем - СНК Аз. ССР. В 1933-1953 гг. он занимал посты I секретаря Бакинского комитета КП(б) Аз. ССР. Он даже был кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС - до расстрела в 1953 г. (7, с. 82). Но все эти должности ниже должностей А.И. Микояна.

Если взять Л.П. Берия, то он с 1921 г. сотрудник ЧК-ОГПУ Закавказья - подчиненный М.Д. Багирова. В 1931-1938 гг. -I секретарь Закавказского крайкома, секретарь Тбилисского горкома и ЦК КП(б) Гр. ССР. В 1938-1946 гг. - нарком, а с 1953 г. -министр МВД СССР до расстрела в этом же году по приговору Специального присутствия Верховного Суда СССР (7, с. 210). Это весьма высокие партийные и административные посты. Обращает на себя внимание то, что Л.П. Берия взошел выше своего наставника М.Д. Багирова, получил в управление Грузию. Здесь следует думать о решающей роли единого национального происхождения И.В. Сталина и Л.П. Берия.

Для сравнения следует взять также упомянутого А.И. Микояна, интересы которого, вроде, должны были быть на стороне армян. Он в 1923-1976 гг. - член ЦК Компартии, в 1926-1935 гг. - кандидат в члены Политбюро ЦК. В 1926-1946 гг. - нарком внутренней и внешней торговли СССР. Как коммунист, он стоял выше М.Д. Багирова и Л.П. Берия, но он территориями не руководил, в органах безопасности не служил. Его

обвиняют в соучастии в ликвидации С.Шаумяна, которому поступил приказ И.В. Сталина, отдать г. Баку туркам, но не англичанам (2, с. 492).

По роду административной работы у А.И.Микояна не было заинтересованности в возможно большем укрупнении территории Армении, он остерегался конфронтации с И.В. Сталиным, ни разу не был в опале. Но, как было показано выше, у М.Д. Багирова и Л.П. Берия такие интересы были. Мы не считаем случайным создание крупного Азербайджана с включением в его состав Нахичевани и Карабаха, столь же крупной Грузии, куда были введены Абхазия, Аджария и Южная Осетия, числившиеся в составе России. Ведь в довольно позднем 1961 г. в Грузии было от силы 2,5 млн. грузин при порядка 5 млн. жителей республики. В Армении в это время было 3 млн. жителей, не считая 0,5 млн. в Грузии и столько же в Азербайджане. Но чем больше территория, тем больше руководяще-управленческий авторитет. Следует учесть, что в те годы люди жили ожиданием неотдаленного прихода коммунизма, во время которого нации должны были себя исчерпать и отойти в историю.

Наша версия состоит в том, что по роду административной работы в Азербайджане М. Д. Багиров и Л. П. Берия имели контакты, связи с лидерами мусаватистской партии (Пантюркская, шовинистическая партия «Единство» - Ю.У.), которые после установления советской власти переместились в Турцию. Через них они и подбросили турецкой стороне идею относительно их требования о включении Нагорно-Карабахской территории в состав Азербайджана (мы уже не говорим о Нахичевани). Эти действия не могли произойти без участия И.В. Сталина, поддержавшего своих азербайджанских подельников. В итоге два грузина и один азербайджанец поправили дела своего этноса за счет интересов армян. Нам ничего не известно о позициях в этих хитросплетениях А.И. Микояна, которого, к сожалению, считают, рьяным защитником этнических интересов армян, но, судя по результатам, он ничего не добился.

На расстрел Каминского по приказу Л.П. Берии обратил внимание оппозиционный историк, чеченец по национальности А.Г. Авторханов, эмигрировавший в конце Великой Отечественной войны в Германию (г. Мюнхен). Имеется в виду его антисоветская книга «Технология власти», вышедшая на Западе до 1974 г. и опубликованная в нашей стране в 1993 г. (1). Это - неприятная для коммунистов книга, в которой говорится о том, что примерно 80% высшего состава партийного и советского руководства погибли не от рук классовых врагов, а вследствие большевистских «разборок» по разным идеологическим и кадрово-карьеристским вопросам. Все старались частично ради того, чтобы показать зловредность классовых врагов. Без учета этих «врагов» ситуация похожа на события в стане французских республиканцев после победы над монархическим строем в 1789 г.

Мюнхенский историк обратил внимание на то, что при власти И.В. Сталина были расстреляны все первые секретари республиканских партийных комитетов, за исключением Н.С. Хрущева, Л.П. Берия и М.Д. Багирова. Эта информация появилась благодаря публикации Исааком дон Левиным «Великого секрета Сталина». Приведем самое важное место из публикации А.Г. Авторханова: «... из всех секретарей компартий союзных республик во время ежовщины не были расстреляны и сделали карьеру только три секретаря: Берия в Грузии, Багиров в Азербайджане, Хрущев на Украине. Может быть, на самом деле прав Исаак дон Левин, этот проницательный знаток большевизма, когда он в своей интересной книге «Великий секрет Сталина» утверждает и доказывает весьма солидными документами, что сам Сталин был агентом царской охранки, а так как агентами у мусаватистов были, по утверждению «коллективного руководства» (а раньше и Каминского) Берия и Багиров, то не покрывали ли агенты взаимные преступления перед своей партией?» (1). Мы, к сожалению, не знакомы с работой И. дон Левина, но знаем о беспощадной критике сталинских методов политического руководства политологами Запада

(5). Работа И.В. Сталина на царскую охранку не доказана, но для доказательств тесной связи этой личности с Л.П. Берия и М.Д. Ба-гирова большего не нужно. Несомненно, что Каминский обвинял Л.П. Берия и М.Д. Баги-рова в «двойной игре» с коммунистами и мусаватистами, и за это поплатился жизнью.

Таким образом, историческая судьба армянской части населения Нагорно-Карабахской области выглядит следующим образом:

• Нагорный Карабах до XVIII в., будучи преобладающе населен армянами, был в политическом подчинении Персии при поддержке этого государства Турцией;

• установление российской власти на территории Нагорного Карабаха - не колониальное завоевание, а освобождение армян от мусульманско-персидского ига;

• до установления советской власти в Азербайджане Нагорный Карабах входил в состав России на равных с ядром будущего Азербайджаном территориально-статусных основаниях;

• после установления советской власти в центре России Азербайджан объявил себя независимым государством и без политическо-юридических оснований объявил себя владельцем нагорно-карабахской территории;

• эту международно-правовую несуразицу поняли руководители советского Азербайджана, а также нарком по делам национальностей СССР;

• И.В. Сталиным вместе с М.Д. Ба-гировым была применена политическая хитрость по созданию, по желанию М.Д. Ба-гирова и тех, кто стоял за ним, крупного по территории Азербайджана; турецкой стороне подбросили идею о настаивании включения Нагорного Карабаха в состав именно Азербайджана; этому соответствовало стремление грузинских руководителей к созданию «крупной» Грузии путем включения в ее состав российских территорий -Абхазии, Аджарии, Южной Осетии;

• чтобы замаскировать указанные планы по Азербайджану, азербайджанская сторона, нарком по делам национальностей СССР первоначально официально заявили о передаче Нагорного Карабаха Армении;

• в той мере, в какой Азербайджан до установления советской власти присвоил себе право на владение Нагорным Карабахом, в той же мере нынешний Нагорный Карабах имеет право на суверенитет, право решать свою политическую участь;

• жизнь опозорила сталинскую национальную политику в регионах Азербайджана, Нагорного Карабаха, Грузии: в ходе перестройки проснулись заглушенные партийной властью этно-сепаратистские силы; до сих пор на Кавказе не спокойно, новое поколение политиков поправляет изъяны прежнего политического руководства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. - 1993. - № 8.

2. Айвазян С.М. История России: армянский след. -М.: КРОН-ПРЕСС, 2000.

3. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. -Ереван: Гитутюн НАН РА, 1994.

4. Востриков В. С. Карабахский кризис и политика России на Кавказе // Общественные науки и современность. - 1999. - № 3.

5. Конквест Р. Большой террор //Нева. - 1990. - № 12.

6. Лезов С. Сколько стоит «неумение сказать правду» // Социум. - 1992. - № 8.

7. Новая иллюстрированная энциклопедия. - М.: ООО «Мир книги», Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2004.

8. Сталин И.В. Сочинения. Т. 4.

9. Ульянова Ю.С. Политический «фронт». - Пятигорск: Технологический университет, 2001.

10. Ульянова Ю.С. Социологический анализ массовых неформальных движений, инициированных перестройкой (СССР - Россия - СНГ: 1987 - 2000 г.г.). -М.: МГЭИ, 2002.

Об авторе

Ульянова Юлия Семеновна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского филиала СевероКавказского государственного технического университета. Направление научных исследований - Народные фронты советского и постсоветского периодов (1987 - 2000 гг.).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.