CC BY
39
№ 12 (66), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
47
Агрономия
обработки почвы под поукосный картофель наряду с традиционной вспашкой можно применять плоскорезное рыхление, дискование и фрезерование.
Таблица 2
Урожайность поукосного картофеля после промежуточной озимой ржи, среднее за 2004-2007 гг., т/га
ля зависит от выпадения осадков в по-укосный период при равнозначном влиянии предпосевных обработок.
В качестве приемов предпосевной
Прием предпосевной обработки почвы Урожайность поукосного картофеля, ц/га
2004 г. % н/ст 2005г. % н/ст 2006 г. % н/ст 2007 г. % н/ст среднее за 4 года % н/ст
Вспашка на глубину 20-25 см, контроль 9,5 43 19,8 14 13,3 19 16,0 14 14,7 22
Вспашка на глубину 25-30 см 10,0 45 18,6 12 13,8 12 20,0 11 15,6 20
Плоскорезное рыхление на глубину 20-25 см 9,0 42 19,0 15 13,8 18 19,0 15 15,2 23
Плоскорезное рыхление на глубину 25-30 см 9,3 46 18,9 17 13,0 14 17,0 15 14,6 23
Дискование на глубину 12-15 см 8,7 51 20,0 14 14,0 16 18,0 15 15,2 24
Фрезерование на глубину 12-15 см 8,9 54 18,8 16 13,5 12 17,0 20 14,6 26
НСР05 0,5 - 0,9 - 0,6 - 2,0 - - -
вариантами на 0,5-1,0 т/га.
Следует отметить, что выход стандартной продукции за 4 года был выше на отвальных обработках по сравнению с безотвальными на 1 -6% и колебался в пределах от 74 до 80%.
Выводы
1. Использование двупольного полного интенсивного севооборота в зоне Среднего Урала позволит ежегодно выращивать картофель, при сохранении почвенного плодородия и обеспечении хозяйства ранним зеленым кормом без использования дополнительного внесения органических удобрений и повышенных доз минеральных удобрений.
2. Использование озимой ржи на зеленый корм в качестве промежуточной культуры, а затем посадка поукосного картофеля дает возможность получения двух урожаев в год с одной площади.
3. Урожайность поукосного картофе-
Литература
1 .Агеев В. В. Интенсивное использование пашни. М. : Россельхозиздат, 1984. 197 с.
2. Александрова Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л. : Наука, 1980. 286 с.
3. Арнт В. А. Производительное использование почвенно-климатических ресурсов в интенсивном земледелии Среднего Урала : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Омск, 1993. 32 с.
4. Арнт В. А. Интенсивное использование пашни в земледелии Уральского нечерноземья России. Екатеринбург : УрГСХА, 1998. 192 с.
5. Вильямс В. Р Собр. соч. Т. 3. М. : АН СССР, 1949. 568 с.
6. Гнетиева Л. Н., Барышникова Л. М. Влияние кормовых и пожнивных остатков зернобобовых культур на продуктивность ярового ячменя // Агрохимия. 1985. № 1. С. 63-65.
7. Заболотская Т. Г., Лютоева М. Н. Послеуборочные остатки полевых культур, их разложение и влияние на содержание пожнивных форм азота в некоторых подзолистых почвах // Агрохимия. 1974. № 2. С. 3-7.
8. Зубенко В. Х. Дополнительный источник кормов в Краснодарском крае // Два урожая кормовых культур в год. М. : Колос, 1968. С. 33-49.
9. Козлов Н. В., Елькин И. В., Трушин В. Ф. Защита почв от эрозии. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1984. 160 с.
10. Левин Ф. И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции // Агрохимия. 1977. № 8. С. 36-42.
11. Листопадов И. Н., Шапошникова И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М. : Россельхозиздат, 1984. 206 с.
12. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М. : Россельхозиздат, 1980. 133 с.
13. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М. : Россельхозиздат, 1982. 142 с.
14. Трушин В. Ф. Некоторые вопросы теории обработки выщелоченных и оподзоленных черноземов // Интенсификация приемов использования почв на Среднем Урале : сб. науч. тр. / Свердл. с.-х. ин-т. Пермь, 1974. Т. 32. С. 3-27.
15. Халилов Ш. А. Промежуточные культуры на орошаемых землях. М. : Роса гро про миздат, 1988. 127 с.
АДАПТИВНЫМ ПОТЕНЦИАЛ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ В КОНТРОЛИРУЕМЫХ УСЛОВИЯХ
З.Е. ОЖЕРЕЛЬЕВА,
кандидат сельскохозяйственных наук,
Н.И. БОГОМОЛОВА (фото),
старший научный сотрудник, ВНИИ селекции плодовых культур
Ключевые слова: облепиха крушиновидная, вегетативногенеративные образования, компоненты зимостойкости, почки, ткани, повреждения вегетативных органов.
Зимостойкость - понятие сложное. Оно характеризует устойчивость облепихи к комплексу неблагоприятных экологических факторов внешней среды, которые складываются во время зимовки в осенне-зимний, зимний и зимне-весенний периоды. В условиях средней полосы установлено, что более высокой морозостойкостью отличаются сибирская и калининградская
облепиха. Однако морозостойкость сибирской облепихи снижается в зимы с оттепелями. В результате этого у мужских форм подмерзают цветковые почки, что отрицательно сказывается на опылении и снижает урожайность [1]. В связи с этим сохраняет свою актуальность проблема изучения потенциала устойчивости к вредоносным абиотическим факторам и выделения
302530, Орловская обл.,
Орловский р-н, п/о Жилина; тел. 8 (4862) 42-11-39
для производства и селекции новых сортов и форм с максимальной выраженностью этих признаков [2].
Sea buckthorn, vegetative and generative organs, winter-hardiness components, buds, tissues, vegetative organ injures.
48
Аграрный вестник Урала
№ 12 (66), 2009 г.
Цель и методика исследований
Целью работы являлось:
■ проведение общей оценки сортового фонда облепихи крушиновидной на морозостойкость в полевых и контролируемых условиях;
■ выделение наиболее зимостойких сортов для селекции.
Исследования были проведены по методике М.М. Тюриной и Г.А. Гоголевой (1978) в 2001-2006 годах на опытном участке отдела селекции и сортоизуче-ния ягодных культур ГНУ «ВНИИСПК». Объектами исследований являлись однолетние приросты 16 сортов и 9 форм облепихи крушиновидной различного эколого-географического происхождения, в том числе 21 сорт селекции доктора биологических наук профессора ДонГАУ В.Т. Кондрашова. Участок первичного сортоизучения заложен весной 1999 года по схеме 3,0х0,8 м.
Результаты исследований
Анализ результатов при моделировании мороза -25°С в середине декабря (1-й компонент) показал, что у большинства исследуемых сортов и форм облепихи наблюдалось незначительное подмерзание почек и основных тканей - до 1,0 балла (рис. 1).
2-й компонент зимостойкости облепихи изучали в полевых условиях. Зима 2005-2006 годов отличалась морозностью: сумма отрицательных температур составила 1196,1 °С; в феврале температура воздуха понижалась до -36,5°С. Среди сортов прибалтийского климати-па наименьшее повреждение почек (0,51,0 балла) наблюдалось у сортов Желтоплодная, Золотая коса, Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики и мужских форм 23-34 и 10-154. Основные ткани повредились морозом от 1,0 до 1,7 балла. Данная группа сортов обладает высокой регенерацией (4,0-4,5 балла) - растения быстро восстанавливаются после суровых и длительных морозов (рис. 2).
Максимальные повреждения были отмечены у представителей восточносибирского климатипа: мужских форм 49-8, 89-8, 89-7, 89-6, 89-5 и женских форм Байкал и Ранний столовый. Повредились почки от 3,5 до 4,0 балла, древесина -
2.5-3,0 балла. У сортов - представителей данного климатипа отмечена слабая регенерационная способность: от 2,0 до 2,5 балла (рис. 2).
Сорта, производные от алтайского климатипа, имели повреждение почек
1.5-2,5 балла, древесины - 1,5-2,0 балла (рис. 2). Регенерационная способность отмечена на среднем уровне (рис. 2). Ввиду существенного повреждения почек смешанного типа степень цветения у представителей данного климатипа была несколько ниже (на 30-50%), а, следовательно, и урожайность сортов на 30-50% была ниже обычного.
Способностью сохранять устойчивость почек и основных тканей к возможным морозам при -25°С в период искусственной оттепели 2°С (3-й компо-
Агрономия
На
тонна
1 компонент, контр. уел.
Рисунок 1. Дифференциация сортов облепихи крушиновидной по степени устойчивости к раннезимним морозам (1-й компонент)
Рисунок 2. Дифференциация сортов облепихи по степени устойчивости к максимально низким температурам в середине зимы (2-й компонент)
5 з
П почки І~ I Камбий І I ксилема — — флоэма
III
Мин
3 компонент, контрол. уел.
Рисунок 3. Дифференциация сортов облепихи по степени зимостойкости почек и тканей в период многократных оттепелей (3-й компонент)
Рисунок 4. Дифференциация сортов облепихи по степени зимостойкости почек и тканей (4-й компонент)
0,8
0,4
02
4
№ 12 (66), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
49
нент) обладали сорт Кенигсбергская и мужская форма 23-34. Обратимые повреждения основных тканей при воздействии этой температуры отмечены у Дубовчанки, Желтоплодной, Золотого ключика, Золотой косы, Морячки, Сюрприза Балтики (рис. 3).
Средней способностью восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после искусственной оттепели до 2°С при возможном морозе -30°С (4-й компонент) обладал сорт Кенигсбергская. У сорта отмечено среднее повреждение вегетативных почек и основных тканей - от 2,6 до 3,0 балла (рис. 4).
Выводы
Впервые с использованием метода искусственного промораживания в условиях Орловской области проведена оценка зимостойкости сортов и гибридов облепихи крушиновидной различного генетического происхождения и выявлен потенциал их устойчивости по компонентам зимостойкости.
Установлено:
■ I компонентом зимостойкости обладают сорта Желтоплодная, Золотой ключик, Золотая коса, Кенигсбергская, Морячка, Петровка, Прима Дона, Сюрприз Балтики и мужская форма 23-34;
■ II компонентом обладают сорта
Агрономия
Желтоплодная, Золотой ключик, Золотая коса, Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики и мужская форма 23-34;
■ II компонентом зимостойкости обладают сорт Кенигсбергская и мужская форма 23-34;
■ средней способностью восстанавливать морозостойкость при IV компоненте искусственного промораживания обладает сорт Кенигсбергская;
■ I, II, III компонентами обладают сорт Кенигсбергская и мужская форма 23-34.
В целом выделенные сорта и формы представляют большой интерес как комплексные источники морозоустойчивости для дальнейшей селекции.
Литература
1. Букштынов А. Д., Трофимов Т. Т., Ермаков Б. С. и др. Облепиха. М. : Лесная пром-ть, 1985. 183 с.
2. Савельев Н. И., Юшков А. В. и др. Устойчивость сортов плодовых культур к абиотическим факторам // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения : м-лы Междунар. конф. 7-10 сент. 2004 г. Краснодар : СКЗНИИ-СиВ, 2004. С. 40-47.
3. Тюрина М. М., Гоголева Г. А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений. М. : ВАСХНИЛ, 1978. 48 с.
ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ ПЕКТИНОВЫХ ВЕЩЕСТВ В ПЛОДАХ ЯБЛОНИ В ПРОЦЕССЕ ХРАНЕНИЯ
О.А. НОВИКОВА (фото),
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
Н.А. ГОЛИКОВА (фото),
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.И. ОВЧИННИКОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
Курская ГСХА им. проф. И.И. Иванова, ¿.Курск
Ключевые слова: плоды яблони, сорта, пектин, протопектин, хранение плодов.
Плодово - ягодные культуры богаты сахарами, органическими кислотами, пектиновыми веществами, витаминами и другими полезными химическими соединения, определяющими питательную и биологическую ценность получаемой продукции. Пектиновые вещества содержатся практически во всех фруктах и ягодах (0,3-1,5%). Особенно много их в смородине (1,5%), крыжовнике (1,1%), в плодах яблони (1,0%) и при этом отдельные виды фруктов содержат пектиновые вещества, различающиеся по своему составу.
Пектиновые вещества представляют собой сложные комплексные соединения и содержатся в трёх формах: протопектин, пектин и пектиновая кислота. Их химическая природа достаточно не изучена, трудность исследования их в плодах связана со сложностью извлечения пектиновых веществ в неизменном виде и отделения их от других веществ. Так, в клеточных стенках пектин находится в соединении с целлюлозой (клетчаткой), геммицелюл-лозой (полуклетчаткой) и с ионами металлов, образуя не растворимый в
воде протопектин [2]
В условиях современной экологической обстановки свойство пектиновых веществ способствовать выведению из организма человека остатков тяжёлых металлов (свинца, меди, стронция и т.д.) является важным средством защиты организма. На этом принципе основано использование пектина в качестве добавки в разные продукты лечебного и профилактического назначения, а также для изготовления лекарственных средств. Пектиновые вещества используют в пищевой промышленности как желирующую добавку при изготовлении пастиломармеладных изделий, джемов и конфитюров.
В сложившейся ситуации необходимо выявлять сорта яблони с наибольшим количеством пектиновых веществ в плодах и найти условия, способные обеспечить в процессе хранения наименьшие их потери.
В связи с этим целью исследований было изучение динамики содержания пектиновых веществ в плодах яблони различных сортов в процессе хранения.
Опыты проводились в течение двух
305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70; e-mail: nauchbib@kgsha.ru
лет в плодохранилище АОЗТ «Мичуринец» Курского района Курской области. Объектами исследования являлись плоды трех сортов яблони районированных в Курской области. Сорта принадлежат к двум группам по срокам созревания: осенним (Антоновка обыкновенная) и зимним (Суворовец и Спартан).
Хранение плодов изучаемых сортов яблони проводилось в стационарном хранилище в холодильной камере с непосредственным охлаждением. Плоды хранили в стандартных ящиках вместимостью по 20 кг.
Широко распространено мнение, что в процессе хранения содержание пектиновых веществ в плодах уменьшается, причём, в первую очередь, за счёт распада протопектина, вследствие чего доля растворимого пектина возрастает. Однако, по литературным данным [1] содержание пектиновых веществ может возрастать в плодах яблони не только при созревании на дереве, но и во время хранения плодов.
Проведенные нами исследования динамики содержания пектиновых веществ в процессе хранения плодов яблони и полученные результаты представлены в таблице 1.
Apple-fruits, maturing, pectin, protopectin, storing.
