CC BY
27
УДК: 572:611
АДАПТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ УЧЕБНОГО СТРЕССА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОМАТОТИПА
A.В. Лукавенко, кандидат педагогических наук, доцент,
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, г. Симферополь, Л.Д. Хрипунова, доцент,
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, г. Симферополь,
B.Л. Вирник, кандидат медицинских наук, доцент кафедры анатомии и спортивной медицины, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар. Контактная информация для переписки: 350015, Россия, г. Краснодар, ул. Буденного, 161, e-mail: virnickru@mail.ru.
Физическое воспитание остается одним из ведущих средств, направленных на улучшение широкого спектра психофизиологических показателей студентов в условиях интенсивного учебного процесса.
Несмотря на многочисленные работы, посвященные совершенствованию процесса физического воспитания студентов, особенно первого года обучения, практически без внимания остаются вопросы, связанные с реализацией индивидуального подхода, учитывающего различия конституционных типов телосложения человека. Критерии сома-тотипа имеют фундаментальную биологическую основу и остаются неизменными в течение всей жизни.
Изучено проявление и изменение показателей физических качеств юношей различных сомато-типов в течение первого года обучения в высшем учебном заведении. В констатирующем эксперименте приняли участие по 20 юношей 17-18 лет всех соматотипов, которые предусматривает методика Штефко-Островского в модификации С. С. Дар-ской. Установлено, что среди юношей больше всего представителей торакального и мышечного, значительно меньше - астеноидного, минимум - диге-стивного соматотипов. В то же время установлено, что в начале учебного года у юношей торакального и мышечного соматотипов показатели большинства физических качеств изначально выше, чем у представителей астеноидного и, особенно, диге-
стивного соматотипов. Использование на протяжении года содержания действующей программы по физическому воспитанию не способствует улучшению физической подготовленности юношей дигестивного соматотипа, в мышечном - существенно увеличились показатели соответственно абсолютной мышечной силы и скоростной силы, динамической силовой выносливости, в асте-ноидном - динамической силовой выносливости и абсолютной мышечной силы, в торакальном - динамической силовой выносливости. Указанные различия необходимо учитывать для адекватной оценки достижений студентов и при выборе индивидуальных параметров физических нагрузок в процессе физического воспитания.
Полученные данные подтверждают важность учета соматотипов студентов в разработке системы дифференцированных физических нагрузок, которые в итоге и предопределяют успех всего процесса физического воспитания в вузе.
Ключевые слова: студенты; учебный стресс; сома-тотип; физическая адаптация; физическое воспитание.
Введение. Учебный процесс студентов, особенно первокурсников, рассматривается как важнейший стрессобразующий фактор, определяемый как учебный стресс [11,14]. Учитывая неудовлетворительное физическое состояние большинства студентов высших учебных заведений, будущая профессия которых непо-
средственно не связана с физическим воспитанием и спортом [1, 10, 15], представляется важной разработка эффективных технологий, направленных на решение задачи по уменьшению негативного влияния стресс-образующих факторов на организм и улучшение психофизического состояния студентов в процессе учебы и физического воспитания. В связи с этим возникает потребность в совершенствовании организационно-методических основ физического воспитания студентов с учетом их уникальных, генотипически обусловленных особенностей [4, 13].
Актуальность. Уменьшению негативного влияния новых для молодого человека условий, которыми отличается напряженный учебный процесс в вузе, в значительной степени способствует физическое воспитание. Оно остается одним из ведущих средств, которое направлено на улучшение широкого спектра психофизиологических показателей [5,16]. Несмотря на многочисленные работы, посвященные совершенствованию процесса физического воспитания студентов первого года обучения, практически без внимания остаются вопросы, связанные с реализацией дифференцированного и индивидуального подходов с использованием тех критериев, которые имеют фундаментальную биологическую основу и остаются неизменными в течение всей жизни человека [6, 12].
Теоретические и практические исследования в области морфологии, физиологии [2, 9] и психологии [3] свидетельствуют, что важнейшим показателем, который используют для формирования однородных групп, является конституционный тип телосложения человека, его соматотип. Однако работы, направленные на разработку эффективных технологий и методик улучшения физического состояния с учетом соматоти-па учащейся молодежи, единичны [4, 10, 13].
В то же время нами не обнаружено исследований, предусматривающих использование этого критерия при реализации дифференцированного подхода к студентам первого года обучения в процессе физического воспитания для улучшения не только показателей их физического состояния, но и психологических показателей. Важность последнего обусловлена тем, что весомыми факторами учебного стресса в вузе являются: экзаменационная сессия [14]; изменение предыдущего жизненного стереотипа, особенно в первом семестре обучения; мощный информационный поток с необычной сложностью задач и необходимостью обеспечения высокой скорости его переработки; сочетание нескольких видов деятельности без возможности снизить их интенсивность; неопределенность различных по содержанию ситуаций, результатом которых является возникновение конфликтов [1]. Несмотря на разнообразие средств профилактики и ослабления влияния учебного стресса на организм [2, 3, 11, 14], ведущее место принадлежит средствам физического воспитания как универсальной технологии адаптации.
Таким образом, вышесказанное свидетельствует о существовании противоречия между важностью и не-
обходимостью реализации дифференцированного и индивидуального подходов в процессе физического воспитания студентов вузов, с одной стороны, и отсутствием соответствующих технологий улучшения их психофизического состояния, с другой, а значит, возникает необходимость устранения такого противоречия.
Цель исследования заключалась в изучении особенностей развития физических качеств студентов разных соматотипов в течение первого года обучения при использовании содержания действующей программы по физическому воспитанию в вузах. Достижение цели предусматривало решение следующих задач: определение соматотипов юношей, которые в начале исследования начали обучение на первом курсе вуза; установление наличия или отсутствия различий в величинах проявления показателей физических качеств юношей разных соматотипов в начале учебного года; определение особенностей развития этих качеств у юношей определенного соматотипа в течение первого года обучения по содержанию действующей программы по физическому воспитанию для высших учебных заведений.
Методы исследования. Для достижения цели исследования использовали комплекс адекватных методов, а именно: общенаучные (анализ, систематизация данных литературных источников) - для выделения научной проблемы и определения состояния ее решения на современном этапе; медико-биологические (сома-тометрия и соматоскопия по методике Штефко-Остров-ского в модификации С.С. Дарской) - для диагностики соматотипов студентов, учитывая соответствующие рекомендации [6, 12]; педагогические (тестирование и эксперимент, а именно констатирующий) - для установления величин проявления и изменения показателей физических качеств юношей различных соматотипов в течение первого года обучения в вузе; математико-статистические - для обработки полученных эмпирических данных. При этом педагогическое тестирование предполагало использование тестов в начале и в конце учебного года для изучения таких физических качеств: абсолютной мышечной (становая динамометрия), скоростной (бег 20 м с хода) силы, взрывной силы мышц нижних (прыжок в длину с места) и верхних (метание набивного мяча сидя) конечностей, подвижности в поясничном отделе позвоночника (наклон вперед сидя), координации в циклических локомоциях (челночный бег 4х9 м), общей (тест Купера) и динамической силовой выносливости различных групп мышц (сгибание и разгибание рук в упоре лежа, подъем в сед из положения лежа на спине). Исследуемые - выборка 80 человек, из которых по 20 юношей 17-18 лет существующих соматотипов, которые в начале констатирующего эксперимента начали обучение в Медицинской академии имени С.И. Георгиевского Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Результаты исследования. Во время проведенной в начале учебного года диагностики соматотипов у сту-
дентов, которые начали обучение в вузе, установили, что по классификации методики Штефко-Островского в модификации С.С. Дарской, среди юношей, которые начинают обучение в медицинском вузе, есть представители всех выделенных соматотипов (астеноидного, торакального, мышечного, дигестивного), но больше всего - торакального и мышечного, количество которых составило 44 % и 35,7 %. Распределение других соматотипов было таким: юношей астеноидного сомато-типа - 12,5 %, дигестивного - 7,8 %. Методом случайной выборки сформировали группы по 20 юношей каждого соматотипа (график).
Полученные данные показали следующее. В начале учебного года значения показателей физических качеств у представителей разных соматотипов существенно отличались между собой, за исключением подвижности в поясничном отделе позвоночника, которая была практически одинаковой у всех и находилась в пределах от 7,7±1,16 до 10,4±1,05 см. Относительно установленных различий они характеризовались следующими типологическими особенностями. Проявление скоростной силы юношей мышечного и торакального соматотипов было практически одинаковым и одновременно значительно выше, чем у представителей астеноидного, но особенно - дигестивного соматотипов, о чем свидетельствовали результаты бега на 20 м с ходу, которые составляли соответственно 2,8±0,02, 2,8±0,02, 3,1±0,04 и 3,5±0,04 с (р<0,001).
Аналогичными различиями отмечались проявление координации в циклических локомоциях и взрывной силы мышц нижних конечностей, но иначе - проявление взрывной силы мышц верхних конечностей. Так, в последнем случае значение показателя у представителей мышечного и дигестивного соматотипов было несколько выше, чем у торакального и значительно
(р на уровне от <0,05 до <0,01) выше при сравнении со значением показателя представителей астеноидного соматотипа - они составляли соответственно 7,1±0,18, 7,5±0,23, 6,9±0,22 и 6,4±0,15 м.
При проявлении абсолютной мышечной силы юноши мышечного, торакального и дигестивного сома-тотипов практически не отличались между собой, но тенденцией к демонстрации наибольших значений показателя отмечались первые; при этом результаты юношей астеноидного соматотипа были значительно меньше (таблица).
Развитие общей выносливости, по результатам теста Купера, в начале первого года обучения юношей астеноидного, торакального и мышечного соматоти-пов находилось практически на одинаковом уровне, поскольку значение показателя составило соответственно 7±0,29, 6,0±0,06 и 6,9±0,1 движений (р>0,05), тогда как у юношей дигестивного соматотипа было значительно ниже - только 6,3±0,11 движений (р на уровне от <0,05 до <0,001).
Совсем другой особенностью отмечалось проявление динамической силовой выносливости в подъеме в сед из положения лежа на спине и сгибании - разгибании рук в упоре лежа у представителей астеноидного и, особенно, дигестивного соматотипов, результаты были значительно ниже по сравнению с представителями торакального и мышечного соматотипов; у последних значения этого показателя были практически одинаковыми.
Данные юношей различных соматотипов позволили сделать вывод: состояние развития физических качеств в начале первого года обучения в вузе отмечается особенностью, обусловленной принадлежностью юношей к определенному соматотипу и состоит в существенных различиях значений показателей исследуемых качеств у представителей разных соматотипов. При этом у представителей торакального и мышечного соматотипов развитие большинства физических качеств значительно лучше, чем у астеноидного и особенно - дигестивного соматотипа.
Результаты нашего исследования подтверждают вывод других исследователей [6, 12] о наличии существенных различий у представителей разных сомато-типов в величинах проявления физических качеств, причем начиная уже с начальной школы и даже дошкольного периода [8]. Возможными причинами такого расхождения могут быть морфофункциональные, нейродинамические и психофизиологические особенности, присущие представителям определенного со-матотипа, способность достигать высокого результата в проявлении определенного физического качества по сравнению с другими качествами, а также по сравнению с проявлением этого качества у представителей других существующих соматотипов.
Таким образом, была проанализирована динамика показателей исследуемых физических качеств у юношей различных соматотипов в течение первого года обучения в вузе по содержанию действующей програм-
Таблица
Проявление и изменение показателей физических качеств юношей различных соматотипов в течение первого года обучения в вузе по действующей программе физического воспитания
Показатель физического качества В начале В конце Изменения t
Х m m абс. %
Астеноидный соматотип
Бег 20 м с ходу, с 3,1 0,04 3,0 0,06 -0,1 0,3 0,13
Прыжок в длину с места, м 210,3 3,33 211,8 3,31 1,5 0,7 0,32
Челночный бег 4х9 м, с 10,1 0,07 10,0 0,14 -0,1 0,9 0,60
Наклон вперед сидя, см 7,7 1,16 8,1 1,10 0,4 5,2 0,25
Згиб.-разгиб. рук в упоре лежа 28,0 1,23 29,6 1,25 1,6 5,7 0,91
Поднимание из полож. лежа, к-во 44,1 1,96 52,3 1,78 8,2 18,6 3,1**
Метание набивного мяча сидя, м 6,4 0,15 6,7 0,16 0,3 4,1 1,21
Тест Купера, м 2332 40,63 2240 41,05 -92,5 -4,0 1,60
Становая динамометрия, кг 83,0 3,04 92,1 3,10 9,1 11,0 2,1*
Торакальный соматотип
Бег 20 м с ходу, с 2,8 0,02 2,8 0,02 0 0 0
Прыжок в длину с места, м 228,8 3,80 234,8 2,07 6,0 2,6 1,39
Челночный бег 4х9 м, с 9,7 0,05 9,7 0,11 0 0 0
Наклон вперед сидя, см 8,6 1,11 9,8 1,21 1,2 14,6 0,76
Згиб.-разгиб. рук в упоре лежа. 33,6 1,47 34,0 1,47 0,4 1,0 0,17
Поднимание в сед из полож. лежа 51,2 1,36 58,5 2,22 7,3 14,3 2,81*
Метание набивного мяча сидя, м 6,9 0,22 7,4 0,20 0,5 7,1 1,67
Тест Купера, м 2384 55,46 2336,5 49,03 -47,5 -2,0 0,64
Становая динамометрия, кг 111,6 3,73 115,5 2,12 3,9 3,5 0,92
Мышечный соматотип
Бег 20 м с ходу, с 2,8 0,02 2,9 0,02 0,1 -3,9 3,8**
Прыжок в длину с места, м 226,8 2,91 225,3 2,36 -1,5 -0,7 0,40
Челночный бег 4х9 м, с 9,6 0,04 9,6 0,07 0 0 0
Наклон вперед сидя, см 10,4 1,05 11,0 0,82 0,6 5,8 0,45
Сгиб.-разгиб. рук в упоре лежа 35,8 1,60 38,8 1,61 3,0 8,5 1,35
Поднимание в сед из полож. лежа 53,3 2,02 60,9 2,63 7,6 14,2 2,28*
Метание набивного мяча сидя, м 7,1 0,18 7,5 0,17 0,4 5,2 1,47
Тест Купера, м 2356 50,33 2367,5 31,08 11,2 0,5 0,19
Становая динамометрия, кг 116,3 3,11 117,7 1,66 1,4 1,2 0,38
Дигестивный соматотип
Бег 20 м с ходу, с 3,5 0,04 3,4 0,04 -0,1 2,9 1,67
Прыжок в длину с места, м 197,8 2,96 200,0 2,74 2,2 1,1 0,56
Челночный бег 4х9 м, с 10,7 0,06 10,7 0,08 0 0 0
Наклон вперед сидя, см 10,4 0,94 10,8 0,95 0,4 3,8 0,30
Сгиб.-разгиб. рук в упоре лежа 19,1 0,84 20,0 0,84 0,9 5,0 0,80
Поднимание в сед из полож. лежа. 36,0 1,40 36,2 1,34 0,2 0,6 0,10
Метание набивного мяча сидя, м 7,5 0,23 7,8 0,20 0,3 4,1 1,01
Тест Купера, м 1951 28,05 1984,8 28,29 33,0 1,7 0,83
Становая динамометрия, кг 106,3 3,71 114,5 2,24 8,2 7,7 1,89
мы по дисциплине «Физическая культура». У студентов разных соматотипов обнаружили определенные особенности изменения показателей физических качеств. В частности, у представителей дигестивного со-матотипа на протяжении учебного года не произошло
существенных изменений ни в одном исследуемом показателе, у представителей астеноидного соматотипа - только абсолютной мышечной силы и динамической силовой выносливости в подъеме в сед из положения лежа на спине. Показатели улучшились соответственно
на 11 % и 18,6 %. У студентов торакального и мышечного соматотипов значения увеличились в результатах динамической силовой выносливости в этом же задании (прирост соответственно 14,3 и 14,2 %) (р<0,05). В то же время у юношей мышечного соматотипа в среднем на 3,9 % ухудшилась скоростная сила (р<0,01).
Негативной тенденцией отмечались показатели таких физических качеств: у юношей астеноидного и торакального соматотипов - общей выносливости, у представителей мышечного соматотипа - взрывной силы мышц нижних конечностей.
Полученные данные свидетельствовали, что использованные юношами различных соматотипов в течение первого года обучения параметры двигательной активности не способствуют существенному улучшению их физической подготовленности. В то же время эти данные подтвердили вывод о различиях в развитии физических качеств юношей, одинаковых по возрасту и соматотипу [7], а также в показателях адаптации юношей различных соматотипов при использовании ими одинаковых параметров физических нагрузок [9]. В последнем случае, учитывая, что в 17-18 лет процессы роста и развития еще не завершены, одна из причин различий величин проявления, а также изменения исследуемых показателей у представителей разных соматотипов может заключаться в различных темпах их биологического созревания. У юношей разных соматотипов скорость течения процесса биологического созревания имеет характерные особенности. Об этом свидетельствуют такие данные: представители мышечного соматотипа опережают торакальный, оба опережают представителей дигестивного и, особенно, астеноидного соматотипов соответственно на один и два года [6, 12].
Таким образом, полученные данные подтверждают необходимость учета соматотипов студентов для обеспечения оптимальной направленности и параметров физических нагрузок при воздействии на их физическую подготовленность в процессе физического воспитания в вузе.
Выводы:
1. Количество юношей, которые начинают обучение в медицинском вузе и относятся к торакальному соматотипу, составляет соответственно 44 %, мышечного -35,7 %, астеноидного - 12,5 %, дигестивного - 7,8 %.
2. У юношей 17-18 лет торакального и мышечного соматотипов величины проявления большинства физических качеств выше, чем у представителей астено-идного и, особенно, дигестивного соматотипа.
3. Использование в течение первого года обучения действующей программы по физическому воспитанию для вузов не способствует улучшению физической подготовленности юношей дигестивного соматотипа. В мышечном соматотипе существенно (на уровне от<0,05 до<0,01) улучшается только абсолютная мышечная сила и скоростная сила, динамическая силовая выносливость в подъеме в сед из положения лежа на спине, у представителей астеноидного соматотипа - динами-
ческая силовая выносливость в сгибании - разгибании рук в упоре лежа и абсолютная мышечная сила, динамическая силовая выносливость в поднимании в сед из положения лежа на спине, торакального - у всех динамическая силовая выносливость в указанном последним двигательном задании.
Дальнейшие исследования необходимо направить на изучение особенностей взаимосвязей между изменением показателей физических качеств, а также между физическими и психологическими показателями для формирования программы их улучшения у юношей различных соматотипов в процессе физического воспитания.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Апанасенко Г.Л. Санология (медицинские аспекты ва-леологии) : учебник [для врачей-слуш. завед. (ф-тов) последипломного образования] / Г.Л. Апанасенко, Л.А. Попова, А.В. Маглеваный. - Львов : ООО «Кварт», 2011. - 303 с.
2. Вайнбаум Я.С. Гигиена физического воспитания и спорта : учеб. пособие [для студ. высших пед. учеб. заведенный] / Я.С. Вайнбаум, В.И. Коваль, Т.А. Родионова. - М.: Академия, 2003. - 240 с.
3. Гогунов Е.Н. Психология физического воспитания и спорта / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. - М. : Академия, 2004. - 288 с.
4. Гоншовский В.М. Технология индивидуализации физической подготовки будущих спасателей в высшем военном учебном заведении : автореф. дис. ... канд. наук: спец. 24.00.02 «Физическая культура, физическое воспитание разных групп населения» / В.М. Гоншовский. - Ивано-Франковск, 2011. - 20 с.
5. Дутчак М.В. Спорт для всех в Украине: теория и практика: монография / М.В. Дутчак. - К. : Олимп. л-ра, 2009. - 279 с.
6. Единак Г.А. Соматотипы и развитие физических качеств детей: монография / Г.А. Единак, М.В. Зубалий, В.М. Мысив. - Каменец-Подольский: ЧП Издательство «Оиюм», 2011. - 280 с.
7. Зайцева В.В. Методология индивидуального подхода в оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий : автореф. дис. ... д-ра пед. наук: спец. 13.00.04 / В.В. Зайцева. - М. : ВНИИФК, 1995. - 41 с.
8. Индивидуальная оценка физического развития детей-дошкольников 4-6 лет : метод. рекомендации / под общ. ред. В.Ю. Давыдова. - Волгоград, 1990. - 16 с.
9. Казначеев В.П. Адаптация и конституция человека : монография / В. П. Казначеев, С.В. Казначеев. - Новосибирск : Наука, 1986. - 119 с.
10. Мирошниченко В.М. Применение физических тренировок различного направления для совершенствования физического здоровья девушек с учетом соматотипа: автореф. дис. ... канд. наук: спец. 24.00.02 «Физическая культура, физическое воспитание разных групп населения» / В.М. Мирошниченко. - Львов, 2008. - 16 с.
11. Мосейчук Ю.Ю. Коррекция эмоционально-поведенческих нарушений у студентов средствами физического воспитания: автореф. дис. ... канд. наук: спец. 24.00.02 «Физическая культура, физическое воспитание разных групп населения» / Ю.Ю. Мосейчук. -Львов, 2009. - 20 с.
12. Никитюк Б.А. Интеграция знаний в науках о человеке 15. (интегративная анатомическая антропология) / Б.А. Никитюк. - М. : СпортАкадемПресс, 2000. - 440 с.
13. Никишин И.В. Индивидуальный подход в физическом воспитании студентов / И.В. Никишин, В.Д. Сонькин // Физическая культура индивида : сб. тр. лаборатории 16. моделирования и комплексного тестирования ВНИ-
ИФК. - М., 1994. - С. 21-34.
14. Новгородцева И.В. Учебный стресс у студентов-медиков: причины и проявления / С.Е. Мусихина, О.В. Пьянкова. // Медицинские новости. - 2015. - № 8. -
С. 75-77. 17.
Файчак Г.И. Коррекция экзаменационного стресса у лицеистов средствами физической культуры : ав-тореф. дис. ... канд. наук: спец. 24.00.02 «Физическая культура, физическое воспитание разных групп населения» / Г.И. Файчак. - Львов, 2007. - 20 с. Юрчишин Ю.В. Технология привлечения студентов к двигательной активности оздоровительной направленности в процессе физического воспитания : Ав-тореф. дис. ... канд. наук: спец.24.00.02 «Физическая культура, физическое воспитание разныхгрупп населения» / Ю. В. Юрчишин. - К., 2012. - 20 с. Bouchard C. Genetics of fitness and physical performance / C. Bouchard, R. Malina, L. Peruse. - Champaign, IL. : Human Kinetics, 1997. - 400 p.
ADAPTIVE CHANGES OF STUDENTS' PHYSICAL QUALITIES IN EDUCATIONAL STRESS DEPENDING ON A SOMATIC TYPE
А. Lukavenko, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Medical Academy named after S.I. Georgievsky (organisation department) V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, L. Khripunova, Associate Professor,
Medical Academy named after S.I. Georgievsky (organisation department) V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol,
V. Virnik, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Anatomy and Sports Medicine Department,
Kuban State University of Physical Education, Sports and Tourism, Krasnodar.
Contact information for correspondence: 350015, Russia, Krasnodar, Budennogo str., 161,
e-mail: virnickru@mail.ru.
Physical education remains one of the leading means, aimed at the improvement of a wide range of students' psycho-physiological indicators during intensive educational process.
Despite numerous works, devoted to the improvement of the students' physical education process (especially the first year of studies) basically there is no attention to the questions, related to the implementation of an individual approach, taking into account differences in the constitutional types of human bodies. The criteria of a somato-type have a fundamental biological basis and remain unchanged throughout a life.
Demonstration and change of indicators of physical qualities of young men of different somatotypes during the first year of studies in higher educational institutions were considered. Twenty 17-18 year-old boys of all somatotypes provided by the method of Shtefko-Ostrovsky in the modification of S. S. Darskaya took part in the ascertaining experiment. It was determined that there are the
largest number of representatives with the thoracic and muscular somatotypes, much less with astenoid and minimum with digestive ones among young men. At the same time it was established that at the beginning of the academic year the young men with thoracic and muscular somatotypes have initially higher indicators of most physical qualities than those ones with asthenoid and, especially, digestive somatotypes. The use of the current physical education program during a year does not contribute to the improvement of young boys' physical preparedness with digestive somatotype, with muscular ones the parameters of absolute muscle strength, speed strength and dynamic strength endurance increased, with asthenoid somato-type dynamic strength endurance and absolute muscle strength, with thoracic ones dynamic strength endurance grew. These differences should be taken into account for an adequate assessment of the students' achievements and the choice of individual parameters of physical activity in the process of physical education.
The obtained data confirm the importance of taking into consideration students' somatotypes in the system development of differentiated physical loads, which in the end predetermine the success of the entire process of physical education at the university.
Keywords: students, educational process, somato-type, physical adaptation, physical education.
References:
1. Apanasenko G. L., Popova L. A., Maglevanyi A. V. Sanolo-giia meditsinskie aspekty valeologii [Sanologiya medical aspects of valueology]. L'vov, OOO «Kvart», 2011, 303 p.
2. Vainbaum la. S., Koval' V. I., Rodionova T. A. Gigiena fizicheskogo vospitaniia i sporta [Hygiene of physical training and sport]. Moscow, Akademiia, 2003, 240 p. (in Russian).
3. Gogunov E. N., Mart'ianov B. I. Psikhologiia fizicheskogo vospitaniia i sporta [Psychology of physical training and sport]. Moscow, Akademiia, 2004, 288 p. (in Russian).
4. Gonshovskii V. M. Technology of individualization of physical training of future rescuers in the highest military educational institution. Extended abstract of candidate's thesis. Ivano-Frankovsk, 2011, 20 p.
5. Dutchak M. V. Sport dlia vsekh v Ukraine. K., Olimp. l-ra, 2009, 279 p.
6. Edinak G. A., Zubalii M. V., Mysiv V. M. Somatotipy i raz-vitie fizicheskikh kachestv detei [Somatotipa and development of physical qualities of children]. Kamenets-Podol'skii, ChP Izdatel'stvo «Oiium», 2011, 280 p.
7. Zaitseva V. V. Methodology of individual approach in improving physical culture on the basis of modern information technologies. Extended abstract of Doctor's thesis. Moscow, VNIIFK, 1995, 41p.
8. Davydova V. Iu. Individual'naia otsenka fizicheskogo raz-vitiia detei-doshkol'nikov 4-6 let [Individual assessment of physical development of children preschool children of 4-6 years]. Volgograd, 1990, 16 p. (in Russian).
9. Kaznacheev V. P., Kaznacheev S. V. Adaptatsiia i konstitut-siia cheloveka [Adaptation and constitution of the person]. Novosibirsk, Nauka, 1986, 119 p. (in Russian).
10. Miroshnichenko V. M. Application of physical trainings of various direction for improvement of physical health of girls taking into account a somatotip. Extended abstract of candidate's thesis. L'vov, 2008, 16 p.
11. Moseichuk Iu. Iu. Correction of emotional and behavioral violations at students means of physical training. Extended abstract of candidate's thesis. L'vov, 2009, 20 p.
12. Nikitiuk B. A. Integratsiia znanii v naukakh o cheloveke integrativnaia anatomicheskaia antropologiia [Integration of knowledge in sciences of the person (integrative anatomic anthropology]. Moscow, SportAkademPress, 2000, 440 p. (in Russian).
13. Nikishin I. V., Son'kin V. D. Individual approach in physical training of students. Fizicheskaia kul'tura individa sb. tr. laboratorii modelirovaniia i kompleksnogo testirovaniia VNIIFK [Physical culture of the individual collection of works of laboratory of modeling and complex testing of VNIIFK]. Moscow, 1994, pp. 21-34. (in Russian).
14. Novgorodtseva I.V., Musikhina S.E., P'iankova O.V. Educational stress at medical students: reasons and manifestations. Moscow, Meditsinskie novosti, 2015, no 8, pp. 75-77. (in Russian).
15. Faichak G. I. Correction of an examination stress at lyceum students means of physical culture. Extended abstract of candidate's thesis. L'vov, 2007, 20 p.
16. Iurchishin Iu. V. Technology of involvement of students to physical activity of improving orientation in the course of physical training. Extended abstract of candidate's thesis. K., 2012, 20 p.
17. Bouchard C., Malina R., Peruse L. Genetics of Fitness and Physical Performance. Champaign, IL., Human Kinetics, 1997, 400 p.
