Научная статья на тему 'Адаптивность нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур земледельческой части Красноярского края'

Адаптивность нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур земледельческой части Красноярского края Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
176
88
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОРМОВЫЕ КУЛЬТУРЫ / ПРОДУКТИВНОСТЬ / КАЧЕСТВО / ЗЕЛЕНЫЙ КОНВЕЙЕР / СРОКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ / ФАЗЫ РАЗВИТИЯ / FORAGE CROPS / EFFICIENCY / QUALITY / GREEN CONVEYOR / TERMS OF USE / DEVELOPMENT PHASE

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Аветисян А. Т.

Представлены результаты научно-исследовательских опытов по изучению возделывания малораспространенных, разновидовых кормовых культур, а также данные по биологической продуктивности и сравнительной кормовой оценке сухой массы культур, выращенных на выщелоченной черноземной почве в земледельческой части Красноярского края. Обоснована адаптивность возделывания их для организации зеленого конвейера в летне-осенний период.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ADAPTABILITY OF THE NON- TRADITIONAL, RARE FORAGE CROPS IN THE KRASNOYARSK REGION AGRICULTURAL PART

The results of the scientific and research experiments on cultivation study of rare forage crops of various species and the data on biological efficiency and comparative fodder estimation of dry mass of the culture being cultivated on the leached chernozemic soil in the Krasnoyarsk region agricultural part are given. Adaptability of their cultivation for the green conveyor organization in the summer and autumn period is substantiated.

Текст научной работы на тему «Адаптивность нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур земледельческой части Красноярского края»

4. Роль почвенной микробиоты в рекультивации нефтезагрязненных почв / В.С. Гузев, С.В. Левин, Г.И. Се-лецкий [и др.] // Микроорганизмы и охрана почв. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 121-150.

5. Демидиенко А.Я., Демурджан ВМ Шеянова, АД Изучение питательного режима почв, загрязненных нефтью // Агрохимия. - 1983. - № 9. - С. 100-103.

6. Киреева Н.А., Мифтахова А.М., Кузахметов Г.Г. Влияние загрязнения нефтью на фитотоксичность серой лесной почвы // Агрохимия. - 2001. - № 5. - С. 64-69.

7. Киреева Н.А., Бакаева М.Д., Мифтахова А.М. Литическая активность микромицетов нефтезагрязненных почв как один из факторов фитотоксичности // Агрохимия. - 2006. - № 9. - С. 75-81.

8. Полонский В.И., Сурин Н.А. Оценка зерновых злаков на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам. - Новосибирск, 2003. - 128 с.

9. Седых В.Н., Игнатьев Л.А. Влияние отходов бурения и нефти на физиологическое состояние растений // Сиб. экол. журн. - 2002. - № 1. - С. 47-52.

10. Халимов Э.Н., Левин С.В., Гузев В.С. Экологические и микробиологические аспекты повреждающего действия нефти на свойства почвы // Вестн. МГУ. Сер.17. Почвоведение. - 1996. - №.2. - C. 59-64.

11. Шилова И.И. Биологическая рекультивация нефтезагрязненных земель в условиях таежной зоны // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. - М.: Наука, 1988. - С. 159-168.

12. Шилова И.И. Влияние загрязнения нефтью на формирование растительности в условиях техногенных песков нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья // Растения и промышленная среда. -Свердловск, 1978. - Вып. 5. - С. 44-52.

13. Shukla O.P. Biodegradation for Environmental Management // Everyman's Science. - 1990. - Vol. 25. -№ 2. - P. 46-50.

УДК 633.2/4(571.51) А.Т. Аветисян

АДАПТИВНОСТЬ НЕТРАДИЦИОННЫХ, МАЛОРАСПРОСТРАНЕННЫХ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЙ ЧАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Представлены результаты научно-исследовательских опытов по изучению возделывания малораспространенных, разновидовых кормовых культур, а также данные по биологической продуктивности и сравнительной кормовой оценке сухой массы культур, выращенных на выщелоченной черноземной почве в земледельческой части Красноярского края. Обоснована адаптивность возделывания их для организации зеленого конвейера в летне-осенний период.

Ключевые слова: кормовые культуры, продуктивность, качество, зеленый конвейер, сроки использования, фазы развития.

A.T. Avetisyan

ADAPTABILITY OF THE NON- TRADITIONAL, RARE FORAGE CROPS IN THE KRASNOYARSK REGION AGRICULTURAL PART

The results of the scientific and research experiments on cultivation study of rare forage crops of various species and the data on biological efficiency and comparative fodder estimation of dry mass of the culture being cultivated on the leached chernozemic soil in the Krasnoyarsk region agricultural part are given. Adaptability of their cultivation for the green conveyor organization in the summer and autumn period is substantiated.

Key words: forage crops, efficiency, quality, green conveyor, terms of use, development phase.

Постановка проблемы

Важнейшими проблемами кормопроизводства Сибири, в том числе Красноярского края, являются увеличение производства кормов и улучшение их качества и энергонасыщенности. Обеспеченность животноводства кормами составляет 60—70% годовой потребности, высоким остается дефицит белка в кормовых рационах, что является сдерживающим фактором роста продуктивности животноводства.

Экстремальные климатические условия, дефицит влаги в одних и тепла в других районах, низкое плодородие почвы определяют узость видового состава кормовых культур в полевом кормопроизводстве и ес-

тественных кормовых угодьях. Нередки случаи несбалансированности кормов по сахаропротеиновому отношению при дефиците белка в 15-20%, каротина -25-30% и более. В них недостаток йода, кобальта, марганца и ряда других микроэлементов, что нередко вызывает эндемические заболевания животных. Недостаток белка в рационе животных требует постоянного изыскания резервов растительного белка. Наряду с возделыванием традиционных бобовых культур, важное значение в решении белковой проблемы приобретает производство нетрадиционных для региона новых, высокопродуктивных растений, богатых белком и другими питательными веществами. К этим культурам можно отнести: амарант, козлятник восточный, сою, топинамбур, кормовую капусту, сильфию пронзеннолистную, мальву кормовую, крапиву, кормовой шпинат, топин-солнечник, свербигу восточную, сорго сахарное, пайзу и другие (Гончаров, 1992; Аветисян, 1995, 2007; Волков и др., 2005; Постников, 2007).

Условия и методика проведения исследований

Многолетнее коллекционное изучение и производственное внедрение ряда малораспространенных растений из этого списка нами проводились с 1992 года в СибНИИГиМе и были продолжены в КрасГАУ в различных почвенно-климатических условиях Красноярского края. Основные исследования проведены на опытном поле кафедры растениеводства в ОПХ «Миндерлинское» Сухобузимского района. Объектами исследований были пайза (Эврика), козлятник восточный (Горноалтаский 87), свербига восточная (Полтавская), мальва мемока (Силосная), сорго сахарное (Кинельское 3), редька масличная (Тамбовчанка), кукуруза (Краснодарская 194П), амарант (Чергинский), просо кормовое (Кинельское 92), озимая рожь (Енисейка), кормовые бобы (Сибирские), соя (СибНиИК 315), могар (Степняк), овес кормовой (Сиг).

Почва чернозем выщелоченный, среднесуглинистый, окультуренный. Содержание гумуса - 6,9-7,4%, сумма обменных оснований - 47,6-51,4 мг-экв/100 г, легкогидролизуемого азота - 12,7-15,6 мг/1000 г, Р2О5 -13,8-18,8, К2О - 10,2-13,6 мг/100 г почвы; рНсол - 6,1-6,8. Предшественником служили зерновые культуры в зернопаровом севообороте. Агротехника в опытах общепринятая, зональная при возделывании многолетних и однолетних кормовых культур. Площадь делянки составила 12-80 м2, учетной - 10 м2, повторность опытов четырехкратная. Все сопутствующие исследования (наблюдения, измерения), учет и уборку, биохимические анализы корма проводили по методикам, рекомендованным ВНИИкормов (1985, 1995).

Погодные условия в период проведения полевых опытов были различными, что позволило дать объективную оценку результатам исследований.

Результаты исследований

Как показали наши исследования, как многолетние, так и однолетние интродуценты обладают высокой биологической продуктивностью. Их по праву можно назвать интенсивными. Урожай зеленой массы многолетних интродуктов составляет в среднем 200-400, а однолетних - 300-500 ц/га. Отличительной особенностью малораспространенных культур является достаточно высокое содержание в надземной массе обменной энергии, протеина, сахаров и других веществ (табл.1, 2).

Отмечено, что почти у всех растений обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином соответствует зоотехническим требованиям или превышает их. При хороших урожаях сбор протеина с гектара составляет 8-13 ц. Заготовка силоса или других кормов, несомненно, будет способствовать решению проблемы кормового белка в животноводстве.

Исследования показали, что козлятник, мальва, пайза, сорго сахарное и другие нетрадиционные, малораспространенные кормовые культуры для лесостепи, используя вегетационный период с температурами выше 50С, создают мощный ассимиляционный аппарат листьев, обеспечивают накопление высокого урожая сухого вещества.

Таблица 1

Продуктивность зеленой и сухой массы малораспространенных кормовых культур в лесостепи (2007-2010 гг.)

Культура Урожайность, ц/га % к контролю сухого вещества

зеленой массы сухой массы

1 2 3 4

Овес кормовой (контроль) 344,7 80,3 100

Кукуруза 477,3 79,2 98,6

Окончание табл. 1

1 2 3 4

Свербига восточная 214,0 33,4 41,6

Козлятник восточный* 415,9 112,3 139,8

Мальва мелюка 503,5 76,5 95,3

Пайза 493,3 93,7 116,7

Соя 278,7 61,3 76,3

Сорго сахарное 622,5 103,3 128,6

Редька масличная 569,8 79,8 99,4

Просо кормовое 253,8 50,8 63,3

Суданская трава 437,3 109,3 136,1

Могар** 143,3 30,1 37,5

Кормовые бабы 662,7 125,9 156,8

Амарант 433,0 87,0 108,3

Озимая рожь 157,2 33,0 41,1

* данные по козлятнику за 7-8 года пользования (за 2 укоса); ** данные за 2007-2009 гг.

Установлено, что благодаря интенсивному росту и продуктивному использованию влаги, накопленной в почве в осенне-зимний период, интродуценты ежегодно стабильно формируют как кормовую, так и семенную продуктивность. Это относится к таким культурам, как козлятник восточный, свербига восточная, редька масличная, просо кормовое. В среднем за годы исследований сбор зеленой массы нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур составил 270,5-541,4 ц/га, сухого вещества - 79,8-126,0, кормовых единиц - 30,0-124,5, переваримого протеина - 8,4-13,5 ц/га.

Таблица 2

Сравнительное качество малораспространенных кормовых культур

Культура КЕ* ОЭ**, МДж с 1 кг Протеин сырой, % Клетчатка сырая, % Сахар, % Сухое вещество, %

Овес кормовой (контроль) 0,8 9,8 11,6 31,8 5,3 23,3

Кукуруза 0,7 9,1 17,2 30,1 4,1 16,6

Свербига восточная 0,9 10,0 21,7 26,2 12,3 15,6

Козлятник восточный 0,9 10,2 21,% 28,7 12,0 27,0

Мальва мелюка 1,1 11,6 26,1 16,6 8,2 15,2

Пайза 0,6 9,0 15,6 29,9 11,0 19,0

Сорго сахарное 0,8 10,4 13,9 30,6 18,3 16,6

Редька масличная 1,0 10,9 32,6 14,2 15,9 14,0

Просо кормовое 0,8 9,7 9,9 28,9 6,2 20,0

Суданская трава 0,6 8,8 7,6 30,5 8,0 25,0

Могар 0,7 9,7 9,0 28,5 7,3 21,1

Кормовые бобы 1,1 11,4 14,0 16,5 7,0 19,0

Соя 1,0 11,2 12,3 14,5 5,8 22,0

Амарант 1,0 10,7 26,5 16,6 6,4 20,1

Озимая рожь 0,7 9,1 13,0 30,6 7,3 21,0

* КЕ - кормовые единицы; **ОЭ - обменная энергия. Все показатели приведены в расчете на абсолютно сухое вещество.

Сравнительно высокая продуктивность нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур хорошо сочетается с полноценностью зеленой массы. Зеленая масса данных растений может использоваться на зеленый корм, для заготовки силоса и сенажа, а также производства травяной муки, гранул, брикетов и премиксов (Современные технологии производства..., 2004).

Целесообразность и ценность изучаемых кормовых культур определяется не только их высокой продуктивностью и питательностью, разнообразием использования, но и холодостойкостью и быстрым формированием укосной массы ранней весной и осенью (козлятник, свербига, редька масличная), что позволяет продлить период функционирования сырьевых конвейеров. На основании данных исследований, а также производственных испытаний нами была составлена примерная схема зеленого конвейера с включением нетрадиционных кормовых культур, обеспечивающая продление кормления животных зелеными кормами в среднем до 150-155 дней в условиях лесостепи (табл. 3).

Как известно, сроки использования культур в зеленом конвейере устанавливают исходя из их биологических особенностей. Как показали данные опытов, раньше озимых злаков отрастали свербига восточная, козлятник восточный с урожайностью 144,0-205,0 ц/га. Таким образом, со второй декады мая в зеленый конвейер можно подключить свербигу восточную, а затем козлятник восточный, а с первой декады июня - озимую рожь. В конце июня и второй половине лета зеленая масса будет поступать с посевов проса кормового, пайзы, мальвы, сорго сахарного, редьки масличной (в том числе и по срокам их посева), амаранта и кукурузы. В середине осени (до третьей декады сентября и первой декаде октября) зеленая масса может поступать со второго укоса козлятника восточного, свербиги восточной, а также с поздних посевов редьки масличной.

Таким образом, организация осеннего зеленого конвейера в лесостепи - важное мероприятие, позволяющее сэкономить часть кормов, приготовленных для стойлового периода, продолжить кормление животных дешевыми зелеными кормами, когда ресурсы других кормов ограничены.

Биоэнергетическая оценка нетрадиционных и малораспространенных кормовых культур в лесостепи Красноярского края показала, что наибольший выход энергии с урожаем получен от возделывания кормовых бобов - 143,5 ГДж/га, далее от козлятника восточного - 114,5, сорго сахарного - 107,4, суданки - 96,2, амаранта - 93,1, мальвы - 88,7, редьки масличной - 87,0 и пайзы - 84,3 ГДж/га, тогда, как у овса кормового выход энергии с урожаем составил только 78,7 ГДж/га.

Таблица 3

Схема использования зеленого конвейера в лесостепи Красноярского края

Культура, сорт Укос Урожайность зеленой массы, ц/га Сроки использования Фаза развития растений

Свербига восточная 1 144,0 15.05-20.05 Стеблевание

Полтавская 2 70,0 20.08-15.10 Цветение

Козлятник восточный 1 205,0 25.05-30.05 Бутонизация

Горноалтайский 87 2 210,9 30.08-30.09 Бутонизация

Пайза, Эврика 1 280,0 20.07 Выметывание

2 213,3 5.09 Выметывание

Мальва мелюка Силосная 1 503,5 20.08-30.08 Стеблевание

Сорго сахарное 350,0 30.07 Выметывание

Кинельское 3 272,5 20.08 Выметывание

Редька масличная 269,8 15.08 Цветение

Тамбовчанка 300,0 20.09 Бутонизация

Кукуруза 1 477,3 15.08-20.08 До молочновосковой спелости

Амарант Чергинский 1 433,0 5.08-10.08 Бутонизация

Просо кормовое 1 165,0 20.07- Стеблевание

Кинельское 92 2 88,8 30.08 Стеблевание

Озимая рожь Енисейка 1 157,2 30.05-10.06 Выход в трубку

Заключение

Анализ кормовой значимости для сельскохозяйственных животных, а также комплексная оценка кормов из нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур для лесостепи показали, что к первой группе (обеспечивающие продуктивность 7-11 тыс. л молока в год от фуражной коровы) можно отнести редьку масличную, кормовые бобы, амарант, мальву мелюка. Они содержат до 10,7-11,4 МДж обменной энергии в 1 кг абсолютно сухого вещества. Ко второй группе по кормовой значимости (обеспечивающие до 4-5 тыс. л молока в год, содержат до 10,3-10,0 МДж обменной энергии) - козлятник восточный, свербиги восточную, сорго сахарное, сою. К третьей группе (обеспечивающие получение до 1,5-2,5 тыс. л молока в год, содержат до 8,8-9,3МДж обменной энергии) относятся кормовые культуры - кукуруза, кормовой овес, пайза, просо кормовое, суданская трава, могар, озимая рожь (Тимофеев, 2002).

Растения первой группы могут служить основой рациона высокопродуктивных животных. Сочетание культур первой группы с растениями второй позволят стабилизировать ежедневный рацион животных по большинству показателей качества корма без введения концентрированных кормов. Кормовые культуры третьей группы должны скармливаться в качестве неосновного поддерживающего корма, с обязательным использованием в рационе зерна, комбикормов и биологически активных добавок.

Таким образом, наши исследования нетрадиционных, малораспространенных кормовых культур для лесостепи Красноярского края показали высокую их адаптивность и продуктивность зеленой массы. Для организации зеленого конвейера с продлением кормления до 150-155 дней целесообразно включить (наряду с рекомендованными кормовыми культурами) свербигу восточную, козлятник восточный, амарант, редьку масличную, сорго сахарное, пайзу, просо кормовое, мальву мелюка.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Литература

1. Гончаров П.Л. Кормовые культуры Сибири. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 263 с.

2. Аветисян А.Т. Пайза - перспективная кормовая культура для мелиорируемых земель Восточной Сибири // Мелиорация и водное хозяйства. - М., 1995. - №4. - С.38-40, 48 с.

3. Аветисян А.Т. Продуктивность козлятника восточного (Galega oriental's Lam.) на корм в Красноярской лесостепи // Аграрная наука на рубеже веков: мат-лы регион. науч.-практ. конф. Ч.1 (секция 1-7). -Красноярск, 2007. - С.16-18.

4. Современные технологии производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. - Новосибирск, 2004. - 283 с.

5. Постников Б.А. Новые и нетрадиционные кормовые и фитоэкстрогенные культуры и их значение в кормопроизводстве и зоотехнии: сб. науч. тр. / СибНИИкормов СО РАХН. - Новосибирск, 2007. -С.422-430.

6. Тимофеев Н.П. Протеиновая ценность новых культур в условиях Европейского Севера // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты: сб. науч. тр. - М., 2002. - Вып. 6. -С.115-139.

7. Химический состав и питательность кормов Красноярского края / А.Д. Волков, Ю.П. Танделов, А.А. Василенко [и др.]. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. - 113 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.