33Адаптивная методика оценки экономической эффективности и финансовой устойчивости регионального вуза
Курамшина Камила Рушановна
магистрант, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Kuramshina.KR@rea.ru Чалова Алла Юрьевна
к.э.н., доцент, РЭУ им. Г.В. Плеханова, TCHalova.AY@rea.ru Рогова Татьяна Михайловна
к.э.н., доцент, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Rogova.TN@rea.ru Мурзина Светлана Михайловна
к.п.н., маг. экон., доцент, Донской государственный технический университет, merciana@inbox.ru
В современных условиях большинство учреждений высшего образования поставлены перед необходимостью самостоятельного обеспечения финансирования развития своей материально-технической и научной базы за рамками выполняемого государственного задания. Необходимость самостоятельного поиска учащихся на рынке образовательных услуг и выполнения предписанных учредителем нормативов деятельности обуславливает высокое значение финансового состояния. Устойчивое финансовое состояние вуза определяет возможности по повышению качества образовательных услуг, реализации новых образовательных программ, выхода на международный рынок образования и успехи в конкуренции с другими образовательными учреждениями на рынке высшего образования. Авторами проведен анализ показателей деятельности типичного регионального вуза - Северо-Восточного государственного университета, г. Магадан. В результате проведенного анализа источников финансового обеспечения образовательного учреждения и оценки показателей его финансовой устойчивости были выявлены ключевые проблемы в области финансирования образовательных учреждений, обоснованы мероприятия по расширению использования внебюджетных источников в деятельности анализируемого учреждения, усовершенствован алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости.
Ключевые слова: финансовая устойчивость вуза, источники финансирования, методы управления финансовой устойчивостью, финансы вуза.
Важнейшим направлением стратегической политики государства является управление процессом образования [1]. Качество и уровень образования населения определяет научный, промышленный, экологический, культурный и политический потенциал страны.
Одной из ключевых задач государственной политики в сфере образования является обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования, воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности [4]. В особенности это относится к уровню высшего образования молодого поколения. В частности, одной из основных национальных целей реализуемого в России с 2019 года национального проекта «Наука и университеты» [19] является обеспечение присутствия Российской Федерации в числе десяти ведущих стран мира по
объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования.
Выше сказанное определяет необходимость наличия у российских учреждений высшего образования прочной финансовой базы, достаточной для обеспечения их устойчивого развития, и, как следствие, высокого уровня финансовой устойчивости. Однако в настоящее время большинство российских вузов испытывают дефицит собственных источников финансирования, формируемых за счет приносящей доход деятельности [3].
Ключевым показателем финансового состояния любого учреждения, в том числе и вузов является его финансовая устойчивость [6]. Несмотря на широкую распространенность указанного показателя в сфере оценки финансового состояния организаций и его изученность в теории и практике финансов относительно деятельности коммерческих организаций, категория финансовой устойчивости образовательных учреждений высшего образования, критерии ее оценки и принципы управления исследованы недостаточно [5, 6, 7].
Методы анализа финансовой устойчивости коммерческих организаций не применимы для бюджетных учреждений в силу специфики их функционирования [6, 13]. Современная организация бюджетного процесса ведет к необходимости применения адаптированного аналитического инструментария к показателям, формируемым в соответствии с требованиями федеральных стандартов бухгалтерского учета и отчетности и международных стандартов финансовой отчетности для государственного сектора.
Успешность деятельности учреждений высшего образования в Российской Федерации или высших учебных заведений определяется в современных условиях не только качеством и результативностью основной образовательной и научной деятельности, но и степенью финансовой устойчивости в условиях нестабильной внешней среды [10].
Начиная с 2016 г., Минобрнауки России была разработана и внедрена методика оценки качества финансового менеджмента (КФМ) подведомственных ему российских вузов, прежде всего, - университетов как основного вида высшего учебного заведения в Российской Федерации, на основании которой в 2017 г. впервые был рассчитан и представлен рейтинг качества финансового менеджмента (РКФМ) университетов за 2016 год [2]. Уровень качества финансового менеджмента оценивался более чем по двум десяткам показателей, систематизированных по четырем группам: показатели качества планирования, показатели финансовой устойчивости, стратегические показатели и показатели качества исполнения нормативных правовых актов.
По итогам рейтингования университетов предусматривалось их распределение по следующим группам:
- университеты с высоким уровнем финансового управления, имеющие наивысшее значение индекса качества («зеленая» зона);
- университеты с удовлетворительным уровнем финансового управления, имеющие среднее значение индекса качества («желтая» зона);
- университеты с неудовлетворительным уровнем финансового управления, имеющие низкое значение индекса качества («красная» зона).
При определении позиции в рейтинге каждому университету присваивался индекс качества финансового менеджмента, измеряемый в процентах. Соответствие диапазонов значений групп качества финансового менеджмента и индекса качества финансового менеджмента образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
На сегодняшний день далеко не все университеты страны являются финансово успешными [12]. Ряд университетов находятся в тяжелом финансовом положении, им необходима финансовая поддержка со стороны государства на покрытие дефицита средств, текущих кассовых разрывов и обеспечение выполнения показателей по заработной плате. Примером может служить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее - СВГУ) [20].
На рисунке 1 видно, что СВГУ занимает позицию ниже среднего по таким показателям, как научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, заработная плата ППС. За 2020 год наблюдается ухудшение показателя численности сотрудников, из числа профессорско-преподавательского состава, имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов.
■Ч)" показатели вуза
медианные значений -о- вуюе/фил налов го РФ
медианные значения по ведомственной принадлежности
ЕА Финансово-экономическая деятельность
Рисунок 1 - Показатели эффективности деятельности СВГУ в 2020 г. [18]
Динамика ключевых показателей эффективности деятельности СВГУ представлена на рисунке 2.
В целом, несмотря на пандемию коронавируса, вуз показывает хорошую динамику показателей эффективности в 2020 году, но наблюдается отрицательная динамика по показателям международной деятельности и численности сотрудников, из числа профессорско-преподавательского состава, имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов. Лучшие результаты вуз показал по итогам финансово-хозяйственной деятельности (65,07%).
В период 2019-2020 гг. наблюдается отрицательная динамика по показателю международной деятельности вуза. Данная тенденция вполне ожидаема в связи с ограничениями пандемии СOVID-19. Также наблюдается отрицательная динамика по показателю численности сотрудников, из числа профессорско-преподавательского состава, имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов. На этот показатель влияет увеличение заработной палаты ППС, в свою очередь, привлекающий молодых специалистов, не имеющих ученой степени. Лучшую
ЕЛ. Образовательная деятельность
Е.8. Дополнительный показатель
Е.2. Научно-исследовательская деятельность
Е.5. Заработная плата ППС
Е.З. Международная деятельность
динамику показывает показатель финансово-экономической деятельности. Это связано, с одной стороны, с увеличением доходов по всем видам деятельности. С другой стороны, на этот показатель повлияло общее уменьшение численности ППС.
1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0.4 0.2 0 -0,2 -0,4 Рисунок 2
- Динамика показателей эффективности деятельности СВГУ [18]
Рассчитанные в таблице 1 показатели финансовой устойчивости СВГУ в 20182020 гг. демонстрируют отставание университета по коэффициенту автономии, причем с каждым годом ситуация только ухудшается. Поступления от приносящей доход деятельности также ежегодно уменьшаются, причем темпы их сокращения имеют тенденцию к росту. Если в 2018 году сокращение доходов от ПДД составило всего 0,11%, то в 2020 году этот показатель достиг 19%, что было обусловлено начавшейся мировой пандемией коронавируса. Так как СВГУ - бюджетное учреждение, то заемных источников финансирования у него нет. По двум последним показателям просроченной кредиторской и дебиторской задолженности можно отметить отрицательный результат только в 2019 году.
Таблица 1
Динамика показателей финансовой устойчивости СВГУ [15]
Код Показателя качества финансового менеджмента 2018 2019 2020
ПФУ-1 Доля поступлений от приносящей доход деятельности в объёме поступлений от приносящей доход деятельности и субсидии на выполнение государственного задания (коэффициент автономии) 18,47% 17,40% 8,10%
ПФУ-2 Прирост доходов от приносящей доход деятельности по отношению к прошлому году -0,11% -7,18% -18,90%
ПФУ-3 Зависимость учреждения от заемных источников финансирования (коэффициент долговой нагрузки) 0,00% 0,00% 0,00%
ПФУ-4 Наличие просроченной кредиторской задолженности 0,00% 15,13% 0,00% 0,00%
ПФУ-5 Наличие дебиторской задолженности, не реальной к взысканию 0,00% 0,00%
Для более объективного понимания ситуации с финансовой устойчивостью СВГУ необходимо проанализировать ключевые показатели, на основе которых рассчитаны указанные в таблице 1 коэффициенты.
Как видно из приведенных в таблице 1 показателей финансовой устойчивости ПФУ-1 и ПФУ-2, определяющую роль в их формировании играют различные источники доходов анализируемого учреждения, прежде всего, внебюджетные. В этой связи проведем оценку влияния динамики и соотношения бюджетных и внебюджетных источников доходов вуза на показатели его финансовой устойчивости.
На рисунке 3 видно, что поступления из внебюджетных источников снижаются с каждым годом при положительной динамике доходов из всех источников. Это отрицательная тенденция, приводящая к снижению автономности вуза.
Рисунок 3 - Динамика доходов ВСГУ в расчет на 1 НПР, тыс. руб. [18]
В то же время показатель доходов образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР повышается на фоне уменьшения численности сотрудников на 35% за исследуемый период.
Проведем анализ динамики поступлений от приносящей доход деятельности. На рисунке 4 видно, что в абсолютном выражении доходы от образовательной и научной деятельности растут. В то же время внебюджетные доходы от образовательной деятельности падают с каждым годом.
Доходы от научных исследований и разработок показывали положительную динамику в течение последних 6 лет, но с 2018 года внебюджетные доходы от научных исследований и разработок показывают отрицательную динамику (рисунок 5).
Следующими важнейшими показателями финансового состояния вуза, определяющими его финансовую устойчивость и платежеспособность и формирующие коэф-
фициенты ПРФУ-4 и ПФУ-5 согласно методике оценки финансовой устойчивости, являются динамика и структура дебиторской и кредиторской задолженности. Проанализируем указанные показатели СВГУ за 2018-2020 годы.
Рисунок 4 - Доходы СВГУ от образовательной деятельности, тыс. руб. [18]
Рисунок 5 - Доходы СВГУ от научных исследований и разработок, тыс. р. [18]
Анализ динамики и структуры дебиторской задолженности СВГУ показал ее резкое увеличение в 2019 году (таблица 2).
Из таблицы 2 видно, что 99% дебиторской задолженности составляют расчеты по доходам от оказания платных услуг. При этом не наблюдается просроченной дебиторской задолженности. Высокий уровень дебиторской задолженности по итогам года объясняется тем, что поступления от оказания образовательных услуг в вузах носят
сезонный характер и основные платежи совершаются уже после окончания финансового года.
Таблица 2
Динамика кредиторской и дебиторской задолженности СВГУ [15]
№ п/п Сведения о задолженности 2018 2019 2020
1. Кредиторская задолженность
1.1 Кредиторская задолженность, всего, млн. руб. 32,634 91,192 18,673
в том числе
1.1.1 по оплате труда 18,926 45,508 0,541
1.1.2 по взносам на оплату труда 6,372 15,672 0,0
1.1.3 по уплате налогов и сборов 0,092 11,095 17,826
1.1.4 прочие выплаты 7,244 18,917 0,306
1.2 Просроченная кредиторская задолженность 0,0 13,798 0,0
1.3 Задолженность по судебным решениям 0,0 0,0 0,0
2. Дебиторская задолженность
2.1 Дебиторская задолженность, всего, тыс. руб. 15,020 522, 676 520, 624
в том числе
2.1.1 расчеты по доходам от оказания платных услуг 14,666 521,954 518,305
2.1.2 расчеты по авансам по работам, услугам 0,142 0, 626 1, 858
2.1.3 прочие расчеты с дебиторами 0,212 0,096 0,461
2.2 Просроченная дебиторская задолженность 0,0 0,0 0,0
Уровень кредиторской задолженности резко возрос в 2019 году. Большей частью ее составляет задолженность по оплате труда. В 2020 году вузом была получена субсидия, направленная на покрытие накопленной кредиторской задолженности.
Таким образом, накапливаемая дебиторская задолженность связана со спецификой графика платежей СВГУ как вуза, а на кредиторскую задолженность оказывает влияние необходимость поддерживать определенный уровень заработной платы ППС.
■ Оплата тру,оа и начислений на выплата по оплате труда
■ Безьи^лпе ^нше
перечисления бюджетам
■ Социальное обеспечение
■ Расходы по операциям с активами
Прочие расходы
Рисунок 6 - Структура расходов СВГУ за счет бюджетных средств [15]
Большое влияние на финансовую устойчивость вуза оказывают расходы организации, их структура и соотношение с отдельными источниками доходов учреждения. В связи с этим проведем анализ динамики и структуры расходов СВГУ, определяющих рассчитанные выше показатели его платежеспособности.
Структуры расходов бюджетных и внебюджетных средств СВГУ представлены на рисунках 6 и 7.
Большую часть расходов СВГУ составляют выплаты персоналу, оплата работ и услуг, прочие расходы.
■ Оплата труда и начисления на выплаты
па оплате т^уда
я Оплгта рабст, услуг
■ Расходе! по операциям с экти вами
■ Прочие раооды
Рисунок 7 - Структура расходов СВГУ за счет внебюджетных средств [15]
Таблица 3
Структура расходов СВГУ по источникам [15]
Статьи расходов Доля в общей сумме расходов
бюджет внебюджет
Оплата работ, услуг 100% 100%
в том числе: 0% 0%
Услуги связи 0% 2%
Транспортные услуги 0% 0%
Коммунальные услуги 24% 11%
Арендная плата за пользование имуществом 0% 1%
Работы, услуги по содержанию имущества 60% 14%
Прочие работы, услуги 16% 72%
Страхование 0% 0%
К 2020 году соотношение численности студентов, приходящихся на одного ППС достигло 12,14 при нормативном значении 12. Таким образом, количество штатных ППС было приведено в соответствие с нормативными требованиями. В то же время доля ППС в общей численности работников составляет 47% при нормативном значении этого показателя согласно дорожной карте СВГУ, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р, не менее 63%. Таким образом, наблюдается превышение численности неосновного персонала в общей численности сотрудников. Учитывая, что, показатель численность студентов, приходящихся на одного
ППС, соответствует нормативному значению, требуется либо сократить численность неосновных сотрудников, либо значительно увеличить численность студентов, что повлечет за собой рост численности ППС и соответственно снижение доли вспомогательного персонала в общей численности.
В структуре расходов на оплату услуг значительный удельный вес занимают работы и услуги по содержанию имущества и расходы на оплату коммунальных услуг (таблица 3).
Несмотря на значительное влияние расходов образовательной организации на ее платежеспособность, объем и динамику кредиторской задолженности, их показатели не учитываются при расчете финансовой устойчивости вуза в официальной методике Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Вместе с тем соотношение между собой общего объема расходов с совокупными источниками доходов бюджетного учреждения, в том числе их отдельных видов, связанных с выполнением государственного задания, напрямую определяет его возможности по выполнению своих функций. По-нашему мнению, включение показателей расходов бюджетного учреждения при оценке его финансовой устойчивости является необходимым, в частности для оценки такой важнейшей ее характеристики как платежеспособность. В этой связи нами предлагается дополнить состав показателей финансовой устойчивости государственных и муниципальных учреждений тремя коэффициентами платежеспособности:
1) коэффициентом общей платежеспособности, определяющим общее покрытие расходов организации совокупным объемом его доходов и рассчитываемым как соотношение между ними;
2) коэффициентом первоочередной платежеспособности, отражающим достаточность бюджетной субсидии на выполнении государственного задания для финансирования предусмотренных этим государственным заданием расходов и рассчитываемым на основе соотношения между собой доходов и расходов на выполнение государственного задания;
3) коэффициентом собственной платежеспособности, рассчитываемым как отношение объема поступлений от приносящей доход деятельности с объемом расходов учреждения, не связанных с выполнением госзадания, то есть расходов, финансируемых за счет поступлений от приносящей доход деятельности.
При этом минимальные значения всех указанных коэффициентов должны быть больше единицы. Результаты оценки коэффициентов платежеспособности СВГУ по предложенным показателям приведены в таблице 4.
Таблица 4
Оценка платежеспособности по предложенной методике [15]
Показатель 2017 2018 2019 2020
Коэффициент общей платежеспособности 0,91 0,93 0,94 1,1
Коэффициент первоочередной платежеспособности 0,85 0,88 0,89 1,13
Коэффициент собственной платежеспособности 1,02 0,87 0,97 1,42
Полученные результаты свидетельствуют о хроническом недофинансировании расходов вуза, связанных с выполнением им госзадания, несмотря на относительное улучшение их динамики.
Улучшение показателей первоочередной и особенно собственной платежеспособности СВГУ в 2020 году было связано не столько с увеличением обеспечивающих эти расходы источников (то есть субсидий на выполнение госзадания и поступлений от приносящей доход деятельности), сколько с сокращением расходов как на выполнение госзадания, так и в особенности расходов за счет поступлений от приносящей доход деятельности в условиях начавшейся мировой пандемии коронавируса (таблица 5).
Таблица 5
Анализ динамики доходов и расходов СВГУ, % [15]
Показатели 2018 2019 2020
Доходы вуза из всех источников 123 105 149
Доходы вуза из внебюджетных источников 94 106 81
Доходы вуза из субсидии по ГЗ 122 110 110
Общие расходы вуза 120 104 127
Расходы, финансируемые за счет ГЗ 117 110 87
Расходы, финансируемые за счет приносящей доход деятельности 111 95 56
Вместе с тем, на рост коэффициента общей платежеспособности повлияло уменьшением общей площади недвижимого имущества вуза на 20% и как следствие уменьшением расходов на его содержание, а также значительное увеличение расходов, финансируемых за счет бюджетной субсидии на иные цели. При этом почти половина полученных средств была направлена на выплату стипендий обучающимся. Остальная половина была направлена на развитие материально-технической базы.
Таким образом прирост доходов СВГУ обеспечивается за счет увеличения бюджетного финансирования на фоне сокращения поступления внебюджетных доходов от образовательной и научной деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на показателях финансовой устойчивости.
Анализ показателей платежеспособности СВГУ свидетельствует о существенном недофинансировании расходов на выполнение госзадания за счет выделяемой на эти цели субсидии, несмотря на опережающую динамику последней над динамикой расходов на эти цели в 2018 и 2020 годы. Вместе с тем, существенной проблемой вуза, определяющей низкое значение его автономии, и как следствие - финансовой самостоятельности, а также неудовлетворительные значения общей платежеспособности является дефицит собственных поступлений от приносящей доход деятельности, несмотря на предпринимаемые вузом усилия по их увеличению.
Общая стагнация российской экономики в период пандемии СOVID-19 повлияла и на положение СВГУ с точки зрения привлечения внебюджетного финансирования.
Из-за повышения проходного балла ЕГЭ и миграционного оттока населения в 2020 году на 5% упала общая численность студентов. Больше всего при этом снизилось количество студентов, поступивших на очную форму. Положительную динамику показали цифры приема на очно-заочную форму обучения, практически не потеряв темпы роста по сравнению с предыдущими периодами (рисунок 9). Тенденция увеличения количества студентов, обучающихся по заочной форме обучения благоприятно сказывается на финансовой устойчивости вуза, так как увеличивают поступления от приносящей доход деятельности.
Общая численность студентов, общающихся по программам бакалавриата, спеь^алитета, магистратуры
по очной форме общения
по заочной форме обучения
по очно-заочной (вечерней) Форме общения
Рисунок 9 - Динамика численности студентов по формам обучения [18]
На рисунках 10 и 11 видно, что с 2019 года вуз начал взаимодействовать с зарубежными университетами, введя программу двойного диплома, таким образом увеличив поступления из иностранных источников. Хотя в 2020 году доходы из этого источника ожидаемо упали, доля иностранных студентов выросла по сравнению с 2019 годом, что говорит об активной работе в этом направлении.
На рисунке 10 видно, что с 2016 года прослеживается падение доли иностранных студентов в общей численности при условии падения суммарного количества студентов, и только в 2020 году наблюдается положительная динамика.
12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
2015 2016 2017 2018 2019 2020
\__/
Рисунок 10 - Динамика доходов СВГУ от образовательной деятельности из иностранных источников, тыс. руб. [18]
Рисунок 11 - Динамика показателей международной деятельности СВГУ [18]
В 2020 году СВГУ также выполнил ряд мероприятий, предусмотренных комплексной программой оптимизации финансово-хозяйственной деятельности на 2020-2022 год, положительным образом повлиявших на показатели его финансовой устойчивости. К таким мероприятиям, по нашему мнению, можно отнести следующие.
1. В сфере образовательной деятельности разработано 15 новых программ ДПО и ПК, за отчетный период реализовано 36 программ ДПО и ПК, что принесло 6620 тыс. рублей, что составило 8,4% от суммы доходов от ПДД в 2019 году и 0,84% от общего объема доходов СВГУ.
2. В сфере научно-исследовательской деятельности выполнены научно-исследовательские и научно-консультационные работы в раках 8 заключенных договоров с предприятиями региона, доход при этом составил 2830 тыс. рублей, что составило 3,59% от суммы доходов от ПДД в 2019 году и 0,36% от общего объема доходов СВГУ. К сожалению, несмотря на эти усилия, доля внебюджетных доходов от научной деятельности в 2020 году значительно сократилась.
3. Следует отметить, что за все время, кроме 2019 года, СВГУ не накапливал просроченную кредиторскую или дебиторскую задолженность, хотя объем последней значительно возрос в 2019 году.
Несмотря на усилия руководства университета по мобилизации внебюджетных источников доходов, доля последних остается в совокупных доходах университета крайне низкой - на уровне 18% в 2018 году и 8% в 2020 году. Это объясняется, прежде всего, высокой долей (более 90%) субсидий на выполнение госзаданий в доходах от
образовательной деятельности, финансируемой преимущественно за счет субсидий на госзадание.
3. В сфере управления имущественным комплексом: в результате активного взаимодействия с партнёрами вуза, членами Попечительского совета и спонсорами привлечены финансовые ресурсы для обновления материально-технической базы университета на общую сумму 14,99 млн руб.
4. В сфере оптимизации организационной структуры учреждения и обеспечения исполнения стратегических показателей: снижена численность основного персонала и неосновного персонала, чем обеспечена экономия ФОТ. Количество структурных подразделений за год сократилось с 33 до 31единиц.
Вместе с тем ключевыми проблемами учреждения, снижающими его финансовую устойчивость, явились следующие.
1. Ограниченный приток абитуриентов на образовательные программы, связанный с постоянным миграционным оттоком населения из региона, а также сохраняющейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, затрудняющей приезд абитуриентов из других регионов. Указанная проблема негативно отражается не только на возможности вуза в полном объеме выполнить госзадание по привлечению контингента учащихся на бюджетные места и на объемах средств от приносящей доход деятельности, снижая показатели его финансовой устойчивости.
2. Крайне низкий спрос на НИР в регионе, связанный с низким уровнем его инновационного развития и доли занятых в высокотехнологичных отраслях промышленности и отсутствием крупных научно-исследовательских центров. Объем финансирования, полученный в 2020 году от выполнения работ по договорам с региональными предприятиями имеет тенденцию к снижению, что негативно сказывается на финансовой устойчивости СВГУ.
3. Постоянный рост средней заработной платы по региону, приводящее к повышению уровня заработной платы ППС и НС с учетом выполнения установленного норматива. Данный факт увеличивает расходы вуза на фонд оплаты труда, тем самым увеличивая кредиторскую задолженность.
4. Улучшение показателей модели финансовой устойчивости СВГУ невозможно без решения этих проблем [10].
В настоящее время одним из показателей эффективности работы вузов является доля внебюджетных средств в общем объеме их финансирования и, прежде всего, -от приносящей доход деятельности. Как отмечалось ранее, к основным статьям внебюджетных доходов вузов относятся добровольные пожертвования, оказание платных образовательных услуг и выполнение НИР. Доходы от приносящей доход деятельности, в свою очередь, влияют на такие показатели финансовой устойчивости вузов, как:
ПФУ-1, т.е. на долю поступлений от приносящей доход деятельности в совокупном объёме поступлений от приносящей доход деятельности и субсидии на выполнение государственного задания (показатель автономии);
ПФУ-2, т.е. на процент прироста доходов от приносящей доход деятельности в отчетном периоде по отношению к базисному периоду;
ПФУ-3, т.е. на степень зависимости учреждения от заемных источников финансирования (коэффициент долговой нагрузки).
Таким образом, поиск и аккумулирование высшими образовательными учреждениями дополнительных источников собственных доходов является неотъемлемым
условием не только их устойчивого функционирования на рынке образовательных услуг, но и требованием учредителя для выполнения ряда нормативных показателей.
Проведенный анализ финансовой устойчивости СВГУ в 2017-2020 годы показал, что его положение является неудовлетворительным. Вуз финансирует свою деятельность в основном за счет субсидий из федерального бюджета. Доля поступлений от приносящей доход деятельности в анализируемом периоде падала с каждым годом значительными темпами, а прирост доходов СВГУ обеспечивался за счет увеличения бюджетного финансирования на фоне сокращения поступления внебюджетных доходов от образовательной и научной деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на показателях финансовой устойчивости.
Таким образом прирост доходов СВГУ обеспечивается за счет увеличения бюджетного финансирования на фоне сокращения поступления внебюджетных доходов от образовательной и научной деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на показателях финансовой устойчивости.
В ходе анализа модели финансовой устойчивости вуза было установлено, что несмотря на значительное влияние расходов образовательной организации на ее платежеспособность, объем и динамику кредиторской задолженности, их показатели не учитываются при расчете финансовой устойчивости вуза в официальной методике Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Вместе с тем соотношение между собой общего объема расходов с совокупными источниками доходов бюджетного учреждения, в том числе их отдельных видов, связанных с выполнением государственного задания, напрямую определяет его возможности по выполнению своих функций. Ввиду трудоемкости данных расчетов процесс анализа может быть автоматизирован [12].
В этой связи было предложено включить показатели расходов бюджетного учреждения из модели его финансовой устойчивости для оценки такой важнейшей ее характеристики как платежеспособность, дополнив состав показателей финансовой устойчивости государственных и муниципальных учреждений тремя коэффициентами платежеспособности: коэффициентом общей платежеспособности, коэффициентом первоочередной платежеспособности, коэффициентом собственной платежеспособности.
При этом минимальные значения всех указанных коэффициентов должны быть больше единицы. Полученные результаты оценки платежеспособности СВГУ по предложенной методике свидетельствуют о хроническом недофинансировании расходов вуза, связанных с выполнением им госзадания, несмотря на относительное улучшение их динамики.
Вместе с тем, существенной проблемой вуза, определяющей низкое значение его автономии, и как следствие - финансовой самостоятельности, а также неудовлетворительные значения общей платежеспособности является дефицит собственных поступлений от приносящей доход деятельности, несмотря на предпринимаемые вузом усилия по их увеличению.
Несмотря на пандемию, вуз ведет работу по диверсификации источников финансирования, налаживая международное сотрудничество с иностранными образовательными организациями. Предпринимаются успешные шаги к оптимизации структуры имущественного комплекса и персонала, а также меры по увеличению объема оказываемых платных услуг. Выяснилось, что неблагоприятная социально-экономическая обстановка в регионе препятствует увеличению уровня финансовой устойчивости СВГУ.
Для анализируемого учреждения проблема увеличения собственных доходов в непростых условиях постоянного действия объективных факторов, является чрезвычайно актуальной. В этой связи для СВГУ представляет практический интерес систематизация успешных и эффективных практик привлечения дополнительного собственного финансирования другими высшими образовательными учреждениями.
Стоит также учитывать, что СВГУ - единственное на Крайнем Северо-Востоке страны стационарное высшее учебное заведение, выполняющее, помимо всего прочего, и регионообразующую функцию. Поддержка СВГУ со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации позволит сохранить профессорско-преподавательский состав СВГУ в условиях преодоления демографического кризиса, что особенно важно для такой отдаленной территории как Магаданская область.
Учитывая удаленность и климатические условия региона, в которых находится СВГУ, уровень затрат, необходимых для обеспечения непрерывности учебного процесса, значительно возрастает по сравнению с вузами, находящимися в центральных регионах страны. В связи с этим безусловную поддержку финансовой устойчивости вуза должно оказать увеличение объемов финансирования государственного задания как в части количества бюджетных мест, так и в части более широкого предоставления научных грантов [8]. Опыт зарубежных стран по вопросу поддержки развития интеллектуального капитала вузов показывает, что государственная поддержка вузов может осуществляться в различных формах: прямое инвестирование, государственные заказы, ограничение конкуренции, государственные субсидии и другие виды трансфертов, налоговое стимулирование и др.
Таким образом, повышение финансовой устойчивости современного вуза определяется, с одной стороны, соответствием объемов его бюджетного финансирования фактическим затратам на реализацию государственного задания в сфере образовательных и научных услуг, с другой - реализацией учреждениями высшего образования комплексной и продуманной политики управления внебюджетными источниками, основанной на оценке их потенциальных финансовых возможностей и сбалансированной структуре расходов самого вуза.
Литература
1. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
2. Приказ Минобрнауки России от 17.08.2016 N 1052 (ред. от 05.09.2017) "О формировании рейтинга качества финансового менеджмента образовательных организаций высшего образования, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации"
3. Агарков Г.А., Агеева И.А., Анохова Е.В. [и др.] Мониторинг, анализ и повышение финансовой устойчивости вуза: обзор лучших практик / Под общей редакцией О.А. Гришиной, Т.Н. Роденковой, Д.Г. Сандлера. Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2021. 204 с.
4. Анопченко Т.Ю., Мурзин А.Д. Образование как фактор развития человеческого потенциала региона / Костинские чтения: сборник материалов первой международной научно-практической конференции, Москва, Берлин. 2018. С. 53-57.
5. Гарькин И.Н., Агафонкина Н.В. Управление вузом: повышение внебюджетных доходов университета // Вестник евразийской науки. 2019. Т. 11. № 5. С. 18.
6. Ендовицкий Д.А., Пожидаева Т.А. Комплексный анализ финансового состояния образовательной организации // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25 (376). С. 2-15.
7. Кривошеев А.В. Концептуальные положения систематизации информации для анализа финансовой устойчивости вуза // Международный бухгалтерский учет. 2021. Т. 24. № 6 (480). С. 711-724.
8. Рогова Т.М. Венчурное финансирование инноваций в условиях экономической турбулентности. Ростов-на-Дону, 2017. 112 с.
9. Рогова Т.М. Проблемные вопросы в финансировании высшего образования // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 4. С. 234-236.
10. Свиридова Н.В., Акимов А.А., Зайцева Л.С. Проблемы анализа финансовой устойчивости бюджетных и автономных учреждений // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2017. №4 (24). C. 88-98.
11. Толмачева И.В. Оценка экономической и финансовой устойчивости вуза // Вестник Приднестровского университета. Серия: Физико-математические и технические науки. Экономика и управление. 2018. № 3 (60). С. 166-170.
12. Чалова А.Ю., Омшанова Э.А., Гришина О.А., Прохоров П.Э. Электронный обучающий тренажёр "Анализ финансовой устойчивости субъектов РФ" на базе ситуационного центра РЭУ им. Г.В. Плеханова. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2020619393, 17.08.2020. Заявка № 2020618057 от 24.07.2020.
13. Шубина Т.В., Есаков С.П., Фролкин А.В. Финансы бюджетных организаций социальной сферы: монография. Москва: ИНФРА-М, 2019. 134 с.
14. Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bus.gov.ru
15. Сайт МИРЭА. Главный информационно-вычислительный центр [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://monitoring.miccedu.ru/
16. Сайт национального проекта «Наука и университеты». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://национальныепроекты.рф/projects/nauka-i-universitety
17. Сайт ФГБОУ ВО СВГУ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.svgu.ru/
An Adaptive Methodology for Assessing the Economic Efficiency and Financial Sustainability of a Regional University Kuramshina K.R., Chalova A.Y., Rogova T.M., Murzina S.M.
Plekhanov Russian University of Economics
In modern conditions, most institutions of higher education are faced with the need to independently provide funding for the development of their material, technical and scientific base beyond the framework of the state task being performed. The need for an independent search for students in the educational services market and the fulfillment of the activity standards prescribed by the founder determines the high importance of the financial condition. The stable financial condition of the university determines the possibilities for improving the quality of educational services, implementing new educational programs, entering the international education market and success in competing with other educational institutions in the higher education market. The authors analyzed the performance indicators of a typical regional university - North-Eastern State University, Magadan. As a result of the analysis of the sources of financial support of the educational institution and the assessment of indicators of its financial stability, key problems in the field of financing educational institutions were identified, measures were justified to expand the use of extra-budgetary sources in the activities of the analyzed institution, and the algorithm for calculating the assessment of financial stability was improved. Key words: financial stability of the university, sources of funding, methods of financial stability management, university finances. References
1. Federal Law "On Education in the Russian Federation" of December 29, 2012 N 273-FZ (as amended on December 30, 2021)
2. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated August 17, 2016 N 1052 (as amended on September 5, 2017)
"On the formation of a financial management quality rating for educational institutions of higher education subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation"
3. Agarkov G.A., Ageeva I.A., Anokhova E.V. [and others] Monitoring, analysis and improvement of the financial stability of the
university: a review of the best practices / Under the general editorship of O.A. Grishina, T.N. Rodenkova, D.G. Sandler. Moscow: Russian Economic University named after G.V. Plekhanova, 2021. 204 p.
4. Anopchenko T.Yu., Murzin A.D. Education as a factor in the development of the human potential of the region / Kostinsky
readings: a collection of materials from the first international scientific and practical conference, Moscow, Berlin. 2018. S. 5357.
5. Garkin I.N., Agafonkina N.V. University management: increasing the extra-budgetary income of the university // Bulletin of the
Eurasian Science. 2019. V. 11. No. 5. S. 18.
6. Endovitsky D.A., Pozhidaeva T.A. Comprehensive analysis of the financial state of an educational organization // Economic
analysis: theory and practice. 2014. No. 25 (376). pp. 2-15.
7. Krivosheev A.V. Conceptual provisions of the systematization of information for the analysis of the financial stability of the
university // International accounting. 2021. V. 24. No. 6 (480). pp. 711-724.
8. Rogova T.M. Venture financing of innovations in the conditions of economic turbulence. Rostov-on-Don, 2017. 112 p.
9. Rogova T.M. Problematic issues in the financing of higher education // Education. The science. Scientific personnel. 2020. No.
4. S. 234-236.
10. Sviridova N.V., Akimov A.A., Zaitseva L.S. Problems of analysis of the financial sustainability of budgetary and autonomous institutions // Models, systems, networks in economics, technology, nature and society. 2017. No. 4 (24). pp. 88-98.
11. Tolmacheva I.V. Assessment of the economic and financial sustainability of the university // Bulletin of the Pridnestrovian University. Series: Physical, mathematical and technical sciences. Economics and Management. 2018. No. 3 (60). pp. 166170.
12. Chalova A.Yu., Omshanova E.A., Grishina O.A., Prokhorov P.E. Electronic training simulator "Analysis of the financial stability
of the constituent entities of the Russian Federation" based on the situational center of the Russian University of Economics. G.V. Plekhanov. Certificate of registration of the computer program 2020619393, 17.08.2020. Application No. 2020618057 dated 07/24/2020.
13. Shubina T.V., Esakov S.P., Frolkin A.V. Finances of budgetary organizations of the social sphere: monograph. Moscow: INFRA-
M, 2019. 134 p.
14. Official site for posting information about state (municipal) institutions [Electronic resource]. Access mode: https://bus.gov.ru
15. MIREA website. Main Information and Computing Center [Electronic resource]. Access mode: https://monitoring.miccedu.ru/
16. Website of the national project "Science and Universities". [Electronic resource]. Access mode: https://nationalprojects.rf/pro-jects/nauka-i-universitety
17. Website of FGBOU VO NEGU [Electronic resource]. Access mode: https://www.svgu.ru/
