CC BY
18
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1759: 1791-1797
Адаптация дроф восточного подвида Otis tarda dybowskii к сельскохозяйственным угодьям и проблемы их охраны в Даурской степи (Россия, Монголия, Китай)
О.А.Горошко
Второе издание. Первая публикация в 2018*
Дрофа Otis tarda занесена в Красный список находящихся под глобальной угрозой исчезновения видов МСОП, особенно критично состояние популяции восточного подвида О. t. dybowskii. Основные места его обитания расположены в зоне Даурских степей (сокращённо - Дау-рия) в пределах Юго-Восточного Забайкалья и Северо-Восточной Монголии. Популяция дроф в Забайкалье была очень сильно подорвана в 1950-1960-е годы в ходе массовой распашки целины, сопровождавшейся интенсивной охотой (Гагина 1965; Chan, Goroshko 1998). Последующий переход дроф к обитанию на пашнях оказал как положительное, так и отрицательное влияние на популяцию и имеет особое значение для сохранения вида в будущем (Горошко 2002, 2015).
"П и «-»
Район исследований, материал и методы
Материал собран нами в период 1990-2017 годах в основном в Юго-Восточном Забайкалье и Северо-Восточной Монголии, где исследования проводятся ежегодно; на сопредельной территории Китая исследования не ежегодные. Основные методы сбора данных — обследование мест обитания дроф и детальный опрос проживающих там людей. Местное население хорошо знает дроф, поэтому опрос позволил собрать много ценных сведений.
Регион характеризуется развитым сельским хозяйством экстенсивного характера. Степи используются под пастбища (выпасают в основном овец, коров, лошадей), сенокосы и пашни. На российской территории выращивают пшеницу и овёс, реже ячмень, гречиху, рапс, просо; в Монголии — только пшеницу (но с 2010-х годов в небольших объёмах также и рапс); на сопредельной территории Китая — в основном пшеницу и рапс, реже кукурузу, бобовые и ряд других культур.
Массовая распашка целинных степей в Юго-Восточном Забайкалье и сопредельной Монголии была в 1960-1980-х годах. На российской и китайской частях степной Даурии пашни занимают около 20% терри-
* Горошко О.А. 2018. Адаптация дроф восточного подвида к сельхозугодьям и проблемы его охраны в Даурской степи (Россия, Монголия, Китай) // Птицы и сельское хозяйство. Иваново: 68-74.
торий, в Монголии — около 2%. Как в России, так и в Монголии до начала 1990-х годов ежегодно около 40% пашен не засевались (оставались под парами); в 1992-1995 годах произошло резкое сокращение посевных площадей (связано с экономическим кризисом), с 1997 года залежи занимают около 90% пахотных земель; в 2000-е годы объёмы земледелия оставались крайне низкими (кроме экономических проблем это связано также с многолетней засухой); с начала 2010-х годов происходит медленное восстановление сельского хозяйства. В Китае земледелие носит гораздо более интенсивный характер, с 2010-х годов наблюдается резкое увеличение посевных площадей. В Забайкалье в 1980-е годы пастбища находились в угнетённом состоянии из-за перевыпаса скота. В результате сокращения поголовья скота и благодаря повышенному количеству осадков пастбища в значительной мере восстановились к концу 1990-х. В Монголии деградация пастбищ из-за перевыпаса наблюдается лишь в непосредственной близости от посёлков, а в Китае — почти повсеместно очень сильный перевыпас.
Важная особенность Даурии — наличие ярко выраженных климатических циклов продолжительностью около 30 лет с чередованием засушливых и влажных периодов (Обязов 2012), оказывающих большое влияние на состояние популяции дроф и сельское хозяйство (Горошко 2003). Пик засушливого периода был в 1983 году, влажного - в 1995; 2000-2017 годы — засушливый период.
Адаптация дроф к сельхозугодьям
В Юго-Восточном Забайкалье дрофы начали гнездиться на пашнях в середине-конце 1970-х годов, к концу 1990-х годов уже вполне их освоили и даже предпочитали их целинным степям (Горошко 2002, 2015). Большинство токовищ в степной зоне Забайкалья и Монголии расположено на пашнях (в основном на залежах); здесь же гнездится около 65% самок; взрослые дрофы на пашнях проводят около 80% светлого времени суток весной и осенью и около 60% летом, 90% зимой. Весной дрофы предпочитают кормиться на полях зерном-паданкой (чаще всего пшеницей, реже овсом и гречихой). Летом часть взрослых самок и некоторые самцы уходят в степь, но неполовозрелые особи и большая часть самцов остаётся на залежах и рапсовых полях (любят кормиться листьями рапса). Выводки обычно держатся вблизи границы степи и пашни. Осенью дрофы почти все время обитают на убранных полях и залежах, на ночёвку иногда перемещаются на соседние луга. Зимой дрофы кормятся и отдыхают почти исключительно на убранных зерновых полях (в Даурии зимует незначительное количество дроф).
Самки с птенцами стараются держаться недалеко от кустов или другой относительно высокой, но негустой растительности и используют
её в качестве укрытия в случае появления опасности. Поэтому на полях и залежах, окружённых лесополосами, дрофы селятся чаще, чем на совершенно открытых сельхозземлях.
Переход дроф к обитанию на пашнях связан не с дефицитом естественных мест обитания (их в регионе более чем достаточно), а с большей привлекательностью пашен. Прежде всего — обилием легкодоступного корма: кроме зерна и листьев рапса, на относительно открытой поверхности почвы пашен проще собирать жуков, а сорные растений (листьями которых дрофы также питаются) на пашнях более крупные и сочные, чем в окружающей степи (Горошко и др. 2003). Весной почва на пашнях прогревается быстрее, чем в степи, что способствует расположению здесь токовищ и гнездованию самок. Пашни реже посещаются скотом и труднопроходимы для автотранспорта, поэтому фактор беспокойства здесь ниже, чем в степи, за исключением периодов интенсивных сельскохозяйственных работ.
Во всех трёх странах степные районы, которые являются наиболее благоприятными для дрофы, в то же время и наиболее благоприятны для животноводства и земледелия. В настоящее время более 90% дроф обитают на пашнях, пастбищах и сенокосных угодьях. Период интенсивного сокращения и ухудшения естественных местообитаний дроф в Забайкалье был в 1960-1980-х годах в результате их трансформации, деградации и фрагментации из-за распашки, перевыпаса и появления множества дорог. Наиболее остро проблема утери и ухудшения местообитаний стоит в Китае, наименее остро — в Монголии.
Позитивные и негативные фактор ы, связанные с обитанием дроф на пашнях по сравнению с естественными угодьями
Позитивные факторы: 1) обилие корма; 2) лучшие защитные условия (залежи обычно зарастают довольно высокими, но негустыми сорняками, которые обеспечивают птицам маскировку, но не мешают обзору; браконьеры часто охотятся на дроф с применением авторанс-порта, что осложнено на пашнях; браконьерство — одна из важнейших причин сокращения численности дроф в Даурии); 3) пожары (важный фактор гибели яиц и птенцов) на пашнях случаются гораздо реже; 4) беспокойство на пашнях (особенно залежах) в ряде случаев гораздо ниже.
Негативные факторы:
1) Отравление взрослых птиц и птенцов пестицидами. В Юго-Восточном Забайкалье известны случаи гибели 13 взрослых дроф (включая группу из 6 птиц) в результате применения пестицидов на полях в 1970-1980-х годах (Горошко 2002). В то время пестициды использовались часто, но дрофы обитали преимущественно в степи за пределами
пахотных земель. В течение 1995-2017 годов пестициды использовались в очень ограниченных количествах из-за кризиса в сельском хозяйстве, поэтому гибель дроф от отравления не зарегистрирована. Но с начала 2010-х годов в ходе восстановления сельского хозяйства использование пестицидов увеличивается, особенно значительный рост отмечен в 2016 и 2017 годах. Поскольку в ближайшие годы должен наступить благоприятный для земледелия многолетний влажный климатический период, то ожидается, что вероятность отравления дроф будет расти по мере восстановления сельского хозяйства. Это создаёт серьёзную угрозу для вида, поскольку в настоящее время дрофы очень тесно связаны с пахотными землями. Пестициды используются при выращивании всех видов культур, но наиболее часто — рапса, листья которого дрофы любят употреблять в пищу. Посевные площади рапса в Юго-Восточном Забайкалье быстро увеличиваются с 2016 года. Приблизительно такая же ситуация (как с использованием пестицидов, так и с возделыванием рапса) наблюдается и на сопредельной территории Монголии (рапс здесь начали выращивать лишь в 2010-х годах). В соседних районах Китая пестициды применяются массово, а посевы рапса занимают огромные территории.
2) Гибель яиц и маленьких птенцов во время пахотных работ. В Даурии откладка яиц у дроф растянута с конца апреля до конца июня, наиболее интенсивна в начале мая. Вспашка для посева зерновых культур начинается в начале мая, наиболее интенсивна во второй половине мая. Вспашка паров происходит в течение июня и июля. Пахотные работы приводят к массовой гибели яиц, а нередко и маленьких птенцов на обрабатываемых землях. В российской части Даурии механизаторы, как правило, не перепахивают гнездо, если им удаётся его вовремя заметить, оставляют вокруг гнезда участок нераскрытой земли шириной 2-8 м. Поскольку грачей Corvus frugilegus в Даурии мало, то большинство уцелевших при пахоте гнёзд не разоряется (в роли хищников выступают обычно ворон Corvus corax и ворона Corvus orientalis, но они в степной Даурии также немногочисленны). Тем не менее, выживает всё равно незначительная часть яиц, поскольку потревоженные самки часто не возвращаются на гнездо. В период интенсивного земледелия в 1980-1990-х годах на российской части Даурии около 30% кладок, расположенных на всех пахотных землях (включая необрабатываемые залежи), ежегодно уничтожались во время пахотных работ. В связи с сельскохозяйственным кризисом, урон популяции в 2000-2017 годах был низким, но он будет расти по мене начавшегося восстановления сельского хозяйства.
3) Беспокойство. Дрофы осторожны и очень чувствительны к беспокойству. Особенно опасно беспокойство самок в первой половине периода гнездования. Именно в это время ведутся интенсивные сельскохо-
зяйственные работы (посевные, обработка залежей). Обилие техники вызывает беспокойство дроф не только на обрабатываемых участках, но и на сопредельных. А на пастбищах беспокойство довольно высоко в течение всего года.
4) Гибель птенцов под ножами сельхозтехники во время сенокошения, реже — уборки силоса, иногда — уборки урожая. В Забайкалье известно 12 таких случаев. Эта угроза велика в России и Китае, где выкашиваются большие территории, но невелика в Монголии, где сено косят редко.
5) Хищничество пастушеских собак. Они во всех трёх странах почти всегда содержатся без привязи. В Забайкалье известно 5 случаев убийства собаками птенцов. Эта угроза была достаточно велика в 19701980-х годах, но уменьшилась в 1990-2000 годах из-за значительного сокращения поголовья скота и количества животноводческих стоянок. Однако в последние годы наблюдается медленное увеличение поголовья скота и собак и ожидается, что в ближайшие годы с наступлением влажного климатического периода восстановление животноводства продолжится — таким образом, угроза хищничества со стороны собак будет возрастать. В Китае уровень этой угрозы примерно такой же, как в России, но в Монголии — намного выше.
Состояние охр аны и рекомендации по сохранению вида
Нынешняя сеть охраняемых природных территорий Даурии не может обеспечить устойчивое сохранение популяции дроф. В Юго-Восточном Забайкалье в пределах ООПТ обитает лишь около 5% популяции, в Северо-Восточной Монголии — около 10%; в сопредельном Китае — около 20%. Создание ООПТ является очень важным методом сохранения многих редких видов животных, но этот метод малоэффективен и почти неприменим для спасения дроф по следующим причинам: 1) степи очень активно используются людьми для сельского хозяйства, поэтому возможности создания и расширения сети степных ООПТ очень ограничены, таких ООПТ мало и они имеют небольшую площадь; 2) плотность популяции дроф в Даурии крайне низкая, птицы распределены небольшими группами по огромной территории, поэтому невозможно создать сеть ООПТ, которая бы охватывала достаточную для устойчивого сохранения вида часть местообитаний; 3) в Даурии распространение дроф почти непрерывно и очень сильно меняется из-за многолетних циклических изменений климата (Горошко 2003); 4) и наконец, в настоящее время дрофы предпочитают гнездиться на пахотных землях, а не в степи.
Учитывая вышесказанное и продолжающееся быстрое хозяйственное освоение людьми степной зоны, перспективы сохранения дроф в
естественном ландшафте крайне призрачны. Для спасения дрофы важно обеспечить её сохранение на сельскохозяйственных угодьях. Необходимы специальные ООПТ. Это могут быть специализированные дрофиные заказники, режим которых предусматривает ведение сельского хозяйства с определёнными ограничениями. В частности, необходимо исключение или строгое ограничение применения пестицидов, регуляция сроков вспашки залежей (нельзя пахать в мае и июне), опахи-вание гнёзд, запрет беспривязного содержания собак и другие меры. Необходимо также управление распространением птиц (привлечение птиц на участки, оптимальные с точки зрения сохранения дроф). В качестве методов привлечения птиц может быть подкормка (например, возделывание особо предпочитаемых дрофами культур или выкладывание кормов ранней весной), создание участков влажных лугов (дрофы восточного подвида очень любят кормиться на влажных лугах и обычно гнездятся не далее 1 км от озёр, рек, ручьёв), создание оптимального для гнездования ландшафта с наличием разреженных кустарников. Обследование территории перед вспашкой и выявление насиживающих самок позволит корректировать процесс вспашки. В частности, поскольку дрофы сидят на яйцах очень плотно, возможна вспашка без вспугивания птиц с гнёзд, если оставлять вокруг гнёзд участки радиусом 25 м или более. Для того, чтобы сельхозпроизводители были согласны на эти ограничения и дополнительные затраты, необходимы меры по компенсации их убытков. Например, развитие коммерческого познавательного туризма на базе таких ООПТ. Несомненно, должна быть государственная поддержка таких ООПТ.
Необходимы, конечно, и другие меры, направленные на устранение основных угроз и лимитирующих факторов: предотвращение пожаров и повышение эффективности пожаротушения, борьба с браконьерством, устранение гибели дроф от столкновения с ЛЭП (оптимальный вариант — прокладка подземных кабелей), экологическое просвещение населения, совершенствование законодательства и др.
Литер атур а
Гагина Т.Н. 1965. Птицы и сельскохозяйственное производство. Алма-Ата: 1- 52. Горошко О.А. 2002. Состояние и охрана популяций журавлей и дроф в Юго-Восточном Забайкалье и сопредельных районах Монголии. Дис. ... канд. биол. наук. М.: 1-194 (рукопись).
Горошко О.А. 2003. Влияние многолетних климатических циклов на популяцию восточного подвида дрофы Otis tarda dybowskii Taczanowski, 1874 // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2: 7-29. Горошко О.А. 2015. Данные по биологии восточного подвида дрофы Otis tarda dybowskii
в Даурии // Рус. орнитол. журн. 24 (1181): 3053-3065. Горошко О.А., Корсун О.В., Ткачук Т.Е. 2003. Данные о питании дрофы (Otis tarda dybowskii Taczanowski, 1874) // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2: 30-36.
Обязов В.А. 2012. Изменение климата и гидрологического режима рек и озёр в Даурском экорегионе // Проблемы адаптации к изменению климата в бассейнах рек Даурии: экологические и водохозяйственные аспекты. Чита: 24-45. Chan S., Goroshko O. 1998. Action plan for conservation of the Great Bustard. Asia Council, BirdLife International, Tokyo: 1-44.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1759: 1797-1798
Новые данные о миграции птиц
над акваторией Северо-Восточного Каспия
С.Н.Ерохов, В.П.Мищенко
Второе издание. Первая публикация в 2015*
Регулярные наблюдения в северной половине Каспийского моря в период сезонных миграций показали, что, большие водные пространства не являются существенной преградой не только для водоплавающих и околоводных, но и для многих сухопутных птиц. Ранее здесь было отмечены 70 видов из 10 отрядов (Гисцов 2004). Наши наблюдения в 2013-2014 годах с борта двух исследовательских судов позволили получить новые, в значительной мере дополняющие прежние, данные об особенностях перелётов птиц разных групп через акваторию. Некоторые из этих данных приведены ниже.
Зарегистрированы 206 видов, относящихся к 16 отрядам, в том числе 15 особо охраняемых видов. Из птиц водного комплекса преобладают ржанкообразные (51 вид) и гусеобразные (23); из сухопутных -воробьиные (72) и соколообразные (20 видов). Мигрируют через море даже такие типично лесные виды, как кедровка Nucifraga caryocat-actes, крапивник Troglodytes troglodytes, желтоголовый королёк Regu-lus regulus и пищуха Certhia familiaris.
В целом сроки весенней и осенней миграции над акваторией идентичны срокам для суши: весенние — с февраля по май, осенние — с конца июля по октябрь. Как и на суше, над морем выделяются две формы миграций: транзитный пролёт — у хищных, голубей, ракшеоб-разных, воробьиных; и трофические перемещения — у гагар, поганок, бакланов, крохалей, чаек и крачек. Интенсивность миграций над акваторией в значительной степени зависит от погодных условий. В светлое время суток при относительно устойчивой погоде она не велика — от 3-8 до 25-43 ос./ч. В ветреную, облачную погоду интенсивность
* Ерохов С.Н., Мищенко В.П. 2015. Новые данные о миграции птиц над акваторией Северо-Восточного Каспия II 14-я Международ. орнитол. конф. Сев. Евразии. 1. Тезисы. Алматы: 186-187.
